Отличная фемина!

[Александринка 38]

Ядвига, я ни то, ни другое, ни третье :-)))) Что в принципе говорит о том, как мало фоток мной запощено по сравнению с текстом :-)
У Хло-Фло как раз было подробно про атрибутику разных архетипов, с кучей картинок, кучей просто:
Бохо, Рик Оуэнс, готика - Маг
Сюртук, шинель или двубортное английское пальто Мери Поппинс, бушлат, все варианты милитари - Наставник
Кожаная косуха, джинсы, гранж - Бунтарь
Сафари, рюкзаки, спецсумки, многофункциональные жилеты - Искатель
Кантри, прованс, пейзанский стиль - Простодушный
Спорт, хайтек, узкоспециальная амуниция и электроника - Герой
И так далее.

 

В ИТ отлично вписываются Искатель, Правитель, Простодушный, Бунтарь, местами Маг, местами Шут, местами Творец, с остальными архетипами обозначить сложнее, но тоже можно. Тут огромная непаханая на этом форуме целина, чем обозначить свою принадлежность, я не хочу распространяться - и так уже вырежут, не дожидаясь перитонита.

[гюго 26]

Александринка, спасибо, посмотрю.
Меня смущает вот что: если например в вас что-то есть от искателя, мага или мудреца, то оно скорей всего связано с работой. Мы обе в ИТ, мы наверно похожи. Однако вот если я спрошу мою работолюбивую часть, если у нее хоть какой-то интерес к одежде, то услышу мысль - абсолютно никакого, все-равно. Там же целой куче этих архетипов пофиг что надеть, они ну совсем про другое, не про аутфит. И технари все так устроены. Лучшая их часть более чем безразлична к внешнему.
Вот про гуманитариев - не знаю.

Ядвига, но ведь причиной выбора профессии может быть как раз влечение и интерес к определенным граням действительности (выраженным в проф.деятельности), и исходящие от к.-л. архетипа(одного, нескольких), т.е. выбранная профессия может являться следствием?
Кроме того, в одной сфере деятельности много разных архетипических смыслов, не один-два, поэтому "похожесть" может быть одной смежной гранью, но другие будут различными = общий профиль будет сходным только каким-то боком...Или нет?:))

 

Сразу оговорюсь, я жестко не привязываюсь к архетипам, как и к любой другой классификации людей - профессия научила не вводить себя и других в заблуждение через навешивание ярлыков.
Мне понравилось определение Звездопад, да, как один из инструментов в чемоданчике, среди многих других пусть будет, как оттеночная палитра (выраженная словами-символами) среди других способов выражения смыслов и форм - быстрым пунктиром, чтобы идти дальше на глубину в постижении личности

 

Дописала: сейчас у нас эпоха синтеза, и раньше- то честные классификаторы-исследователи оговаривались всегда - нет чистых типов, есть коктейль и пропорции в нем; а сейчас и подавно, когда форматы позволяют синтезировать все со всем - чистые архетипы - видимо, устаревшая несколько история, имхо

 

Но, имхо, опять же это еще более интересная история..."смешать, но не взбалтывать" и посмотреть, что получится... за рамками стандартов всегда интереснее и вольготнее живется

[дубравушка 1 392]

Однако что кроме "девушки" может быть выражено или обозначено в одежде?
Мы в одежде балансируем между "девушковой" позицией на брачном рынке и асексуальным физическим удобством/комфортом.

Бывает, что выбирают одежду так: чтобы красиво и удобно. Но это "красиво" к брачному рынку никакого отношения не имеет, а имеет к представлению человека о красоте в целом. Просто красоте - не для людей, не для сексуальной привлекательности и даже не совсем "для себя" (в том смысле, что цель - чтобы в первую очередь нравилась одежда, а не я сама себе в этой одежде; разумеется, при этом одежда не должна уродовать, но это уже о другом :) ).

 

Вообще беседа навеяла... Есть такая идея: природа нужна человеку в том числе и для того, чтобы развить в себе чувство прекрасного. Но не путём выбора "это мне нравится - как красиво!!, а вот это не нравится, фу". Аксиома, принимаемая заранее - в природе красиво всё и все. Если, к примеру, я не люблю пауков (на самом деле я их обожаю), то это не пауки некрасивые, а я не понимаю этой грани красоты. Следовательно - надо работать над собой в этом направлении. Когда всё в природе будет восприниматься как красивое, человек развил своё эстетическое чувство и готов ценить красоту во всём её разнообразии.
Применительно к феминам примерно то же самое. Внутренняя зрелость всегда отражается во внешности, в т.ч. и в одежде. Зрелость сама по себе красива, независимо от того, какая она по той или иной классификации. И мне кажется, что будущее - за бесконечным разнообразием прекрасных внутренне зрелых людей, умеющих ценить красоту друг друга :)

[Утро 7]

Лучше и не знать про свой тип, всё равно из своей колеи не выбраться.
Я бы вот сейчас с удовольствием согласилась не знать теорию цветотипов, например, соционическую теорию и т.д. Интереснее было бы жить, а так всё слишком предсказуемо получается.

[Инкогнито 1]

Не исключает. Индивидуальность не означает слом всех стереотипов/архетипов или уникальность, это что-то вроде почерка, буквы у всех одинаковые, текст примерно один и тот же (нравится/не раздражает зрителей ), но у некоторых есть особое начертание, которое глаз выхватывает, отличает, запоминает.

 

У каждого свое понимание индивидуальности :)
Для меня индивидуальность = уникальность, так же как и индивидуальный стиль=уникальный стиль. Значит как оказывается мы совсем о разном, вот они коварные буквы)))

[Бурлакова Фрося 195]

Инкогнито, это такие популярные приёмы, которые могут помочь человеку разобраться в себе на старте. Не у всех есть художественное образование, понимание базовых историй с пропорциями, насмотренность, и т.д. Не все уверены, что они видят тем самым общим взглядом, который обещает как минимум «приятие зрителем», если некоторые «правила» соблюдены.

Да, люди разные бывают... Кому-то такие подпорки/теории/классификации, вероятно, служат хорошими костылями, "чтобы разобраться"... у кого-то блестяще получаются импровизации безо всяких платочков и разъяснений...
.................................Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
МузЫку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию.

 

Кто скажет, чтоб Сальери гордый был
Когда-нибудь завистником презренным?
Никто!.. А ныне — сам скажу — я ныне
Завистник. Я завидую; глубоко,
Мучительно завидую. — О небо!
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений — не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан —
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного?.. О Моцарт, Моцарт!

 

- Честно, я в жизни (не на форуме и не предлагателей услуг) ещё ни разу не встречала человека, который бы покупал/шил/подбирал одежду по разным, то и дело возникающим "системам". Так, полюбопытствуют теоретично, кому любопытно - а на практике, как душа велит, мимо "самоотверженья, трудов, усердия, молений".
--- И этого, имхо, вполне достаточно:). Даже независимо от результата:).

 

Это как ни строй выкройку, а всё равно наколкой лучше:).

[farfor 12]

Однако вот если я спрошу мою работолюбивую часть, если у нее хоть какой-то интерес к одежде, то услышу мысль - абсолютно никакого, все-равно. Там же целой куче этих архетипов пофиг что надеть, они ну совсем про другое, не про аутфит. И технари все так устроены. Лучшая их часть более чем безразлична к внешнему.

Подумалось вдруг, что попытки удовлетворить запросы технарей, мужчин и женщин далеких от моды, сильнее всего влияют на современную моду. Нет строгих правил, на тему, что положено носить. На тему: "Так нужно и это не обсуждается". Требования к внешнему виду ослабевают с каждым годом. И нужно создавать, чтобы продавать, одежду для людей, которые безразличны к одежде. Голые они ходить не будут. Что-то они купят и наденут на себя. Но что? Скорее всего удобное, немаркое, легкое в уходе и плюс что-то под настроение( все, что угодно под этим может скрываться). А вот чистоты стиля не будет потому, что они и не знают про стили. А эклектика будет.

[Мыш 7]

У каждого свое понимание индивидуальности :)
Для меня индивидуальность = уникальность, так же как и индивидуальный стиль=уникальный стиль. Значит как оказывается мы совсем о разном, вот они коварные буквы)))

 

...Индивидуальность не означает слом всех стереотипов/архетипов или уникальность, это что-то вроде почерка, буквы у всех одинаковые, текст примерно один и тот же (нравится/не раздражает зрителей ), но у некоторых есть особое начертание, которое глаз выхватывает, отличает, запоминает.

Уникальность штука относительная, если говорить про социум... в основном...

 

Какая же уникальность в том, что у всех здоровых людей - две руки, две ноги, пара глаз, пара ушей и один нос?... и что на взгляд, например, китайцев - люди с европейской внешностью все на одно лицо...

 

И в московском метро я ни разу не наблюдала ксеносов с тремя ногами, четырьмя ушами или шестью глазами... и даже набор цветов глаз и волос - невелик... даже красноглазых альбиносов ни разу не попалось... и одежда в основном вполне узнаваемая и предсказуемая... качество немного отличается, но в целом...

 

Уникальность по определению: Unicum — единственное, исключительное...

 

А все люди - части гигантского социума...
Ну и что?...
Вариации на заданную тему - это тоже бывает интересно...
Но, как правило, не уникально...

 

Зато как бывает вдруг волнительно - лично волнительно, упоительно, восхитительно... или отчаянно, волшебно и немного опасно...

 

Всё это тоже не уникальные состояния в общем и целом - но кого это волнует в моменте экстаза?...

 

Меня обычно не волнует...

 

Неуникальная обычность в норме совсем не мешает наслаждаться бытиём...

Изменено 26 ноября 2018 пользователем Мыш

[Утро 7]

Ириша-Фрося, я покупаю готовую одежду уже очень давно по теории цветотипов. Это очень облегчает выбор и сокращает время на примерки. Пробовала, не смотря на это, сто раз экспериментировать с тёплыми или блёклыми оттенками, покупая такие ткани, но душа их не принимает.

[Инкогнито 1]

Подумалось вдруг, что попытки удовлетворить запросы технарей, мужчин и женщин далеких от моды, сильнее всего влияют на современную моду. Нет строгих правил, на тему, что положено носить. На тему: "Так нужно и это не обсуждается". Требования к внешнему виду ослабевают с каждым годом. И нужно создавать, чтобы продавать, одежду для людей, которые безразличны к одежде. Голые они ходить не будут. Что-то они купят и наденут на себя. Но что? Скорее всего удобное, немаркое, легкое в уходе и плюс что-то под настроение( все, что угодно под этим может скрываться). А вот чистоты стиля не будет потому, что они и не знают про стили. А эклектика будет.

 

Я технарь, чем собственно в основном занимаюсь для денюхх, разрабатываю, патентую и произвожу/внедряю оч сложное оборудование :) но мой технарь параллельно хореограф и швейзакройщик-маньяк )))...но технарь по сути. Даже крою на основе вузовских знаний, полученных на физическом факультете ;)
Так что не нака тут всех технарей в пофигисты к своему внешнему виду относить.
Чистота СОБСТВЕННОГО стиля легко возможна и без знания всяких там общепринятых клише, полагаю даже более вероятна - голова не замусорена всякими там типами и прочим.

Изменено 27 ноября 2018 пользователем Zvezdopad

[Yadviga 73]

Я технарь, чем
Так что не нака тут всех технарей в пофигисты к своему внешнему виду относить.

Возражаю - они именно пофигисты. Кто не пофигист - только благодаря посторонним примесям: музыкальным, художественным или театральным способностям.Ну у молодых женщин бывает ещё остаточная с юности кокетливость пока не начали серьезно работать. Если никаких художественных добавок нет - будут чистые пофигисты. Изменено 27 ноября 2018 пользователем Zvezdopad

[farfor 12]

...Кхе-кхе, опять вы под одну гребенку. Я технарь, чем собственно в основном занимаюсь для денюхх, разрабатываю, патентую и произвожу/внедряю оч сложное оборудование :) но мой технарь параллельно хореограф и швейзакройщик-маньяк )))...но технарь по сути. Даже крою на основе вузовских знаний, полученных на физическом факультете ;)
Так что не нака тут всех технарей в пофигисты к своему внешнему виду относить.
Чистота СОБСТВЕННОГО стиля легко возможна и без знания всяких там общепринятых клише, полагаю даже более вероятна - голова не замусорена всякими там типами и прочим.

Да, я сгребла под одну гребенку людей, которые не шьют и не вяжут. Если и конструируют, то сайты или двигатели (например). Не имеют понятия про уникальный стиль. И вообще, про какой бы то ни было, стиль в одежде. Это я про других людей говорила. На Вас не похожих. Они могут и юридическое образование иметь.В основном это мужчины. Но и женщины тоже достаточно часто встречаются. Изменено 26 ноября 2018 пользователем farfor

[Zvezdopad 13 913]

Стиль - совокупность черт, близость выразительных художественных приёмов и средств, обусловливающие собой единство какого-нибудь направления в творчестве.
Стиль – это набор индивидуальных характеристик, присущих определенному человеку. Понятие «стиль» по отношению к современной моде является довольно сложным, неоднозначным и даже противоречивым.
Стиль – это знак для окружающих, который говорит о характере, профессии, религиозной и национальной принадлежности, образе жизни и социальном статусе личности.
Если обозначить стиль в одежде как узкую категорию, то он является сочетанием характерных предметов, признаков и аксессуаров. Можно сказать, что стиль создает замкнутое поле полное ограничений и условностей.
Иногда такое ограничение позитивно, а иногда в чем-то негативно, потому и скучно. Стиль накладывает на человека некоторые обязательства, исполняя которые он остается доволен своим внешним видом и занимаемой позицией.

 

Мне кажется, слово "стиль" не совсем точное определение для выражения собственного "я" посредством одежды.

[Мыш 7]

И это тоже не вполне уникально, даже если пользоваться терминологией: «базовая экстравертная сенсорика»... вероятно, есть и ещё у кого-то?...

 

А вот это уже ближе к индивидуальным историям, и может быть очень интересным, хотя я знаю ещё нескольких людей, которые всерьёз работают с удивительными тканями: «большой опыт работы с красивыми тканями»...

 

А вот это и совсем не уникально: «у которого железобетонная уверенность в своём вкусе»... бывает, довольно часто, и порой даже не вызывает удивления...

 

В совокупности - что-то индивидуальное... почему нет?...

 

Но не на восемь же ног это всё пристраивается?...
На две красивые, вероятно... и славно...

[гюго 26]

Иногда такое ограничение позитивно, а иногда в чем-то негативно, потому и скучно. Стиль накладывает на человека некоторые обязательства, исполняя которые он остается доволен своим внешним видом и занимаемой позицией.

 

Мне кажется, слово "стиль" не совсем точное определение для выражения собственного "я" посредством одежды.

Думала в ту же сторону. Да, со стилем свобода маневра сужается

[Инкогнито 1]

Опыт у меня с любыми тканями ))) и из условно "некрасивых" можно создавать красоту, просто я для себя выбрала менее трудозатратную дорогу с красивыми исходниками)
Мой вкус железобетонно нравится мине любимой, есть и те, кто рад ему следовать, не меньше и тех, кто меня вместе с моим вкусом органически не переваривает :)....но ни те, ни другие на него никак не влияют - видимо это то самое "экспертная базовая экстравертная сенсорика".
...Кстати из шелка например гораздо чаще шью, чем из хлопка и шерсти в чистом виде, потому что вещь из хлопка придется гладить утюгом :))) лень видимо лежит в основе моего вкуса не редко))

Изменено 27 ноября 2018 пользователем Zvezdopad

[Инкогнито 1]

Ладно, "очень красивый человек" пойдет шить очень красивые ткани ;)

[Утро 7]

И это тоже не вполне уникально, даже если пользоваться терминологией: «базовая экстравертная сенсорика»... вероятно, есть и ещё у кого-то?...

 

А вот это уже ближе к индивидуальным историям, и может быть очень интересным, хотя я знаю ещё нескольких людей, которые всерьёз работают с удивительными тканями: «большой опыт работы с красивыми тканями»...

 

А вот это и совсем не уникально: «у которого железобетонная уверенность в своём вкусе»... бывает, довольно часто, и порой даже не вызывает удивления...

 

В совокупности - что-то индивидуальное... почему нет?...

 

То-то и оно что это не совокупность, а одно целое и "монолитное". Это нам с вами оно кажется совокупным, состоящим из каких-то частей и сложным поэтому. У нас на форуме я вижу работы несколько "Моцартов", базовых экстравертных и интровертных сенсориков разных типов. У них нельзя этому научиться. А самой одеваться как уж получается на свой вкус. Вернее нет, можно учиться одному - уверенности в выборе одежды, фасона.

Изменено 26 ноября 2018 пользователем Утро

[Мыш 7]

 

Разумеется... и красивое тело красивого человека тоже целое и «монолитное»... (хорошо, хоть не из бронзы отлитое...)

 

Однако, любой современный человек глазами видит, что даже и тело - это весьма сложная система, состоящая из очень отдельных частей...
И на эти отдельные части «монолитного» тела одеваются очень отдельные предметы одежды... и нет, не стоит «монолитно» взаимно заменять ботинки и перчатки - они для реально разных частей «монолитного» красивого тела...

 

С остальными «монолитными» человеческими особенностями - аналогично...
Они, особенности, навыки, умения - разные... всерьёз разные... и их совокупность, к счастью, отнюдь не монолит...
Ну, пока живой человек живёт реальную жизнь...

 

Примерно так...

[Мыш 7]

И, кстати, любой профессионал подтвердит - он остаётся профессионалом, пока способен в чём-то сомневаться, что-то искать, что-то оставлять в прошлом...
Не сомневаются только самоуверенные дилетанты...
Я - дилетант во многих вопросах, но... именно поэтому смотрю, удивляюсь, ищу и даже иногда нахожу...