Если не нормкор, то что же?

[Татьяна Стец]

Мне кажется, провокационным было уже само по себе название темы :( Возможно, думалось, что написав "нормкор" удастся избежать более "длительных" пояснений и объяснений. Результат же получился - с точностью до наоборот.

[Шарлотта.К]

Вы действительно и дома так говорите, и вас понимают?

Смотря по обстоятельствам. По большей части у меня вся трикотажная одежда - или "кофты", или "футболки", зависит от степени утепления. Полки для них в шкафу я так мысленно и называю - "для кофт" и "для футболок".
Если я начинаю искать одежду для конкретных целей, то появляются еще названия. Если мне нужно нечто, закрывающее горло, то возникает слово "свитер". Если я ищу среди тех, что без воротника, то будет "пуловер" или "джемпер". Футболки с длинным рукавом я так всегда и называю.
Все, что не попадает в эти категории, у меня - "толстовки" и никак иначе.
Если я слышу слова типа "лонгслив", "худи", "свитшот" и т.п. я их понимаю, но сама обычно не использую.
Вообще я не знаю людей, которые в обычной жизни настолько серьезно относятся к названиям. Это по большей части используют магазины или производства, чтобы обозначить разные категории товаров. Но в жизни, какая разница, правильно вы называете свою вещь или нет.
Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет.

[Inn@w]

Название темы нормальное, интригующее и призывающее к дискуссии. Возможно слово употребленное для многих и новое, но тем лучше: тема обещает обогатить новыми знаниями. В чем же провокация?
В корне не согласна с тем, что тема не для всех. Вот именно, что для всех. Век живи - век учись. А узнав всегда можно осознанно отказаться от нового и остаться при своем. Но зато последуюшие темы можно читать без словаря, тем более что слова все эти из жизни не вычеркнуть

[Inn@w]

Шарлотта. Все же разница есть. Мне на память приюодит спец.тема о туниках. Когда говорить хотели об одном предмете, а примеры приводится стали в виде платьев и рубашек длинных. Что значительно осложнило специалмзированую дискуссию

[Vasilissa с Осинки]

Никак не могу понять, почему именно сейчас поднялась такая буча вокруг терминологии? Много лет в других темах писали и про бомберы, и про свитшоты, и про всякую обувь с непроизносимыми названиями. Я именно здесь о многом узнала и была благодарна. Потому, что писали об этом люди разбирающиеся, обращали внимание на детали. Лет 10 назад для меня тоже были только кофта такая, сякая и еще вот эдакая. А теперь вижу разницу, и это приятно.
Как раз подростки этими терминами не оперируют, потому как многим тема гардероба вообще не интересна.

 

Как я понимаю, дочка Василиссы не делает разницы между нарядной и повседневной одеждой. И вообще не имеет склонности одеваться "к случаю".
То есть между двумя потребностями человека в отношениях со средой: "выделиться" и "вписаться" --- дочка предпочитает "вписаться".

Все-таки "вписаться" как раз и предполагает учет ситуации. Это обсуждали в теме про цели и приоритеты. Я, например, вписываюсь - не люблю торчать гвоздем, поэтому мимикрирую под массу. Где надо - костюм, где надо - наряд, где нормально в джинсах - джинсы.
Я бы сказала, что у нее и ее ближайшего окружения третий путь. Одежда - это просто вещи, прикрывающие от холода и взглядов. Удобные, не требующие специального ухода. А уж вписываются они или нет - дело десятое.

 

Не так давно на другом ресурсе, по совсем безобидному поводу переругались до закрытия темы. Речь зашла о еде. Точнее, о застольных ритуалах. Одни ратовали за сохранение патриархальной чинности: раздать блюдо строго всем поровну, не брать последний кусок, предлагать сначала детям или самым почитаемым людям, отказываться в чью-то пользу, не есть вкусняшку в одиночку и т.д. Мол, это признаки хорошего воспитания. Другие говорили, что еды сейчас навалом. Можно заранее купить столько, что всем хватит, а не хватило - сбегать в магазин и докупить. Взять сразу 5 кг куриных грудок, а не две целые костлявые курицы. И не надо ничего делить торжественно: кому ножку, кому мякоть, кому остов глодать. Еда - это просто еда.
Вот так и с одеждой, как минимум у некоторых отношения с ней стали утилитарными, а не многозначительными.

Изменено 22 ноября, 2016 пользователем Vasilissa с Осинки

[Татьяна Стец]

И, тоже улыбнуло
Понравилась фраза Белинского (?): «Какое бы ни было слово, — повторял он не раз, — свое или чужое, лишь бы выражало заключенную в нем мысль, — и, если чужое лучше выражает ее, чем свое, давайте чужое, а свое несите в кладовую старого хлама». Именно так! Именно за это мы тут все и ратуем! Вот скажите мне, зачем заменять и так уже супер-пупер иностранное "макияж" на "мэйкап"? Или "стиль" на какой-то "лук"? В чём смысл? Более точно выражает мысль? Так же и со всеми этими лонгсливами, свитшотами и пр,, и др., Если бы оно действительно было надо, если бы, действительно - более точно отображало предмет... Судя же по попытке систематизации в "словарик", увы :(((

[Александринка]

Look - набор одежды для надевания одновременно, платье+обувь+сумочка, а не стиль одежды. В лук не погут входить три пары обуви и два пальто. В стиль - вполне, потому что стилевое направление обозначает сочетаемые между собой предметы одежды, обувь и аксессуары.

Изменено 22 ноября, 2016 пользователем Александринка

[Белошвейк@]

...Если мне нужно нечто, закрывающее горло, то возникает слово "свитер". Если я ищу среди тех, что без воротника, то будет "пуловер" или "джемпер". Футболки с длинным рукавом я так всегда и называю.
Все, что не попадает в эти категории, у меня - "толстовки" и никак иначе...

Абсолютно так же, даже добавить нечего.

...Если я слышу слова типа "лонгслив", "худи", "свитшот" и т.п. я их понимаю, но сама обычно не использую...

Я понимаю, но без углубления в тонкости, ибо если эти термины действительно употреблять по назначению, а не понтов для, то надо учитывать массу нюансов. А оперировать термином, не будучи уверенной, что он обозначает точно, заведомо поставить себя в глупое положение. Поясню. Здесь ранее писали, что одно (лонгслив, свитшот и т.д....) должно быть пошито из футера, другое из интерлока. Но давайте признаемся себе честно, так ли уж все вокруг, если только шитье не является их любимым занятием ), на 100% могут отличить интерлок от футера...? Да и даже те, кто шьет, но не работает с этим материалом. Для подавляющего большинства это все - трикотаж. Шью очень давно, с трикотажем стала углубленно работать года три как, до этого и для меня все это было просто трикотаж.
Вот и получается, что эти термины носят больше спец.значение в среде тех, кто в этом разбирается досконально. Остальная категория чаще с целью "идти в ногу со временем" )
Согласна, что надо стремиться к новому, развиваться в любом возрасте и т.д. Но только если это "новое" лучше "старого", и очень избирательно. В противном случае не вижу смысла.

[Vasilissa с Осинки]

Уж если на швейном форуме выступать против швейных терминов... Тогда о чем здесь вообще говорить?

[Rezak]

Но давайте признаемся себе честно, так ли уж все вокруг, если только шитье не является их любимым занятием ), на 100% могут отличить интерлок от футера...?

Всеми остальными отличие производится по принципу кальсон: кальсоны с начёсом (футер), кальсоны без начеса (интерлок), кальсоны летние (кулирка).

[Белошвейк@]

Извините, в кальсонах не сильна...
Ранее считала, что есть трикотажное изделие с начесом, есть из тонкого трикотажа. А что там футер, что интерлок, что кулирка...

[BriNa]

Дорогие участники, ситуация комичная. Никто не может вам лично запретить использовать те названия одежды, которые кажутся вам правильными. Но, аналогично, и вы не имеете права заставлять остальных придерживаться вашей версии. Обмениваться мнениями интересно, а вот настойчивость с переходом на личности мешает. Рекомендую от подобного образа дискуссии отказаться, на всякий случай :-)

[Inn@w]

Наташа Александринка и все, учавствующие в профильной не офф дискурсии, у меня вопрос по поводу свитшотов. Играет ли при определении данного типа одежды тип ткани? У нас пролают опредеоенную ткань (свит) и я всегда поланала, что свитшот это именно изделие/ пуловер из этой ткани

[Stillwoman]

вот бы прочесть как другие барышни-юноши сформулируют как они одеваются, что важно, а что нет. Только хорошо бы не подсказывать ответы :)

У меня 2 барышни-студентки в ближайшем рассмотрении. Одна москвичка, учится в РУДН, другая приехала из Сибири в МГУ.

 

Сибирская барышня в первый год жизни в Москве отличалась гламурностью, высокими каблуками, мини, шубками из норки, тщательно уложенными локонами и не менее тщательным мейком. Но как-то довольно быстро сориентировалась, и буквально через год мало чем отличается от москвичек в одежде. И прически, и косметика, и маникюр - ничего больше не напоминает райскую птичку. Даже жаль немного. Правда, осталась привычка следить за собой и подбирать одежду по цвету-стилю, и это прекрасно.

 

Барышня московская в подростковом возрасте ориентировалась на бренды, ей было важно, какой марки кроссовки, рюкзаки, куртки.
Сейчас в 19 это ей стало практически все равно. Уровень понтов сохраняется только в гаджетах.

 

Но зато в одежде появилось больше разнообразия: помимо нормкора, пробует другие направления и стили: классику, женственный, деловой, клубный.
Думаю, университетская среда располагает.

 

 

Со стороны вижу, что расширяется не просто гардеробный репертуар, но и представления о том, что мир - он разный, и пробовать его на цвет, выходить за рамки привычного это здОрово.

 

 

И да, дома и она, и я пользуемся современной терминологией. Просто потому, что это сужает круг поиска. В шкафу у нее преобладают вещи черного, серого и белого цветов. Ну и как писать в смс: брось, пожалуйста, в стирку мою стопитсотую кофту, которая с отложным воротником с полосочкой и короткими рукавами с вязаными манжетами? или : белое поло?

 

Изменено 22 ноября, 2016 пользователем Stillwoman

[BriNa]

Ну отлично, словарь ( уточнённые значения и поясняющие картинки ) мы сделаем в отдельной теме потом, потому что и в других местах у нас много дополнений ( ссылки поставим ). А здесь давайте попробуем всё-таки обсудить то, что изначально предлагалось.

 

Суть вопроса была такова: у текущего поколения тинейджеров ( старшая подросткова группа 16-21 год ) нет стремления заявлять о себе исключительно одеждой. Родители, которые сравнивают это поведение со своим в аналогичном возрасте, находят этот момент отчасти беспокоящим, особенно если речь идёт юных барышнях. Возможно беспокойство связано со стереотипом, который нашёптывает о том, что "красивым всё даётся легче" или знанием о том, что"невербальная коммуникация при помощи облика тоже рабочий инструмент".

 

Особая благодарность тем, кто проинтевьюировал этих инопланетных созданий :)

[Александринка]

BriNa, раз уж вы первой начали ссылаться на теорию поколений, посмотрите видео о циклически сменяющихся ценностях этих самых поколений.

 

В этом плане поколение Z должно бы повторять ценности и жизнь "молчаливого" поколения 1923-1943 гг, которое, простите, мехами и брильянтами не блистало, но вынесло на своих плечах очень многое.

[BriNa]

Это не я, это Rezak :) За ссылку спасибо.

[Rezak]

Со своей стороны, крайне не советую опираться на изложенный в ролике БМ текст, поскольку считаю их коучинги "неэтичным бизнес-образованием", граничащим с лохотроном.

[Александринка]

Со своей стороны, крайне не советую опираться на изложенный в ролике БМ текст, поскольку считаю их коучинги "неэтичным бизнес-образованием", граничащим с лохотроном.

У него за спиной красивая диаграмма-спираль, которую скоммуниздили из учебника не перевирая. Там все правильно по времени расписано и чередуется - поколение кризиса, поколение развития, поколение стагнации, поколение спада. И характеристики поколений тоже без искажений расписаны. Новое поколение 16-25 лет будет снова поколением развития. Изменено 23 ноября, 2016 пользователем Александринка

[Шарлотта.К]

По-моему, так вся эта "теория поколений" ложна. Если бы люди так сильно менялись от поколения к поколению, то с начала цивилизации было столько технологических прорывов, что мы бы уже мутировали до неузнаваемости. А история и старинная литература были бы для нас тайной за семью печатями, потому что мы бы не могли понять вкусов и стремлений давно умерших людей.
А я думаю, что человеческая природа не меняется, неважно, носит ли этот человек платье с фижмами или сидит в джинсах у компьютера. Нет ни иксов, ни зетов, просто люди разного возраста.

[Александринка]

Да, я тоже думаю, что не было никакой революции, и никаких войн, и никаких колхозов, целины, новых русских в красных пиджаках и так далее, а сразу были люди в джинсах перед компьютерами. Как же иначе-то! Иначе мы бы повымерли от непонимания перед компьютерами.

[Шарлотта.К]

Это нечто вроде юмора? А в каком месте нужно смеяться?
Можно еще вот так пошутить: "Не было никакого каменного века, люди сразу начали ходить в подгузниках!Благодаря этому мы все понимаем перед компьютерами!!!"

 

Революции, войны, колхозы и целина - это всего лишь внешние условия, красные (хотя, вроде, были малиновые?) пиджаки новых русских - это всего лишь мода.
А я говорю об основополагающих человеческих стремлениях, они не изменились
Мало того, от животных-то не слишком отличается. Одно и то же, стремление иметь высокий социальный статус и обеспечить высокий уровень жизни, да привлечь партнера.
И новый русский одевал малиновый пиджак, чтобы подчеркнуть свой высокий социальный статус, и римский император носил одежду пурпурного цвета, чтобы подчеркнуть свой высокий социальный статус.
И если вы надели на человека сухой подгузник, этого явно маловато, чтобы изменить его сущность.

 

Вон Базаров тоже думал, что он невероятно продвинут и современен.

[Rezak]

По-моему, так вся эта "теория поколений" ложна.

—Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
—Да не согласен я.
—С кем? С Энгельсом или с Каутским?
—С обоими

Вы не поверите, но существует так называемый эффект Флинна, фиксирующий рост средних результатов IQ в последние примерно тридцать лет практически в любой развитой стране:) каждое новое поколение умнее предыдущего:)

[Inn@w]

Естественно ничто не меняется, но одновременно меняется все. Есть такие неизменные как гармоны и биологические потребности и куча переменных факторов, потому в результате мы имеем каждый раз новое поколение отличающееся от предыдущего. Кстати и биологические мутации имеют место быть. Мы стали выше и толще

[VeraPravda]

Основной закон нашей вселенной-это развитие. От простого к сложному. При рождении человек не сохраняет знания, но он быстро обучается. Первопроходцы в разных сферах изобретают новые технологии -делают прорыв. Например в области тканей-еще в прошлом веке мы утеплялись обычной ватой, где она теперь? Вот так не заметно, просыпаешься, а вокруг тебя новая картинка мира))) и совсем себе не плохая. И не важно принимаешь ты ее или нет, а она уже работает. Ну а к технологиям подтягивается и образ жизни и одежда и личное пространство. Как бы кто ни хотел, но во времена Ивана Грозного никто не стремится, этот вектор противоречит "физики" вселенной. У тинейджеров нет баласта прошлых лет, они живут сейчас. Поэтому нужно наблюдать и принимать их, таких какие они есть, как делали наши родители-ворчали, но гордились. За ними наше будущее. Да, да за этими казалось бы смешными "докторами" из сериала "Теория большого взрыва"-вспомните "хипстеров" силиконовой долины, создателей FB, отгрызанного яблока и т.д., благодаря этим странным людям мы коммуницируем здесь и рассуждаем умные вещи не выходя из дома.

Изменено 23 ноября, 2016 пользователем VeraPravda