Точки над I. Прежде, чем начать строить выкройку.

[Pavelina]

И я польуюсь мерками Шпп и Шпс. Их разница, кстати позволяет вполне точно определить раствор плечевой вытачки спинки и исключает погрешности снятия мерки Длины плеча. Главное - это правильно снять мерки. В любой методике :))

Может, учитывая весь сезоновский "коллективный разум", создать простое построение основы?

Вспоминается басня - " Как слон писал картину". Хотя , по-моему в этой теме мы проводим неплохую подготовительную работу к чему-то эдакому...

[Бурлакова Фрося]

Звездопад, полностью согласна - насчёт простой основы. И если Кадрен проявит такую инициативу - у неё это здорово получается - будет отлично.
Я тоже предпочитаю не мудрить, а сделать "рыбу" и уточнять на фигуре.

 

Но есть необходимый минимум предварительного построения, чтобы это всё-таки не превращалось в чистый муляж. Этот минимум у каждой вырабатывается свой в ходе практики, это и интересно...

 

Правда, в результате всех уточнений на фигуре, потом возникает весьма утончённо-индивидуальная облипка:), не шибко такую и построишь по куче мерок и формул. Скажем, моя собственная отработанная основа имеет кучу отклонений от "методик". Я бы её никогда не построила "по формулам".

 

Поскольку я шью, в основном, на себя и на свою родню и подруг, они всегда у меня под рукой, и я могу уточнять на фигуре, если надо.

 

Формулы-расчёты, вероятно, выручают в случае "удалённого клиента", когда работа на фигуре ограничена по времени.

 

Фр.

[Pavelina]

Хорошая база для построения простой основы - Миланская. Только надо учитывать, что раствор вытачки там дан для маленькой груди А-B. Где-то в закромах у меня есть зависимость раствора вытачки от размера еще по старым советским расчетам... Надо откопать. Хотя и это можно обойти и даже знаю как. Но это будет именно "рыба" . Заготовка для примерки, в которую будут вносится индивидуальные корректировки . А хороша она тем, что не надо снимать ужасное количество мерок. Для новичков именно этот момент представляет наибольшую сложность.

[Natamoda]

У меня был период, когда я на каждую клиентку делала "облипку". На фоне несовершенных методик - это была единственная альтернатива. Но всё таки мне не хочется так работать. Хочется чего-то более совершенного. Чтобы сразу попадать в десятку. Чем больше практика, тем совершенней своя личная методика. Каждый автор своей личной методики учитывает все подводные камни из своего опыта, тонкости получения своих мерок и много-много чего другого.Если он захочет передать свой опыт, трудно передать ньюансы, у ученика сразу также хорошо не получится, пока он не приобретёт свои личные ньюансы.
Для профессионала, работающего с большим количеством клиентов нужна совершенная методика, а не рыба-муляж. Не верю, что Pavelina, Кадрен делают "рыб". То, что на примерках кое-что по мелочам уточняется - это естественно. Тем же кто хочет только учится, конечно, это необходимо.

Изменено 25 марта, 2008 пользователем Natamoda

[Pavelina]

Можно и более совершенное.... Просто в данной теме мы рассматриваем некоторые зависимости специально , чтобы "креативные" новички смешивали коктейль правильно:) Я сама в своей системе смешала множество методик и кое до чего дошла сама, но для того чтобы не "наломать дров" надо понимать что и с чем смешиваешь и к чему это может привести.
Очень часто бывает так, что любители шитья просто боятся подступиться к какому-то построению, потому что не в силах "прочитать так много букав" и потратить на построение основы день жизни.Поэтому хочется сваять простое , почти схематичное построение, для тех кто практику ставит выше теории, но оттолкнуться все же от чего то надо...
А так, конечно, нет пределов совершенству!
Кстатина первых курсах кройки и шитья нам давали какую-то простую расчетную методику, где снималось три обхвата и длины до талии. Остальное делалось по расчетам. Именно благодаря этой методике я вообще начала шить. Если бы мне сказали заранее, что надо будет снять 37 мерок, да еще изготовить какие-то спец.инструменты для замеров глубин, я бы сразу испугалась, и поставила на шитье крест - большой и жирный. Это уж потом, после того как "прокололась" на одной нестандартной фигуре, я начала задумываться о зависимостях и перешла к многомерному построению, а начинала с элементарного. От простого к сложному, как говорится.

[Natamoda]

У меня тоже любовь к шитью пришла по маминым учебника 48 года, где было такое же количество мерок. Фигура тогда была подходящая для этих рассчётов.
Очень хочется узнать об авторских методиках форумчан. Не очень верю в эффективности сборной солянки. Думаю их будет с десяток. Вот это будет кладезь мыслей!. Понятно, что-то там будет из известных методик, но взаимосвязь различных узлов в них будет целостная. А на базе этих методик кто-нибудь ещё что-то создаст.
Очень интересно мнение авторов личных методик, что их не устроило в использовании этой или иной известной методики и почему они пришли к другому варианту. Что их пока не устраивает, на что они ещё не нашли ответа. Как бы своя методика, но с теоретическим обоснованием.
Эпиграфом к этим методикам могли бы послужить слова Deo, которые она написала в своей теме пошива корсетов. " Я никого не учу, а просто рассказываю, как делаю я".

Изменено 25 марта, 2008 пользователем Natamoda

[Zvezdopad]

Pavelina, вот и я - о том-же. От простого к сложному.
Ведь пока, всё, что здесь обсуждается ( кстати, спецами), является очень простым.

 

Фрося, тык:-) Фигура и должна быть всегда под рукой. Нет ни одной идеальной методики, ни одной. Идеальная методика только та, которую каждый для себя в общем-то изобрёл в процессе изучения , а в дальнейшем уточнения и наблюдения.
В общем, итог каждой методики - опыт.

 

Я не любитель доводить лист бумаги до идиотизма, всё равно понадобятся уточнения в процессе примерки.

 

И все те, кто шьёт индивидуально, согласитесь, хоть одну примерку, но вы всё равно делаете.

 

Поэтому я и предложила, простую основу. Хоть раз её построив, отшив по ней, и получив результат, человек потянется к знаниям:-)
Сама я по-моему где-то лет в 12 начала строить основы, уж по кому и не помню... а потом пришёл опыт.

 

Я меж прочим до этой темы про отвод по спинке и не задумывалась даже, сама-собой разумеющаяся вещь, этот отвод:-)

 

Natamoda, что не устроило меня.
Где-то нет отводов, об этом уже писали.
Где-то лес формул , и что самое главное! прибавки !
Это нужно быть уже портнихой с огромным опытом, что бы интуитивно чувствовать где, к какой фигуре, и сколько, нужно взять ту или иную прибавку.
Есть ещё табличные методы...потом надо одно приплюсовывать ( вычитать) к другому, что бы сошлось с той-то и той-то меркой... мама-миа..я чувствую себя паталогоанатомом, строя такую выкройку:-)

 

Не даром есть фраза: в простоте - совершенство, но не всё совершенное просто.
Именнно к совершенству приходишь весьма не просто. А итог, прост , как яйцо:-)

 

Кадрен, я кажется увела тему в сторону, ежели что не так - трите:-)

[Бурлакова Фрося]

Очень хочется узнать об авторских методиках форумчан. Не очень верю в эффективности сборной солянки. Думаю их будет с десяток. Понятно, что-то там будет из известных методик, но взаимосвязь различных узлов в них будет целостная. А на базе этих методик кто-нибудь ещё что-то создаст.
Очень интересно мнение авторов личных методик, что их не устроило в использовании этой или иной известной методики и почему они пришли к другому варианту. Что их пока не устраивает, на что они ещё не нашли ответа.

 

Ната, тема очень интересная, и я всё-таки прошу Кадрен не убирать такие экскурсы в сторону, это ведь намётки новых тем!

 

...У меня тоже есть своя "методика", что-то, может, там на уровне изобретения велосипеда или уже явно всем очевидных решений от неудовлетворённости имеющимся.
Но что лично я считаю у себя ценным и что не встречала больше нигде, это следующее.

 

Определение технических припусков на СО при помощи измерения размерного признака в статике (как обычно) и в динамике.

 

==============================

 

На такой подход меня подвигло когда-то давно то, что при моих квадратненьких плечах я никак не могла построить устраивающую меня основу одношовного рукава. Хотелось и узкий, и чтобы рука свободно поднималась.

 

В результате после разных мучений я решила действовать в лоб. Сняла мерки наружной полуокружности руки от проймы переда до проймы спинки через 3 см по высоте - при опущенной руке, при среднем подъёме и при поднятой руке, те. в динамике. И построила чётко по этим меркам очень удобный узкий рукав с именно моей линией оката.

 

Ну а там этот подход развился. Скажем, к ДС Пд.с. выясняем при наклоне корпуса вперёд итд. Т.е. не из таблиц берём, а реальный свой.
Есть ещё и всзаимосвязь припусков, скажем, при большем По.т. припуск Пд.п.т. может быть меньше, это можно и померить. Технологию такую придумала, чтобы это мерить.

 

Поскольку я часто шью очень прилегающие одежды, эта системка там особенно помогает.

 

Вот такое маленькое ноу-хау. У кого чего ещё в сундучках, признавайтесь!:)
Фр.

[Natamoda]

Фрося, очень интересно. А можно в схематичных рисунках изобразить построение рукава? Шаг за шагом. С расшифровкой сокращений, т.к. у всех свои какие-то сокращения, то не совсем понятно. Не сию секунду, а как будет время и может в своей специальной теме по конструированию? Чувствую, что у каждого есть что-то ценное.
Мне тоже заказывают в основном прилегающую одежду.

Изменено 25 марта, 2008 пользователем Natamoda

[Zvezdopad]

ну, раз пошли такие уточнения... открою свой "сундук"

 

И я польуюсь мерками Шпп и Шпс. Их разница, кстати позволяет вполне точно определить раствор плечевой вытачки спинки и исключает погрешности снятия мерки Длины плеча.

 

Чуточку не соглашусь:-)
Раствор плечевой вытачки я делаю меньше, чем эта разница. Потому как плечо спинки я припосаживаю, но метод припосадки такой:
я растягиваю плечо полочки, пришивая его к плечу спинки. То есть начинаю строчку от горловины к конечной точке плеча по полочке, слегка натягивая ткань.
Что это даёт?
Если положить левую ладонь выше правой груди (приложите), то под ладонью вы почувствуете впадинку. Так вот, это натяжение плеча полочки даст именно то, что ткань нормально ляжет по этому самому месту, по впадинке.

 

Вот такие тонкости... и так с каждым отдельно взятым узлом. Но на форуме, наверное, невозможно рассказать все эти маленькие "деталюшечки":-)

 

А по поводу рукава.
Это тоже отдельная история. Сейчас шью пальто. Там нормальный рукав. Но ...
Я рукава вшиваю вообще в самую последнюю очередь, даже после подгибки низа пальто. И вот, пальто почти готово. Без рукавов. Я его одеваю и вижу, что именно к этому пальто не хватает объёма рукава. Потому, что при той ширине , что есть, как-то некрасиво смотрится архитектура всего изделия. В итоге, я перекраиваю рукав, именно в угоду архитектуре всего пальто. Я делаю его более объёмным.

 

И в общем-то я так работаю с каждым изделием. Если меня в целом не устраивает именно ощий вид, я выпарываю, перекраиваю и довожу до ума:-)

[Pavelina]

Хе! :) Припосадку я тоже делаю, правда плечо полочки особо не тяну, но это от ткани еще зависит - трикотаж можно, а шифон - я не рискую... Но на припосадку оставляется незашитой часть вытачки. Я вобще плечевые вытачки эти недолюбливаю, если честно, и если есть возможность как-то ее размоделировать, то всегда это делаю. Я имела ввиду общий раствор вытачки.

[Zvezdopad]

Pavelina, я тоже пытаюсь всегда от них избавиться.
Редко в какой ткани удаётся её ювелирно сутюжить, плечевую эту вытачку. В шифоне, атласе она всегда смотрится некамильфо. В шифоне просвечивает, в атласе конец вытачки всегда пузыриком. Атлас вообще сложно сутюживать.

 

А в проклееных пиджаках плечо всегда строчу так, как описала выше. Я именно для пиджаков и пальто использую только этот метод.

[Кадрен]

Отсуствовала по уважительной причине. Посещала Легпром, видела живой режущий плоттер.
Как я и предполагала, тема линии плеча вызвала очень большой интерес. И это оправданно. Ведь, если правильно не определиться с этой линией, изделие будет неудобно носить. Помню, как однажды поленилась строить выкройку и сшила себе блузку по Бурде. Но носить так и не смогла, потому что все время хотелось поправить съезжающее плечо. Наверно очень мудро поступают те портные, которые оставляют открытым плечевой шов и на примерке уточняют его положение. Приятно удивило совпадение точек зрения. Я определяю конечную точку плеча засечкой Впкс и Шп. Но дополнительно строю на чертеже контрольную линию плеча с "модным" наклоном. Если моя фигура не дотягивает до этой линии, то корректирую подплечником, если выходит за нее, то тут надо смотреть , почему. Бывают фигуры со значительными отложениями на спине или с развитыми мышцами спины, в этом случае ориентируюсь на Впкп(переда). Хотя считаю эту мерку не очень корректной. Потому что сколько не говори клиентке, чтобы приходила в том же бюстике, она все равно придет в другом и будет уверять, что мерки снимались именно в этом.
Встречается еще один способ определения положения конечной плечевой точки - это засечка радиусом Шп и 0,5 Дуга через высшую точку плечевого сустава.

- боковой баланс... или использование мерки через плеч. точку (от линейки под мышкой). Потому как совсем не нравится мерка Впкс.

Татьяна Попова не об этом ли вы спрашивали? Если вы пользуетесь этой меркой, может расскажите ваши наблюдения.
Есть еще один вариант, но он хорош, видимо, только в массовом производстве, поскольку не учитывает округлостей спины. А именно, определяется разность уровней антропологических точек высота основания шеи и высота плечевой точки. Также используется Шп.
Справедливости ради не могу не отметить, у Вилар в книге Основы конструирования приведены таблицы угловых параметров, в том числе и угла наклона линии плеча спинки и полочки для разных полнотных групп. Скачать можно с их сайта.

Может, учитывая весь сезоновский "коллективный разум", создать простое построение основы?

Пока цель стояла научиться читать выкройку, видеть за линиями фигуру. Теперь уже не знаю, к чему все приведет.

Ната, тема очень интересная, и я всё-таки прошу Кадрен не убирать такие экскурсы в сторону, это ведь намётки новых тем!

Ни в коем случае. Каждое слово на вес золота.
Появился еще один нерешенный вопрос от Татьяны Поповой см. выше, поэтому выводы будут попозже.

[cattim]

Зацепили за живое, я тоже шью изделие поэтапно,проверяя именно "архитектуру" с помощью домашнего профдизайнера,так у нас лучше получается.Сколько всего перепороли.

 

Плечевые и баланс - основа основ любого изделия - промахнулся и долго будешь думать,откуда какие дефекты беруться.

 

Я ,чтобы упростить себе жизнь плечо на основе строю по Лин-Жаку ,т.е. 9см от точки основания шеи и 3 см вертикально вниз.Потом моделирую узел рукав-пройма (скорей всего по Мартыновой,у меня нет начала в книге)
При пошиве собираю сначала плечи и к манекену(или телу) , проверяя что получилось.А корректирую уже боковые и пройму.

 

Я не претендую на истину в первой инстанции.

[vilia]

Читаю,открыв рот,-столько полезной инфы!!!Спасибо за бесценную информацию!Уменя тоже будет маленький вопрос ,но уже по горловине.А когда будем обсуждать эту тему?
У меня шейная точка(точка основания шеи) расположена ниже,чем седьмой шейный позвонок.Как строить выкройку при таком раскладе??

[Pavelina]

Вот честно вам сказать, я при построении отталкиваюсь от мерки Длины спинки до точки основания шеи, а глубину ростка расчитываю по формуле. От 7-го шейного снимаю, для проверки, так сказать. Бывают клиенты, у которых глубину ростка надо делать больше, чем расчетная, но чтобы меньше - как то не встречались...

[Татьяна Попова(СПб)]

У меня шейная точка(точка основания шеи) расположена ниже,чем седьмой шейный позвонок.Как строить выкройку при таком раскладе??

Вы путаете название этих антропометрических точек. И раз уж мы здесь коллективно расставляем все точки над i, то поправлю:
- шейная точка- это как раз 7-й шейный позвонок
- точка основания шеи- как бы точка начала плечевого шва.
Это, конечно, несколько "обывательские" определения. ) Но понятно, да?

 

vilia, хотелось бы на фото Вашей фигуры посмотреть. Подобное есть у Гриншпан. Мне встречались фигуры, у которых разница Дс-Дст была 1 см и меньше.

 

Кадрен, я пока не готова выложить свои наработки: их мало и они очень сырые. Пока больше только теории в этом вопросе. То, что эта мерка есть в литературе,- признанный факт.

 

Лин Жак, угол наклона, высоты антропометр.точек, Впкс+Шп, ...... -всё равно линия плеча очень часто требует корректировки. Тем более, что абсолютно верно здесь говорили: не всегда линия плеча, соответствующая фигуре, гармонично, стильно и .... смотрится. И на многих изделиях и практически для всех фигур нужны подплечники. Можно и их толщину, конечно, учесть. Но дело в том, что ПРАВИЛЬНЫЕ подплечники корректируют плечевой пояс, и плеч. точка далеко не всегда = точке конца плеча. И посему: надо ли заморачиваться с этой самой точкой?

[Zvezdopad]

Впкп(переда). Хотя считаю эту мерку не очень корректной. Потому что сколько не говори клиентке, чтобы приходила в том же бюстике, она все равно придет в другом и будет уверять, что мерки снимались именно в этом.

 

:-) Это точно.
Есть ещё один момент при снятии мерок.
Они всегда разные. Если мерки снимать в 11 утра, они весьма отличаются от снятых в 20 вечера. Разница некоторых до 1-2 см (объёмы и длины, как правило)

 

С бюстгальтером я поступаю проще. Я на первое свидание свою клиентку прошу принести очень удобный бюстик. Именно принести. Походить-купить, примерять, желательно подходящего под ЭТО цветом и прочее. И оставляю бюстик у себя:-))) Всё-примерка мне обеспечена всегда в полном порядке.

 

И... ток, чур, не смеяться. Я снимаю мерки, допустим, в 11 часов утра в воскресенье. И примерку назначаю в 11 утра следующего воскресенья. Погрешность почти нулевая. Примерку, как правило, я делаю только одну. Ну... свадебное и пальто - две.

 

Это даже для клиентки, как правило, удобно. Она привыкает ездить ко мне в один и тот-же день... и я не забуду и она. И так 10 лет:-)

[Pavelina]

Да.... А представляете ? Клиентка работающая, на примерки приходит всегда вечером, а платье ей нужно для утреннего мероприятия - тогда как? А если с этим конкретным бюстиком, на который шьется платье что-то случится? Платье не носить, пока не купишь такой же? Нет... Это я не ёрничаю! Я просто привыкла, что никогда они не приходят в одном и том же бюстике, и оставляю за клиентами право менять нижнее белье. Платье или костюм должны быть сшиты так, чтобы их можно было надеть с разным бельем. (Ну, за исключением случаев, когда платье шьется конкретно на Пуш-ап, чтобы добиться определенного зрительногоэффекта... ) Конечно, разница в высоте груди в 5 см недопустима. Но 1-2 - это нормально. Просто кончик вытачки должен занимать промежуточное положение, так чтобы не выглядело, что вытачка явно задрана или сильно ниже, чем надо. А вообще, по возможности заменяю вытачки рельефами - они более пластичны. Если клиентка приходит и я вижу, что у нее не высота груди, а длина, то я на всякий случай уточняю, всегда ли она носит грудь на таком уровне. Иногда, кстати, милые дамы даже и не замечают, что у них грудь низко, и простым подтягиванием лямочек бюстика эту проблему удается решить сразу же. И всем лучше :)

[Кадрен]

У меня шейная точка(точка основания шеи) расположена ниже,чем седьмой шейный позвонок.Как строить выкройку при таком раскладе??

Вероятно у вас имеются отложения в области 7 шейного позвонка. На предыдущей странице Zvezdopad давала рисунки моделирования примерно так можно моделировать в вашем случае. То есть я бы построила вначале спинку как для стандартной фигуры, а затем преобразовала ее. Потому что это уровни точек расположены таким образом, но шея не может быть квадратной,на развертке должна получиться привычная картина.

[Zvezdopad]

Pavelina, не, ну я уж не совсем драконище:-)
Если я вижу, что человек не идёт на малюсенькие уступки, тык-оно и не надо.
Но, если вижу даму впервые, я уточняю, именно всё-про нижнее бельё. Это ж не надо делать тоном начальника, женщине только слегка намекни на неё -любимую, и поток её откровений будет уже не остановить:-) В том числе можно узнать и подробную инфо о белье, и о предпочтениях и пожеланиях, и об отрицательном опыте пошива у кого-то, и главное! спросить : что не нравилось у предыдущей портнихи, и постараться учесть всё.
Ну, уж, если клиентка совсем стерЬфЬ, постараться, что бы этот заказ стал первым и последним.

[Кадрен]

Татьяна, я знаю, что мерка эта существует, но только в одной книжке встретила ее применение. Кто не понял, мы вот о чем

использование мерки через плеч. точку (от линейки под мышкой)

Размерный признак 38, Дуга через высшую точку плечевого сустава - измеряют в вертикальной плоскости от уровня заднего угла подмышечной впадины через наивысшую точку плечевого сустава до уровня подмышечной впадины спереди. Кто-нибудь пользуется этим измерением? В этом случае конечную точку плеча определяют засечкой Шп и 1/2Дуги, тогда в этом случае нужно очень точно определиться с уровнем линии проймы.
Подождем наблюдений, однако, пора делать выводы.

[rani]

Девочки ну очень интересная и главное полезная информация.Я любитель поэтому чутко вникаю во все ваши советы и у меня вопрос к профи . Почему мерку Впк спинки отмеряют от точки отвода спины . А если от точки соединения линии талии с линией спины отложить по линии талии мерку ЗХЛ и от неё провести мерку Впк и пересечь радиусом равным мерки плеча без учёта плечевой выточки то получится довольно точный наклон плеча и только потом раскрыть его на выточку.Кстати ,если измерить расстояние от одного плеча до другого через 7 позвонок и отданного значения отнять длину плеча получим ширину горловины с зади а она иногда отличается от переда . Просто я наконец -то построила на себя основу облипочку отметив на теле все точки фломастером.Нагрудная выточка получилась очень точная учитывая что фигура у меня перегибистая при этом мерки Шг1 Шг2 Шг3 не участвовали.

[Кадрен]

Мы столько наговорили про линию плеча, но в литературе мне не встретилось подтверждения важности этой линии. Даже в формообразовании силуэта она не является первостепенной, хотя мне казалось, что она задает тон всей конструкции, ограничивая контуры сверху. Я разочарована.
И тем не менее мы все-таки определили большинством голосов, что подтвердили и компетентные источники, при индивидуальном пошиве необходимо найти правильное положение конечной плечевой точки и лучше всего это сделать засечкой радиусов Шп и Впкс.

Хотя в литературе середины прошлого столетия встречались другие варианты

Маврина, 1958 г.
Также оказалось, что от осанки мы здесь не очень сильно зависим, опытный портной может исправить плохую осанку парой подплечников и слегка изменив направление шва. см. пост 42, 48.
И самое удивительное, что линию плеча можно сделать модной, за исключением случаев, когда этого сделать невозможно. см. пост 41.
Даже как-то прибавилось оптимизма. Нет, все-таки, линии плеча должно быть уделено заслуженное внимание. Как написано у нашей Део "Шейте как хотите, но чтобы было красиво"

[Natamoda]

Помещаю ещё 2 страницы из неизвестной книги, где в построении плеча участвует мерка Впс (Высота плеча спинки), которая меряется от линии талии до плечевой точки (вдоль проймы, не путать с Впкс), и Шпс (Ширина плеча спинки), которая меряется от 7 шейного позвонка и до плечевой точки.
Чертёж с обозначениями точек я помещала ранее.

Изменено 30 марта, 2008 пользователем Natamoda