Перейти к содержанию
1 / 6
2 / 6
3 / 6
4 / 6
5 / 6
6 / 6

Точки над I. Прежде, чем начать строить выкройку.


Рекомендуемые сообщения

Во! там есть упоминание об отрицательном отводе на уровне шейной точки = -1см. Вот...это именно тот отвод, о котором я говорила. И за счёт него я и увеличиваю ширину горловины в изделии.
А то сижу и думаю...это я одна такая с отводом по шее что-ли... и с неба я его взяла или где?:-)
Кадрен, спасибо за статью !

 

робко так... а продолжение будет? на данный момент одна из самых захватывающих тем на "Сезоне". Это же истоки... ценная очень эта тема , и для профи , и для новичка...

единственный способ жить хорошо - сразу уходить оттуда, где плохо

мой канал на YouTube, мой instagram, моя страница ВК

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В нижней части располагается линия бедер, она чаще всего определяется на уровне выступающих точек ягодиц. Для особо фактурных фигур, например, с высокими бедрами, желательно обзавестись дополнительными измерениями.

 

Девочки, а можно уточнить про линию бедер, если бедра имеют форму "галифе". Если смотреть сбоку, то наиболее выпуклое место - ягодицы, а если в фас, то эти самые "ушки", то есть линия бедер значительно ниже. А при измерении объема бедер цилиндром все-таки чувствуется, что самое широкое место – выступающие точки ягодиц.

 

Я так рада, что открыли такую замечательную тему на форуме! Я думала, что всякие такие вопросы возникают только у меня от моей безграмотности, а оказывается, даже профи есть о чем подискутировать!

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Таня-Матаня, у меня именно эта проблема.
На линию талии я завязываю тесьму, по боку отмеряю вертикаль ) записываю мерку) до самой выпуклой точки ягодиц в профиль, в этом месте снимаю мерку окружности бёдер
это будет первый объём бёдер.

 

далее, я становлюсь лицом к зеркалу, нахожу самую выступающую точку галифе, записываю вертикаль, и снимаю объём бёдер по этой линии
это будет объём бёдер второй.

 

Все вертикали, на которых располагаются эти объёмы у вас записаны, сами объёмы - тоже.

 

Строите базовую основу, учитывая обе эти мерки, обычно второй объём оказывается больше первого, он и будет доминирующим.

 

И при такой фигуре, спина, как правило перегибистая. Эта проблема решается раствором вытачки по заднему полотнищу юбки ( по спинке)

 

Главное, не заканчивайте боковую вытачку точно на втором объёме бёдер, закончите её раньше, потому, что точное повторение бокового шва по галифе, как правило, смотрится некрасиво.
Корректировка бокового шва делается уже на примерке.

 

У Фроси в одной из тем было зелёное платье, там очень эффектно "поднимались" бёдра путём моделирования.

единственный способ жить хорошо - сразу уходить оттуда, где плохо

мой канал на YouTube, мой instagram, моя страница ВК

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Таня-Матаня, если я не путаю, то видела Вас в теме Злачевской. Там Ваша проблема (проблема огромного большинства) решается точно и однозначно.

 

Да, Кадрен, спасибо за статью- в частности и за наводку- в целом. Полезно. И как Вы умеете всё нужное находить???? Потрясно. !

Преподаватель курса "Конструирование и моделирование одежды".

Cканирование фигур. Построение выкроек в 3D. Моя страница ВК

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вы заметили, что в этой статье написано о плечевой вытачке
"Для определения угла раствора верхней вытачки спинки на высту-пание лопаток в ГОСТ 17522-72 и ОСТ 17-326-81 нет соответствующих раз-мерных признаков, поэтому его величину обычно определяют приближённо муляжным способом или более точно - на основе анализа укладок и развёр- ток оболочек поверхности верхней части спины манекенов типовых фигур женщин указанных выше базовых и промежуточных размеров ".
Меня прямо гордость взяла за Павелину. Помните, что она писала. Но мы еще будем об этом говорить.

Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.

мой сайт.

Тренинги по 3д конструированию

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги, у меня предложение, может быть стоит заиметь дежурную фигурку-рисунок-манекен, стандартную, в трёх ракурсах, на которой все рассуждения можно будет попутно иллюстрировать. Это бы очень облегчило чтение темы менее подготовленной аудитории.

_ Sine ira et studia _

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можно в отдельной теме пособирать "манекенов". У народа наверняка есть такие картинки, я тоже завтра в запасах пороюсь. Если набрать такую небольшую базу - с типологическими отличиями, то разговоры и во всех остальных темах гораздо легче будет вести. по крайней мере легко можно будет объяснить что такое перегибистая фигура или ещё какие-то особенности.

_ Sine ira et studia _

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так можно из той же леко вытянуть манекен. Нужны только балансовые размеры, которые характеризуют типологические отличия.

Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.

мой сайт.

Тренинги по 3д конструированию

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кадрен, статья дельная. К сожалению, у меня пока нет времени на доскональную проработку статьи (работы завал). Про определение раствора плечевой вытачки мне не очень интересно было. А некоторые моменты показались интересными.
На всякий случай- про плеч. вытачку. На форуме как-то ужЕ писала: 0.25 от расстояния плеч.точки до верт.плоскости "к лопаткам". Но лучше и проще брать средне-принятое значение и на инд. фигуру подправлять на примерке. Тем более плеч.накладка (или ее полное-"частичное" отсутствие) всё равно скорректируют плеч.пояс (=вытачку).
Но что ценно: понимание прямой зависимости: чем дальше плеч.точка от этой вертикали (конкретная осанка + поворот плеч), тем больше вытачка. Быть готовым к корректировке- немаловажно.

Преподаватель курса "Конструирование и моделирование одежды".

Cканирование фигур. Построение выкроек в 3D. Моя страница ВК

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думаю, что манекены в этой теме не нужны, чтобы не сбивать народ с толку, а так у него голова "квадратная" после всех вариантов построения. Думаю, что достаточно будет фотографий или контуров. Что лучше? В каком формате их лучше подавать для удобства демонстрации построений? Лучше пропорциональная фигура или уж сразу самый сложных случай? Или взависимости от рассматриваемого участка. Низкие бёдра - такая фигура. Наплечная вытачка - 2 варианта (перегибистая и сутулая) и т.д. У меня есть фигуры для самых разных случаев. Заказывайте.

Изменено пользователем Natamoda

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Natamoda, а как Вам кажется лучше? Мне видится, что картинка должна быть лёгкой, на белом фоне чёрные линии. Хотя, если облегчить такие хорошие фото, как у Вас, то наглядности будет больше. Давайте тему всё-таки создадим, там обсудим и придём к единому мнению.

_ Sine ira et studia _

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Natamoda, может быть всё-таки более-менее нормальную фигуру для образца? А то... у некоторых очень нестандартных фигур слишком большое количество индивидуальностей.

единственный способ жить хорошо - сразу уходить оттуда, где плохо

мой канал на YouTube, мой instagram, моя страница ВК

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может вам больше подойдёт вариант манекена?. Только у меня выбор манекенов не такой большой, как фигур. Могу их раскрасить по конструктивным поясам, как вам удобно.

__________.jpg

__________2.jpg

Изменено пользователем Natamoda

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот мне манекены как-то ближе...
Может потому что из-за "раздетости" себя не очень уютно чувствую (мне кажется, что модель стесняется :))

 

*но я ж в кустах... профи виднее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Манекены хорошо смотрятся. Я могу сделать манекены на условно пропорциональные фигуры.

Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.

мой сайт.

Тренинги по 3д конструированию

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может даже условные изображения фигур будет лучше, чем манекены, всё таки это не фигуры, чтобы была и шея, и голова, и ступни..

Изменено пользователем Natamoda

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пойду открою новую тему, чтобы эту не портить :)

 

http://club.season.ru/index.php?showtopic=...amp;#entry89500
Манекены для обсуждения технологий.

_ Sine ira et studia _

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Некоторые события в нашем городе отвлекли от темы. Пятеро самых отважных жителей вызвались в каскадеры. Будем следить за испытаниями и продолжим наш разговор.
Выточка или вытачка .
Так за разговором мы построили контур спинки. Если бы наша фигура была плоской, как на фото или хотя бы квадратной, то вопроса бы не возникло. Но на беду то тут, то там возникают всякие выпуклости. Если набросить отрез ткани на манекен и попытаться обтянуть его, убрав лишнее, то невооруженным взглядом видно, что от точек выпуклостей к пройме образуются лучи, если по ним сколоть ткань, то получим избыток ее. Скульптору проще, он отсекает все ненужное, а как быть нам. Портные придумали такой выход, заложить избыток ткани в вытачку. Но это оказалось целым искусством, которым нам и предстоит овладеть. Начнем с вытачки на выпуклость лопатки. Забегая вперед, здесь уже говорили о некоторых приемах создания её. Традиционно в отечественных методиках этой вытачке отводят место на срезе плеча спинки. В Мюллере эта вытачка строится на пройме и лишь потом переводится в плечевой шов. Кто и как строит ее. Приходилось ли кому-нибудь строить конструкцию на горб.
ЗЫ. Помните, что если вы поделились секретом, то это уже не секрет. Администрация и я, как автор темы, не несем ответственности за распространение вашего секрета в интернете. Все на добровольных началах, от души.

Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.

мой сайт.

Тренинги по 3д конструированию

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тьфу, тьффу, тьфу - на горб не приходилось. Вытачек строю две: одну в плечевой шов, как получается из расчета ( это я уже писала как) А вторую в пройму. Для нормальных фигур в пройму примерно 1,5 см. Точнее рассказать не могу, не потому что не хочу, а потому что это пока невозможно :) Во-первых это надо описывать всю схему построения, а я пока не готова, а во-вторых - там столько зависит от чутья, помимо основных расчетов... Но общий принцип такой: если фигура сутулая и плечи завернуты вперед, то эта вытачка в пройме будет больше 1,5 см, если фигура скорее перегибистая, и плечи развернуты назад, то ее можно не делать совсем. На фигурах, где ширина спины вообще плохо определяется и плавно переходит в руки - вытачка в пройме точно не нужна. Потом эти две вытачки я соединяю в одну, или частично заменяю посадкой, ну это наверное итак понятно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про построение понятно, но вы ее что так и зашиваете или она остается в свободном полете, как папоротка.
Кстати на днях пригодились ваши рекомендации. Промерила диаметры плеч и оказалось, что плечевая вытачка не нужна, обошлась только посадкой, уж без нее не рискнула.

Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.

мой сайт.

Тренинги по 3д конструированию

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня на некоторых фигурах наплечная вытачка даже больше грудной.

Автора в студию.

Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.

мой сайт.

Тренинги по 3д конструированию

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Потом эти две вытачки я соединяю в одну, или частично заменяю посадкой, ну это наверное итак понятно...

Не понятно! Поясняю. Дальше я провожу моделирование и тут уж все зависит от модели, но смысл в том, чтобы эти две вытачки объединить в одну. Если есть рельеф из проймы, то она и будет в этом рельефе. Если нет, то в плече. Если это жакет, то часть вытачки в пройме останется не зашитой, потому что там плечико будет, ну и т.д. Vyt_ka.jpg
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поняла, то есть перевод вытачки в пройму вы используете, как этап моделирования.
Pavelina, если не секрет, чертеж в какой программе сделан? То есть я вижу интерфейс компаса, но вы понимаете, о чем я.

Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.

мой сайт.

Тренинги по 3д конструированию

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Автора в студию.
автор в этой теме не поможет (никаких растчётов и традиционных построений). Результат получается как пост фактум.
На первой фотографии манекен плотного облегания (его развёртку не делала.
На второй - уплощённая фигура с проймой под рукав и подплечник
На третьей - развёртка второго манекена. Если бы делалась развёртка первого манекена, то нагрудная и наплечная вытачки были бы больше, но всё равно наплечная была бы больше.
На четвёрой фотографии, чтобы раскрыть побольше нагрудную вытачку от плеча, соединила детали по бёдрам, спинку тоже развернула, чтобы получить отвод
При дальнейшем моделировании разбиваю наплечную вытачку на части и переношу по частям с последующей посадкой в средний шов спинки, в пройму. (здесь на развёртке удлинение проймы на подплечник уже заложено при построении второго манекена)

__________________________________________.jpg

______________________________________________.jpg

_________________________________________________________.jpg

_________________________________________________________2.jpg

Изменено пользователем Natamoda

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...