Отличная фемина!

[Мыш]

Массовый и масштабный слом много-вековых культурных традиций (= здоровых и сбалансированных социальных ограничений) требует поиска нового баланса, основанного на чём-то действенном...

 

Фемин это тоже касается напрямую...
Мы тоже ищем... не без потерь... но и не без приобретений...

[Yadviga]

С феминностью на мой взгляд связаны два аспекта: упорядоченность/хаос и старое/новое в смысле консервативность/бунт.
Если представить себе очень консервативную среду, то кто в ней вдруг начнет ходить с развязанные шнурками и в рванине? Мальчик среднего школьного возраста, проходящий через кризисы сепарации, строящий свою идентичность, отвечающий на вопрос "кто я".
На мой взгляд модное ugly выражает похожий поиск идентичности у женщин сейчас. Для женщин это даже важнее, потому женская одежда до некоторого возраста сильно связана с телесностью, сексуальностью, романтикой и чувствами власти, безопасности или наоборот уязвимости. Месседж консервативного конвенционально красивого наряда - "а давайте поговорим о любви". Месседж ugly - "а идите к черту с этой любовью". Интересный в общем месседж, тоже про любовь.
Ну я так слышу эти тона. Может кто слышит в них совсем иное.

[гюго]

Спасибо, Ядвига! Очень ценно то, что Вы написали. Оттолкнувшись от Вашего, предложу еще одну конфликтную установку, которая претендует в моем представлении даже на "базовую":

 

все та же, звучавшая в теме уже неоднократно

субъектность/объектность

 

* кстати, маркирование: сумасшествием и маргинальностью - два хорошо освоенных социумом способа
- сохранения управляемости сообщества
- укрепления влияния, либо сохранения персонализированной власти в группе

[Yadviga]

субъектность/объектность - сильно сложная тема. Она по отношению к мужчинам, а те, как мне об'яснили, делятся на три класса. Маньяки, чмо подзаборное и нормальные. Нормальные устроены так, что конвенциональная красота даёт над ними некоторую власть, они в своей внутренней мужской иерархии устроены так что плохо переносят пренебрежение красоток. Чмо подзаборное - скорей наоборот. Про маньяков и психопатов речи нет.
Тут да, клеймо сумасшедствием и маргинальностью, и не очень ясно насколько оно имеет смысл.
Однако мне кажется что ugly - это больше чем только субъектность/объектность.

Изменено 7 апреля, 2019 пользователем Yadviga

[гюго]

1. А зачем субъектность/объектность к мужчине привязывать? 2. Разве женщины не рассматривают мужчин в качестве объекта, когда планируют его реакцию на себя? 3. Разве женское сообщество не выносит вердикт о гендерной "подруге" с целью влияния на нее?
Я предположила что с/о - часть базы, но не вся. У разных групп влияния свои цели, но все они сводятся к нескольким базовым в итоге.Вопрос - к каким ещё, кроме власти?

[Yadviga]

Тогда я не поняла что вы имеете в виду под субъектностью/объектностью. Пожалуйста об'ясните подробно.
Мне казалось что женщины не занимаются об'ективизаций мужчин, ну может кроме юных девушек, которые пробуют на всех подряд свои чары, но тут надо заметить - к всеобщему удовольствию.
Про женское общество ничего не могу сказать, я всю жизнь по работе торчу в мужском, ну может они нервничают если кто из них перебирает с обнаженнстью. Вы это имели в виду?

[Vasilissa с Осинки]

За группы - не скажу. За себя - к автономности, независимости. Что не означает отшельничества, впрочем.

[Бурлакова Фрося]

.
Приятно, что темка оживилась:). Приветствую собеседниц и жажду интеллектуального пиршества:).

 

...Имхо, есть такая расхожая калька, что истинный миллиардер никогда внешне не демонстрирует своего миллиардерства, а ходит в трениках и ботах "прощай молодость".
Но вот это "отсутствие демонстрации"... само по себе и есть демонстрация. Такая вот диалектика получается:). Нечто похожее было в теме Агрессия в одежде. Любая попытка женщины продемонстрировать свою агрессивность... превращается в демонстрацию слабости.

 

Так и тут, видя даму в ugly, я не "автономность и независимость" фиксирую, а полную дамную зависимость и подчинённость современному течению жизни...

[маня]

Маня, речь о первом или втором здании? Наверное, о первом?

Ой, каком здании?

[assama]

Ой, каком здании?

 

Об этом))
Гётеанум — всемирный центр Антропософского движения, расположенный в швейцарском городе Дорнах и названный в честь Гёте. Памятник «органической архитектуры» 1920-х годов, по мысли спроектировавшего здание Рудольфа Штейнера, призван представлять собой модель Вселенной.

Изменено 7 апреля, 2019 пользователем assama

[Vasilissa с Осинки]

Так и тут, видя даму в ugly, я не "автономность и независимость" фиксирую, а полную дамную зависимость и подчинённость современному течению жизни...

Т.е. увидев меня в дачной электричке, в магазине "за хлебушком", поликлинике, на прогулке в парке и прочих повседневных местах в удобных джинсах (хотя меня, скорее, в брюках-карго - не выношу утяжки), футболке, рубашке нараспашку (по сезону - в куртке) без макияжа, изящной обуви и дамской сумочки, подумаете: о-о-о, какая зависимая женщина, из кожи вон лезет, чтобы одобрение заслужить!
Честно говоря, я думала, что на меня вообще внимания не обратите. Обеспечив тем самым нашу друг от друга автономность.

[дубравушка]

Так и тут, видя даму в ugly, я не "автономность и независимость" фиксирую, а полную дамную зависимость и подчинённость современному течению жизни...

Интересно, а по каким критериям определите, что это именно демонстрация стиля, а не просто пофигизм (настоящий, а не напоказ) или обстоятельства?
Я вот последние 2 года вообще хожу в заплатках, причём, заплатки уже даже не в один слой :) Ну, так получается. Во-первых, очень долго шью одежду - пока соберусь с духом, уже успеваю обноситься. Во-вторых, просто не люблю списывать одежду из-за пары дыр, особенно любимую. В-третьих, мне всё равно, какие в обществе установки и что там сегодня принято/не принято или прилично/неприлично. О существовании такого стиля узнала не так давно и совсем случайно. Ничего не демонстрирую, наоборот, не люблю останавливать взгляды.
Жаль, фото нет, поискала - не нашла, себя крайне редко фотографируем.
Так вот - увидев меня, тоже считаете "зависимость..."?

[Ханума]

От имени реаниматоров тогда выступлю я.
Блузка нет. шелк. Любимая.
Вид сбоку:

Заплата на дыру от сумки:

Вид сзади:

Заплаты в рельефах на лопатках и сзади на пройме:

Ношу до сих пор. Руководсвуюсь следующим:
"раз мне всё равно на заплаты окружающих, и им должно быть всё равно на мои. Тем более, что если пристально ближе 1 метра не рассматривать, то и не видно".
А новую мне сшить пока времени нет.

 

К модераторам - картинке поверните в превьюшках, пожалуйста, - упали.

Изменено 7 апреля, 2019 пользователем VeraPravda

[Ursine Grace]

Т.е. увидев меня в дачной электричке, в магазине "за хлебушком", поликлинике, на прогулке в парке и прочих повседневных местах в удобных джинсах (хотя меня, скорее, в брюках-карго - не выношу утяжки), футболке, рубашке нараспашку (по сезону - в куртке) без макияжа, изящной обуви и дамской сумочки, подумаете: о-о-о, какая зависимая женщина, из кожи вон лезет, чтобы одобрение заслужить!
Честно говоря, я думала, что на меня вообще внимания не обратите. Обеспечив тем самым нашу друг от друга автономность.

Интересно, а по каким критериям определите, что это именно демонстрация стиля, а не просто пофигизм (настоящий, а не напоказ) или обстоятельства?
Я вот последние 2 года вообще хожу в заплатках, причём, заплатки уже даже не в один слой :) Ну, так получается. Во-первых, очень долго шью одежду - пока соберусь с духом, уже успеваю обноситься. Во-вторых, просто не люблю списывать одежду из-за пары дыр, особенно любимую. В-третьих, мне всё равно, какие в обществе установки и что там сегодня принято/не принято или прилично/неприлично. О существовании такого стиля узнала не так давно и совсем случайно. Ничего не демонстрирую, наоборот, не люблю останавливать взгляды.
Жаль, фото нет, поискала - не нашла, себя крайне редко фотографируем.
Так вот - увидев меня, тоже считаете "зависимость..."?

Дамы, так утилитарность полностью соответствует времени, она сейчас мейнстрим. Так что да, полная зависимость.

[Yadviga]

Эмбер Херд в дырявом кимоно с барахолки.
Но это освященное временем бохо.

[дубравушка]

Дамы, так утилитарность полностью соответствует времени, она сейчас мейнстрим. Так что да, полная зависимость.

А если соответствие времени - случайное совпадение? Об этом и вопрос - как понять разницу, чтобы не ошибиться в оценке.

[Vasilissa с Осинки]

Я не очень поняла посыл. Я живу вот в этом времени, которое мне досталось - и мне зачем-то надо изображать, что я здесь случайно-проездом, а на самом деле я живу в другом? Где женщине не было нужды ездить в электричках (за их отсутствием), ходить в поликлинику и вообще иметь право и возможность более-менее реализовывать свои представления о жизни? Т.е. "здесь и сейчас" - это прогиб под рекламную уловку?
Но я также не изображаю, что мне на сколько-то лет меньше имеющегося, или мой доход выше/ниже реального, или я головокружительно высокообразована (или наоборот, простая в доску). Я - ну вот это я. Здесь. Сейчас. Так, как мне удобно. Других стараюсь собой тоже не особо задевать. Где и от чего зависимость?

[Бурлакова Фрося]

.
- По каким признакам определить?...
Шутка юмора.
В юности я, бывало, опаздывала на работу. Начальник меня спрашивает: Ты почему опаздываешь? - Я: Просто мне нужна символическая свобода. - Он: Если бы тебе нужна была свобода, то ты бы через раз опаздывала, а через раз приходила бы раньше. А ты только опаздываешь. Просто поспать любишь, при чём тут свобода.
:)

 

...Персона, свободная в одежде, она через раз в лохмотьях на балу, через раз в бальных платьях и шпильках на огороде... потом наоборот... то как все, то не как все...
- А так (удобство, незаметность, фристайл, ugly, casual, из-под пятницы суббота, кроссовки в театр...) - это тотальное следование мейнстриму, согласна с Ursine Grace, при чём здесь свобода:).

[Grizly]

А вот столкнулись мы в жизни один раз, а я на балу и не в бальном платье. Или наоборот, в куртке поверх футболки в булочной. И как определить - моя персона в это раз как все или не как все? Или это как раз через раз который и я вся такая свободная в одежде?))
Прямо анекдот старый, когда девушка стукнулась неудачно, под глазом синяк назревает и она побежала в чем была, в спортивном костюме за бутылкой водки в магазин за углом для компресса. И тут навстречу ей одноклассник, у которого она первая любовь... И вот оно надо эту всю цепочку объяснять-разматывать, что "это не то, что ты думаешь?"))

[Ханума]

 

- А так (удобство, незаметность, фристайл, ugly, casual, из-под пятницы суббота, кроссовки в театр...) - это тотальное следование мейнстриму, согласна с Ursine Grace, при чём здесь свобода:).

Мне всё-таки кажется - это как раз желание подольше поспать. Попросту банальная лень. А лень, она, как известно, - двигатель прогресса.

[Yadviga]

А почему тогда упрыгиваться в фитнесе не лень? Мне кажется, если бы речь шла именно о лени, фитнес бы полетел за мельницу вперёд утюга.

[Ханума]

Я по себе сужу. У меня его и не было никогда.
Говорят от фитнеса эндорфин вырабатывается. Может поэтому люди туда ходят ?

[дубравушка]

...Персона, свободная в одежде, она через раз в лохмотьях на балу, через раз в бальных платьях и шпильках на огороде... потом наоборот... то как все, то не как все...

Я меняю гардероб, как износится. Т.е. примерно раз в 7 лет. Поэтому я то в новом с иголочки, то в заплатках, только период длинный. Так что повторю - и как определить? :) В заплатках и старье я не первый раз в жизни, именно сейчас это совпало с модными тенденциями - случайно. Дошью скоро новую одежду - перестану совпадать... Обрету независимость? Как определить-то? :)

[BriNa]

Свобода ( речь про одежду и способы её выбора в текущий момент времени) в моём понимании не в том чтобы не следовать мейнстриму или следовать, это выбор оптимального решения для себя + отсутствие «прогнозов оценок зрителей» как решающего фактора. Если это решается при помощи имеющихся в легком доступе вещей/методов ( нетрудно быстро подобрать соотношение затраты/функциональность, не надо докупать до комплекта), то ещё лучше, не жить же ради того чтобы одеваться. И да, лучше «вкладываться» в тело и в «голову».

[гюго]

Тогда я не поняла что вы имеете в виду под субъектностью/объектностью. Пожалуйста об'ясните подробно.
Мне казалось что женщины не занимаются об'ективизаций мужчин, ну может кроме юных девушек, которые пробуют на всех подряд свои чары, но тут надо заметить - к всеобщему удовольствию.
Про женское общество ничего не могу сказать, я всю жизнь по работе торчу в мужском, ну может они нервничают если кто из них перебирает с обнаженнстью. Вы это имели в виду?

Предприму одну попытку, если Вы захотите услышать...С\о отношения проявляются как несоответствие поведения/проявлений одного по отношению к ожиданиям другого. Объект, в представлении "управляющего субъекта" не может иметь свободную волю и ее проявлять.
Выше Вы, Ядвига, привели классификацию мужчин. В ее основу положен какой-то признак. Предположу, что этот признак напрямую связан с "ожиданиями" классификатора, весьма субъективными. Любой человек, к поведению которого предъявляются ожидания - в представлении ожидающего является "объектом" интереса.
Те, кто ожидания оправдывают маркируются "нормальными", остальные, как неоправдавшие ожидания, - автоматически "опускаются" ниже нормы, о чем свидетельствуют их наименования.
Отношения субъект-субъектные - отношения равных по статусу партнеров. Любой перекос говорит о претензии на управление "низшего - высшим", т.е. автоматически появляется "объектность". Чтобы "управление" получить хотя бы умозрительно - "опускание" и производится. Этот трюк проигрывается в самых разных комбинациях, практически во всех сферах социального взаимодействия, вне зависимости от гендера.
Есть личные формы, есть коллективные.
______________________________________________

Фрося, прекрасно иллюстрируете! :)