Как шить индивидуально так, чтобы не было видно, что сшито?

[SwetlanaChe]

Так же не считаю, что индивидуальных пошив не должен прочитываться, только хорошего уровня, а не дурновкусия.

 

Я с вами не согласна, прилагая столько НЕВЕРОЯТНЫХ усилий, знаний, опыта (по крайней мере на мой взгляд). вам осталось всего ничего, вдохнуть в ваши работы немного современности. именно -ваша- проблема будет решена. С моей проблемой все сложнее. Я всегда очень не довольна своим результатом. сразу вижу одни недостатки. В чужих наоборот- вижу только количество затраченного труда и вложенной души- это совершенно не значит что я не вижу недостатки. У меня такое восприятие, не знаю почему, но в любом вопросе я в течении не значительного количества времени могу выложить плюсы и минусы вопроса.

Изменено 4 апреля, 2013 пользователем SwetlanaChe

[Иллинтер]

Эээ, смелое утверждение :) Мне казалось что на чём-то другом.

Вот -вот))) Во всяком случае я точно знаю, что высоту проймы по принципу ЗС правильно ни у кого не найдёшь))))

Все формулы и расчеты в плоскостных методиках построения основаны на пропорциональных фигурах, читай ЗС... (это не я, это учебник)
Насколько соответствует построенная линия конкретному человеку, говорит только о том, насколько он пропорционально сложен... И естественно новую линию проводят близко к построеной... Учитывая отклонения. Индивидуальные.
Опять же, в промлекалах берут размерный ряд, где определенному ОГ соответствуют определенные ОТ, ОБ и т.д. Эти закономерности не с потолка упали: проводилась очень большая статистическая работа по получению этих самых размерных рядов (см. ГОСТы и т.п.)... Кстати, первым обмер человеков в количестве 2000, провел в 19 веке немецкий профессор Цейзинг и он же пришел к выводу, что ЗС- среднестатистический закон... (опять не я - учебник)
Современные дизайнеры, создавая модель, также берут пропорцию ЗС за основу, а уж обыгрывают ее исходя из поставленной задачи... Художественной... Образной... Композиционной...
Вот и табличка Анохина для пропорционального тела:
на 1 см. роста дамы должно приходиться:
Шея 0,18-0,2 Грудь (здесь скорее под грудью) 0,5-0,55
Рука (у плеча) 0,18-0,2 Таз (ОБ) 0,54-0,62
Нога (бедро) 0,32-0,36 Талия 0,35-0,4
Нога (икра) 0,21-0,23
Это обхваты (допускаемый минимум и максимум), рост в см. нужно умножить на коэффициент.

[Александринка]

Короче говоря, пришли к понятию нормы и методиках, основанных на нормочках - это и ЛЮБАКС, и японская/китайская методика, и много кого еще...

[Кадрен]

"Как шить индивидуально так, чтобы не было видно, что сшито?"...
Что касается технологии и к вопросу о европейской посадке. Участвовала в конкурсе в одном ателье шившем по французской лицензии, так там нагрудная вытачка сутюживалась до состояния бумажного листа на столе. Никакой формовки, все плоско. Подгибка низа крепилась точечными закрепками по швам на машинке. Если увидите отвалившийся подол, то это скорее всего не сшито.
Еще, мне кажется, не должно быть ни одного ручного стежка, ни одной выметанной вручную петельки. А пуговицы пришиты на машинке.
ИМХО, я вообще здесь не вижу никакой проблемы. Кому нравится шиться у портнихи, тот шьется. Не устраивает, ходит в готовых вещах. Я чаще слышу от женщин: "Везет тебе, ты шить умеешь".

[BriNa]

Хитрая дельта в табличке :) Есть гораздо менее популярное мнение, которое мне кажется более близким к реальному положению дела: Красивая сказка о ”золотом сечении”. Про Цейзинга там в конце, но вся статья заслуживает внимания.

[Pavelina]

Да.... Какое же счастье, что я сама себе и заказчкик и портниха:) Никаких конфликтов и терзаний.

[cat-woman]

Ничего себе таблица Анохина ! Допуски 10-15%- какое уж тут золотое сечение. И что значит должно приходиться? А если не приходится?
И потом, фигуры людей меняются со временем. Не говоря уж о столетиях, помнится, в журнале "ателье" через несколько лет после начала публикаций системы Мюллера привели новые размеры, так как среднестатичтическая жительница Германии изменилась. А ведь это несколько лет, а не десятилетий или веков. В журнале бурда тоже размерная сетка поменялась с 90-х.
Конечно, промышленные лекала делают для среднестатистических размеров, но причем тут золотое сечение?
Да ведь и модный силуэт меняется сильно год от год. Сейчас талия завышена, на следующий год на месте, потом занижена. Каблук то высоченный, то средний, то низкий. Где здесь золотое сечение?

Изменено 5 апреля, 2013 пользователем cat-woman

[ies]

Мне нравятся! Единственное сомнение, как платье с драпировкой будет смотреться в профиль и голые руки клиентка не любит (я её долго в своё время уговаривала на маечку под жакет). Но мы сейчас не будем учитывать вкусы клиентки. Мне самой нравятся обнажённые руки на фигурах плотненьких (не дряблых).
Штаны с "мотнёй" придают остроту. Но чаще от таких брюк отказываются. Не потеряет ли образ с хорошо сидящими у попы брюками?

А конструктивно возможно, чтобы на попе брюки сидели хорошо (почти как влитые) и спереди была мотня (или ее имитация за счет драпировки)?

[Granny]

 

ИМХО, я вообще здесь не вижу никакой проблемы. Кому нравится шиться у портнихи, тот шьется. Не устраивает, ходит в готовых вещах. Я чаще слышу от женщин: "Везет тебе, ты шить умеешь".

 

Кадрен,я с вами согласна на100%. Думаю это проблема единиц.
Никогда не хотела носить магазинные вещи.
Чтоб взять себя за шкирку и усадить за машинку,иду на шопинг. Но я всегда знаю, чего хочу, поэтому никогда не могу купить готовую вещь...
Но есть у меня в жизни такой ньюанс, моя дочь не любила,когда я ей шила,от примерок ее передергивало и вообще такое впечатление, что у нее были какие то ассоциации, что не могут родители купить "достать":-), вот и шьет мама сама.
Когда я не смогла активно шить, я передала своих Супермастеру и подругу дочери в том числе... И когда она приходит в нежнейшей кожаной парке или норковой юбке, с шикарнейшей фурнитурой( портниха сама ездит и на показы и на аукционы за мехами, и фунитуру из за границы выписывает) не знаю кому как, но зная ее проблемную фигуру, я вижу,что это вещь не ширпотреб, от кого бы то ни было. Может имидж такой, но ей идет эта немного нарочитая шикарность.
А вот моя дочь там шить не смогла почему то, предпочитает одеваться за границей...
Ее ,бизнес вумен , как то начальник заставил поехать переодется, чтоб не позорилась (на ней были шикарнейшие джинсы)
С этой "солью на рану "смирилась, когда вижу на ней очередной "шедевр" с соответствующей посадкой.
Но,как говорят на моей родине Украине "свого ума не позычать", то есть - своего ума в займы не дашь.
Так что думаю тема,хотя и интересная, необычная, но касается единиц.
А если кто то хочет возразить - вокруг вас много таких, кто разбирается, что , как и откуда.
И как не крути, тут сплошная психология и у нас и у клиенток. И как бы нам не хотелось ощастливлить, дело все таки самого человека понять,что же он хочет конкретно .

[Русса]

 

Вот и табличка Анохина для пропорционального тела:
на 1 см. роста дамы должно приходиться:
Шея 0,18-0,2 Грудь (здесь скорее под грудью) 0,5-0,55
Рука (у плеча) 0,18-0,2 Таз (ОБ) 0,54-0,62
Нога (бедро) 0,32-0,36 Талия 0,35-0,4
Нога (икра) 0,21-0,23
Это обхваты (допускаемый минимум и максимум), рост в см. нужно умножить на коэффициент.

 

Взяла калькулятор, посчитала- должно...однако не приходится! Следовательно дамы с размером +++++ не пропорциональны ( что само по себе понятно). Хорошо, когда заказчица такого "++,," приходит, и сразу говорит- сделай меня худой! а я смотрю на себя на нее, и понимаю, что это худым быть не может! В результате ищутся модели, включается мозг, моделируется платье, отшивается.. и когда заказчица приезжает из командировки- рассказывает, что ее в другом городе с завистью спрашивали- где это у вас такие вещи продают??Получается, что иногда попадаю.
НО! Изначально там был не подиумный вариант платья. Для стройняшек все проще- взял модель, адаптировал на особенность фигуры ( по любому такая есть), и отшил вещь "как из магазина". А вот с мягкими дамами такой номер не проходит, ибо "оно худым быть не может"! А если дама кроме личного веса имеет еще и вес в обществе, то она по определению не может одеваться "на китайском рынке", а в брендовых магазинах вещи на нее, даму, найти проблематично(мягко говоря)))Вот тут и начинаются головоломки портного. Любой подиумный вариант будет на нее, все ту же даму, строиться только "по мотивам". И одним из вариантов ( может быть даже единственным) в таких случаях является вариант собственного бренда-безусловно узнаваемого ( ну мы же не требуем от Гальяно жакетов в стиле Шанель!)

[ollya]

"Как шить индивидуально так, чтобы не было видно, что сшито?"...
Что касается технологии и к вопросу о европейской посадке. Участвовала в конкурсе в одном ателье шившем по французской лицензии, так там нагрудная вытачка сутюживалась до состояния бумажного листа на столе. Никакой формовки, все плоско.

1)Тем не менее- вытачка в конструкции была заложена.
И если такую вещь одевала женщина с "формами"( соблюдение баланса подразумеваетмся по умолчанию) - она выглядела непринужденно- но без заломов?
Думаю что так и было.
2)"Покупное" было и в 60-е и в 70-е и 90-е годы.
Было покупное, висевшее рядами в наших магазинах и покупное за которым гонялись.
3) Возьмем покупное- импортное- или даже привезенное из-за границы, но 60,70 или 80 годов.
Пропорции выдержаны в обих случаях, обработка на высоте,силуэты( я имею в виду в общем- облегающий, прямой, трапеция и т.д) тоже возьмем одинаковые.
Оба контрольных экземпляра сидят без заломов-фигура близка к стандартной.
По какому принципу отличаются две "покупных" вещи разного периода времени? или не отличаются?
Как сшить дома, чтобы явно читалось-вещь современна?
(Думаю, иногда клиенты вкладывают в слова "как покупное" и такой смысл)

[violina]

.... когда заказчица такого "++,," приходит, и сразу говорит- сделай меня худой!.......

я на такие заявления ....сразу в спортзал отправляю....

[cat-woman]

А если эту табличку пересчитать на рост 180 см (подиумные модели примерно такие), получится вообще жесть. На рост 180 см (для интереса):
под грудью 90-99 см
бедро 57,6-64,8 см
талия 63-72 см,
Об 97-111 см.
Довольно крупная дама получается, правда?

 

Так что не только полные дамы... не пропопорциональны? не отвечают т.н. "золотому сечению", но и стройные манекенщицы тоже. Так что в игнор эту таблицу, ну ее.

Изменено 5 апреля, 2013 пользователем cat-woman

[cat-woman]

1)Тем не менее- вытачка в конструкции была заложена.
И если такую вещь одевала женщина с "формами"( соблюдение баланса подразумеваетмся по умолчанию) - она выглядела непринужденно- но без заломов?
Думаю что так и было.
2)"Покупное" было и в 60-е и в 70-е и 90-е годы.
Было покупное, висевшее рядами в наших магазинах и покупное за которым гонялись.
3) Возьмем покупное- импортное- или даже привезенное из-за границы, но 60,70 или 80 годов.
Пропорции выдержаны в обих случаях, обработка на высоте,силуэты( я имею в виду в общем- облегающий, прямой, трапеция и т.д) тоже возьмем одинаковые.
Оба контрольных экземпляра сидят без заломов-фигура близка к стандартной.
По какому принципу отличаются две "покупных" вещи разного периода времени? или не отличаются?
Как сшить дома, чтобы явно читалось-вещь современна?
(Думаю, иногда клиенты вкладывают в слова "как покупное" и такой смысл)

Думаю, силуэты все равно несколько отличаются, в т.ч. прибавками на свободу облегания, ну и сами силуэты все-таки меняются, меняются фасонные линии. Хотя какие-то винтажные силуэты выглядят современно и сегодня. Меняются детали, отделки. Меняются очень сильно ткани. Если сравнить ткани 60-х, 70-х, 80-х и современные- очень сильно отличаются, а ведь ткань во многом задает силуэт.
Я думаю платье в стиле нью-лук, который снова в моде, пошитое в 50-е из очень дорогой хорошей ткани, при хорошей посадке будет выглядеть современным, а кримпленовое силуэта трапеция - точно нет. А трапеция из хорошей ткани- зависит от того, какая трапеция. Ну и рисунок ткани тоже важен.
А ведь технологии пошива за эти годы тоже менялись, но это, наверно, не так заметно. Изменено 5 апреля, 2013 пользователем cat-woman

[Катаева Наталья]

А если эту табличку пересчитать на рост 180 см (подиумные модели примерно такие), получится вообще жесть. На рост 180 см (для интереса):

Пропорции другие, совершенно верно.... Но именно эти пропорции (подходящие для худых и высоких), чаще всего мелькают перед глазами: с экрана телевизора, со страниц журналов, с подиумов..... Почему-то и лекала в "Бурде" подходят ограниченному кругу женщин с соответствующим телосложением... Система.... Прежде чем разработать "усреднённое" лекало проводят (периодически) обмер определённого числа "тел", но у меня такое впечатление, что на этот "обмер" попадают женщины более-менее подходящие под "общепринятый стандарт", а не все подряд.... Потому как если все подряд, то получается каша, и надо обмерить не 2000 человек, а хотя-бы 200 000 (а ещё лучше 2 миллиона) что-бы возможно было вывести "среднюю статистику" из всего разнообразия женских фигур и пропорций.... А этого нет... Определённая группа вообще никак не попадает ни под какую систему... Именно на них и читается чаще всего индивидуально пошитая вещь.... Технология и приёмы построения-отшива не столь важны... Важно то, что эта вещь изначально несёт на себе признак индивидуальности: во-первых она одна (другой нет и быть не может), во-вторых все знают, что на такой размер практически не шьют одежду массово, а это автоматически подводит к индпошиву.... То есть вещь сшитая на женщину с пропорциями далёкими от средней статистики будет индивидуальна.... как-бы ни старался мастер "подогнать" её под прототип... пропорциональное соотношение тел в оригинале и того для кого будет вещь шиться по этому оригиналу очень разное... А частный портной не имеет в своём штате людей, которые проводили-бы статистические замеры и исследования.... у него есть только он...

[cat-woman]

Те пропорции, что в таблице, ну очень странные, я даже не представляю себе, кто в них попадет. Такой размер под грудью минимум 90 см- это ну минимум 52 росийский размер, а то и 54, при этом талия максимум 72 - Вы встречали такие фигуры? Я - никогда, если честно. В ОБ такой 52 размер пролезет, но обхват бедра при этом какой- то очень большой получается. А если размер 54 -56 (что соответсвует объему под грудью) , то не пройдут и бедра, а о талии и говорить не приходится.
Так что пропорции в таблице как раз дают какую-то сильно непрорциональную, или вернее, отлицающуюся от среднестатичтисекой, фигуру, на которую точно не шьют готовую одежду, и выкройки в журналах ей совсем не подойдут.
Я просто хотела сказать, что к конструированию одежды в массовом пошиве эта таблица (ИМХО) не имеет никакого отношения.

А частный портной не имеет в своём штате людей, которые проводили-бы статистические замеры и исследования.... у него есть только он...

А зачем частному портному статистические замеры и исследования? Изменено 5 апреля, 2013 пользователем cat-woman

[Natamoda]

А конструктивно возможно, чтобы на попе брюки сидели хорошо (почти как влитые) и спереди была мотня (или ее имитация за счет драпировки)?

Наверно, такое возможно. Мне пока такую задачу никто не ставил. Если поставят, буду думать на виртуальном манекене.
Перенесла линию проймы (зелёная линия), которую порекомендовала Анфиса, на полупрозрачный эскиз, чтобы было видно тело за эскизом

Обозначила, где реальный угол проймы.
Когда на фигуре резкий угол от груди к руке из-за большого размера груди, такое расширение полочки у углов проймы сделать проблематично. На плоских фигурах - легко.
В данном случае подрез рукава служит как бы новым уровнем плечевой точки и не связан с реальным углом проймы. Такой подрез поможет избавиться и от лишней посадки рукава по окату и учесть реальный угол проймы. Такие были размышления при создании эскиза. Изменено 5 апреля, 2013 пользователем Natamoda

[ies]

А такая пройма (синяя линия - параллельная естественной линии) м.б. использована?
Идея в том, что нижняя часть проймы позволяет обеспечить прилегание, а верхняя часть визуально формирует более широкое плечо.

[Natamoda]

А такая пройма (синяя линия - параллельная естественной линии) м.б. использована?

Возможно, что когда-нибудь попробую. Думаю, что нужно сбалансировать уплощение груди с шириной проймы, чтобы шов втачивания рукава не упирался в руку, а скользил по ней при динамике. Пока у меня хорошая посадка при расширении Шг1 не получалась. На примерках всегда хотелось убрать получающуюся складку у проймы.
Для каждой фигуры стараюсь подобрать свои конструктивные нюансы. Возможно от моих работ и есть ощущение облипки, но до облипки там очень далеко (на скринах манекена облипки и манекена пальто это видно).
Когда показываю готовые модели в "похвастушках" в своём альбоме , в параллельной теме, где мы показываем внутреннюю кухню 3Д и которая интересна только тем, кто работает в 3Д, показываю манекены, на базе которых сшита модель. Но все эти манекены уже с учётом свободы облегания в нужных местах, а не облипка фигуры. Сторонний человек это может и не увидеть, а считать, что всё моделирование делается "на второй коже". Изменено 5 апреля, 2013 пользователем Natamoda

[маня]

Здесь дано множество советов.
Я же - по поводу конкретно клиентки и людях ее типа, что побудили к созданию этой темы.
Natamoda, ей перестал подходить Ваш вкус. Что ж, проблема легко решаема - она может пойти в магазин, примерять то, что там подходит под ее вкус и что бы ей хотелось. Фотографироваться. Потом - вы вдвоем смотрите и Вы шьете то, но с Вашей посадкой. И Вы не уязвлены, и она довольна.
Только стоит при рассматривании уточнять - не убрать ли такие заломы? Вот это провисание попу подчеркивает - я это убираю, согласны? Складка под рукой - не нужна?

[Natamoda]

Вот это провисание попу подчеркивает - я это убираю, согласны? Складка под рукой - не нужна?

Хорошо бы. Один нюанс, чтобы убрать некоторые заломы и складки на другую фигуру, иногда требуется вводить дополнительные конструктивные линии, которых в первоисточнике нет, а это ведёт уже к другому впечатлению от модели и так по кругу.... Изменено 5 апреля, 2013 пользователем Natamoda

[cat-woman]

Здесь, наверно, нужен компромисс между заломами и изменением первоисточника. Действительно, может, где-то и не стоит стремиться к идеальной посадке, а лучше оценивать общее впечатление от вещи? Пусть где-то заломы, где-то не идально, но впечатление нужное - и этого достаточно.

[Natamoda]

но впечатление нужное - и этого достаточно.

Возьмём крайний пример. Полная фигура выбрала в первоисточнике плоский крой (без нагрудной вытачки). Как я смогу сделать удобоваримый вид (пусть с небольшими заломчиками) без нагрудной вытачки или рельефа? Не обладаю я таким мастерством.

[ollya]

Я думаю платье в стиле нью-лук, который снова в моде, пошитое в 50-е из очень дорогой хорошей ткани, при хорошей посадке будет выглядеть современным,

Именно аналогичные варианыт я и предлагала рассматривать
Я думаю- что не будет выглядеть современным. Оно будет выглядеть идеально сидящим платьем из хорошей ткани , пошитым в 50-е.
А вот почему?
Может быть поэтому-

А ведь технологии пошива за эти годы тоже менялись, но это, наверно, не так заметно.

Или заметно отличаются, как в таком примере?

. Участвовала в конкурсе в одном ателье шившем по французской лицензии, так там нагрудная вытачка сутюживалась до состояния бумажного листа на столе. Никакой формовки, все плоско

В прикрепленном посте к теме есть такая фраза

Может, попытаться разобраться, чем отличаются индивидуально сшитые вещи от покупных и лучшее, что есть в покупных, перенести в индивидуальный пошив? Без привязки к конкретному человеку.

Ключевые слова в ней мне кажутся лучшее, что есть в покупных,и без привязки конкретному человеку
И лучшее, как думается- лучшее на сегодняшний день- значит и крой и технологии сегодняшнего дня.
Не вдаваясь в подробности, наверное можно обозначить ключевые моменты и в крое и в технологиях.

[cat-woman]

Возьмём крайний пример. Полная фигура выбрала в первоисточнике плоский крой (без нагрудной вытачки). Как я смогу сделать удобоваримый вид (пусть с небольшими заломчиками) без нагрудной вытачки или рельефа? Не обладаю я таким мастерством.

Нет, ну не совсем так, конечно. Компромиссы. Я и не говорю, что совсем не нужна хорошая посадка, но может быть можно немного отойти от идеальной (и тем самым приблизиться к "шитой" вещи). А так, понятно, если заказчица выбирает модель совсем не по фигуре - ну уж не знаю, что с этим делать. Уговаривать заказчицу на другую модель, объясняя, что не получится? Шить так как она просит, пусть сама увидит? Изменено 5 апреля, 2013 пользователем cat-woman