Конструируем и шьем в Лукстэйлор

[FashionFan]

От Л@риса: посты перенесены из темы "Кто работал с программой LookStailor X , как впечатления?"
---------------------------------------------------------------------------
Сшила я пробник облипки платья.Уж очень не терпелось проверить "чудо-программку" на предмет точности лекал и лёгкости построения таковых. Были сомнения,хотя примеры форумчанок очень вдохновляли на освоение этой программы. Программа действительно "чудо"! Манекен был сделан путём сканирования и затем загружен в Лукстейлор. Ещё раз спасибо arhimedу и Кадрен, которые помогли мне его привести в "лукообразный" вид.

Пробник показал,что я неправильно определила линию талии и плеча. Талию необходимо опустить на 2.5см и точку линии плеча у оката рукава сдвинуть в сторону полочки на 1 см. Линию талии порезала также неверно. Резала параллельно полу, а необходимо было под наклоном в сторону середины полочки, как делала например Л@риса здесь. Поскольку программка "исправляет" на симметрию загруженный манекен, то на пробнике видно,что одна сторона(которая указана стрелкой) сидит идеально,для другой необходима небольшая корректировка на асимметричные плечи. Пройму рукава я делала путём обрисовывания вот этой картинки от "Статприма",которую как-то выкладывал arhimed, включив при этом прозрачный режим.

Может быть для новичков этот способ пригодиться....Рукав получился удобным в динамике, хотя он сильно заужен. Над посадкой рукава сильно не работала,т.к. это всего лишь пробник.
Линия низа по полочке оказалась также завышенной. Читала,что у многих так получается. Видимо необходимо линию низа слегка(1-1,5см) удлинять по такому же принципу, как я буду занижать отрезную талию в программе.
Ещё увидела,что если вытачки на задней полочке юбки рисовать с небольшим отклонением(почти параллельно) от середины спинки, то вытачка раскрывается как-то некорректно. Если вытачки рисовать ближе к боку юбки,то раскрываются они правильно. Для сравнения на скрине видно слева правильный вариант.(Но это я поняла уже после отшива пробника)

Ещё возникла проблема с вытачками за спинке. Вторая вытачка никак не хотела раскрываться, а наоборот "захлопывалась". Пришлось сделать отрезной бочок. Может быть кто-то сталкивался с такой проблемой? Почему она у меня не раскрывается? :((

И ещё...Одежду создала с минимальными прибавками по 2см по ОГ и ОТ. Только по бёдрам добавила многова-то - 4 см.

Ещё одна проблема...На выкройке передней полочки юбки и рукава программа "отказалась" делать припуски на швы, выдав вот такое сообщение.

Тем неменее, очень счастлива,что есть такая возможность строить лекала на себя без многочисленных подгонок и переделок. Теперь с учётом выявленных ошибок могу делать различные модели платьев:))

 

P.S. Горловина слегка растянулась от нескольких примерок и спереди необходимо её также углубить хотя бы на 1 см.
Ткань на верхней части пробника очень жёсткая. Понятно,что там нет никакой ВТО, просто отутюжила при шитье.

[tvo]

Шикарная посадка слева! Поздравляю с успешным воплощением! Ассиметрия - большая проблема. Как-то уже были пути решения в этой теме, но у меня лично не прижились. Сейчас просто на собственном реальном манекене корректирую одну сторону. Для меня это показалось пока проще, особенно удобнее кроить, чем возиться с разными деталями и при раскрое не перепутать право и лево.

Может быть кто-то сталкивался с такой проблемой? Почему она у меня не раскрывается?

У меня так бывало, и я это понимаю так, что именно в том месте вытачка не нужна. В таких случаях просто делаю ещё разные варианты разрезов, чтоб подобрать более приемлемый на мой взгляд. Благо в Лукстейлоре это очень быстро и совершенно не трудозатратно. Изменено 2 августа, 2013 пользователем tvo

[Natamoda]

Пробник замечательный. Ещё и тем, что наглядно демонстрирует, нужен ли учёт асимметрии (в программе ли, на реальном манекене ли).
Всё таки приятно глазу, когда нет заломов! Я за"анатомичность" в посадке в облегающих вещах.

 

Спасибо, что подробно описали свою работу, размышления!

Изменено 2 августа, 2013 пользователем Natamoda

[FashionFan]

Всё таки приятно глазу, когда нет заломов! Я за"анатомичность" в посадке в облегающих вещах.

Абсолютно с Вами согласна. Я тоже "за"!

[ollya]

У меня так бывало, и я это понимаю так, что именно в том месте вытачка не нужна. В таких случаях просто делаю ещё разные варианты разрезов, чтоб подобрать более приемлемый на мой взгляд. Благо в Лукстейлоре это очень быстро и совершенно не трудозатратно.

Да, такое бывает, в данном случае она нужна даже "наоборот".
просто вершина вытачки попала в вогнутое место на фигуре , а низ не на самом узком месте, а немного ниже талии.
можно пользоваться вот этой кнопкой.- вершины должна быть в желтой зоне.

FashionFan, поздравляю с первой работой по Луку!
Понравилась форма проймы, я тоже на этот эскиз ориентируюсь при построении

[Кадрен]

Талию необходимо опустить на 2.5см и точку линии плеча у оката рукава сдвинуть в сторону полочки на 1 см. Линию талии порезала также неверно. Резала параллельно полу, а необходимо было под наклоном в сторону середины полочки,

Вы линию талии порезали горизонтально, а на примерке перед высоко. Не пробовали и на фигуре посадить талию горизонтально?

[FashionFan]

Вы линию талии порезали горизонтально, а на примерке перед высоко.

Тоже удивилась этому. Перед юбки делала тоже строго горизонтльно, но он почему-то "задрался" вверх.

Не пробовали и на фигуре посадить талию горизонтально?

Нет, не пробовала. Моя линия талии спереди где-то на 1,3 см ниже, чем на спинке.

 

Я правильно поняла вопрос?

[Кадрен]

Моя линия талии спереди где-то на 1,3 см ниже, чем на спинке.

Напрашивается вывод, что ваша естественная линия талии не ниже, а выше горизонтальной спереди.
Вам нужно посадить пробник на горизонтальную талию, тогда можно будет оценить правильность прибавок. А уже потом экспериментировать с линией талии.

[Jizelia]

Захотелось показать конструкцию брюк из Лукстейлера наложением задней и передней половинки. Обычно поднимается вопрос делать ВТО или не делать (имеется ввиду на сутюживание или растяжение отдельных участков)... Из данной конструкции можно сделать вывод, что построение происходит для тканей, плохо поддающихся ВТО. Если я неправа, поправьте меня)))

[Pavelina]

Очень странно выглядит наложение. Нет совмещения ни по стрелке ниже колена, ни по горизонтали колена. Поэтому сложно делать какие-либо выводы.

[ollya]

Чем мне и нравятся лекала из Лукстэйлор- вто практически не требуется.
Ну если только на очень узких в ноге брюках
Шила в начале лета. Построила манекен по скану, сделала лекала , вырезала, сострочила.Никакого Вто- просто разутюжила швы и все.
Ткань непонятного качества из старых запасов, но ненатуральная и без эластана.Несмотря на плотное прилегание сидеть очень удобно.
На фото уже после некоторого времени ношения и каблук для них повыше чем на фото

[Jizelia]

Pavelina, совмещала старалась по линии бёдер и шаговой линии (линия высоты сидения). Почему показала... самой стало интересно, что именно вот так и даёт разворот при совмещении этих линий, а в плоскостном построении получается, что и эти линии сохраняются в таком положении и внизу ровно идут, но в плоскостном для "трудных тканей" смещение как-то равномерно уходит от линии шага, а здесь не так. Брюки в посадке очень удобные (нет возможности сфотографироваться в отшитом, при случае тоже покажу своё готовое), и действительно такое ВТО не требуется. (Эта конструкция для узких брюк, которые планирую шить)

Изменено 8 августа, 2013 пользователем Jizelia

[ollya]

Jizelia, а может ниже колена все же есть небольшое смещение швов от вертикали на манекене? Все что выше колена не вызывает сомнений, а швы я бы спрямила,иначе шов получится закрученным.
Можно порезать манекен по линии колена и сравнить.

[Кадрен]

Задняя половинка отдаленно напоминает построение по Ковальчику. Для того, чтобы избежать ВТО он предлагает точку уровня колена по шаговому шву поднимать на 1 см, а среднюю линию проводить слегка под наклоном. в соответствии с анатомией ноги.

[Jizelia]

Jizelia, а может ниже колена все же есть небольшое смещение швов от вертикали на манекене? Все что выше колена не вызывает сомнений, а швы я бы спрямила,иначе шов получится закрученным.
Можно порезать манекен по линии колена и сравнить.

Направьте на путь истинный (в объёмном я ещё плаваю). Вот такие у меня обрисовки. Боковой сместить к тушке больше не получиться, ширина в обхватах бОльше не нужна. Хотелось бы подсказки как тогда лучше обрисовать?..

[ollya]

. Вот такие у меня обрисовки.

Обрисовки не полностью определяют размер. Это , кстати, относится не только к брюкам, но и к плечевым.
Показала крайние случаи как меняется ширина брючины в зависимости от формы сечения. А реальная ткань расположится где-то посередине, поэтому в первом случае реальные брюки будут выглядеть более узкими чем построенные в программе, а во втором - более широкими

также разные формы сечений в бедре ,колене и внизу могут дать отклонение боковых швов.
И второй момент. Нет смысла разворачивать нижнюю часть- кроме дополнительных ошибок в разворачивании это ничего не дает.
линии швов от колена должны в любом идти симметрично относительно линии стрелки в классических брюках,просто откладываем нужную длину от колена вниз и ширину по низу.
В брюках типа банан симметрии может не быть, но все равно при наложении передней половинки на заднюю линии боковых швов не должны идти под разными углами

[Jizelia]

Вот так я отработала с первоначальными брюками. Такие брюки со швами я сшила и в посадке они очень удобные. Состав ткани х/б, фото с телефона…. разглядеть трудновато, но это лучшее что у меня получилось сфотать самой (фото если увеличиваю, то расплывается изображение). Пыталась анализировать выкройку если менять положение среднего среза задней половинки брюк. Когда срез стремиться ближе к вертикали, то тогда происходит разворот конструкции и ниже линии колена (разворачивала одинаково без стрелки направления долевой). Т.к. фигура «пизанская башня» и с хорошим выступом икр назад то, скорее всего, и происходит этот разворот ниже линии колена, чтобы обрисовать этот выступ)))



Получилось одновременно с ответом Ollya.
Приемлемы замечания и можно "рисовать" на фото.

Изменено 9 августа, 2013 пользователем Jizelia

[Jizelia]

Ollya, у Вас манекен наверное со сканера, а если мы посмотрим на тот, который использовала я (из Лукстейлера с такой расширенной постановкой ног), то как тогда лучше поступить... понимаю, что в середине (шаговый шов) лучше выводить ближе к вертикали как в Ваших примерах, но в данном моём случае, с имеющемся манекеном при такой постановке ног и определенном нужном обхвате бедра что будет лучше использовать для меня пока остаётся загадкой. Вероятно только пробник делать и смотреть...

[ollya]

У меня хоть и со сканера, но ноги при сканировании я тоже "в кучку" не ставила . Ну не на ширине плеч конечно, но на расстонии. У меня срезы прямые , потому что не люблю на себе брюки ,зауженные к низу.
Насчет огибания икр - я никогда с этим не заморачивалась,если по стрелке не резать- все равно это не учтешь.
Если со швами , тогда конечно можно
Jizelia, ваши брюки со швами? На фото не видно.Но форма хорошая получилась

[Jizelia]

Да, брюки со швами и не в облипку. Фото с телефона даже и выставлять не хочется т.к. ничего не рассмотреть для анализа, поэтому пока ничем не хвастаюсь. На первой примерке очень понравилось, в переднюю половинку вообще не вносила изменений, немного правила заднюю (манекен-то из Луки после пластической операции, а все впуклости и выпуклости всё-равно досконально не создашь). Но это всё-равно намного меньше подгонять, чем из плоскости построение. Здесь на фото брюки уже ношены и подмяты, просто раз уж подняла сама такой вопрос и получилось хоть такое фото, но мне хотелось показать именно скрины лекал, где я пробовала анализировать, ну а без фото как...

[tvo]

Озадачилась построением пиджачка с классическим воротником. Вопрос: кто-нибудь шил классический воротник из Лукстейлора? Есть смысл с ним возиться? Я никак не пойму взаимосвязи точек редактирования линий стойки, перегиба и отлета. Пока получила такое:
1) таким воротник создался по умолчанию

2) по справке редактирую, соблюдая очередность. Сначала контур отрезной стойки.
Было:
Может я чего-то не понимаю, но почему у неё такая форма замысловатая? Сделала так:
3) дальше редактирую контур перегиба и линию отлета.
Получила так:
Правильно ли я понимаю, что для получения развертки воротник надо порезать, отделив тем самым лацкан от собственно воротника, а потом лацкан приставить к полочке? Моя попытка это сделать такая:

Правильно я место разреза начала в точке начала стойки?
А ещё при редактировании линии отлета можно получить и такую форму:

точки как-то взаимосвязаны и изгиб получается сам собой, тянется от линии стойки. Может я как-то неправильно понимаю разрезание для развертки?

[Pavelina]

Может я чего-то не понимаю, но почему у неё такая форма замысловатая?

Нормальная форма. Уголок для удобства совмещения при стачивании.
Сама с воротниками в Луке не заморачивалась еще. Мне проще в плоскости, но стойку делаю с уголком.

[tvo]

Нормальная форма

Спасибо. Мне казалось, что так не должно быть. Если нормально, то буду дальше думать, как порезать, чтоб потом было куда этот уголок притачивать.

[Pavelina]

Я попробовала. Ну оочень много манипуляций. Легче дочертить в плоскости. У меня вызывает затруднения стыковка стойки и отлета. А там еще и уголок надо вырезать, если английский воротник нужен, а не шалька.

[tvo]

И я тоже пока пробую. Как-то так выходит:

Здесь стойка с уголком, как строится по умолчанию:

Чтоб стойку как-то к воротнику уложить, порезала её на две части. Всё равно плохо стыкуется. Доверия к результату нет ни малейшего.
Может отзовется кто, у кого получаются в Луке воротники. У меня это уже не первая попытка освоить, но всё время бросала, только воротник-стойка получается. Сейчас в очередной раз упражняюсь для пиджака внучке в школу. Скорее всего опять пойду по проверенному пути - дострою в плоскости что-то из готового журнального.

Изменено 10 августа, 2013 пользователем tvo