Перейти к содержанию

Основа и моделирование по Мюллеру


Рекомендуемые сообщения

Закрепленное сообщение

В данной теме:
Таблица(Excel) расчета построения по индивидуальным измерениям базовой основы жакета с боковым швом для Ог = 80 – 100 см от g@la
Таблица прибавок и расчетные формулы для платьев, блузок, жакетов и пальто.

Прибавки для пальто с утепляющей прокладкой. 

На что ориентируемся при втачивании рукава.
Построение выкроек М.Мюллер и сын по индивидуальным меркам и вывод на печать

 


Полезная информация:
Мюллер и сын история развития методики
Видеоконсультации по снятию мерок
На странице Возможность скачать
Справочный материал по всем опубликованным урокам:
Дата: Содержание уроков кроя по Мюллеру. Расписано по номерам журнала "Ателье" с №1 2001г. по текущий месяц 2012г
Нужным вам уроком, по запросу через приват, с вами может поделиться библиотекарь Клуба
***************************
От Дончанки, сопутствующая тема:Так ли хороша технология кроя по Мюллеру?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На всякий случай отвечу что думаю по поводу рубашки.
В принципе это касается не только рубашки, а подхода к методике в целом. Поскольку методика "расчетная" , основанная на всяких формулах и константах , которые "завязаны" друг на друга, то лучше с ней не рисковать. Значит сначала строите на основании расчитанных величин, а потом корректируете ширину ,как вам надо. Почему? Потому, что наклон плеча в Мюллере, например, строится на линии , ограничивающей ширину спинки. Сделаете спинку шире - получите меньший наклон плечевого шва. Если это не пугает ( зашить-то всегда можно) , то стройте сразу на основании измеренных величин. В таком случае можно из общей сетки вычесть ширину спинки и ширину переда и получите пройму. Это верно.
Главное понимать зависимости. Это по отношению к любой методике главное. Если Вы их понимаете, то и сами догадаетесь что можно менять сразу, в процессе, а что только после построения. А если не понимаете, то лучше не рисковать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Pavelina спасибо огромное за подсказки. Значит я из обхвата груди вычту ширину груди и ширину спины и получу пройму, но вот как то маловато получается 15см с прибавкой а по формуле 16,6 боюсь пройма не маленькая ли будет. А как спинку сделать шире если основу построить по расчитанным даным? Про плече честно не подумала хорошо что есть такие как вы подсказывающие а то спросить не у кого

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лидия, чтобы ответить на Ваш вопрос правильно, хорошо-бы все-таки видеть фигуру. Спинка у модели отчего шире, чем расчетная - просто крупное телосложение или сутулость? В разных случаях будут и разные корректировки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Pavelina спасибо огромное за подсказки. Значит я из обхвата груди вычту ширину груди и ширину спины и получу пройму, но вот как то маловато получается 15см с прибавкой а по формуле 16,6 боюсь пройма не маленькая ли будет. А как спинку сделать шире если основу построить по расчитанным даным? Про плече честно не подумала хорошо что есть такие как вы подсказывающие а то спросить не у кого

 


Добрый день! Я новенькая, принимайте и меня в вашу теплую компанию!
По поводу ширины спины я поступаю проще: просто сравниваю расчетную мерку с измеренной. И недостаток/избыток прибавляю/вычитаю к ш.груди., как в женской одежде. При этои размер проймы не изменяется. А потом добавляю прибавки. Пока что проблем не возникало.
У меня вот такой вопрос, как сконструировать мужские брюки по Мюллеру? ОООчень надо! Возможности покупать журналы у меня к сожалению, нет.
В целом мне нравится его методика, огрехи редко случаются но и их легко исправить.
Я раньше шила по Единой системе, как в техникуме учили, вот там немало слез пролила...А теперь полностью перешла на Мюллера.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

как сконструировать мужские брюки по Мюллеру? ОООчень надо!

Обращайтесь в Приват к Люляшик или Lady - они непременно поделятся с вами материалами по построению мужских брюк
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рассматривала приёмы моделирования в последних журналах "Ателье". Эти приёмы встречаются очень часто.
Приведённые примеры всколыхнули давно мучавший меня вопрос.
Очень часто советуют удлинить пройму за счёт перевода части нагрудной и плечевой вытачки в пройму и это мне понятно, сама так часто делаю. Но почему то оставшуюся часть вытачки просто зачёркивают. Линия плеча продолжена как в варианте полностью без вытачки. Какой смысл часть вытачки переводить в пройму? Ведь в таком расположении плечевого шва вся вытачка переводится в пройму?
Такое моделирование понятно при конструировании изделий с большой свободой, когда заломы около проймы смотрятся органично. Но такие же советы даются и при маленькой свободе.
Мне понятны рекомендации, когда часть оставшейся вытачки переводится в посадку, в конструктивно-декоративные линии, т.е. когда видно, где она остаётся. Но здесь этот момент не понятен . Какая посадка при этом будет у рукава?
На практике эти советы не рискую попробовать. Если кто пробовал, поделитесь своим мнением о качестве получившейся конструкции. Может я зря сомневаюсь?
Scan0001.JPG
Это модель приведена как первый попавшийся пример. Такие приёмы встречаются почти в каждом журнале. Очень часто соседствуют модели, в которых нагрудная вытачка остаётся при частичном переводе её в пройму. На представленных рядом эскизах не видна разница ни в силуэте, ни в объёмах моделей. И базовая основа, которую советуют взять, одна и та же. Потому и не понятна логика приёмов моделирования,

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лишний раз убеждаюсь в том что уроки конструирования Ателье можно применять только оглядываясь далеко назад.В Ателье 2004года за май есть тема полного размоделирования нагрудной вытачки без увеличения объема по линии груди. Применяла но только для небольшого размера груди.Подразумевается что часть нагрудной переходит в пройму за счет подъема плечевого шва, повторюсь справедливо только для небольшого размера.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


В Ателье 2004года за май есть тема полного размоделирования нагрудной вытачки без увеличения объема по линии груди. Применяла но только для небольшого размера груди.

Этот материал читала. Т.к. он основан на методике Мюллера (где нагрудная вытачка весьма небольшая), это легко сделать для небольших размеров. Там, как помню, части вытачки переводилась и в горловину, и в линию низа.
Но в приведённом примере рекомендации даются (так иногда пишут в журнале) для любой методики конструирования и без дробления и перевода в разные стороны вытачки? Просто зачёркиваем и всё? Или это можно использовать только в Мюллере и на плоских фигурах?

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тогда напрашивается вывод : конструктора-уже большие девочки ,страничку в журнале прочитают, проинтуичат и сделают по своему .

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Но почему то оставшуюся часть вытачки просто зачёркивают. Линия плеча продолжена как в варианте полностью без вытачки. Какой смысл часть вытачки переводить в пройму? Ведь в таком расположении плечевого шва вся вытачка переводится в пройму?
Такое моделирование понятно при конструировании изделий с большой свободой, когда заломы около проймы смотрятся органично. Но такие же советы даются и при маленькой свободе.

У меня есть пара мыслей на эту тему.
При построении по Мюллеру всегда отталкиваются от базовой основы, а там заложена вытачка 100%. Для некоторых тканей (например, для трикотажа, или чего-то стрейчевого) или не очень прилегающих моделей хочется взять вытачку не 100 %, а меньше, или совсем убрать. Тогда часть переводится в пройму, а остаток перераспределяется.
На картинке, которую вы показали не вся вытачка переведена в пройму. Если бы она была переведена вся, тогда плечевая точка переда была бы намного выше. А так, пройма удлинилась, а остаток проигнорировался.

 

Я тут картинку сделала.
post-2533-1219939814_thumb.jpg
1 - это контур остатка вытачки, когда часть переведена в пройму.
1а - контур , когда вытачка зачеркнута, и откорректировано плечо, т.е. 1 и 1а - это ваш вариант на картинке.
2 - когда вытачка полностью переведена в пройму.

Изменено пользователем Anutk
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


а остаток проигнорировался.

Вот это меня и интересует, что происходит с посадкой изделия, когда остаток (достаточно большой - судя по чертежу) игнорируется. Может вытачка всё-таки перераспределяется по участкам чертежа, а зачеркивание является обозначением этой процедуры?
Понятно, что при таком вольном обращении с вытачками, надо очень сильно адаптировать основу рукава к новой пройме - этому тоже очень мало места в журнале (очень вскользь). Когда пройма увеличивается на 1-1,5см описывалось очень много раз, а когда совсем вытачки нет?
Меня несколько смущает подача материала в "Ателье". Может подробно повторяться описание слово в слово процесса моделирование в моделях, расположенных на соседних страницах, не говоря уж о соседних по месяцам журналах. А некоторые важные моменты не описываться вовсе. Возможно об этом говорится на 2х дневных курсах? Ну да ладно - в чужой монастырь со своим уставом не ходят.

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зачеркивание не является обозначением перераспределения, это показывает игнорирование вытачки. А посадка, опять же, зависит от ткани и от размера человека.
А рукав или строится новый после корректировки проймы, или корректируется базовый рукав.

 


Меня несколько смущает подача материала в "Ателье". Может подробно повторяться описание слово в слово процесса моделирование в моделях, расположенных на соседних страницах, не говоря уж о соседних по месяцам журналах. А некоторые важные моменты не описываться вовсе. Ну да ладно - в чужой монастырь со своим уставом не ходят.

 

В немецкой версии ателье тоже самое. Я думаю это связано с тем, кто делает эти уроки. То есть, есть подборка уроков по какой-то определенной теме, и они разжевываются, а есть модели "от какого-то конструктора", по типу советов, как моделировать какой-нибудь модный пиджачок/куртку, и т.п. И там не сильно объясняют, просто показывают какой-нибудь "трюк" (как уменьшить вытачку, как сделать рубашечный рукав, и т.д.). К сожалению, там часто даже не указано, с какими прибавками берется основа. Эта картинка, которую вы показали, она из этой серии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Anutk, спасибо, что помогаете разобраться.
Как поняла, что после увеличения проймы после частичного перевода вытачки в пройму, линия плеча идёт по направлению плеча с вытачкой и срезается лишнее, оставляя нужную длину плеча?
В картинке из журнала плечо идёт по линии плеча при полностью переведённой в пройму вытачке. Это и сбивает с толку.
Но по качеству посадки вопросы всё равно остаются. Кто-нибудь пробовал так моделировать? Поделитесь своими впечатлениями? Нравится посадка на фигуре?
Можно эти советы применять к любому типу фигур (понятны ограничения по размерам) или только к фигурам сутуловатым?

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да, все правильно. :))

 


В картинке из журнала плечо идёт по линии плеча при полностью переведённой в пройму вытачке. Это и сбивает с толку.

 

post-2533-1220011880_thumb.jpg

 

Здесь переведено в пройму 50% вытачки и продлено плечо.
На картинке из журнала не совсем корректно это нарисовано, там просто соединили стороны нагрудной вытачки, а таким образом получится, что вся вытачка переведена в пройму, как вы и сказали.

 


Но по качеству посадки вопросы всё равно остаются. Кто-нибудь пробовал так моделировать? Поделитесь своими впечатлениями? Нравится посадка на фигуре?
Можно эти советы применять к любому типу фигур (понятны ограничения по размерам) или только к фигурам сутуловатым?

 

Я давно шила блузку так, сидела она хорошо, но на меня нельзя ориентироваться, у меня мелкий размер.

 

По поводу типов фигур.... Скорее надо рассматривать не только тип фигуры, но и то какая грудь в соответствии с размером, большая или маленькая, высокая или низкая, и т.п.., какая ткань, какой силуэт......

Очень интересное решение расчета и коррекции нагрудной вытачки предлагает немецкая методика оптимасс.
post-2533-1220012183_thumb.jpg
По оптимасс вытачка берется из таблицы как значение угла, корректируется в зависимости от осанки и от высоты груди и откладывается на чертеже как угол. Эти углы рассчитаны для типовых фигур немецких женщин, конечно их надо проверить.

Изменено пользователем Anutk
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Anutk, очень интересно про оптимасс, нельзя ли подробнее - сразу полезла в интернет и ничего не нашла, кроме некого "расходометра". А контуры теток вполне жизненные. Вытачку как градусы видела в японской книжке "Magic pattern", и там село просто ужасно. Поэтому очень интересно. Себя отнесла к средней картинки в самом низу- низкий бюст, нормальная осанка. Но там указано 66% - от чего???
Размер 40 (ОГ 96), чашка E, то есть выбираем 23,25 градусов. Так, может, теперь мне надо взять 66,6 % от этих 23,25 градусов? Правильно ли я поняла? В японской-то книжке расчет, наверное, был сделан для плоских необвисших грациозных японок, а тут нечто более реальное...

Изменено пользователем маня
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Brustausfallwinkel - Размер нагрудной вытачки (угол вытачки)
Winkel - угол
Дальше рассматривается высота груди, которая зависит от высоты сосковой точки груди
hoher Brustpunkt - высокая грудь
mittiger Brustpunkt - средняя высота груди
tiefer Brustpunkt - низкая грудь
Haltung - осанка
gebeugte - сутулая
normale - нормальная
gerade - перегибистая
cup - чашка (здесь размер чашки)

 


Anutk, очень интересно про оптимасс, нельзя ли подробнее - сразу полезла в интернет и ничего не нашла. кроме некого "расходометра".

 

Эта методика разработана преподавателями института из Мёнхенгладбаха в 1998 году, она распространяется вместе с графисом. У нас преподает профессор, которая участвовала в разработке, и она пытается эту методику продвинуть. В этой методике много интересного, хотя в некоторых моментах черт голову сломает, можно было бы и попроще. :)) Пока ничего конкретного сказать не могу, через 2 недели собираюсь ее тестировать, потом поделюсь результатами, если будет интересно :))

Изменено пользователем Anutk
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вполне разумный подход. Надо бы проверить... Натамода, Вы же можете а автокаде померить углы на разных фигурах. В итальянской методике , например, вытачка тоже задается как угловая величина, только об этом не написано: откладывается 2.5 см по радиусу на расстоянии 7 см от конца вытачки. В результате угол вытачки получается один для размеров с 42-го по 48-й. Anutk, спасибо. Картинку сохранила.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Размер 40 (ОГ 96), чашка E, то есть выбираем 23,25 градусов. Так, может, теперь мне надо взять 66,6 % от этих 23,25 градусов? Правильно ли я поняла? В японской-то книжке расчет, наверное, был сделан для плоских необвисших грациозных японок, а тут нечто более реальное...

 

Я посмотрела по таблице, ОГ 96 - это 42 размер. 25,50 градусов, от этого 66,6% взять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо! И еще: они этот угол куда изначально направляют, вверх, в пройму или ниже ее? японцы делали в пройму.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...