Перейти к содержанию

Основа и моделирование по Мюллеру


Рекомендуемые сообщения

Закрепленное сообщение

В данной теме:
Таблица(Excel) расчета построения по индивидуальным измерениям базовой основы жакета с боковым швом для Ог = 80 – 100 см от g@la
Таблица прибавок и расчетные формулы для платьев, блузок, жакетов и пальто.

Прибавки для пальто с утепляющей прокладкой. 

На что ориентируемся при втачивании рукава.
Построение выкроек М.Мюллер и сын по индивидуальным меркам и вывод на печать

 


Полезная информация:
Мюллер и сын история развития методики
Видеоконсультации по снятию мерок
На странице Возможность скачать
Справочный материал по всем опубликованным урокам:
Дата: Содержание уроков кроя по Мюллеру. Расписано по номерам журнала "Ателье" с №1 2001г. по текущий месяц 2012г
Нужным вам уроком, по запросу через приват, с вами может поделиться библиотекарь Клуба
***************************
От Дончанки, сопутствующая тема:Так ли хороша технология кроя по Мюллеру?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот здесь немного о оптимассе: мерки и таблица с размерными признаками, хотя обхвата груди там нет, он не учавствует в построении.
http://www.hs-niederrhein.de/fileadmin/gru...ss/optimass.htm

Изменено пользователем Anutk
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


откладывается 2.5 см по радиусу на расстоянии 7 см от конца вытачки. В результате угол вытачки получается один для размеров с 42-го по 48-й.

Pavelina, я как-то пыталась в ателье снять мерки, и они мне там строили выкройку лифа. Тетка была неприятная, обидчивая, ее раздражало то, что я хочу строить сама и объяснять ничего не хотела, но, промерив мой баланс, и ОГ1 и ОГ2, сказала, что мне при построении вытачки нужно всегда делать так: откладывать 11см, и от них по радиусу 3 см. Сказала, что то, что по радиусу, измеряется индивидуально, а вот 11 см - величина постоянная. У меня узкая грудь при большом размере.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот картинка основы по оптимасс.
post-2533-1220086757_thumb.jpg
Сначала находится центр груди (точка 1), затем точка 2, потом откладывается направление плеча как угол (точка 3), а потом уже угол нагрудной вытачки (центр точка 1).

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Натамода, Вы же можете а автокаде померить углы на разных фигурах.

При моём конструировании вряд ли смогу это применить, и проверить предложенный угол, потому что очень редко делаю развёртку облипочки. А в уплощённой форме которую разворачиваю, думается, это не будет работать. Но мысль очень интересная.

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Рассматривала приёмы моделирования в последних журналах "Ателье". Эти приёмы встречаются очень часто.
Приведённые примеры всколыхнули давно мучавший меня вопрос.
Очень часто советуют удлинить пройму за счёт перевода части нагрудной и плечевой вытачки в пройму и это мне понятно, сама так часто делаю. Но почему то оставшуюся часть вытачки просто зачёркивают. Линия плеча продолжена как в варианте полностью без вытачки. Какой смысл часть вытачки переводить в пройму? Ведь в таком расположении плечевого шва вся вытачка переводится в пройму?
Такое моделирование понятно при конструировании изделий с большой свободой, когда заломы около проймы смотрятся органично. Но такие же советы даются и при маленькой свободе.
Мне понятны рекомендации, когда часть оставшейся вытачки переводится в посадку, в конструктивно-декоративные линии, т.е. когда видно, где она остаётся. Но здесь этот момент не понятен . Какая посадка при этом будет у рукава?
На практике эти советы не рискую попробовать. Если кто пробовал, поделитесь своим мнением о качестве получившейся конструкции. Может я зря сомневаюсь?
post-5307-1219901105_thumb.jpg
Это модель приведена как первый попавшийся пример. Такие приёмы встречаются почти в каждом журнале. Очень часто соседствуют модели, в которых нагрудная вытачка остаётся при частичном переводе её в пройму. На представленных рядом эскизах не видна разница ни в силуэте, ни в объёмах моделей. И базовая основа, которую советуют взять, одна и та же. Потому и не понятна логика приёмов моделирования,

 


Так будет понятно?
post-6615-1221083538_thumb.jpg
Я думаю, что внимательно прочитав, пункт 2 на странице в журнале, станет ясно, что размоделировать, означает - перевести нагрудную вытачку в вытачки в области талии, их там 2, одна переходит в рельеф. Таким образом, сужая изделие в области талии, мы получаем свободу в области груди, и пройма соответственно приобретает нужную нам форму и длину.
Чтобы понять, как это работает, нужно начинать читать Мюллера с самого начала. Я методику осваивала самостоятельно, начиная с самых первых уроков.
Есть метод размоделирования нагрудной вытачки в блузах, или в женских жакетах "от кутюр",в котором пройма расширяется на 1 -2 см. При этом, нагрудная вытачка закрывается на 3 -5 см, все остальное переводим в талевую вытачку. От этого пройма ничего не теряет, если правильно изменить угол наклона плеча. Блузки получаются просто супер. Жаль показать нечего.
Проще говоря, если строить лекала по Мюллеру, то все понятно. А так в двух словах не объяснить. В сборнике конструирования за 2004 год, есть построение основы платья и полное размоделирование всех вытачек. Рекомендую.
И еще, чтобы окончательно развеять ваши сомнения, изначально пройма по полке (по Мюллеру) маленькая, т.е. короткая и без расширения никак не обойтись. Поскольку основа, если задать мин. прибавки на свободу, повторяет контуры тела.

Изменено пользователем portnoy
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня журналы Ателье есть полностью, начиная 2002 года. Тоже изучала все приёмы. Но в результате отказалась от этой системы. т.к. работаю с клиентами, а эта методика подходит далеко не всем фигурам. Использую только советы по моделированию, но на своих основах.
Но вот приём игнорирования, а не размоделирования из этого журнала (как мне объяснила Anutk) впервые применила 2 дня назад в платье прямого силуэта (без вытачек на талии) и , к моему удивлению, понравилось. Базовая основа прямого силуэта не по Мюллеру ( уже достаточно уплощённая) и нагрудная вытачка осталась всё ещё большой. Ткань использовалась рыхлая, подвижная (типа Шанель), будет ли такое же качество конструкции на более жёсткой ткани - не знаю.
Теоретически не могу объяснить, почему получилось без заломов под и около проймы, но их нет.
________________.jpg
portnoy, как раз обратила внимание на белую блузу из вашего альбома, без нагрудной вытачки и с хорошей посадкой. Очень люблю чистый лаконичный стиль.

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А нельзя ли измерить не угол наклона груди,а х по Злачевской?Я построила основу с таким значением.Раствор вытачки-огромный для меня-целых 16 см !Но все нормально.Основа получилась аля 50-е годы.Теперь остается переводить часть раствора в пройму по желанию и в путь!

Vilia

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Девочки, милые, добрый вечер!
Постоянно читаю форум, с восторгом слежу за успехами форумчанок. Хочу обратиться с просьбой: помогите исправить недостатки основы. Кроила по Мюллеру, талиевые выточки по Росляковой-Злачевской-Мурзилке.
post-1060-1224432503_thumb.jpg post-1060-1224432560_thumb.jpgpost-1060-1224432582_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чижик, интересно, в чем вы сами видите недостатки. Что бы хотели исправить. Я только вижу избыточную длину спинки. Это возможно из-за неправильно снятой мерки Длины спины до талии. Вы эту мерку рассчитывали по формуле или брали измерение по телу?

Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.

мой сайт.

Тренинги по 3д конструированию

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Недостаток в заломах сзади от проймы (это из-за длинной спинки?) и хотелось бы услышать мнение по рукаву. Длину спинки измеряла , вернее измерял муж (заставляла несколько раз перемерять)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Начнем по порядку. О том, что спинка длинная говорит боковой шов. Видите внизу он уехал к переду. В рукаве не хватает в высоте оката, поэтому рукав оттягивает плечо от горловины. Нужно проверить мерки Дст и Гпр(глубину проймы). Промерьте высоту проймы от талии до подмышки нет ли здесь избытка материала. И еще, в целом рукав смотрится стройно, но кажется, что маловат в обхвате вверху.
Не пробовали сопоставить рассчетную мерку длины спины и измеренную. Есть ли разница?

Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.

мой сайт.

Тренинги по 3д конструированию

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кадрен, благодарю, что откликнулись на мою просьбу. Измеренная длина спинки и по расчетам, отличаются на 1 см.(измеренная больше) Если я правильно поняла, глубина проймы маловата, а дина спины великовата? Пойду менять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чижик, вы все правильно поняли. Потом окат нужно будет сопоставить с новой проймой.

Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.

мой сайт.

Тренинги по 3д конструированию

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кадрен,уменьшила длину спинки на 1 см. , построила заново рукав.
post-1060-1224466577_thumb.jpg post-1060-1224466595_thumb.jpgpost-1060-1224466608_thumb.jpg
Что- то сзади еще не так, может уменьшить ширину в районе лопаток? А как сейчас рукав?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На спинке надо посмотреть наклон линии плеча и раствор наплечной вытачки. Это надо было бы сдедать методом наколки, но самому, конечно, сложно.
У вас есть средний шов на спинке, для начала попробуйте искривить его в сторону проймы на 1см, начиная от линии лопаток. При этом сдвигается весь узел плеча и горловины к пройме.
_________________________________.jpg

Мой блог

 

3Д лекала дистанционно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чижик, головка рукава как будто уже не тянет, но зато сам рукав стал шире. Но это поправимо.
3.jpg
Попробуйте распустить боковой шов по красным линиям и позволить ткани лечь как она хочет. Заколите новый шов. У Мюллера есть странная прибавка к ширине спины 1,3 см, которую почти всегда приходится убирать. Поэтому совершенно справедливо вам хочется уменьшить ширину на уровне лопаток. Но не увлекайтесь, у некоторых женщин у линии перед проймой часто бывают значительные жировые отложения. Также частенько ширина проймы бывает широковата. Можно сократить ее убрав по 1см с полочки и спинки прямо под рукой, сведя шов на нет к талии. Еще у женщин, там где у вас складка на спинке, бывает впадина от бюстгалтера, чтобы ее не подчеркивать, это место лучше не обтягивать. Надо не забыть, что заужение проймы поведет за собой пересмотр длины оката рукава.
Следите за тем, чтобы метки талии полочки и спинк совпадали, пусть лучше в пройме не совпадет.

Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.

мой сайт.

Тренинги по 3д конструированию

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Распорола боковые швы, увеличила наклон линии плеча, перестроила рукав и всеравно мне этот Мюллер не поддается (глупая женщина).

post-1060-1224523465_thumb.jpg

post-1060-1224523478_thumb.jpg

post-1060-1224523499_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Anutik,
заметила ошибку, может и не важно, но все же:)

 

gerade - прямая (спина имелась ввиду)

 

Camille, этот перевод был адаптирован для русской терминологии. :))

 

В швейной терминологии на русском языке осанку подразделяют на 3 типа: сутулая, нормальная и перегибистая. Характеристики перегибистой осанки: прямая спина, развернутый плечевой пояс. Поэтому я написала этот термин как перегибистая осанка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...