Создание модели с модными линиями.Приемы кроя для любителей.

[Белошвейк@]

Вытачка переведена в рельеф из плеча, и продолжается через талиевую до низа. На первом тех.рисунке вытачка вообще размоделирована. Есть три варианта:
1. Просто нанести рельефную линию на готовой выкройке, приталить, если необходимо, приложить к себе перед зеркалом, чтобы понять, где что будет, потом разрезать выкройку на части.
2. Либо ввести нагрудную вытачку, но потребуются корректировки, и немало, что потянет за собой корректировку спинки, и рукава (скорее всего рукав рубашечный там).
3. Либо найти готовую выкройку с вытачкой, любой, и перемоделировать в рельеф. Этот вариант наиболее оптимальный, исходя из того, что выкройка готовая.

Или же четвертый вариант - построить свою основу и моделировать на ней все, что душа пожелает, без привязки к готовым выкройкам. Это такая свобода.... )) Её начинаешь понимать только тогда, когда перестаешь зависеть от готовых выкроек.

[Natamoda]

подскажите пжлста, как из одной выкройки сделать другую.

Вы выбрали модели, похожие по стилю, а нужно выбирать модели, схожие по силуэту. То есть, вам нужно выбрать лекала прилегающего силуэта с рельефами. Декоративные детали легче перенести с одной модели на другую , чем менять силуэт

[varfalameev73]

спасибо большое))

[Дончанка]

В теме Как шить действительно качественно? с подачи christi завязалась интересная дискуссия: Чем отличается "самопал" от "кутюра"?

( Запоздалый ответ на вопрос)
вдруг нечаянно осознала, чего это я зацепила именно эти /как бы/ термины "кутюр" и " самопал"..
Это ж про себя родную!:
типа такая вся сижу шью Кутюр... потом глядь: ну, млиииин, самопал самопалом...

Мне кажется, один из аспектов неудачи в том, что иногда не полностью воспринимается вещь. Видится какой-то элемент, но не учитываются пропорции. Нет понятия о том, каким образом или какими приемами достигается определенная форма.
Процитирую наблюдения Milo об актуальных свободных вещах:

 

Если не учесть этих аспектов, то ни выбор соответствующей ткани, ни правильная обработка, ни ровные строчки не помогут избежать разочарования получившейся вещью.
Т.е., в создании не говорю "кутюрной", а просто вещи актуального в этот период силуэта, задействован не один аспект, а несколько. Их надо продумать прежде всего. Еще же и к фигуре нужно модель адаптировать.

 

Вот на примере, как говорится, почувствуйте разницу и найдите 10 отличий.
Взят один элемент, который бросается в глаза и поставлен в совсем другой силуэт. Юбка как бы та же, но не та. Как раз иллюстрирует цитату в начале поста:).

 

 

Вся ветка с разбором этой юбки.

Я предлагаю всем, кто хочет понять, в чем причины неудач, когда казалось бы шьется кутюрная вещь, а на выходе получается совсем не то, своеобразный тренинг. Давайте каждый обозначим, где мы видим несоответствие орининалу.
Какими линиями и приемами сформирован силуэт орининала и чем конкретно отличается реплика или копия?
Приглашаются к участию все желающие:).
Таким образом мы сможем понять, что упускаем в оценке прототипа и в следующий раз уже приступать к ней со знанием дела:).
Да начала разговора дам цитату из обсуждения:

 

Странно, почему-то теперь она мне совсем не нравится...

Ничего не вижу странного :) Цвет не тот, фигура не та, драпировки развалились, надета криво - боковые сместились.
Девушки, ничего особо загадочного в юбке нет. И не надо разгадывать швы, которые сзаду наперед уходят. Это просто шитая на плоскопопие юбка, одета на крутопопую манекенщицу. Вот и весь секрет. Драпировка верхней части возможно отрезная, как я вижу. Зачем все полотнище переднее по косой - пока не уверена на 100, процентов, но мне кажется, что в этом как раз разгадка драпировки. Надо пробовать на макете.

[Rezak]

Принципиальный момент - у Каран юбка-саронг, ее не нужно моделировать из основы прямой юбки. Для того, чтобы понять, как она устроена, можно взять длинный кусок прямого полотна, приложить узкой стороной к левому бедру и обернуть по бедрам:) Всё, что осталось в руке - уходит в драпировку саронга по талии впереди. Слева виден вертикальный шов, уходящий назад - конструктивная линия для прилегания по талии на спине. Шов на правой половине убирает лишний объем по низу изделия. в общем, наматываем шарф и всё сразу встанет на свои места.

[El@ana]

Имхо, еще и ткань по качеству разная. У оригинала плотнее.

[OlgaLosss]

Что вижу я:
1. В оригинале верхний срез юбки юбки находится у модели на талии или даже чуть выше, в копии юбка висит почти на бедрах. Из-за этого изменяются пропорции юбки.
2. В оригинале юбка заужена к низу. В копии она совершенно прямая.
3. В оригинале длина обоих передних полотнищ юбки одинакова (линия низа). В копии верхнее полотнище длиннее.
4. В оригинале юбка чуточку длиннее чем в копии.
5. В оригинале юбка сидит плотно, в облипку. В копии болтается как карандаш в стакане :-))).
6. Разные совершенно драпировки.

[Natamoda]

Не факт, что если все пункты соответствовать, юбка будет смотреться так же, как на прототипе, потому что фигура совсем другая. Прототип одет на фигуре с большим перепадом между талией и бёдрами, возможно поэтому и фиксируются горизонтальные складки. Копия одета на фигуру без талии, складкам не за что зацепиться и они падают.

Изменено 12 сентября, 2016 пользователем Natamoda

[Дончанка]

Принципиальный момент - у Каран юбка-саронг, ее не нужно моделировать из основы прямой юбки.

на мой взгляд, это имитация саронга.
У Каран юбка с завышенной талией и (или) цельнокроеным поясом, в обтяжку, рельефами сформована попа (заужение под попой с обеих сторон), кроме того, в описании указано, что тут ложный запах, т.е., юбка в обтяжку. На мой взгляд, все аспекты работают на одну цель- они имитируют оборачивание и не дают юбке "гулять" по телу. Потому там и драпировка имеет вид обернутого вокруг бедер полотна.
В копии ничем не поддержана сама идея имитации саронга. Юбка на бедрах, болтается, куда хочет. Впереди просто сымитирована драпировка, которая на болтающейся юбке ведет себя непредсказуемо. Пропорции драпировки не продуманы. На оригинале драпировка имитирует запАх под поясом. ЗапАх шире, "пояс" Уже. У копии драпировка лишена всякой логики, на мой взгляд.
Короче говоря, саронг имитировать и не планировали, поэтому он и не получился.
Повторюсь, это мои ощущения, очень интересно послушать еще мнения.
********************
Мои наблюдения очень схожи с Олиными:), пока я писАла, вышел ее пост.

[Дончанка]

Может кто-то не читал ветку с разбором кроя этой юбки ( я выше давала), подгружу тут еще одно фото из темы Разбираем крой и моделирование интересных юбок

[Бурлакова Фрося]

.
Очень согласна с Natamoda и с Олей-Дончанкой.

 

1. Фигура оригинала - с большим перепадом Т-Б. Талия юбки на естественном месте. Линии драпировки направлены диагонально вверх к левому боку. Сзади ниже ЛТ есть складочки.
2.Отсюда драпировка выглядит очень логичной - она как бы цепляется за самое узкое место фигуры и удерживает всю юбку, суживая её к талии и предохраняя от падения.
3.Фигура копии без перепада Т-Б. Талия юбки занижена. Линии драпировки направлены хаотично-горизонтально. Сзади юбка плоская.
4.Отсюда пропала всякая логика "завязанного на талии куска ткани". Получились некие бесформенные бугры и пата спереди, ни о чём не говорящие.

 

--------------------

 

То есть, думается, для повторения прототипа надо было бы прежде всего уловить идею (см. п.2) и воплотить её средствами, приспособленными для конкретной фигуры.
Возможно, для более плоской фигуры эффект обёрнутости получился бы, если б пата спереди заняла бы более наклонное положение... Ну и сзади мелкие складочки должны подыграть.
- Как-то так:).

[Дончанка]

для повторения прототипа надо было бы прежде всего уловить идею

вот оно, ключевое слово-"идея"!
Но как -то не всегда идея просматривается... А это ведь так важно, понять, что и для чего сделано и как или на что работают элементы модели.

[Rezak]

Юбка Каран и юбка из поста 811 - это разные юбки:) Обратите внимание на боковую застежку (видимо, на крючки) у Каран и у её копии, на направление долевой центральных частей, на шов, формирующий поднятие переднего полотнища в прототипе и его отсутствие в копии. Мы же исходник обсуждаем?

[Дончанка]

Это не одна и та же юбка, но обе обозначены как юбки от Donna Karan . Я ошибаюсь?

[Rezak]

Вторую юбку я смогла найти лишь через коллекцию Polivore пользователя kruchinenko. Откуда она взяла картинку 4 года назад, вряд ли можно сделать предположение... Поэтому утверждать, что это тоже DK, я бы не взялась:)

[Milo]

Девочки, нашла еще варианты у себя ... и один хороший человек поделился ...
И вот что выходит, все как обычно, сколько продавцов - столько и вариантов.
Что делать будем, с чем сравнивать?
Правильнее всего было бы с юбкой из подиумной коллекции, там то точно оригинал ... но где ж ее взять?

 

 

 

 

 

А еще подумалось, что плохо сидящие юбки, рассматривать тоже полезно ... особенно участки с драпировкой ... видны глубина и направление складок.

[SvetaVP]

.
Очень согласна с Natamoda и с Олей-Дончанкой.

 

1. Фигура оригинала - с большим перепадом Т-Б. Талия юбки на естественном месте. Линии драпировки направлены диагонально вверх к левому боку. Сзади ниже ЛТ есть складочки.
2.Отсюда драпировка выглядит очень логичной - она как бы цепляется за самое узкое место фигуры и удерживает всю юбку, суживая её к талии и предохраняя от падения.
3.Фигура копии без перепада Т-Б. Талия юбки занижена. Линии драпировки направлены хаотично-горизонтально. Сзади юбка плоская.
4.Отсюда пропала всякая логика "завязанного на талии куска ткани". Получились некие бесформенные бугры и пата спереди, ни о чём не говорящие.

 

 

 

 

Тут не соглашусь. У меня от75, об105. Т.е. Перепад приличный, чтобы такие юбки на мне "сидели". Юбки предпочитаю носить на талии, в любом случае, лт занижена у меня бывает не более 3-х см. Но, несколько лет назад я шила себе что-то подобное (без запаха), из вполне хорошей смесовой шерсти. Так вот, пока стоишь перед зеркалом, поправив и оправив юбочку, все "как на картинке", стоит лишь начать движение, все косые и горизонтальные драпировки так и норовят вылезти и развалиться. Буквально пару дней помучившись с поправлением драпировок, я в итоге просто прикрепила их к подкладке. Конечно, я не знаю, возможно я недостаточно "утянула" зону драпировок, но тут другой нюанс - не хотелось, чтобы вся эта облипка при движении уползала вверх. Собственно, с вопросом по этой юбке я и обратилась к сообществу, думая, что есть секреты в пошиве подобного. Теперь убеждена - без закрепления драпировки не обойтись.

 

п.с. все копии катастрофичны. как такое можно захотеть купить.......?

Изменено 12 сентября, 2016 пользователем SvetaVP

[Александринка]

Сейчас поискала гуглом по сочетанию Donna Karan sarong skirt, на Норстроме нашелся оригинал, состав материала: шерсть, лен, полиамид, эластан, спандекс. На дурно сидящей копии состав: вискоза, спандекс. Вот и вся очевидная разница в посадке, один материал - костюмка с шерстью и льном, второй - вискозный трикотаж.

[Дончанка]

"О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных..."

 

Света, спасибо вам и хорошему человеку :)!
Оказывается, у последователей нашлось много способов исказить идею и испортить вид...

 

то делать будем, с чем сравнивать?

девочки, если мы хотим разобраться, почему не получается прототип, то прототипом предлагаю считать более удачный вариант.
Нам не важно, это подиумное изделие, или мы просто увидели классную юбку на улице и хотим повторить понравившееся, чтоб сидело именно так.
Для нас главное- чтоб костюмчик "сидел":).

Резюмирую, что не так в неудачном варианте, который разбирали.

 

Были высказаны такие мнения:
1. Не разгадан смысл задуманного и соответственно, не поняты приемы, которые поддерживают идею и соответственно, силуэт.
2. Не учтены особенности фигуры, юбка не имеет четкой фиксации на теле.
3. Не учтено соответствие ткани идее.
*******************************************

 

Давайте рассмотрим еще один вариант, тот, что принесла Света.

Посадка просто карикатурная.
В чем причины на ваш взгляд?

[Белошвейк@]

...Были высказаны такие мнения:
1. Не разгадан смысл задуманного и соответственно, не поняты приемы, которые поддерживают идею и соответственно, силуэт.
2. Не учтены особенности фигуры, юбка не имеет четкой фиксации на теле.
3. Не учтено соответствие ткани идее. ...

Думаю, кто шил, об этом вообще не задумывался. Или как сейчас говорят, не "заморачивался". Сделали имитацию, в расчете, что "итак сойдет". Ибо надо быть вообще невидящим, чтобы не увидеть разницу.

[Natamoda]

Мы видим копии, но всё таки для распространения через магазины или интернет. То есть конструировалось на базе каких то типовых мерок (или, возможно, на первую попавшуюся фигуру в цеху). Здесь ошибка и торговых сетей, которые делали фото для сайта. Не смогли подобрать нужную фигуру для фотосессии. Или хотя бы закололи где то сзади.... Но, чтобы образ был понятен покупателям и не отпугивал.
Давайте пойдём от обратного. Возьмём модель, которая идеально сделана на клиентку, ей идёт безумно, всем она нравится и по посадке и по образу.
Потом портниха решила подзаработать и повторила эту модель для нескольких магазинов, используя и ткани и лекала от модели клиентки.
В магазинах эта модель никому не подходит, уродует всех, кто пытается примерить....

 

Вывод. Есть модели с порогом безразличия, которые подходят большинству людей, даже с разными фигурами. А есть модели, которые будут сидеть и подходить только тому, на кого шилась. (облегающие модели без стрейча очень требовательны к фигуре)
Думаю, рассматриваемая модель относится к такому кругу. Область бёдер-талии юбки должна находиться в нужном месте фигуры и с нужной степенью облегания.То есть, конструирование должно быть строго индивидуальным, а распространяемая по сети, да если ещё и без примерки - это пальцем в небо - повезёт-не повезёт (подогнать по фигуре, без кардинального перекроя, после покупки достаточно сложно)

 

Если же брать удачный прототип и пытаться его повторить на конкретную фигуру - только прорисовка в эскизах на этой фигуре. Если красиво будет на эскизе, тогда будет красиво и в жизни, при условии, что и конструкция разгадана. Причём, модели с драпировками желательно прорисовывать на фигуре в профиль, заранее увидеть, как узел драпировки наложится на выступающий животик и не будет ли ещё больше увеличивать то, что хотелось бы замаскировать.
Даже свойства ткани прототипа можно обойти, если заложить свойства другой ткани в конструкцию (я в голове не могу заранее просчитать, пойдёт данная модель клиенту или нет, пока не порисую)

Изменено 13 сентября, 2016 пользователем Natamoda

[Natamoda]

Правильнее всего было бы с юбкой из подиумной коллекции, там то точно оригинал ... но где ж ее взять?

Полностью согласна, что лучше отталкиваться от подиумной модели, если модель заумная. Ещё лучше увидеть видео. Там легче уловить идею автора, даже если потом адаптируешь к реальной фигуре.
Если же магазинная фото сессия удачная, удобней использовать её, когда переносишь линии на эскиз, там нет искажения линий из-за движения манекенщицы..

 

Счастливые обладатели индивидуальных манекенов могут сделать приблизительную наколку проблемного узла на манекене, чтобы понять, стоит ли шить.

Изменено 13 сентября, 2016 пользователем Natamoda

[Pavelina]

Были высказаны такие мнения:
1. Не разгадан смысл задуманного и соответственно, не поняты приемы, которые поддерживают идею и соответственно, силуэт.
2. Не учтены особенности фигуры, юбка не имеет четкой фиксации на теле.
3. Не учтено соответствие ткани идее.

Смысл задуманного - большой вопрос. Считаю, что юбка эта не додумана и у ДК. В оригинале не случайно мы не видим саму застежку. Мы просто читаем - на крючках. В копиях видим - ужас ужасный. А почему? А потому, что : для того, чтобы драпировки держались надо дать натяг; если дать натяг - вытянется то место, к которому пристегнули. Если бы я повторяла эту юбку, я бы обвела пояс-завязку вокруг всей талии по спинке и застегнула на правом боковом, где плотный шов. Ну и больше чем уверена, что в оригинале драпировка закреплена все-таки.

[Дончанка]

Насчет драпировки я тоже думаю, что закреплена, т.к. она тут сформована и заглажена.

 

Если же брать удачный прототип и пытаться его повторить на конкретную фигуру - только прорисовка в эскизах на этой фигуре.

и знание фотошопа приветствуется:). А если нет таких знаний и умений?
Предложу еще вариант:
Приложить ткань к себе/клинтке, как делала моя бабушка. Сымитировать модель, насколько возможно. Посмотреть и драпировку сбоку, и ширину по низу и в бедрах. Заодно будет понятно, как ляжет данная ткань, и как вообще эта ткань и подобная модель может выглядеть на фигуре. Понятное дело, точно не сымитируешь, но представление будет иметь и потенциальный обладатель вещи и мастер, или клиент и мастер в одном лице, если шьешь себе:).

 

Мы разобрали, вариант, когда требуется классическая посадка. Т.е., если юбка предназначена для статусной дамы, официальной обстановки, для любителей классического стиля.

 

. В копиях видим - ужас ужасный.

Давайте рассмотрим еще один вариант.
Дочь погуляла по интернет-магазинам и прибежала с горящими глазами: мама, хочу такую юбку!!!

А для мамы это ужас.
Я тоже восприняла посадку как карикатурную.
Вы находите что-то похожее на вменяемую (с точки зрения точной посадки) картинку

показываете дочери, а она ни в какую не соглашается на эту модель.
"Мама, молодежь так не носит!!! Такую юбку не наденешь под майку, шлепки или кроссовки, к ней не подойдет мой рюкзак!!! Я не смогу в ней ходить на лекции! Сотри, на этой картинке пояс, как у меня!

А носить его не с чем!"

 

И что делать маме:)?
А если вспомнить, что кроме классического, есть еще бохо стиль и подобные ему? Что часть людей предпочитает классической более свободные, даже мешковатые, балахонистые модели и не воспринимает сшитую на заказ одежду с более точной посадкой? И видимо поэтому они предпочитают покупную, "усредненную", если можно так выразиться. И от мастера требуют, чтоб было не похоже на "самосшитое".
Вот тут -то мастер, который вырос на точной посадке становится в тупик...
Как повторить такую "небрежную" посадку?

 

Какие будут мнения?
Это же другие принципы? Другие припуски?

[ШиК]

Мне эта юбка (конечно, весьма отдаленно), напомнило платье, когда-то сшитое..Не претендую на истину, ибо совершенно не профи, но может,платье натолкнет на правильную мысль? Юбка очень нравится
https://club.season.ru/index.php?showtopic=33576&hl=

Изменено 14 сентября, 2016 пользователем ШиК