Реконструкция исторической одежды - альбом Vetag

[Vetag]

 

Сам страдаю, что располнел-блин сажать на себя мундир ацкий ад! Да еще поправиться в процессе...

На себя не только мундир трудно сажать...
Это Вам любой портной Мастер скажет.)

 

P.S.для полных по николаевским построениям мундиров есть прекрасный расчет кроя.
Сажается на любой живот на раз! Честно-чеСтно.)

[Vetag]

Откройте приложение к статье И.Ульянова по Хорунжевскому, она в доступе...наберите в яндексе хотя бы, первой строчкой выскакивает.
И еще раз повторюсь-для солдатских мундиров объем и сложность ВТО старались всячески ограничивать...причины выше. Сам крой позволял добиться и без акцента на ВТО анатомического облегания.

Олегович, давайте уточним КТО такой был эНтот Хорунженский на который Вы так усердно ссылаетесь.
ЗАКРОЙЩИК.
Еще вопросы есть у кого?
Док-ты с его книги у меня есть а архиве.Это РАСКЛАДКА обмундирования на ткани.
Все.
Технологии пошива НЕТ.
Если брать ширину сукна того времени,то получается,что в ширину при 132(или 136) см на раскладку полных лекал не хватало.И доставлялись кусочки.Именно экономия материала при этом и учитывается.
Нынешнее сукно шириной идет от 140(минимум) до 152 см (максимум)+изменилось и время и выделка и все вообщем.И правила кроя из толстых суконных тканей ТОЖЕ поменялись,причем не просто так,а с учетом нынешней выделки этих тканей...

 

ой...устала повторяться об одном и том же,ей Богу!..
Мы с Вами,Олегович разговор не о том о чем тема ведем.
И крой начала 19 века и на царствие Николая РАЗНЫЕ вещи...
Вообщем так: хотите чтобы одеяло было ваше.
НоУ прОблЕм!
забирайте!
Я еще себе сошью.
Новое. Лучше.)))

Изменено 14 января, 2014 пользователем Vetag

[KolyaS]

Светлана, не болейте! А чтобы выздороветь быстро, болейте правильно! Простите, что опять завожу старую пластинку, просто хочу избежать кривотолков. Снова про фальш-клапан.

Расстояние А на загиб, как я Вас понял. Подклапан - через край. И потайной шов примерно там, где я нарисовал?

 

KolyaS по поводу музейной копии: не обольщайтесь, это невозможно. Возможна лишь более или менее приближенная материальная реконструкция, либо стилизация. Основная трудность- ткань. Почти непреодолимая. Второе цель- для чего вещь? Танцевать в машкерадном, выставить в музейной экспозиции, либо формировать свою или чью то коллекцию реплик, фестивалить на "реконских" фестах- это разные цели, требующие и разного подхода, в результате которого конечным продуктом будут либо реконструкция либо стилизация. Копии не будет никогда.

Вот стилизации мне не надо! Это там, где напрокат карнавальные костюмчики дают. Наряжаться и перед зеркалом щеголять тоже не хочу. Была идиотская мысль даже в витрину в квартире свой самопал поставить. Спасибо, погляжу технологию.

 

Раз уж тут реконструктор отвечает, то, Олегович, к Вам вопрос: каким швом обычно кожа в кивере пришивалась? Не назад иголкой ли по предварительным дырочкам от шила? Чтобы не изобретать велосипед.

[Олегович]

Две иголки в предварительно пробитые отверстия. Либо крючком, но тоже в предварительно пробитые отверстия.
Вы и кивер собрались ваять? )))

 

 

ой...устала повторяться об одном и том же,ей Богу!..
Мы с Вами,Олегович разговор не о том о чем тема ведем.
И крой начала 19 века и на царствие Николая РАЗНЫЕ вещи...
Вообщем так: хотите чтобы одеяло было ваше.
НоУ прОблЕм!
забирайте!
Я еще себе сошью.
Новое. Лучше.)))

Действительно о разном...Например упоминаемая Вами "николаевская шинель" с вытачкой по горловине вовсе не шинель, носимая в царствование Николая Павловича.

Ни нижними чинами при Николае Павловиче она не носилась, ни офицерами. Это свободного покроя длинное пальто с пелериной и как правило с широко отвернутым бортом. Это вещь последующих царствий и вплоть до краха Империи. Исключительно для ношения офицерами вне строя, была очень долго в моде как у военных, так и у чиновников. Дык в ее конструкции действительно вытачка. Николаевской ее назвали впоследствии на фоне реформ военной одежды Александра 2.
Эту "николаевскую шинель" с офицерскими шинелями царствия Николая и Александра Павловичей роднит свободный покрой и пелерина...Кстати покрой этого нестроевого пальто был практически идентичен от времен Александра и до появления на ней отложного воротника, когда уже после Николая Павловича она стала "николаевской".
Поэтому в Ваших утвержениях о "николаевскИХ шинелЯХ" с вытачками по горловине, мягко- неточность.
И не надо утверждений "в общем" о том, что "крой на начало 19 века и на царствие Николая РАЗНЫЕ вещи...". В частности: лацкан о котором спрашивал KolyaS на мундире царствования Николая Павловича. А в чем различия с мундиром начала 19 века интересующимуся Вы пояснили? Мне эти пояснения не нужны- просто спорить не хочу...
Мне Вас учить нечему, как и исправления Ваших суждений и умозаключений не зачем делать, то есть какие то там "одеяла тянуть"...Необходимы были KolyaS сведения по существу я их ему предоставил. Уж извините, что в Вашей теме...постараюсь больше этого не делать)))

[KolyaS]

Вы и кивер собрались ваять? )))

А что! Мне кажется, смогу. Я как-то сделал кожаный козырёк фуражки РИА, правда, из двух слоёв кожи, что запрещалось. Так что представляю, как сделать донышко кивера очень ясно. Но валять шерсть не хочу: видел фото пары экземпляров, вроде бы подленники. И у них суконная (наверное, суконная) тулья сшита спереди. Так что зачем стесняться? Прошу Светлану нас извинить - мы же по её теме тут калякаем.

[Олегович]

А что! Мне кажется, смогу. Я как-то сделал кожаный козырёк фуражки РИА, правда, из двух слоёв кожи, что запрещалось. Так что представляю, как сделать донышко кивера очень ясно. Но валять шерсть не хочу: видел фото пары экземпляров, вроде бы подленники. И у них суконная (наверное, суконная) тулья сшита спереди. Так что зачем стесняться? Прошу Светлану нас извинить - мы же по её теме тут калякаем.

"Фото пары экземпляров" это недостаточный и очень ненадежный источник. Если Вам действительно интересна реконструкция предмета военной одежды рекомендую начать с ознакомления с методологией. Например со статьи Арановича. Затем выбрать реконструируемый предмет(группу предметов, комплекс) и начать подбор и изучение источников. При выявлении лакун-подбор современных реконструируемому предмету аналогий по иным видовым и родовым предметам в части технологии изготовления. Если не надоест и эту работу Вы осилите-тогда можете приступить к поискам материала, наиболее похожего на материал реконструируемого предмета и приступать собственно к изготовлению. Процесс не быстрый, но интересный))) А сможете или нет-Вам решать...

[Vetag]

про фальш-клапан.

Расстояние А на загиб, как я Вас понял. Подклапан - через край. И потайной шов примерно там, где я нарисовал?

Все правильно.
Только я еще и по верху закрепляю подкладпан.Так лучше держится впоследствии.
Понимаете, ручной стежок,он и в Африке - РУЧНОЙ.Так что лишний раз закрепить детальку по периметру - только на пользу будет в изделии.

[Vetag]

Действительно о разном...Например упоминаемая Вами "николаевская шинель" с вытачкой по горловине вовсе не шинель, носимая в царствование Николая Павловича.

Совершенно с Вами согласна.
И прекрасно знаю,что Вы, Олегович, специалист по Николаю первому.
НО! приводимое мною сравнение с поздней "николаевской" шинелью взяла для того,чтобы еще раз нагляднее подчеркнуть,что ВТО лучше делать,чем его НЕ делать вовсе.
И что в последствии(на конец 19 века) крой становится наиболее упрощенным. Мода и технологии того времени больше продвинулись вперед и стали более требовательными, и тогда начинают портные и закройщики ВТО просто упрощать,а именно:заменять вытачками.
А т.к. на начало 19 века вытачек как таковых не было,то для того чтобы "костюмчик сидел" лучше при инд.пошиве пользоваться работой с утюгом.
Кстати ,о том и тема.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ пошив одежды на начало 19 века.А не как в швальнях - упрощенка того времени.

Мне Вас учить нечему, как и исправления Ваших суждений и умозаключений не зачем делать, то есть какие то там "одеяла тянуть"...Необходимы были KolyaS сведения по существу я их ему предоставил. Уж извините, что в Вашей теме...постараюсь больше этого не делать)))

Да, в портняцком деле - НЕЧЕМУ. И тут Вы правы.
Тем более ИСПРАВЛЯТЬ мои не "суждения и умозаключения",а ПРОФЕССИОНАЛИЗМ в деле(что не однократно доказывают мои работы,даже по сравнению с Вашими,уж простите...).
Кстати, Вы так и не овтетили ,что это за хитрость борта на мундире...))
И Вы совершенно правы,что НЕ нужно в МОЕЙ АВТОРСКОЙ теме завязывать дискуссии на ДРУГИЕ темы.Для исторических суждений и споров есть исторические форумы. А тут форум о ШИТЬЕ и РУКОДЕЛИИ.
Открывайте свою тему "любителя шитья" и ведите её.
Лично блАндинка только "ЗА"

 

И опять же! повторюсь:
Такие как Вы и остальные,обшивающие своими силами свои "полки",т.е не профи в шитье,но что-то старающиеся изобразить своими силами, НУЖНЫ в историческом движении реконструкторов сражений на всякие времена.
Только Я НЕ вхожу в этот список!
Потому, что являюсь ПРОСТО Мастером по пошиву одежды.Аднако, из-за любопытства души и любви к портновскому ремеслу изучила не только инд.пошив современного пальто и платья+массовый пошив изделий,но и обработку(технологию пошива) изделий 16-20 веков(и не по книжкам,а в живую изучая ПОДЛИННИКИ).
Именно по-этому, уважаемый Олегович, любой наш с Вами разговор будет приводить только к одному результату: трате моего времени впустую.
На страницах этой темы стараюсь научить людей ЛУЧШЕМУ исполнению ЛЮБОГО изделия того времени.
И рассказы тут о том,как "ехать в Париж через Жмеринку",а точнее сказать как шить ПЛОХО, не прокатят.За это и стою своей дамской грудью.
Потому что за Державу обидно!
За то, что на поле выходят "петрушки",и пытаются будущему поколению привить любовь к....
вот именно, к чему? - вопорос остается открытым...

 

ИМХО: считаю что ЛЮБОЕ дело нужно стремиться делать на "ОТЛИЧНО".
А иначе, не стоит и браться за него.
И отговорки при отношении к делу "и так сойдет!",что это было в швальнях,и что не соблюдались нормы качества пошива мною НЕ принимаются(тем более,что современные ткани без ВТО просто долго не живут).

 

Уважаемый Олегович!
Вы в этой теме будете желанным гостем всегда, если немного поменяете отношение к самому разговору.
Т.е. Ваши ДОПОЛНЕНИЯ к чему-то очень интересны и нужныи,и я Вам очень за них благодарна!,т.к. они помогут людям больше разбираться по существу ИСТОРИИ АРМИИ. Так давайте ВСЕГДА придерживаться этого направления.
А именно: ДОПОЛНЕНИЕ.
Все.Ни больше,ни меньше.
Любые споры по поводу истори армии будут мною удаляться.
Помните,прошу, плииизззз....:
ТЕМА о ШИТЬЕ.

 

Надеюсь, без обид,ладушки, Олегович?...*мило заглядываю в Ваши неотразимые глазки...*))
Договорились?Мир?

Изменено 13 января, 2014 пользователем Vetag

[Олегович]

...
Уважаемый Олегович!
Вы в этой теме будете желанным гостем всегда, если немного поменяете отношение к самому разговору.
Т.е. Ваши ДОПОЛНЕНИЯ к чему-то очень интересны и нужныи,и я Вам очень за них благодарна!,т.к. они помогут людям больше разбираться по существу ИСТОРИИ АРМИИ. Так давайте ВСЕГДА придерживаться этого направления.
А именно: ДОПОЛНЕНИЕ.
Все.Ни больше,ни меньше.
Любые споры по поводу истори армии будут мною удаляться.
Помните,прошу, плииизззз....:
ТЕМА о ШИТЬЕ.

 

Надеюсь, без обид,ладушки, Олегович?...*мило заглядываю в Ваши неотразимые глазки...*))
Договорились?Мир?

Мое отношение к беседе диктуется содержанием темы и уважением к собеседникАМ. Менять его не намерен.
Пусть Ваша тема останется только темой о шитье, без "исторической" и без "реконструкции", а просто темой ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОРТНИХИ О СОБСТВЕННОМ ВЗГЛЯДЕ НА ИСТОРИЧЕСКОЕ ШИТЬЕ...чтобы было уж совсем правильно. Стилизации конечно любопытны и важны, но увы- мне не интересны. С уважением...

[KolyaS]

"Фото пары экземпляров" это недостаточный и очень ненадежный источник

Вот сами взгляните
Из пяти веков
автор этого фото Олег Беднев, чтобы поклёп на меня не несли про права.
Олегович, если ушли насовсем, жаль. Светлана, последний пост не по Вашей теме! Изменено 12 января, 2014 пользователем KolyaS

[Олегович]

Вот сами взгляните...

Первый -сборная солянка. Из трех, если не четырех предметов. Со вторым тож не все понятно по фото. Собственно кивер больше похож на так называемый обр.1814г. Репей 1817г., этишкет скорее 1817г.
Вообще есть такая проблема - проблема разграничения при атрибутировании с так называемыми "юбилейными" предметами, изготовленными вначале 20века для полковых юбилеев-образцов "исторической формы одежды". Частенько их принимают за артефакты.
Вас то что интересует?

[KolyaS]

Вообще есть такая проблема - проблема разграничения при атрибутировании с так называемыми "юбилейными" предметами... Вас то что интересует?

Честно говоря, опасался этого слова - юбилейный. Теперь вопросов нет, как нет и доверия к этим экземплярам. Мундиры-то такие за километр видно, кстати, а вот кивер... Если возьмусь, буду со стыдом прятать шов под V нашивки. А как такой этишкет получался (на втором фото), обычное плетение, только сильно стянуто потайной верёвочкой, так? Мучает меня это уже давно. Изменено 13 января, 2014 пользователем KolyaS

[Vetag]

Влажно-тепловая обработка изделия (ВТО).

 

Для чего она нужна?
Нужна ли она вообще?
И как лучше: делать ВТО или нет?

 

Ну, что ж…давайте немного порассуждаем на эту тему.

 

Одежда бывает мужской и женской.
Как и Мастера по пошиву (универсалов не беру в расчет сейчас),а попросту – портные.
Чтобы достичь хорошей посадки изделия на женщин, нужно ,конечно же знать ВТО, но главный акцент в женской одежде это – моделирование.
Т.е. ткань можно собрать в складки, сборки, буфы, защипы, наделать множество разрезов-вытачек и т.д.Тем самым улучшить не только посадку изделия на женщину, но и завуалировать все её недостатки фигуры.
В пошиве верхней женской одежды ВТО изделия уже становится более важным+всякие дополнения виде прокладок и накладок. ,Хотя в некоторых моделях пальто вообще можно обойтись без последних.

 

А вот в мужской одежде Влажно-тепловая обработка изделий(кроме рубах и нижнего белья, разумеется) уже выходит на первый план+накладки и всякие прокладки. Т.е. портной по пошиву мужской одежды должен уметь с минимальным количеством вытачек на пиджаке посадить его по фигуре мужчины так, чтобы одновременно скрыть недостатки фигуры и придать идеальную посадку изделию. Сборки,рюши, и прочие штучки тут не прокатят.)) Именно по-этому портные мужской одежды считаются Мастерами высшего пилотажа в этом ремесле.
Ведь даже мужские брюки нужно уметь обрабатывать «на утюге»*.

 

*термин: «на утюге» чисто профессиональный портновский, употребляется в разговорной речи между мастерами и означает ВТО.
Так же можно услышать у портных:»стоять на утюге»,»добиться на утюге « и т.п…

 

Т.к. в реконстуркции униформы на Наполеонику чаще всего применяется материал- сукно, то поговорим о нем конкретно. Лады?

[Vetag]

С течением времени и продвинутой науки и техники претерпело и сукно новшества в процессе изготовления. А т.к. за многие годы(200 лет) швейная машинка стала неотъемлемой частью пошива изделий,то и сукно, соответственно, стали и изготовлять не учитывая ручную работу с ним. (В современном изготовлении матерала из шерсти стали применять еще и нити из искусственных материалов,такие как лавсан,например.)
И, как следственный результат, изменилась и технология обработки изделий и требование к ней. Т.е ВТО стало обязательным в пошиве униформы, особенно из шерстяных тканей. (Это хорошо видно по обработке тех же кителей на 1940-е годы в СССР.)Так же изменились и планы раскладки лекал(если брать массовый пошив униформы) на материале, как и способ выкраивания, т.е. на производстве стали применять электрические ножи вместо ножниц и настилать при этом материал в несколько, а то и 10-ки слоев(настил называется).
В индивидуальном пошиве правила раскроя изделия на ткани так же изменился за 200 лет с учетом состава волокон ткани и их свойств.
Так же ,если 200 лет назад можно прочесть в первоисточниках, что сукно перед раскроем нужно усадить, то нынешнее сукно такой обработки перед раскроем не проходит.
От части потому что усадку ткани в процессе изготовления произвели полностью, или наоборот, по ТУ нужно усадить ткань 16 раз, а её на фабрике-изготовителе усадили только 8 раз.
От сюда и выводы.
Если усадить нынешнее сукно,то оно ВСЕ-РАВНО будет усаживаться, или что другое, хуже для портного: сукно очень трудно будет в дальнейшей обработке при изготовлении изделий.
И с тем и иным результатами сама сталкивалась на практике не единожды.)
Человеку, пожелавшему воссоздать униформу 200-летней давности, предлагаю все это учитывать. И не «рвать на груди рубашку» и доказывать с пеной у рта, что раз так было, то и нам надо делать так же!) ,потому что если не усадить свой кусочек сукна на мундир( а там нужно всего-то от силы 1,7 метра!),то ничего страшного не произойдет. А может произойти и наоборот. ) Сукно, намоченное после изготовления его на фабрике (а это как правило, современный драп) становится таким рыхлым и мягким, что форму уже держит в изделии с трудом, а уж если его обрабатывать вручную, то вообще делается как пластилин.
*Т.е.: только сутюжил край борта, только вывел линию середины в однобортном мундире, и…после проложения отделочной строчки в точку борт опять стал вихлять во все сторны! Думаешь: «Во…гуси-лебеди! ЛетяяятЬ…..ЬЬЬЬ!».И опять…на утюг становиться надо…(((

 

Как поведет себя то или иное сукно в работе сказать может только Мастер по пошиву униформы. Да и то, если у него есть опыт работы с толстыми пальтовыми тканями…
Но мы отвлеклись от темы верхнего поста,а она у нас про …..

[Vetag]

Влажно-тепловую ,а попросту ВТО изделия.)

 

Что значит сделать ВТО деталей изделия перед сборкой?
Современным языком это означает : заложить программу в память атомов сукна, чтобы при эксплуатации самого изделия оно(сукно) эту прогу выполнило.
Человек ведь не плоский. У него есть форма(типа: какая-никакая,но есть)).
Когда выполнить ВТО на отдельных деталях (полочке и спинке,т.е.. переду и задней части изделия), то выходит,что они останутся все-равно ровными. Но при сборке изделия, именно температурные изменения с применением воды в определенных местах кроя и покажут эффект посадки вещи на человеке.
Как результат: само изедлие буквально через полчаса носки повторяет фигуру человека.
Чтобы не было ям и прочих резких перепадов на тех же плечевых косточках у людей, и применяются всякие прокладки и накладки внутри изделия.
Т.е.мужское изделие, обработанное ВТО и сшитое по всем правилам дольше сохраняет форму,дольше служит человеку, не говоря уже о самой посадке вещи на человеке.
Если НЕ применять ВТО,а тем более всякие прокладки и накладки(типа: швальня и все тут!)?
Буквально через полчаса носки такого мундира, сукно начинает вести себя как хочет. Т.е безобразно. Где ему вздумается – вытягивается, где нет – усаживается.
Как пример,внизу проймы переда(от пота,например). Что приводит к усадке самой проймы и как следствию неудобству ношения и деформации самого основания мундира. Или не произведена усадка по горловине мундира и не проложена кромка, защищая горловину от растяжения(типа: а зачем? Ведь в швальнях этого НЕ делалось! ПРАВИЛЬНО! НЕ делалось. А почему? Да потому что собирался мундир ВЕСЬ в ручную. А это значит, что и воротник вшивался ВРУЧНУЮ стежком назад иголку(или как его еще называют ручной стачной шов),ширина стежков не превышала 2 мм,а шили все суровой ниткой.И именно эта нитка и способ обработки,т.е. учет, что при ручной работе с таканью одна сторона ткани припосаживается, и предохранял горловину от растяжения+руки портного(или подмастерья), привыкшего к ручным стежкам),что приводит к деформации самой горловины и как следствие появлению морщин на полочке(переде) изделия...
Т.п….
Как результат: мундир не имеет ни вида, ни долгого срока службы.
И человек вынужден свои денежки отдавать такому «портному» через каждые два, от силы три года.
Но самое страшное, что люди, носящий такой мундир «из швальни» и сам «портной» считают, что так и надо ВСЕМ одеваться. И оба в реальности смеются над теми, кто носит хорошо пошитую вещь на поле.И стараются унизить этого человека, придираются ко всему, что на нем надето, называя его «аккуратистом» и еще как-либо…
По-этому шиться «не как фсе», а как «надо» в реконструкторском движении на наполеонику решаются единицы. Это или очень сильные духом мужчины, или одиночки офицеры, которым мнение солдат безразлично.
Еще и по этому мое имя стараются нигде не афишировать…Т.е. одни защищают меня, другие себя…И это правильно. И НОРМАЛЬНО в истЕрической реконструкции (как Я её называю).

 

Думаю, что ответила на вопросы, поставленные в начале поста о ВТО и отношения к нему.

Изменено 13 января, 2014 пользователем Vetag

[Vetag]

Мое отношение к беседе диктуется содержанием темы и уважением к собеседникАМ. Менять его не намерен.
Пусть Ваша тема останется только темой о шитье, без "исторической" и без "реконструкции", а просто темой ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОРТНИХИ О СОБСТВЕННОМ ВЗГЛЯДЕ НА ИСТОРИЧЕСКОЕ ШИТЬЕ...чтобы было уж совсем правильно. Стилизации конечно любопытны и важны, но увы- мне не интересны. С уважением...

Очень рада за Вас, Олегович!
Как называть тему и КАК её вести,позвольте МНЕ решаать самой.
лады?
Терминами "реконструкция" буду пользоваться и в дальнейшем на свое усмотрение,т.к. просто портнихой стала лишь пару лет назад,когда ушла в свободный полет(до этого ТОЛЬКО реконструкцией занималась 21 год).И потому что надоело спорить ни о чем с такими как Вы,потому что Ваши изделия тоже очень далеки от самой реконструкции в Вашем же понимании.
О чем именно идет речь понятно только нам с Вами.
Повторюсь: мы с Вами не на "зеленом " историческом форуме,где ведутся подобные споры.
Аднака этот форум ценен для меня тем,что артефакты и разговоры о чем-то конкретном НЕ удаляются администрацией.И сторонний человек может спокойно черпать информацию в том объеме,в котором выставляет её автор той или и ной АВТОРСКОЙ темы.
По-этому и сама не буду ничего "чистить" из выложенного Олеговичем.
пусть идет все так, как идет.
А я буду продолжать тему не смотря ни на что.И далеко не ради себя, любимой...)

Светлана, последний пост не по Вашей теме!

да уж...согласна.
Про этишкеты и всякую "приблуду" для униформы - это в отдельную тему,плииизззз...

[KolyaS]

Светлана, что скажите про такое поведение сукна: складки из-за того, что пока на манекене или потому, что внутри не дублировалось?
Это Прокопович
Надеюсь, тут фото его изделий можно выставить ради поиска истины.

[Vetag]

Это Прокопович
Надеюсь, тут фото его изделий можно выставить ради поиска истины.

И к моей радости и в то же время небольшому сожалению, ОБСУЖДЕНИЕ работ других людей ЗАПРЕЩЕНО правилами форума.

 

Так что Ваш пост останется БЕЗ ответа.

 

Удалять его не буду.
пусть "послужит правому делу".
ладушки?

Изменено 13 января, 2014 пользователем Vetag

[Fishchen]

Коллеги KolyaS и Олегович, убедительная просьба не увлекаться оверквотингом, дублируя при ответе пост оппонента целиком, включая все картинки.

[KolyaS]

Я-то посты сокращаю усердно. Светлана, расскажите, как там льняной карман выглядел.

Может, как в современных брюках: "мешочек" такой внутри? Только в фалдах он как будто подшит к зелёному сукну там, где стрелки. Или подкладка красная там подшита. Вы как делаете? Подленники "прощупывали"? Очень прошу!

[Vetag]

Вы как делаете? Подленники "прощупывали"? Очень прошу!

а зачем их "щупать"?
Итак все понятно.)

 

Карман,он и тогда был карманом.Только с единственной оговоркой - делался вручную.И ЕДИНОЙ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ классификации карманов не было.
Это сейчас карманы классифицируются на:
1.прорезные:
в листочку(причем двух видов)
в рамку
с клапаном
в рамку и с клапаном
2.накладные(с клапаном и без, с прорезным одноврменно и без и т.д...)
3.во шве.
По обработке подкладки к названию карманов прибавляют: с подзором или без,т.е. просто с подкладкой.

 

а раньше строгой единой системы не было.
были просто КАРМАНЫ.
А вот уже вид на подлинниках СЕЙЧАС можно назвать:
-прорезной
-накладной
-прорезной с листочкой
- во шве
и т.д...

 

Если я правильно разглядела(картинка маленькая),то на фото обычный прорезной карман с подзором.Т.е. разрез обработанный подкладкой и тканью верха.

 

Чтобы вообщем понять как делать прорезной карман,достаточно любому человеку набрать в поисковике(хоть на форуме,хоть в интернете):прорезной карман. Можно добавить: с листочкой(это такая полосочка из основной ткани). Узнать способ обработки,а при непосредственном изготовлении изделия саму листочку просто не пришивать.И получится обычный прорезной карман (кстати сейчас таких упрощенных карманов не делают.Не эстетично).
Так что описывать подробно обработку кармана тут не буду.
лады?

Изменено 14 января, 2014 пользователем Vetag

[KolyaS]

Светлана, тут недопонимание. Как делать вход в карман, я понял. Вот как сам, повторюсь, мешочек из льна делать: каких размеров, где фиксировать, или не фиксировать? Или он между сукном и красной подкладкой свободно находился? И был ли этот мешочек сшит по периметру, как современный карман?

Я обозначил вероятные варианты размеров - угадал? Черный цвет показывает, что лён практически одного размера с фалдой. Правильно ли? Вопросы заканчиваются - терпеть меня не долго!

[Vetag]

мешочек из льна делать: каких размеров, где фиксировать, или не фиксировать? Или он между сукном и красной подкладкой свободно находился? И был ли этот мешочек сшит по периметру, как современный карман?

Размер входа в карман(разрез,дыра) на фалдах варьируется от 10 см до 17 см.
Листочка шириной от 1 см до 2,5 см.
А мешковины кармана(то что Вы, KolyaS, называете мешочек):
ширина: больше входа в карман на 3-4 см, а глубина от 10 см до 15 см. Не более.
конешно же мешковина кармана сшита по всем трем краям. Может быть даже только по двум,а нижний - цельнокроенный.
Мешковина нигде не закрепляется и находится всвободном положении в фалдах.
Сам карман бывает расположен ка кна линии талии,так и посередине фалд.Ниже не бывает.
Если Вы, KolyaS, не будете прокладывать долевик для входа в карман,то советую подкладку кроить ,чтобы долевая нить ткани была паралельна входу у в карман.Именно это и послужит для того,чтобы сам вход в карман при эксплуатации изделия не деформировался.
так-с....
теперь для Вас (*...спинным мозгом чую....*)))),KolyaS, появилось еще одно новое слово: ДОЛЕВИК.
Так?
ну, вот такая портновская жизнЯ...запутанная...если её не знаешь,,))))
итак, поясняю:
Внутренняя (изнаночная) часть кармана состоит:
Из подкладки, долевика и подзора.

 

ПОДЗОР – это внутренняя деталь кармана, его назначение носит не функциональный, а эстетический характер. Подзор прикрывает видимую часть «внутренностей» кармана. Вы опускаете руку в карман, при этом нижняя обтачка уходит вниз и обнажает внутреннюю часть кармана… Вот тут и приходит на помощь подзор.Он ркоится из основной ткани,т.е. той, на которой и будет находится САМ карман.
Нити ткани подзора должны сосответсвовать расположению нитей ткани основной детали.Т.е. как бы должны быть продолжением той ткани,на которой делаетяс карман.
ДОЛЕВИК - это вспомогательная деталь, по сути это полоска ткани х/б раскроенная так,что долевая нить его проходит паралельно входу в карман, или его можно выкроить из нетканого материала (флизелина) ,чтобы расположение долевой находилось так же-паралельно крарману.
Назначение долевика состоит в предохранении входа в карман от растяжения. Долевик наклеивается(если он из флизелина,т.е. клеевой) с изнаночной стороны изделия на месте расположения входа в карман,так, чтобы вход кармана был по его середине.
Ширина долевика обычно принимается 5-6см. По длине долевик должен выступать за концы карманов примерно на 2-4см.
Если долевик из х/б ткани,то он приметывается по периметру временными стежками шириной стежка 2-3 см отходя от края 0,5 см.
когда карман готов, то наметка на долевике удаляется.
МЕШКОВИНА кармана чаще всего кроится из подкладочной ткани, а также (в зависимости от вида одежды) может быть из фланели, бязи, трикотажного полотна и др. В изделиях из легких тканей мешковина кроится из основной ткани.
Мешковина кармана кроится в нашем случае изо льна,она может состоять из двух частей или одной детали со сгибом.
Долевая нить мешковины должна соответствовать долевой нити основной ,если ставится долевик,если его нет, то долевая нить проходит паралельно входу в карман.
Мешковина кармана может состоять из одной детали (деталь со сгибом) или двух деталей.
Ширина мешковины соответствует длине входа в карман плюс по 1,5 – 2 см с каждой стороны.
Длина мешковины равна глубине кармана - это, если мешковина состоит из двух деталей. Если кроится одна деталь мешковины, тогда ее длина будет равна удвоенной глубине кармана.

 

Дописано:
в прорезном кармане всегда ДОЛЖНА присутсвовать МЕШКОВИНА.
Остальные детали могут не пришиваться по разным причинам.

Изменено 15 января, 2014 пользователем Vetag

[KolyaS]

теперь для Вас (*...спинным мозгом чую....*)))),KolyaS, появилось еще одно новое слово: ДОЛЕВИК.

Да, Светлана, всё чуете! Эти швейные слова для меня как названия улиц в Японии. Спасибо, что так подробно. А то сшил бы чудо-юдо. Я до Вашей темы и не знал, что все детали из сукна надо кроить в одном направлении. Позвольте ещё вопрос: был ли разрез А на зелёном сукне, где примерно я нарисовал, как бы продолжение с обшлагом. По идее, его не должно быть. Там две доли рукава не встечаются. А на втором Вашем фото, похоже, встречаются. Второе: как обработать борт обшлага, где я обозначил. Загибать ли, или просто через край?

На Вашем фото гражданский вариант, думаю, что в военном по-другому.

[Vetag]

KolyaS, очень прошу, внимательнее читать и смотреть эту тему,плииизззз....
Дублирую одну из фотографий с этих страниц:

 

думаю,что ответила на Ваш пост.

 

где-то на этих страницах ставила и САМ чертеж пошива ПОДЛИННОГО мундира с моей технологией из свой "волшебной" тетрадки.
Если не найдете,то будет время ,еще раз сфоткаю и выставлю.
Лады?

Изменено 15 января, 2014 пользователем Vetag