Реконструкция исторической одежды - альбом Vetag

[KolyaS]

Светлана, расскажите, как подкладку делаете. С лицевой стороны сшиваете там, где стрелками обозначил, или с внутренней? Почему мне кажется, что она больше соответственных суконных частей. Вы писали, что подкладка рукавов на один см. больше в поперечнике.

Ваше фото без спросу модернизировал.

[Vetag]

KolyaS, подкладка на основе - это очень серьезный и долгий разговор.И в двух словах так его не напишешь...
Рукава и основа в процессе соединения ,раскроя подкладки - это РАЗНЫЕ вещи.
И подход разный и раскрой и сборка.
Если в рукавах все можно расчитать,то в основе это дело не пройдет.
Вообщем тема обширная...даже не знаю с чего начать...
Если хотите,то вот буду собирать какой-нить мундир,то все подробно напишу(правда, писать и фоткать придется мнооогооо))
А вот так...на словах ...чистую теорию выложить...да так,чтобы все поняли...трудновато.
Понимаете, в соединении подкладки и верха изделия вручную важную роль играют....руки. Их положение. И чуство меры...
Правда, можно и расчитать эту всю операцию. Но любителям это делать не советую. По-этому, у большинства шьющих на Наполеонику подклад и тянет частенько в некоторых местах...)

Изменено 6 января, 2014 пользователем Vetag

[KolyaS]

KolyaS, подкладка на основе - это очень серьезный и долгий разговор

Понимаю. Раз уж Вы писали, что технологии не особо изменились вплоть до наших дней, то пойду подглядывать подкладку фуфайки - там явно можно кое-что подчерпнуть.

Если хотите,то вот буду собирать какой-нить мундир,то все подробно напишу

Упаси боже! С Вашим отношением к свободному времени меня это сделает обязанным. Люди думают одинаково, так что если я сварганю подкладку своим методом - он, скорее всего, будет на 90% историческим.
И сразу ещё вопрос: так воротники всегда делались (с разницей спереди и на затылке)?
это Милорадовича
а это Ваш, где, вроде бы, одна ширина.

[Vetag]

Вы писали, что технологии не особо изменились вплоть до наших дней, то пойду подглядывать подкладку фуфайки - там явно можно кое-что подчерпнуть.
вопрос: так воротники всегда делались (с разницей спереди и на затылке)?
это Милорадовича
а это Ваш, где, вроде бы, одна ширина.

KolyaS, стоп-стоп...
Давайте не будем сваливать в один котел и мух и котлеты.ладушки?
Не изменилась технология в своей ОСНОВЕ.
А вот ручная обработка от машинной отличается очень существенно.
Об этом все время подчеркиваю и привожу примеры в теме "Маленькие хитрости..."уже конкретно.
И раскрой и соединение изделия с подкладкой тогда был совершенно другой,чем нынешний.
Конешно,можно расчитать и сделать как делают сейчас,НО! для этого человек должен знать СТАРУЮ обработку и раскрой подкладки для пальто(где-то на форуме мною уже были выложены такие чертежи).А она отличается от современной упрощенки.
Но и тогда! нужно очень осторожно относится к этим операциям:сборка подкладки и соединение изделия с подкладкой.Потому что придется кое-какие все-таки изменнения вносить,т.к. отлеты подкладки все-таки пришиваются вручную.
Т.е. нужно постоянно помнить,что ручная работа и машинная - РАЗНЫЕ вещи.
Нынешние люди,шьющие мундиры на ту эпоху и не задумывающиеся особенно КАК все это делается,забывают(или не знают) об очень важной роли именно подкладки(кстати в те времена именно подкладка считалась эталоном качества пошива изделия), кроят и соединяют подкладку именно современным упрощенным способом.И еще от этого их мундиры служат от силы года два и рвутся по швам.
Роль подкладки очень велика.и не стоит её преуменьшать.
Подкладка должна давать свободу растяжения верху и в то же время предохранять его от СИЛЬНОГО растяжения.Она не должна стеснять в движениях изделие,и в то же время не должна быть сильно уменьшена до предела.Она,являясь как бы вторым верхом изделия, служит одновременно и его каркасом,и вто же время закрывает все внутренности изделия,тем самым являясь ЛИЦОМ изнанки.
По этому пдкладка выкраивается для ручной сборки с припусками на швы в 4 см по ВСЕМ краям.А уже в процессее соединения её по ЧАСТЯМ между собой и с верхом изделия, можно подрезать лишку(и нужно!).
Раскроенная подкладка верха(именно верха,т.к. фалды - это отдельный разговор) сначала соединяется временными стежками к изделию так,чтобы она как бы лежала в свободном положении на изделии,затем убирается лишка,потом соединяются между собой перед и спинка по рельефным и плечевым швам, а уж потом...делается вспушка по периметру и соединение подкладки с горловиной(причем воротник уже! втачан(вшит)),проймами(это куда вшиваются рукава в последствии)и соединяется подкладка по отлетам и низу иделия(там уже технология обработки низа изделия зависит от вида мундира и рода войск).
Показать КАК это делается мне не сложно.Зачем же тогда я завела тему "Маленькие хитрости..."?))
Просто на данный момент нет мундиров для соединения с подкладкой.Но будут в конце месяца.)

 

Теперь о воротниках.
Вы,KolyaS, показываете РАЗНЫЕ воротники.
У Милорадовича на 1812 год,а на мундире моей работы(Господина Вальковича)воротник на более ранний период.Т.е. ДО 1812 года.Он КОРОЧЕ.

И от этого и разница между серединой и концами у меня не в 1,5-2 см,как у русских войск того периода,а только в 1 см.+ разные углы у воротников.И как результат:если достроить "мой" воротник,то в верхнем углу не будет хвататаь 10 см.Именно в эти 10 см воротник Милорадовича и уменьшает свой размер.)
И еще дополнение.
Был устав высоты воротников,а были люди,с разными шеями. А значит и высота воротников может варьироваться по высоте шеи заказчика.
У меня были такие заказчики,у которых воротник был всего 4 см высотой.Ну нет у них шеи...и что? а делать по уставу в 7 см,так человек просто "утонет" в нем.))

Изменено 14 января, 2014 пользователем Vetag

[KolyaS]

Да, Светлана, Вы меня без ножа режете. Значит, подкладку только "боги" "обжигают"? По поводу 7 см. устава: а могли в те времена офицеры шить себе воротник как раз по их шее?

[Vetag]

подкладку только "боги" "обжигают"? По поводу 7 см. устава: а могли в те времена офицеры шить себе воротник как раз по их шее?

Нет, подкладку делают люди,конешно же.)
KolyaS,написала этот "опус о подкладке" для того,чтобы люди хоть немного были поответственнее,и помнили,что не все так просто: взял и сшил! и баста!)
Если 200 лет назад шили все вручную,это НЕ значит,что сейчас портняцким делом может заниматься ЛЮБОЙ и КАЖДЫЙ.
Типа: а что мне! и я сошьЮ! подумаешь!!Та делов-то!))
Именно по-этому люди,которые пытались у меня лично чему-то научиться(были моими учениками),после пошива той же "обычной" рабочей куртки французской, говорили,что открыла им глаза и что ОКАЗЫВАЕТСЯ!! это не такое простое ремесло: шить мундиры.
И после этих слов они.....уходили,зарекаясь,что больше НИКОГДА шить не будут и в это дело НЕ полезут.
Именно по-этому и НЕ беру больше учеников. НИКОМУ НЕ НАДО все это делать как НАДО,а не как ПРИДЕТСЯ.
У нас,современных людей руки "заточены" под швейную машинку. Это раз.
Во-вторых,технология пошива тех лет все-таки СУЩЕСТВУЕТ!! хотя нигде и не написана. И она очень похожа на нашу старую,как учили нас наши СТАРЫЕ Мастера школы ПОШИВА ВЕРХНЕЙ ОДЕЖДЫ.
Сейчас таких Мастеров практически НЕТ.
Да и нас,учеников, становится все меньше и меньше...
Достаточно поглядеть на тему на этом форуме "Бесклеевая технология".И можно увидеть насколько она малопосещаемая...

 

KolyaS, все это пишу не для того,чтобы напугать кого-то и показать свою значимость.Отнюдь...
А для того,чтобы НАУЧИТЬ отношению к делу и самому делу.
Если Вы прямо сейчас уже кроите и пришиваете подкладку к своему мундиру,то нет проблем! прямо сейчас могу Вам практически помочь,достаточно Вам хотя бы на полчаса запустить скайп(его потом можно удалить)...

 

Конешно же, все офицеры шились на заказ у индивидуальных портных,пусть и полковых.Но у ПОРТНЫХ.А не в швальнях, как обычные солдаты.И им,офицерам того времени,главное было(как и сейчас людям) "чтобы костюмчик сидел".))

Изменено 7 января, 2014 пользователем Vetag

[KolyaS]

Если 200 лет назад шили все вручную,это НЕ значит,что сейчас портняцким делом может заниматься ЛЮБОЙ и КАЖДЫЙ.
Типа: а что мне! и я сошьЮ! подумаешь!!Та делов-то!))

Я шил трикотаж на машинке без верхнего транспортёра! Если возьмусь за что-нибудь, то сделаю. Сейчас и не начинал, так как надо налаживать социальную жизнь и ещё кое-что.

[Vetag]

Я шил трикотаж на машинке без верхнего транспортёра! Если возьмусь за что-нибудь, то сделаю. Сейчас и не начинал, так как надо налаживать социальную жизнь и ещё кое-что.

Да блАндинка сАПсИм не против любителей сшить что-нить! даже приветствую за смелость! чеССлово!и помогу чем смогу(как впрочем и любой на этом форуме).
И мой девиз такой же: если кто-то сделал,то могу и я!))

 

Так что: удачи вам во всем,KolyaS!
И ..заходите...если что........))

[KolyaS]

Ну что, Светлана, я вчера изучил подкладку костюмного пиджака: вход во внутренний карман на 95% как 200 лет назад на фалдах. 5% - это машинный шов. Так-то! Саму подкладку изучил, вывод поразительный! Хотите, я, как Холмс с его дедукцией, расскажу кое-что про Вас? По теме.

[Vetag]

Ну что, Светлана, я вчера изучил подкладку костюмного пиджака: вход во внутренний карман на 95% как 200 лет назад на фалдах. 5% - это машинный шов. Так-то! Саму подкладку изучил, вывод поразительный! Хотите, я, как Холмс с его дедукцией, расскажу кое-что про Вас? По теме.

KolyaS, у меня слов нет, одни эмоции...))
Эхе-хе...
Рада за Вас,что такой усердный и дотошный.)
Давайте так: вот когда Вы изучите подкладку на подлиннике(хотя бы на одном,но качественно пошитым),причем держа его в руках,потом элементарно пошьете хотя бы штук (возьмем по минимуму) 10 пальто по СТАРОЙ технологии...
То может быть,тогда...
А пока, все,что хотите сказать ЛИЧНО ПРО МЕНЯ, то плииизпардону в личку.
Ладушки?
Мне бы не хотелось на весь инет "славить" Вас ,даже если это и будет похвала.
Потому что буковки - это ОДНО,а САМ человек с его делом- это ДРУГОЕ,а интернет - ТРЕТЬЕ.
лады? Изменено 8 января, 2014 пользователем Vetag

[KolyaS]

А пока, все,что хотите сказать ЛИЧНО ПРО МЕНЯ, то плииизпардону в личку.

Вы напрасно волнуетесь: nothing personal, так сказать. Просто, глядя на современную подкладку, я точно осознал, что Вы, как профессиональная портная, подумали, впервые увидев историческую подкладку.

[Vetag]

Вы напрасно волнуетесь: nothing personal, так сказать. Просто, глядя на современную подкладку, я точно осознал, что Вы, как профессиональная портная, подумали, впервые увидев историческую подкладку.

Волноваться в нашем разговоре нужно не мне...)))
Я свое дело знаю крепко и стою на нем как оловянный солдатик: стойко и непреклонно.ВотЪ)))
*.....смеюсь от души*....)))
А когда сама увидела и стала держать свой ПЕРВЫЙ подлинный мундир(а надо сказать, что мне просто с ним повезло,т.к. он был французский - это раз, офицерский- два(значит шился на заказ),и что самое важное: пошит был по ВСЕМ правилам того времени!),то первое,что поразило меня - это накладки на подмышечные впадины,не считая подплечников, и вспушка по периметру подкладки!И это чудо мне тогда нужно было отреставрировать...)
Помню ,что чуть от восторга в обморок не упала.))) да.....давненько это было...)))

[KolyaS]

Меня что-то самомнение обуяло, что я, типа, всё знаю вдруг. Люблю всё знать. Вот опять глобальный вопрос назрел, надеюсь, что ответите - гордыню умерил.
Детали А и В могли быть одним целым, или это невозможно? Там как будто бы шов какой-то виден, нет? Я понимаю, откуда эта дуга, обозначенная стрелками, берётся: грудь шире талии. Поэтому одним куском зелёного сукна не выйдет?

Видел Ваш эскиз, как на оригинале французском сделано

Неужели у русских мундиров так же делалось всегда?

Изменено 9 января, 2014 пользователем KolyaS

[Олегович]

Меня что-то самомнение обуяло, что я, типа, всё знаю вдруг. Люблю всё знать. Вот опять глобальный вопрос назрел, надеюсь, что ответите - гордыню умерил.
Детали А и В могли быть одним целым, или это невозможно? Там как будто бы шов какой-то виден, нет? Я понимаю, откуда эта дуга, обозначенная стрелками, берётся: грудь шире талии. Поэтому одним куском зелёного сукна не выйдет? ...

Так как на рисунке у русских мундиров не делалось. То есть шва у мундира на фотографии нет. Это слежавшаяся складка. У русских лацканных мундиров почти всегда предполагалось сезонное ношение мундира с так называемым застегнутым лацканом, когда лацкан отстегивался от борта и настегивался на противоположный борт цветной стороной внутрь. Дуга по борту в положении цветным сукном вверх образуется по другим причинам. Но уверен, что Светлана все Вам разъяснит подробно как и за счет чего это делается на русских лацканных мундирах-это ведь ветка где она хозяйка:-) Изменено 14 января, 2014 пользователем Fishchen

[Олегович]

В конце концов Вы и сами можете легко с этим вопросом разобраться. Рекомендую ознакомиться с руководством по покрою Хорунжевского, благо оно введено в научный оборот И.Ульяновым. Практически же это делается довольно легко и безхитростно)))

[Vetag]

Но уверен, что Светлана все Вам разъяснит подробно как и за счет чего это делается на русских лацканных мундирах-это ведь ветка где она хозяйка:-)

Олегович,намек?
Типа: тонкий намек на толстые обстоятельства....*...смеюсь от души...*)))

 

Ветку веду сама не только по тому,что ХОЗЯЙКА и КУРАТОР темы,но еще потому,что НИКТО грамотно и полно сказать не может,или не хочет по тому или иному вопросу(причем даже в реале).
Имею ввиду ПОРТНЯЦКОЕ дело,а не как кто и где.
Причем ВСЕГДА рада грамотным ответам в этой теме других Мастеров.
Например, той же Бурлаковой Фросе.

 

Но вернемся к нашим "баранам".
Итак,вопрос про лацканы.
Что у русских,что у французских мундиров(барденовкого типа,например), лацканы ЖЕЛАТЕЛЬНО делать цельнокроенными.
Как добиться цельнокроенности при моде с округлой грудью в те времена?
Ведь по моде тогда даже настегивались разные накладки из ваты...
Полукруг достигается ВТО(Влажно-Тепловой-Обработкой)+правильный крой и соблюдение технологии сборки,когда внешняя деталь борта огибает внутреннюю(в современной обработке эта операция называется соединение подбортов с бортами,или обработка лацканов).
От того в результате и получается такая резкая складка внутри+ от хранения многие годы.
Иногда делаю лацканы отрезными по середине груди.
Т.е. или надставляю аккуратно стыковочным швом вручную,так,что его не заметно,или вообще делаю со швом и зашиваю,чтобы лацкан не двигался.
Все эти отступления обговариваются мною лично с каждыйм заказчиком,и зависят от многих причин.Например, от сильно выпуклой груди или нехватки материала на цельнокроенные отвороты лацканов.

Неужели у русских мундиров так же делалось всегда?

Хороший вопрос, аднака не устаю повторять:
Ничего ВСЕГДА и ОДИНАКОВО при кустарном (читайте индпошиве) не делалось.
В реконструкции нужно помнить :что ВСЕ мои описания пошива того или иного изделия с подлинников ЕДИНИЧНЫ по сути своей.

 

Так как на рисунке у русских мундиров не делалось.

Докажите,Олегович!что это было на 100%!!
И причем мне нужно не менее штук 20-ти подлинников.
Может представить?
И причем ИНДПОШИВА,т.е. у ПОРТНЫХ, не в швальне.

 

Только прошу: не надо меня заваливать приказами и рассказами историков ,которые даже иголку в руках не умеют держать.

Изменено 10 января, 2014 пользователем Vetag

[Олегович]

Докажите,Олегович!что это было на 100%!!
И причем мне нужно не менее штук 20-ти подлинников.
Может представить?
И причем ИНДПОШИВА,т.е. у ПОРТНЫХ, не в швальне.

 

Только прошу: не надо меня заваливать приказами и рассказами историков ,которые даже иголку в руках не умеют держать.

Один раз был пришивной лацкан в начале 1812, когда переделывали в лацканный мундиры преображенцев, влитых во вновь сформированный л.г.Литовский полк. И то- это экстраординарные обстоятельства, то есть исключение. Для молодой гвардии тоже кажется были какие то переделки стандартных солдатских в лацканные.
И не ищите у меня опять намеков на какие то толстые обстоятельства)))
Насчет 20 подлинников, могу Вам задать встречный аналогичный вопрос.
Для KolyaS: уверен Вы знаете, что русские мундиры первой половины 19века, отличались- солдатские: сильным стремлением к единообразию покроя и обработки, фактические нарушения которых были вследствии либо экономии или воровства, либо вполне понятных особенностей кустарного изготовления. В офицерских же часто создавали существенные отличия от эталонных как военная мода, так и то, что офицерская одежда строилась не за казенный счет, заказывалась индивидуально, что давало массу возможностей для множества вольностей...с которыми впрочем боролись. Я говорил только о солдатских, фото которых Вы выложили. Но уверен, что конструктивно офицерские лацканные были аналогичными.
Для Светланы: солдатские в этот период в подавляющем большинстве строились индивидуально:-)
Конечно, можно было бы описать подробно как именно, а не как называется операция, путем которой на цельнокроенном лацкане в застегнутом виде именно на русских мундирах создается выраженная дуга по борту. Но я был уверен, что Светлана это сумеет сделать для интересующегося и сама. Изменено 9 января, 2014 пользователем Олегович

[Vetag]

Насчет 20 подлинников, могу Вам задать встречный аналогичный вопрос.

Видела.Трогала.Мерила.
и гораздо большее количество))

... как называется операция...Но я был уверен, что Светлана это сумеет сделать для интересующегося и сама.

А разве что не так написала в своем ответе про борт?
Или еще и картинки ставить как ВТО борта делать(а лучше видео заснять)))?
Ну...это тогда мне жить в инете надо...))
А название операции написала специально.т.к. по нему в инете можно найти ТОЧНУЮ инфу из технологии обработки пальто,потому что написать все подробно просто невозможно,да и не нужно,потому что на форуме есть уже такие темы.

 

Олегович, я Вас очень уважаю за грамотные дополнительные ответы в этой теме.
Они являются отличным дополнением к описанию вида того или иного изделия той эпохи,и несомненно, очень важны для человека,который с острым пытливым умом и хочет самостоятельно пошить вещь .
По-этому и Ваш ответ и мой именно в совокупе и создает первичное представление о той или иной вещи(особенно по русской униформе) того времени наиболее полно.
По-этому,предлагаю: не задевать друг друга завуалированными намеками и не обсуждать что и кто из нас написал и написал ли он наиболее верно,а действовать сообЧа.
лады?

 

в современной обработке эта операция называется соединение подбортов с бортами,или обработка лацканов.

Любой портной ПОЙМЕТ о чем идет речь.
Для любителей точное описание на этапе "просто почитать" будет малопонятно что и как.
А вот для любителей, которые уже в руках держут изделие, это даст хороший практический результат.
KolyaS сейчас НЕ шьет мундир.Он просто любопытствует для подготовки к шитью.
Так зачем моя персона будет писать много букоффф по технологии обработки борта за зря?)
По-этому и отослала на просторы инета с точной формулировкой вопроса. Изменено 10 января, 2014 пользователем Vetag

[KolyaS]

Спасибо за подробности!

Один раз был пришивной лацкан в начале 1812, когда переделывали в лацканный мундиры преображенцев, влитых во вновь сформированный л.г.Литовский полк.

Интересные сведения, и очень логично, по-моему. Мундиры ведь не успели износиться, зачем новые шить.

В офицерских же часто создавали существенные отличия от эталонных как военная мода, так и то, что офицерская одежда строилась не за казенный счет, заказывалась индивидуально, что давало массу возможностей для множества вольностей...с которыми впрочем боролись.

Я просто хотел бы избежать ситуации, когда потратишь время - сошьёшь вещь до конца, потом придёт кто-то и скажет: лажа, так не делалось. Хочу иметь музейную копию. На гражданском фраке вот заметил, что цельный лацкан, а у каких-то иностранных реконструкторов спионерил второе изображение, как раз Бардена.

[KolyaS]

Всё-таки дуга сама по себе повторяет тело

Вот опять мундир бедняги Милорадовича. Очевидно, что такая форма - следствие его пузика.
Светлана, снова вопрос про клапан фалд, как там сшито?

Что правильно: №1 или №2; и как "подкладка" клапана должна быть: №3 или №4? Или ещё как-то?

[Vetag]

Что правильно: №1 или №2; и как "подкладка" клапана должна быть: №3 или №4? Или ещё как-то?

Конешно же, повторяет!
На то и инд.пошив,и изготовление кроя того времени.
Аднака,прошу помнить,что грудь у человека по всей ее площади тоже не плоская.Хотя...бывает и так.))
Есть люди с выпуклой грудью,с животом, с грудью и животом, с впалой грудью, без живота(оч.юредко встречающиеся типажи) и т.д...

 

Клапан фальш-кармана на фалдах пришивается и по 1 и по 2 му рисунку,хотя....еще одну строчку пропустили: потайную. Делается с изнанки и закрепляет клапан кармана на месте чуть ниже шва пришивания за подкладку самого клапана,но насквозь верха изделия так,чтобы подгиб шва пришивания не был виден при носке изделия.
Итог идеала:
Первый шов: шов пришивания клапана. Ширина шва 0,5 см.
Затем клапан отварачивается на лицо, выметывается, можно проложить закрепляющую отделочную строчку "в точку" на 0,3-0,5 см по верхнему краю клапана насквозь,можно её и не делать,а просто приутюжить клапан через тряпочку,а затем, всеравно, потайным стежком со стороны изнанки прихватить клапан(чтобы "не бегал" вниз-наверх и "не показывал" сам шов пришивания) за подклапан(т.е. изнаночную часть клапана).
"Подкладка" клапана должна кроится с учетом правил того времени: Как можно меньше толщины.Т.е. никаких дополнительных подворотов лучше не делать.
Когда столкнетесь с этим на практике,поймете сами "почему?" это нужно.))
Сама выкраиваю "подкладку" клапана за минусом на полную ширину подгибки шва пришивания.Т.е. в итоге получается тройная толщина ткани на всей площади расположения клапана: основа изделия+подклапан+клапан.

Изменено 2 апреля, 2014 пользователем Vetag

[Олегович]

Спасибо за подробности! Интересные сведения, и очень логично, по-моему. Мундиры ведь не успели износиться, зачем новые шить. Я просто хотел бы избежать ситуации, когда потратишь время - сошьёшь вещь до конца, потом придёт кто-то и скажет: лажа, так не делалось. Хочу иметь музейную копию. На гражданском фраке вот заметил, что цельный лацкан, а у каких-то иностранных реконструкторов спионерил второе изображение, как раз Бардена.

С преображенцами, отданными в литовцы, поступили так именно из-за того, что их мундиры были только что построенными-не вышел табельный срок носки, да и нашли возможным надставить так сурово борта. Правда артефактов не сохранилось. Надставки на сохранившихся лацканных же четко вписываются в оговоренные наставлением. В частности на лацканных с 1818г. надставки допускались в верхних частях лацкана, на углах фалд, на углах рукава внизу у заднего шва.
Я так подробно в связи с тем, что если действительно выкройка барденовского не предполагает цельнокроенного лацкана(не занимался французами подробно), то только потому, что лацкан не предполагалось отстегивать и настегивать на противоположный борт. Русские же мундиры предполагалось носить как с застегнутым, так и расстегнутым и застегнутым на противоположный борт- по сезонам, установленным приказами. А это исключало иной кроме цельнокроенного лацкана.
В русской армии лацканный мундир применялся и ранее - в 18 веке. Но принципы ношения существенно отличались. Мундиры 18 века, за небольшим исключением, были более свободными. Поэтому необходимости в специальной хитрости в выкройке цельнокроенного лацкана не было, пока мундиры не стали строить менее свободными в груди, более анатомичными. В дуге по борту, позволяющей анатомично ложиться на туловище поверхностью лифа не было необходимости.
Ссылку на Хорунжевского я Вам дал, можете еще попробовать найти более поздние наставления (уже николаевские) - они более подробны, но в научный оборот еще не введены. Дык приведенный в них крой лацканного мундира все объяснит))). Я повторил этот опыт. Источники в доступе. Подчерпнете массу необходимого и интересного.
Например: мерки снимали не для построения выкройки, а наоборот для применения наиболее близкой из уже готовых. Готовый казенный крой, изготовленный под снятую мерку пригонялся на человеке индивидуально, причем "излишки", убираемые в швы старались не отрезать, а оставлять под возможные дальнейшие переделки. Тот же Хорунжевский предложил к классическим трем ростовкам-размерам гораздо большее их количество. Но отнюдь не для обеспечения "правильной" посадки выкроенной вещи, а для экономии сукна путем сокращения объема "излишков", убираемых в швы или обрезей.
По поводу ВТО: в начале 19 и до середины при постройке солдатского было ПРЕДПИСАНО минимизировать применение утюгов. Чуть не до запретов вообще. Причина: очень нестойкий краситель ткани, недостаточное качество сукна, недостаток квалификации большинства полковых закройщиков-портных для безопасного для сукна применения ВТО. То есть все было направлено на уменьшение опасности преждевременной порчи или износа суконных вещей. Поэтому крой солдатских лацканных мундиров содержал одну очень заметную хитрость, минимизирующую объем ВТО. С офицерскими конечно же не так- портной применял ВТО как ему представляется необходимым, главное- дорогостоящую вещь не попортить. Но и они предполагали в целом тот же крой лацканов, что и солдатский.
KolyaS по поводу музейной копии: не обольщайтесь, это невозможно. Возможна лишь более или менее приближенная материальная реконструкция, либо стилизация. Основная трудность- ткань. Почти непреодолимая. Второе цель- для чего вещь? Танцевать в машкерадном, выставить в музейной экспозиции, либо формировать свою или чью то коллекцию реплик, фестивалить на "реконских" фестах- это разные цели, требующие и разного подхода, в результате которого конечным продуктом будут либо реконструкция либо стилизация. Копии не будет никогда.
Светлана: повторюсь -не ищите в моих постах никаких намеков))) Их там нет. Изменено 10 января, 2014 пользователем Олегович

[Vetag]

выкройка барденовского не предполагает цельнокроенного лацкана(не занимался французами подробно), то только потому, что лацкан не предполагалось отстегивать и настегивать на противоположный борт. Русские же мундиры предполагалось носить как с застегнутым, так и расстегнутым и застегнутым на противоположный борт- по сезонам, установленным приказами.

Крой барденовского мундира тоже с цельнокроенными лацканами.
Декрет от 19.01.1812года.
Так же крой улан французских тоже предполагает цельнокроенные лацканы.
Которые как и русских имели то же назначение в разные сезоны.

 

Как практик добавлю ,что если у человека очень большой живот или выпуклая грудь,то расчет и пошив цельнокроенных лацканоа производить надо особенно тщательно,как и обработку самой полочки(переда).
Достигнуть полукруга на застегнутом мундире,но НЕ отвернутыми лацканами можно только ВТО лацканов,т.к. обычный перегиб на ткани всегда будет прямым.Для каждого человека ВТО подбирается индивидуально по его фигуре.
Для кого-то хватает слегка растянуть сгиб(именно сгиб!), кому-то слегка вытянуть по центру лацкана или просто создать на колодке выпуклость груди ,а некоторым всего этого вместе не хватит...)Но были у меня заказчики, для которых вообще ничего не нужно делать,а только лишь заутюжить сгиб.)
Кстати на некотрых французских подлинниках воочию видела, что лацканы пришиты стыковочным швом посередине.
От сюда и вывод: каждый портной мог делать что-то по-своему.
Или НЕ делать чего-то,что ПОЛОЖЕНО по уставу.)

найти более поздние наставления (уже николаевские)

Николаевская униформа построена уже на других правилах и требованиях.
Хотя внешний общий вид кроя очень похож.
Например, у николаевских шинелей по горловине идет вытачка(кстати, и эта же вытачка сохранилась вплоть до СССР,как сейчас - не знаю).Именно она и дает тот небольшой изгиб по борту.Он не заметен глазу,но при посадке изделия на человека очень важен,т.к. по центру создает наибольшую прилегаемость по фигуре.
А вот в начале 19 века этой вытачки не было.
Этот пробел восполняю: сутюжкой в этой области.
По-этому шинели моей работы "не стоят колом спреди",как жалуются многие униформисты на шинели пошитых другими людьми...

 

По-этому,повторюсь(т.к. Олегович,как всеХда, прекрасно все написал выше), ВТО можно и НЕ делать совсем.
(что и применяют большинство униформистов в пошиве изделий),НО!!
думаю,что не стоит сбрасывать со счетов и психологию нынешнего поколения и саму ткань, цель пошива того или иного изделия на начало 19 века.

 

Лично от себя добавлю.
В среде реконструкторов, если шиться как у инд.портных того времени(как говорят сами реконструкторы- как на гвардию),то появляется опасность прослыть "белой вороной" и стать мишенью многочисленных насмешек,что униформа слишком хорошо сидит,и что ....
Но и в том случае в реконструкции найдутся люди,которые "прицепятся" и все-равно скажут,что было НЕ так.))
Это особенность той среды,к сожалению...((
Очень жаль,что,если в 90-ые годы кто-то отшивался на"отлично",тот был примером, времена эти прошли.А сейчас таких людей и полки называют "аккуратистами" и смеются над ними,т.к. они составляют меньшенство...
Эх...ну да ладушки...проехали эНту тему...)

[Олегович]

Крой барденовского мундира тоже с цельнокроенными лацканами.
...
Николаевская униформа построена уже на других правилах и требованиях.

Не знаю по барденовскому, не интересовался...
А насчет николаевских наставлений, не могу согласиться. В целом принципы те же, крой воснове аналогичный, ограничения по ВТО те же. Отличия есть в конструкции и пропорциях фалд, да и однобортным мундир стал, что собственно несколько упростило и крой и подгонку.
Насчет николаевской шинели-дык она в этой теме выложена, пошитая мной. Анатомический силуэт достигается совсем иным. Нежели вытачками. Кстати в казенной выкройке шинели ее нет, как и в сохранившихся артефактах. Выкройка есть у меня, выложить не могу-источник не опубликован. Если интересно, то могу объяснить чем достигался анатомический силуэт и без специальной ВТО и вытачки. Тем более, что опробовал это практически...

 

Дуга по сгибу лацкана мундира образуется не столько за счет ВТО, даже сказал бы что ВТО здесь вспомогательное средство. Повторюсь-там есть хитрость, вернее конструктивная особенность, заложенная в выкройку. Светлана, я был уверен, что Вы про нее знаете. Но если интересно могу подробней. Хотя-достаточно на казенную (официальную) выкройку посмотреть и все станет ясно. Откройте приложение к статье И.Ульянова по Хорунжевскому, она в доступе...наберите в яндексе хотя бы, первой строчкой выскакивает.
И еще раз повторюсь-для солдатских мундиров объем и сложность ВТО старались всячески ограничивать...причины выше. Сам крой позволял добиться и без акцента на ВТО анатомического облегания. Не без потерь в обрези и запас в швы естесственно...
Понимаю трудности Светланы в общении с заказчиками-обладателями пивных животов и других следствий современного образа жизни. Оне ж страсно желают быть не толстыми морщинистыми в теле кузнечиками, а стройными красавцами...эх, в красавцы только через ВТО и дублирование)))
Сам страдаю, что располнел-блин сажать на себя мундир ацкий ад! Да еще поправиться в процессе...

[Vetag]

А насчет николаевских наставлений, не могу согласиться.

Дык не соглашайтесь.Не настаиваю.Мне пофиг...чеСслово.
НАДОЕЛО все.потому что все.....эх........................................

 

Дуга по сгибу лацкана мундира образуется не столько за счет ВТО, даже сказал бы что ВТО здесь вспомогательное средство. Повторюсь-там есть хитрость, вернее конструктивная особенность, заложенная в выкройку. Светлана, я был уверен, что Вы про нее знаете. Но если интересно могу подробней.

Валяйте по подробнее.
А то ж я блАндинка, от любопытсва помру не дай Бог раньше времени.И каких-нить пару лет не дотяну уж до пенСии))).
Мое предположение:
Само построение борта полукруглое что ли?
Дык эНто не хитрость...

 

ужо самой интересно стало-ТЬ)))
А вдруг Америку мне Олегович откроет...)))интереснАААааа.....жуть...)))
А то видимо сегодняшний день не кончится без новых поступлений в мою копилку идей.Вышивалку себе сегодня ужО купила...теперь вот тута какой-то сУрпрАйззз...))

Изменено 10 января, 2014 пользователем Vetag