Кроить только по меркам. Реально ли?

[SEA чудес]

Татьяна, да это Любакс.Но суть не в этом.Зная сетку я ее хоть в сантиметрах хоть в мартышках хоть в попугаях построю.

 

Павелина, Немного поясню. в данном чертеже линия бока почти ровная, и то что вы приняли за талиевую вытачку ею не являются ,это боковой объём так меня научила Аксенова тогда линия бока при галифе лежит идеально.

 

Кусака, линия низа по переду выглядит завышенно как раз из-за галифе,эта длинна по боку уходит на выпуклость,а по спинке длинна уходит на выпуклость ягодиц и низ мы получаем идеально ровным в изделии,( в треуголнике гепотенуза всегда длиннее катета. Не вижу смысла делать выпуклую линию низа.что тогда делать с рисунком

 

Как эксперимент этот макет можно вырезать по линиям,склеить скотчем и вы увидите объемную модельку которую можно поставить на стол и увидеть все все выпуклости.

Изменено 8 августа, 2011 пользователем SEA чудес

[Татьяна Стец]

А что случилось с этой сделанной основой? Выкинули?

Куда-то закинула :( Где-то она точно есть.

Эту основу по какой методике получили?

Последний раз делала "на волне нью-лука" по книжке "100 фасонов"

[Кусака Мадагаскарская]

SEA чудес
хоть поколотите меня тапком-не вижу там никакого галифе-фигура напоминает столбик если смотреть анфас -ни тебе талии -ни бедер , а в профиль-грудь и попа

 

но может я и ошибаюсь...я в последнее время чето того стала...слабовата...

[SEA чудес]

SEA чудес
хоть поколотите меня тапком-не вижу там никакого галифе-фигура напоминает столбик если смотреть анфас -ни тебе талии -ни бедер , а в профиль-грудь и попа

 

но может я и ошибаюсь...я в последнее время чето того стала...слабовата...

Ок. склейте макетик все сами увидите. А я обещаюсь тушку показать ,надеюсь заглянет ко мне

[olga kou]

То что ниже пояса )))
Грубо говоря по пропорциям расстояние между линиями бедер и галифе это примерно 10 см. Вытачка на попе заканчивается 2-3 см плюс-минус от Лб
На чертеже не соблюдена пропорция - задняя вытачка начерчена нормально, а боковая должна быть ниже - в цифрах там стоит пропорция 1:2 - задняя вытачка короче боковой в 2 раза.
Грубо считаем - допустим от талии да бедер 18 см. задняя вытачка 16, боковая 32. Бедра не вижу но галифе есть.
Дописываю.
Выше пояса. Просто непривычная компоновка. В принципе перегибистость вижу, чертеж маленький, рассмотреть циферки сложно.

 

Можно чертежик покрупнее? Цифры почти не видны.

[Pavelina]

Я поняла о чем SEA чудес говорит. Это, безусловно, очень интересное решение-боковой оставить прямым и огибать выпуклости "вытачками". Никогда так не делала.

[Кусака Мадагаскарская]

да, на посадку хочется взглянуть -улучшается она от этого приема и на сколько?

[Natamoda]

Это, безусловно, очень интересное решение-боковой оставить прямым и огибать выпуклости "вытачками".

Развёртки это тоже показывают, может не совсем прямая линия бокового шва, но близко к этому.

[olga kou]

Я пробовала, шов не понравился, у девочки такой таз был что вообще бедро не просматривалось, сразу на галифе выходила. Вытачка в боковом шве действительно дает в таких случаях непонятный пустой "горбик", хоть накладку делай.., но швы чисто по долевой грубее, лучше выбрать модель с боковыми рельефами.

[SEA чудес]

Т - в цифрах там стоит пропорция 1:2 - задняя вытачка короче боковой в 2 раза.
Грубо считаем - допустим от талии да бедер 18 см. задняя вытачка 16, боковая 32. Бедра не вижу но галифе есть.
Дописываю.
Выше пояса. Просто непривычная компоновка. В принципе перегибистость вижу, чертеж маленький, рассмотреть циферки сложно.

о какой пропорции идет речь, что вы приняли за заднюю вытачку что за боковую, где 32? сантиметры здесь ни при чем,чертеж в любаксовских нормах. все вытачки заканчиваются на наибольшей выпуклости. Обещаю показать на тушке.

[olga kou]

))) да мне и так видно, не так выразилась...
задней я назвала ту вытачку которая на попе (дает объем для ягодицы), а боковой - ту что расположена между боковым швом и задней (дает объем для галифе) в нормах у вас там стоит длина 2,5 и 5. У нас почти все привыкли считать в см, я просто прикинула длину той вытачки которая 5 норм - по чертежу визуально ее длина значительно меньше, почему девчата и усомнились что присутствует галифе - ориентировались на короткую, которая всем понятна а длинная в коротком виде (когда просто считывать с чертежа не видя цифры) вполне могла сойти за дополнительную...

 

Вот блин об этом я и говорила раньше - каждая система вводит свои определения и понятия. Говорим об одном но на разных языках.

[SEA чудес]

))) да мне и так видно, не так выразилась...
задней я назвала ту вытачку которая на попе (дает объем для ягодицы), а боковой - ту что расположена между боковым швом и задней (дает объем для галифе) в нормах у вас там стоит длина 2,5 и 5. У нас почти все привыкли считать в см, я просто прикинула длину той вытачки которая 5 норм - по чертежу визуально ее длина значительно меньше, почему девчата и усомнились что присутствует галифе - ориентировались на короткую, которая всем понятна а длинная в коротком виде (когда просто считывать с чертежа не видя цифры) вполне могла сойти за дополнительную...

 

Вот блин об этом я и говорила раньше - каждая система вводит свои определения и понятия. Говорим об одном но на разных языках.

Давайте разберем тогда что такое "норма" это масштабный отрезок он может быть 5см, может 5,5 зависит от размера. Да чтоб не вносить путаницу я и не думала что вы будете разглядывать там цифры,задача представить объёмную фигуру
там кстати 2,5 и 3,5 нормы я строю все в сантиметрах нормы использую только для осознания формы-скульптуры тушки,уже давно лет 15 на плотно прилегающих ни разу не подводила. Изменено 8 августа, 2011 пользователем SEA чудес

[olga kou]

Цифры видно совсем плохо но по промеру уже видно что это выпуклость значительно ниже бедер - т.е галифе.
3,5и 2.5? так и есть.

[SEA чудес]

Ольга,не стоит на этом чертеже делать замеры,вы только все запутаете.он сделан в ученической тетради на А5 листе,большая погрешность по толщине и положению линий , глаз и карандаш не улавливает сотые сантиметра.хотите промерить расчертите в натуральную величину там по верху норма= 5,2 по бедрам5,8. Да и вообще чертеж давала показать смещение линии талии от горизонтали.

[olga kou]

Согласна, только не начерчу - норм не вижу )))

[SEA чудес]

Наши легенды о том что вот раньше мерили веревочками - это легенды, портновскому мастерству учились не один год и неважно что книг не было - система была такая: что увидел то твоё (из рук в руки), это в советское время уже стали разжевывать, да так, что не хочешь - заставят, а то что вдалбливают - не особо ценится. В профессии просто прекратился естественный отбор. Вот и ностальгируем о веревочках с узелками в руках "неграмотных" теток.

Это не легенды это жизнь.Что ни говори а модистка это ремесло,образование здесь ни при чем,я бы даже сказала что этому нельзя научиться как нельзя научиться быть скульптором,вы думаете да Винчи свое золоте сечение посчитал его по формулам на компьютере. Научиться нельзя можно только внести ясность и систему в твое понимание формы. я эти веревочки сама видела,когда мы решили перестраивать дом и вынесли из чулана сундук кг.на сто с платьями и остальными сокровищами,кстати 800 верст от Красноярска. Какие же это " неграмотные тетки" это таланты куда мы сейчас без сантиметровой ленты с компом в придачу? Мы не ностальгируем,мы говорим что можно сразу сделав замеры по фигуре перенести их на чертеж без формул.

[olga kou]

"неграмотные" это в кавычках )))
Там было такое знание что дай бог нам приблизиться к нему.
Я общалась с портнихой которая как она говорила "шила еще на господ" - древняя бабуля... так она извинялась что померит меня - глазомер потеряла. Сняла всего 5 мерок. В сильно прилегающее платье при фигуре-рюмочке я влазила без молний. Она и рассказывала как ее учили ремеслу - с детства, а к работе с клиентами хозяйка допускала лет в 20, до этого только в мастерской или отнести готовое...
Родители деньги платили за обучение и никто ничего не объяснял - садись и смотри. Поймешь - твоё счастье. До звания мастера доходили единицы но это действительно были мастера... Вот вам и неграмотная бабушка - она читать умела еле-еле, зато в шитье могла что угодно сотворить. А у нас сейчас за пару месяцев модельеров с нуля обучают. О чем тут вообще говорить. И самое интересное что эти новоиспеченные модельеры свято верят что они спецы.

[Утро]

Из примерок на сильноперегибистых я поняла что чертёж верха переда примерно должен выглядеть так как на первом фото в этом сообщении ( эскиз).

 

Это же похоже и на чертёж от Море чудес (только у меня есть небольшие сомнения - а не отстаёт ли горловина переда на её пробнике).

 

Вот чертёж коррекции на перегибистых из книги.

 

В общем понятно что это именно и есть фигура Фрекен Бок : )

 

Татьяна Стец, давайте тогда фото как Вы корректируете из бурды и фото сшитой по этой выкройке вещи, надетой на Вас.

Изменено 8 августа, 2011 пользователем Утро

[Pavelina]

Можно вопрос? Вот тут мою фигуру в пробнике все видели. Она какая? Перегибистая? Никогда мой чертеж так не выглядит, как в сообщении выше.
Или это у меня не очень перегибистая? А как определить эту степень? На глазок или все же по меркам?
Теперь скажу что сама про себя думаю. При моем прогибе в пояснице - вроде перегибистая. Но при этом плечо чуть завернуто вперед и ширина ростка сзади для меня должна быть больше, чем спереди. А это показатели сутулой фигуры. Ну и как мне быть? Как той обезьяне - думать куда бежать , если я и умная и красивая? Или не думать, а померить и построить? Я выбираю второе.
Пы.Сы. Готовые выкройки корректирую, как для перегибистой фигуры.

[Иванофф]

Сняла всего 5 мерок. В сильно прилегающее платье при фигуре-рюмочке я влазила без молний.

Т.е. при талии допустим 60 и Ог3=95 вы "влазила без молний"
Вспомнился анекдот.

Приходит мужик в бар и просит налить два по 150, предположим, портвейна 777. Бармен наливает в два фужера. Мужик требует дать ему обычный 250-граммовый стакан и сливает туда портвейн. И, о чудо! Портвейн спокойно помещается в стакан. Бармен в шоке:
– Вы, наверное, фокусник? – спрашивает он.
– Нет. Это вы фокусник. А я из ОБХСС.

А у нас сейчас за пару месяцев модельеров с нуля обучают. О чем тут вообще говорить.

Тоже вспомнилось. Лет 20 назад редко кто умел печатать на печатной машинке: двумя пальцами с большим стараньем, и это было непрофессионально. Была профессия машинистки. Им дарили шоколадки, чтобы они без очереди отпечатали материал.

 

Теперь все на форуме печатают двумя пальцами и это никого не напрягает. А профессии машинистки уже считай нет.

 

Конструирования в обсуждаемом виде через 10 лет не будет, как таблицы умножения в конце тетрадки или схемы деления в столбик.

[Pavelina]

Тоже вспомнилось:"Да вы знаете что будет через 50 лет? Не будет ни кино, не театра! Будет одно сплошное телевидение!" (х/ф Москва слезам не верит)

[Татьяна Стец]

Татьяна Стец, давайте тогда фото как Вы корректируете из бурды и фото сшитой по этой выкройке вещи, надетой на Вас.

А зачем? Именно в этой теме зачем? Тем более корректирую как все, как обычно, как Бурда учит :)))
Повторюсь, не надо зацикливаться именно на мне :) Моя фигура - это ооооочень частный вариант :) И я с ней привыкла успешно разбираться.
К примеру. мне сейчас,в данный момент, гораздо важнее определиться с основой на меньшую - школа не за горами. :) Изменено 9 августа, 2011 пользователем Татьяна Стец

[Татьяна Стец]

Конструирования в обсуждаемом виде через 10 лет не будет, как таблицы умножения в конце тетрадки или схемы деления в столбик.

Не удержалась, цитирую из темы "КОНКУРС"

2311 год.
- Дочь, ты опять шьешь на стареньком «Зингере»? Возьми лучше «Телематик»…
- Да ну, мам, так надоели эти швы-невидимки… И одежда, как у всех, - сидит, как влитая… И получается все одинаковое. Удобно, конечно, но скучно. А мне хочется, как в старину - чтобы были видны красивые шовчики, хочу всяких складочек и драпировочек, и чтобы пуговки были… Сразу же будет видно, что мое платье было СШИТО, сшито с любовью, а не сделано на «Телематике», с помощью одних только мыслей…
Все-таки хорошо, что несколько поколений так бережно хранили эту машинку…

Уж больно понравилось :)

[SEA чудес]

Из примерок на сильноперегибистых я поняла что чертёж верха переда примерно должен выглядеть так как на первом фото в этом сообщении ( эскиз).
Это же похоже и на чертёж от Море чудес (только у меня есть небольшие сомнения - а не отстаёт ли горловина переда на её пробнике).
Вот чертёж коррекции на перегибистых из книги.

А в чем там похожесть? Вы нам показываете эскиз для сильно выпуклой грудной клеткой это другие корректировки к перегибистой это вообще отношения не имеет. Средняя линия полочки на моем чертеже прямая линия,а если заложить вытачку от середней линии к груди для лучшего прилегания то и вообще вогнутая Изменено 9 августа, 2011 пользователем olga kou

[olga kou]

Т.е. при талии допустим 60 и Ог3=95 вы "влазила без молний"
Вспомнился анекдот..

Разочарую - я лет дцать свом обмеры вообще не контролировала - набрать 0,5кг веса для меня было настолько проблематично что когда не так давно за 2 месяца прибавила в весе 10 кг то поначалу сильно удивлялась что молнии стали расходятся - в голову даже не пришло что "поплыла" потом запаниковала - на шпильках ходить стало проблематично )))
Я знала что у меня Ог90 От64 Об90. ЖенЬщщины пытались под одеждой корсет рассмотреть, А сейчас пытаются понять куда хорроший 50 совдеповский размер прячу...
Там что-то было связано с направлением долевых, Точно фасон уже не помню, но там были детали с явно косым кроем.
Почему запомнила - на примерке долго молнию искала а потом разоралась что не влезу - в ответ - гордо поднятая голова и слова - милочка, извольте выдохнуть посильнее и поднять ручки, вот так - встаньте как струночка! Закрыла глаза представила - всё, завтра защита. пропало платье... и выдохнула... нда... потом, уже после защиты диплома долго упрашивала взять в ученицы, на любых условиях. Мне популярно объяснили что чужого человека ей обучать уже поздно. А своей дочке это было не надо (там дочка - кандидат химицсских наук) поэтому все уйдет с ней. Старой закалки мастер.

 

Конструирования в обсуждаемом виде через 10 лет не будет, как таблицы умножения в конце тетрадки или схемы деления в столбик.

Нет ))) и давно нет. Но помимо таблицы умножения (которой в конце тетрадки нет, но которую так и не отменили) наши дети сейчас в 1м классе зубрят таблицу сложения. Для меня лично новая таблица была шоком. Дети воспринимают адекватно - им ТАК считать быстрее.
Фундамент у здания может уйти под землю, посмотрите на каком уровне ниже поверхности земли он у кремлей. Мы его не видим - но он ЕСТЬ.
И дальнейшее развитие конструирования без уже существующей базы знания - просто невозможно, для любого строительства всегда нужен фундамент...
Поменяются типаж населения, свойства тканей, улучшатся методы технологии, изменятся алгоритмы конструирования. Суть всего этого останется прежней, просто на новом уровне: ну не хочут человеки ходить голыми, холодно и неэстетично )))