Кроить только по меркам. Реально ли?

[Pavelina]

Когда строишь две стороны по разным меркам, в зависимости от расчётов, то там изменяются не только "широты", но и "высоты" :( Потом это всё очень сложно "состыковать" в одну конструкцию :( К примеру, получаются разные и глубина и ширина проймы. И линия груди (расчётная) получается на разном уровне. Соответственно - очень заметно смещаются и центры груди (хотя в реале это не так). Ну и так далее...

Какие расчеты? Мы же говорим о методике "померил-отложил". Как линия груди может быть расчетная? Если взять за опорную линию - линию талии, а именно так я и делаю, то линия груди находитсяот нее на одном расстоянии для обоих половин туловища. Если на уровне бока талия находится на разном расстоянии от пола, то именно по боку она потом и корректируется. Построение ведется на горизонтали.
Линия середины у меня прямая. Все искривления учитываются рельефами. Я имела ввиду, что эта линия середины находится не посередине туловища в случае сильной асимметрии.

[Надежда Васильевна]

ЛИНИЮ СЕТКИ (середину спины или середину переда) нельзя принять прямой линией?
... можем построить хоть "от пятки" :)

Мне кажется, что отправной линией должна быть линия низа. К ней пристраивается условная линия середины переда. А вот под каким углом она будет идти , тут и нужно понять что важнее - когда (возьму для примера очень кривобокую фигуру) подгрудные вытачки (как явная вертикаль) будут перпендикулярны полу или они всё же будут повторять наклон фигуры. И тут снова хочется взять в руки отвес и перейти к проекции, хотя бы на стену.... А положение линии талии в пространстве (читай на обыкновенном человеке) не есть горизонталь ни в фас ни в профиль, имхо. Утрирую ситуацию: если возьмёмся шить платье "в клетку" на асимметричную фигуру, как будем располагать выкройку на ткани?
И ещё, линия низа на чертеже основы - это чаще сплошная линия. Линия талии будет прерывистой, вроде так выше договорились? так стоит ли тогда "плясать" от неё? Изменено 6 августа, 2011 пользователем Надежда Васильевна

[Pavelina]

А положение линии талии в пространстве (читай на обыкновенном человеке) не есть горизонталь ни в фас ни в профиль, имхо.

Не есть! И все же. Почему я не иду от низа? Потому что этот низ во-первых тоже не горизонтальный для некоторых фигур. Например, для детских фигур дошкольного возраста - там на животик прибавляют к низу сантиметрик- полтора, и у взрослых тетенек с животиком - тоже та же картина. Во вторых этот низ для разных изделий на разном расстоянии от талии. Мне удобнее от нее и плясать.
Мерки мы снимаем от резинки расположенной ГОРИЗОНТАЛЬНО на уровне талии. От нее и строим а все понижения-повышения, это уже потом. Мне так проще. Основу строю в любом случае не короче уровня бедер , а он тоже у каждой фигуры свой.

Утрирую ситуацию: если возьмёмся шить платье "в клетку" на асимметричную фигуру, как будем располагать выкройку на ткани?

Так чтобы долевая прошла посередине переда и вертикально. Это самое видное место, на него глаз падает. Все остальное второстепенно.

[Татьяна Стец]

Какие расчеты? Мы же говорим о методике "померил-отложил".

Конечно-конечно. Я и привела пример, как у меня неудачно получалось по расчётам :) Вот, навскидку, вытащила, к примеру "100 фасанов" . Читаем: "Положение линии груди. От точки А вниз отложить 1/3 мерки второй полуокружности груди плюс 5 см (постоянно) и поставить точку Г."
ЦОТЛШ. Читаем: "Глубина проймы определяется отрезком П2Г1 и определяется по формуле: П2Г1=0,15Сг1+0,4Шпр+Пс.пр+Пс*"
Берём Злачевскую: "Определим глубину проймы... Для этого ДСТ умножим на "золотой коэффициент" 0,38..." Да будь он хоть трижды брульянтовый...

Как линия груди может быть расчетная?

Вот и меня всегда это поражало!

Если взять за опорную линию - линию талии, а именно так я и делаю,

Вы предвосхитили мой следующий вопрос. :) Изменено 6 августа, 2011 пользователем Татьяна Стец

[Татьяна Стец]

Мерки мы снимаем от резинки расположенной ГОРИЗОНТАЛЬНО на уровне талии

А вот с этим бы хотелось разобраться поподробнее. Возможно, даже поспорить :)
Во многих методиках даже при построении юбки предлагается линию талии принимать строго горизонтальной. И уже от неё откладывать повышения-понижения. Вы же вроде юбку строите по талии на естественном месте? Измеряя три длины до пола. Так? На мой взгляд - это самый логичный вариант. Почему отказались от такого же построения на платьях? Из-за сложности построения? Такое невозможно? Изменено 6 августа, 2011 пользователем Татьяна Стец

[Pavelina]

Для прямой юбки опорное место - бедра, хоть и держится она, казалось бы на талии. Поэтому если на юбке сделать талию горизонтальной, она все равно займет нужное ей место - или будет сползать вниз, или лезть вверх. Низ юбки должен быть горизонтальный. Это аксиома.
Платье же, а так же блузка, жакет, куртка, пальто и т.п. относятся к категории ПЛЕЧЕВЫХ изделий. Они на плечах висят. Положение плеч по отношению к талии и бедрам может быть разным для левой и правой половины, поэтому для меня логично брать линию талии за основу. Это как экватор:), если хотите. Линия в некотором роде условная, когда речь идет о плечевых изделиях. Вот если мы будем делать отрезное по талии платье, тогда это отдельный разговор.
Линия проймы и положение груди для меня - разные понятия. Высокие точки груди вовсе не обязаны находиться на уровне проймы:)

[Татьяна Стец]

Вот если мы будем делать отрезное по талии платье, тогда это отдельный разговор.

То есть, если изделие будет отрезное по талии, то линию талии будем брать по естественному положению? Я именно об этом варианте и думала по аналогии с юбкой.

Линия проймы и положение груди для меня - разные понятия. Высокие точки груди вовсе не обязаны находиться на уровне проймы:)

:) Почему-то в большинстве методик это именно так.

[Pavelina]

Потому что большинство методик рассматривают построение на примере "условно-типовой" фигуры. И это обоснованно. Если вы первый раз открыли книгу по конструированию, а вам там нате-радуйтесь 9 типов фигур, да куча отклонений.... Да вы ее как откроете, так и закроете. И обвините автора в нелогичности изложения, как минимум. Это мягко говоря. Я когда училась, у меня, как у уже практикующего студента возникала масса вопросов. И наша учительница сказала: "моя задача научить вас читать литературу и включать при этом голову, потому что всего рассказать невозможно"
Потом я ее поняла :)

[olga kou]

Все алгоритмы имеют общие корни и одно назначение. Ведь на выходе мы должны получить носибельный вариант одежды. Про женоподобных мужчин и мужеподобных женщин... нда... наша задача в том и состоит чтобы мужик мужиком остался при любой попе а из доски даму сделать. Не вырисовывать такое нужно а скрывать. Сильно сомневаюсь что эстетично надевать на разнобокую фигуру прямую юбку.

 

Плечевые при наколке по уровням всегда отталкиваюсь от ЛГ, поясные от ЛБ. А когда строю - и то и то от талии. Если сильно поспорить - ну сделаю от любого уровня. Только зачем? Чем меньше времени требует изготовление тем лучше, зачем велосипеды о семи колесах изобретать? для определения плоскости нужны 3 точки, значит оптимальное число колес 3
при плоском проектировании все равно примерка нужна хотя бы потому что у каждого свое личное ощущение свободы облегания. И ткани разные.

[olga kou]

Я рукава практически никогда не строю по формулам, но это не значит что я их не знаю, скорее сильно хорошо знаю и не один вариант. На сегодня мне проще снять 5 мерок - 3 обязательных и 2 контрольных и от руки вывести окат. Я говорю об основе.
А вот женский лиф без наколки или построения не рискну кроить опираясь только на мерки. Мужские сорочки и детское - в принципе реально, но с примеркой.

[Татьяна Попова(СПб)]

Пока телеграфным текстом. :(
Наслышана о теме (интересно очень).
Вернулась из "зоны медленного и практически отсутствующего интернета". Постепенно прочитаю, но пока только последние посты прочла и не смогла смолчать :))

То есть, если изделие будет отрезное по талии, то линию талии будем брать по естественному положению?

1) Если истинная ЛТ (фигуры) -строго горизонтальна,- то, естественно, ответ ДА.
Но такое бывает в основном у фигур "тонких и звонких" или хотя бы подтянутых.
2) Для фигур с наклонной ЛТ ответ на вопрос - НЕТ.

[Pavelina]

Ну, значит так, докладываю. Пробник сшила, фотографировать буду завтра. Вполне "рабочий вариант" получился. Естественно, если из этого делать изделие, то надо доводить до ума, так как асимметрия имеет место быть :)
Татьяна Попова, перечитайте свой пост:) Там нет никакой ошибки? Мне кажется, что Вы имели ввиду не то, что написали.

[Татьяна Попова(СПб)]

Pavelina, возможно, акклиматизация еще не завершилась. :))
Или я не так поняла высказывание Татьяны Стец.
Поясню. ЛТ здесь

если изделие будет отрезное по талии, то линию талии будем брать по естественному положению

восприняла как линию талии=линия отреза.
Если имелось ввиду что-то другое, то надо удалить мой пост, дабы не вводить в заблуждение.

[Pavelina]

То есть, если естественная линия талии, например, завышена то мы ее искусственно занизим и вынудим быть горизонтальной? Так? А если родная наша талия ниже горизонтали?

[olga kou]

))) Про основу...
Основа в индпошиве это не стандартная выкройка для всех и вся. Не путайте ёё с основой на типовую фигуру. Это выкройка на конкретную фигуру, по конкретно снятым меркам (вполне возможно что будет построение отдельно на правую и отдельно на левую половину тела). Основа это, то что вы называете облипкой, база, по которой будет делаться дальнейшее моделирование. На ней есть и индивидуальные особенности и на нее же можно нанести подтягивание за уши к стандарту насколько возможно (повторяюсь...) - интервалы безразличия еще никто не отменял. Задача одежды скрыть недостаток (разнобокость, разная высота плеч, сколиозы и т.п.) а не выявить его.
Стандартное положение той же вытачки не притянет на себя лишнее внимание, это аксиома, а вот излишне индивидуальное напротив привлечет, больше того, спровоцирует дальнейшее рассматривание что там не так. У кого сильно нестандартная фигура и без этого комплексов предостаточно, им еще повышенного внимания не хватало.
Твердо убеждена что все должно быть в меру, и точное повторение контуров фигуры не должно конфликтовать ни с эстетикой восприятия, ни с личным комфортом.
Усугублю проблему - обладатель третьей руки наверняка захочет ее спрятать чтобы быть "как все" а не выставлять ее напоказ, если конечно он не выступает в цирке демонстрируя свое уродство за мзду.
Как призыв в пещеры к шкурам эту тему не воспринимаю, но и зачеркивать алгоритмы и закономерности которые уже давно другие вывели и весьма успешно используют тоже глупо. Лень двигатель прогресса. Нужно отталкиваться от того что уже есть и опробовано, развививать, обобщать а не иметь в качестве фундамента груду обломков из непонять чего или вообще строить замки на пляже. Один из известных законов развития - на определенном уровне количество усвоенного знания переходит в качество его применения... ИМХО

[olga kou]

У меня бывает много конкретных мерок, иногда просто на глаз вижу куда что нужно сдвинуть.
Стандартное положение талиевых вытачек + дубовые прямые стороны вытачек на конкретную фигуру при плотном прилегании редко садится, заломы будут, разница только будут в большей или меньшей степени...
Я допустим талиевые вытачки на спинке практически всегда поднимаю до ЛГ и они у меня чаще всего с несимметричными сторонами. В массовом производстве это недопустимо, на индпошиве неудобно это раз и второе - если вытачка неразрезная то не всегда материал позволит ее нормально положить. Даже если при сдаче заказа все идеально после первой же стирки внутренний сгиб может пойти винтом. Я не скажу что это обязательно так и будет, ткани разные, може и пронесет... Поэтому или близко к симметрии или резать. По положению проймы - у меня она тоже может гулять выше или ниже ЛГ, зависит от назначения, полноты и опять таки ткани и личных предпочтений. Причем не всегда могу объяснить почему я делаю именно так, идет какой-то расчет помимо меня - если сяду, подумаю то выведу формулу, но оно мне надо? Попы такие вводные подкидывают что эту формулу придется постоянно дополнять новыми коэф-тами коррекции. И уж тем более нет смысла вводить поправку на редко встречающееся врожденное уродство. Проще взять разные алгоритмы для неких множеств и работать по ним, чем искать общие для всех людёф закономерности, я достаточно ленива для того чтобы изобретать вечный двигатель :)

 

Все мы немного лукавим, обычной системы обмеров вполне хватает для построения ИНДИВИДУАЛЬНЫХ основ с поправкой на полноту, осанку и прочие особенности. Есть фиксированные контрольные точки, есть линии баланса, есть биомеханика с ее законами в конце концов. Нюансов много. Просто из этой системы обычно используют далеко не все обмеры.
А самая пакость в том что даже при обмере немногие способны сказать насколько свободную вещь они хотят, это и уточняется на примерке и то бывает что после сборки 1 в 1 говорят что тесновато - наметка и машинный шов дают соединение разной степени подвижности.

 

И еще скажу - при 4х полнОтах и 6 ростАх размерная сетка покрывает практически все типажи фигур, Я лично всегда сверяю полученные мерки с этими таблицами, в 95\99 случаях из 100 с учетом интервалов безразличия такой типаж есть, а осанка - теоретически есть основы для разных типов осанки - построение ведется с поправочными коэф-тами. Но из всего этого множества массовка занимается только верхушкой айсберга - выпускается то что наиболее распространено и быстрее всего раскупается. Отсюда и легенда о нестандартных фигурах.
Я не говорю о таких аномалиях как сиамские близнецы и тому подобном, такие люди никогда ни под какую систему не подойдут, это штучные индивиды опять повторюсь - какой смысл вводить в методику построения корреляцию на таких людей? Такие аномалии настолько редки что построить теорию на нескольких индивидах - ???? Теории нужны выборки из множества, чтобы понять где закономерность где просто отклонение от нормы... а норма - это некое усреднение, наиболее общие признаки которые чаще всего встречаются, точное попадание имеет такое же распространение как сиамские близнецы по миру - у всех чуть-чуть но мерки отличаются от типовых в ту или иную сторону. И это - нормально!!!!!.

[olga kou]

Дополню свои мысли... Это моё личное видение проблемы, тоже прошла через все "доморощенные" измерения пока школьницей занималась шитьем как хобби, а когда занялась серьезно - стала шерстить все подряд - и новоявленных пророков, и доисторическое и разработки для массовки. Нашла в типовой программе обмеров все свои "уникальные" самолично изобретенные мерки. И поняла что изобретать то особо уже и нечего :) Именно поэтому и не пытаюсь ни вникнуть ни запомнить все вновь изобретенные терминологии и обозначения - суть от этого не меняется, зато путаницы вносится и сумятицы предостаточно...
В сетке плечевой основы есть 4 уровня: ЛГ, ЛТ, ЛБ, ЛН и основная вертикаль - ось симметрии тушки. Лично мне этого достаточно, это - база для построения, остальное это всё производные. И все эти уровни могут не соответствовать линиям чертежа выкройки, чертеж только опирается на них, они как сеть параллелей и меридианов - чтобы понять что, куда и насколько перемещается.
Есть теория, есть практика, когда они идут параллельным курсом - все нормально. А когда одно опережает другое - как в том анекдоте - есть желание нет возможности, есть возможность - воплотить лень. Не хватает теории - значит надо притормозить практику, практика позволяет только нащупать проблему, а возможные пути ее решение это теория, осознаем мы это или нет это уже наши личные проблемы.
3D моделирования не касаюсь - там проблем пока не меньше, но тема заявлена как построение выкройки самым простейшым способом - с помощью линейки - снял мерку - отложил на бумаге.

[Утро]

Конечно-конечно. Я и привела пример, как у меня неудачно получалось по расчётам :) Вот, навскидку, вытащила, к примеру "100 фасанов" . Читаем: "Положение линии груди. От точки А вниз отложить 1/3 мерки второй полуокружности груди плюс 5 см (постоянно) и поставить точку Г."
ЦОТЛШ. Читаем: "Глубина проймы определяется отрезком П2Г1 и определяется по формуле: П2Г1=0,15Сг1+0,4Шпр+Пс.пр+Пс*"
Берём Злачевскую: "Определим глубину проймы... Для этого ДСТ умножим на "золотой коэффициент" 0,38..." Да будь он хоть трижды брульянтовый...
Вот и меня всегда это поражало!

А кто мешает померить свою реальную глубину проймы ???

 

А потом можно выложить на туловище горизонталь на талии из "лысой" резинки ( чтобы она не скользила и не задиралась ) и от неё померить высоту груди от горизонтальной линии талии. "- получите уровень груди, независимый от линии проймы. Это тоже никто не мешает сделать.

 

П.С. Насчёт использования именно лысой резинки - это идея девочек с 3д форума.

Изменено 7 августа, 2011 пользователем Утро

[Pavelina]

А потом можно выложить на туловище горизонталь на талии из "лысой" резинки

Где б ее еще и взять... В нашей "деревне " о ней и не слыхали:)

А кто мешает померить свою реальную глубину проймы ???

Никто! Только я измеряю высоту бочка: от талии вверх до подмышки. Во-первых потому, что я до нее лучше достаю, чем до спины, а во-вторых, как уже говорила , пляшу от "экватора". В этом случае, если я не угадаю длину спины или переда, то я смогу скорректировать это плечом - забрать или выпустить. Уровень проймы при этом не пострадает.

[Утро]

Где б ее еще и взять... В нашей "деревне " о ней и не слыхали:)

 

Никто! Только я измеряю высоту бочка: от талии вверх до подмышки. Во-первых потому, что я до нее лучше достаю, чем до спины, а во-вторых, как уже говорила , пляшу от "экватора". В этом случае, если я не угадаю длину спины или переда, то я смогу скорректировать это плечом - забрать или выпустить. Уровень проймы при этом не пострадает.

Мудро.
дадада, сразу будет видно кособокость и разницу в высоте плеч. ( помню и очень ценю Ваш совет не трогать пройму при разновысоких плечах ).
П.С. надо наверно для точности измерений разновысокости пропустить под мышками резинку как можно выше или полоску бумаги. Изменено 7 августа, 2011 пользователем Утро

[Pavelina]

Я тут провела подготовку материала на тему как снять с себя мерки. Обработаю и выложу. Но эту как раз и забыла зафотографировать:)
В общем берете линейку, на нее вешаете сантиметр, так чтобы точкой перегиба было деление 10 см (так он держится надежно и считать легче). Линейку под мышку, сантиметр по месту бокового шва. И засекаем сколько там получилось на уровне талии. Отнимаем 10 см -получаем точную мерку. Ну или не мудрить, просто померить от верхнего края линейки до талии, чуть в стороне от бокового шва. Большой погрешности там не будет.

[Pavelina]

Итак, пробник готов. Честно скажу, что он не идеальный. Сама виновата, конечно.... От снятия мерок до построения прошло месяца два, перед самым построением перемерила только обхваты и ширины и не учла, что с увеличением обхватов у меня сокращается длина туловища до талии. Строила по старым меркам. Поэтому талия на пробнике на 2 см ниже, чем моя родная (любимая, откормленная)
Но! Нагрудная вытачка правильная и плечевые и боковые на местах.
Выкройка симметричная, поправку на кривобокость не делала.
Видать из-за магнитных бурь, не могу загрузить фото в тему. Поэтому пока все по ссылке
https://picasaweb.google.com/Firuella/GVCTD...gCNywg93vk6qJVg
Если завтра повезет, то поставлю фото сюда.

[Татьяна Стец]

А кто мешает померить свою реальную глубину проймы ???

Так я ж за это на протяжении всей темы и ратую :) Не высчитывать, а измерять и откладывать. Но, когда берёшь какую-то книжку и в ней написано "рассчитать и отложить", то , веря методике, начинаешь рассчитывать. Мы же не знаем, какой у них там алгоритм задан. Вдруг наша "измеренная" по конкретному телу величина, не впишется в их логику построения?

[Татьяна Стец]

Я, кстати, так и не поняла "Где талию делать будем?" :)))
Понятно, что если изделие (платье) неотрезное по линии талии, то негоризонтальностью линии талии на теле можно пренебречь. И условно принять её за горизонтальную. Так?
А если шьём платье отрезное по талии? Как тогда? если мы искусственно её загоризонталим, не будет ли она так же, как в юбках, стремиться стать на своё естественное место? Понятно, что ниже оно возможно и не сползёт, лиф не даст, а вот вверх, наверное будет задираться?

Изменено 8 августа, 2011 пользователем Татьяна Стец

[Утро]

Татьяна, про талию Павелина уже написала всё в этой теме , прочитайте ещё раз её сообщения повнимательнее.