Рино для одежды

[kedrwin]

Поэтому на моем чучеле нет лишних линий. Они здесь ни к чему...

Ну, я так и думал. И девочки дали не совсем точный комментарий. Теоретически да, много чего можно, но когда надо "носом по всем ступенькам", тогда и спрямить хочется, чтобы не по всем ступенькам.

Если вас интересует "сколько в граммах", то вы прекрасно знаете, что за основу берутся фотографии объекта, на которых визуально определяются основные размерные линии...

Здесь имеется ввиду тот вариант, что внося изменения в объёмную модель Вы контролируете положение линий по проекциям с фотографиями?

Кроме того, с объекта снимаются дополнительные модельные измерения для конкретного изделия.
Построенная основа сверяется со снятыми размерными признаками. В программе достаточно инструментов для этого даже на уровне манекена, не говоря уже о развертке, которую тоже можно сверить .

Но это уже потом. Если на плоскости раскроя Вы увидели, что не всё как надо, то будете вносить изменения уже на плоскости развёртки или вернётесь к объёму?

[Кадрен]

Здесь имеется ввиду тот вариант, что внося изменения в объёмную модель Вы контролируете положение линий по проекциям с фотографиями?

Проекции с фотографий строятся один раз. По ним строятся сечения, которые сверяются с измеренными признаками. Местоположение основных сечений, как обхваты груди, талии, бедер также устанавливаются визуально по фотографии. Дальше фотографии участвуют только в контроле.

Если на плоскости раскроя Вы увидели, что не всё как надо, то будете вносить изменения уже на плоскости развёртки или вернётесь к объёму?

Дешевле сделать изменения на развертке, т.к. чаще всего вещь шьется один раз. Но, если модель может еще понадобиться, то можно измененную развертку вернуть на манекен и скорректировать его. Здесь есть одно ограничение, работают только те изменения, которые вносятся во внутренний контур развертки. Но, в тоже время, если развертка не устроила, можно вернуться к манекену, скорректировать линии и снова развернуть.

[kedrwin]

...Конечно я тоже думаю, обучение 3Д наверное и нужно начинать с этого, хотя бы с основ нач.геом.

В обычной жизни мы привыкли иметь дело, как это ни странно, в основном с плоскими моделями. Мы пишем и рисуем на плоском листе бумаге, водим мышкой в системе двух координат экрана видеомонитора. Даже, когда, расставляем мебель в комнате, то стремимся рисовать планировку на плоскости. В детстве ещё играли с пластилином, но потом, редко какое ремесло имеет дело с объёмным восприятием окружающей нас действительности. Поэтому, когда сталкиваемся с системой трёх линейно не зависимых координат в пространстве, то начинаем путаться и смешивать понятия. И мало кто задумывается, что положение любой точки в пространстве однозначно определяют её проекции всего лишь на две плоскости, перпендикулярные друг другу.
Здесь я повторюсь, сделав утверждение, что для успешного моделирования в системе координат 3D необходимо:
1. Иметь знание начертательной геометрии.
2. Иметь представление об особенностях конструирования одежды.
3. Иметь навыки в применении компьютерного инструментария.
Вот в освоении этих трёх составляющих и состоит обучение конструированию одежды в 3D. И не важно, строить ли сначала для клиента чучело-манекен или сразу формировать для него одеяние. Эти знания и умения универсальны.

[Natamoda]

или сразу формировать для него одеяние.

Важно, чтобы при этом одеяния на фигуре не выглядели, как чучело.

[kedrwin]

Важно, чтобы одеяния на фигуре не выглядели, как чучело.

Это уже будет зависеть от того, на какую оценку "студент" освоит предметы.
Кстати, поздравляю с "десяткой"! Изменено 9 июня, 2010 пользователем kedrwin

[Кадрен]

И мало кто задумывается, что положение любой точки в пространстве однозначно определяют её проекции всего лишь на две плоскости, перпендикулярные друг другу.

Это и лежит в основе построения наших манекенов. Никто не оспаривает. Программы для того и создаются, чтобы конечный пользователь, не особенно утруждался специальными знаниями. Плохо это или хорошо, не знаю. Каждый решает для себя сам, нужно ли ему осваивать дополнительные дисциплины.
Для того, чтобы водить мышкой не обязательно знать, как она устроена. Каждый делает свое дело. И к чему опять заводить эти споры. Мы имеем уже какое то число удачных примеров. И знаете, что самое любопытное, девочки, которые занялись 3Д моделированием говорят, что очень довольны, их горизонты расширились, жизнь наполнилась новым интересом, появилось желание творить. Надо будет и начерталку подтянут. Дело времени.
Это к слову. Собственно я сюда с другим пришла.
Хочу показать манекены в сравнении

Слева натуральный, в центре сглаженный, но соответствующий измеренным основным признакам, справа с прибавкой на свободу 4 см к обхвату груди.
А на этой картинке можно наблюдать как распределяется прибавка.

Здесь масштабирование по оси х на виде фронт 1Д. Затемненный контур по краям фигуры это прибавка на свободу. Спереди меня все устраивает, а на спинке похоже прибавка недостаточна. Но сначала сделаю развертку для оценки ситуации.

[Natamoda]

Слева натуральный

Да уж!
Как хорошо, что мы можем сгладить фигуру!
Наверно, полезно первый вариант показывать клиентке, если она любит "потуже", чтобы выглядеть "постройнее" http://www.kolobok.us/smiles/standart/acute.gif
Насколько приятней взгляду и эстетичней смотрятся вещи со свободой!

[ollya]

В обычной жизни мы привыкли иметь дело, как это ни странно, в основном с плоскими моделями. Мы пишем и рисуем на плоском листе бумаге, водим мышкой в системе двух координат экрана видеомонитора. Даже, когда, расставляем мебель в комнате, то стремимся рисовать планировку на плоскости. В детстве ещё играли с пластилином, но потом, редко какое ремесло имеет дело с объёмным восприятием окружающей нас действительности.

Ни в коем случае не хочу дискутировать по данному вопросу , и уж тем более не иронизирую. Просто еще раз убеждаюсь в разности восприятия окружающей действительности, связанной с природными особенностями.
Искренне удивлена , что восприятие окружающей действительности для кого-то может быть не объемным. Но- поверила. Попробуйте и Вы поверить, что кто-то видит объемно, не зная никаких теорий.
Насчет начертательной геометрии: была поражена, когда первый раз увидела, что то, на что приходилось тратить часы при вычерчивании вручную, программа делает за секунды. Т.е программа просто заменяет механическую работу по черчению и затачиванию карандашей. Теоретические знания начерталки мало что дают , а вот умение видеть в объеме - важно. Вот тут объемный манекен, построенный в программе, и помогает.

[kedrwin]

Попробуйте и Вы поверить, что кто-то видит объемно, не зная никаких теорий...
Т.е программа просто заменяет механическую работу по черчению и затачиванию карандашей...

Granny, спасибо, теперь понятно почему именно такая стандартная конфигурация видовых экранов в Рино. Нигде не встречала этого объяснения.Хотя Рино отличается только конфигурацией экранов, названия же видов соответствуют российским, что видно по кнопкам с машинками. А вот в Даз студио названия видов не соответствуют и оси координат расположены по-другому. Если импортировать Вику в Рино, она получается в лежачем положении. Всегда было интересно, это что за система? Нигде не попадалась такая информация?

Это две цитаты Ваших высказываний. Они говорят о нашей разной природе не только восприятия окружающего мира, но и о разном понимании слов "Начертательная геометрия". Вы считаете, что это "затачивание карандашей", а я считаю это то, за что Вы намедни благодарили Granny. И, видимо, Вас ждут ещё "открытия" в этой науке.

[Granny]

Тоже не очень хочется вступать в прения, речь была только о разных методах построения проекций в "нашей" и "амерской" системе. Чем собственно отличается показ в видах по умолчанию в их CADпрограммах.
А я тоже согласна, что в общем то каждый сам выбирает, информации море, было бы желание и необходимось.

[olga kou]

... Искренне удивлена , что восприятие окружающей действительности для кого-то может быть не объемным. Но- поверила. Попробуйте и Вы поверить, что кто-то видит объемно, не зная никаких теорий.
... Теоретические знания начерталки мало что дают , а вот умение видеть в объеме - важно. Вот тут объемный манекен, построенный в программе, и помогает.

Теория без практики действительно мало что дает. Но теория позволяет свести метод "научного тыка" к минимуму. Особенно если в мозгах уже есть готовая модель и ее просто обрисовываешь а не смотришь что из всего этого может получится. Сам по себе компьютер не начертит, но и без него (компа с его электронными мозгами) сейчас никуда. Осваиваем развертки из 3D, пусть разными путями, но дело движется и это главное.

[Кадрен]

Хочу показать один приемчик для быстрой отрисовки припусков на швы, там, где они не рисуются.
Кто сталкивался с этим, тот знает, что трудно бывает нарисовать припуски на швы для закрытой кривой . Припуски на швы можно построить несколькими способами. Можно воспользоваться кнопками Добрушанки, можно командой Offset непосредственно программы рино .
Но иногда все же попадаются сложные случаи закрытой кривой, когда даже установка опции Offset tolerance ( Default ): 1 не дает результатов.
Хочу показать один приемчик для быстрой отрисовки припусков на швы для сложного замкнутого контура, когда уже совсем ничего другое не подходит.
Я покажу, как можно это сделать за 2-3 шага.
Мне нужно сделать припуск на шов для сложного контура брюк

Шаг 1. Выбираем команду _Offset и путем подбора находим ту дистанцию, при которой построится целый контур. При малых числах контур получается неполным. У меня это оказалось 5. (Подозреваю, что числа должны быть целые). Создаем контур с внешней стороны.

Шаг 2. Выбираем команду _Offset еще раз и указываем только что построенный контур.
Вычисляем дистанцию. Она будет равна первая дистанция минус припуск на шов. 5-2=3
Создаем контур внутрь.

Удаляем первый построенный контур и все. См. верхнюю картинку.

[ollya]

Попробовала этот способ для офсета на поверхности- (там тоже были проблемы при смещении контура на небольшое расстояние) работает.

[Мэрлин-Марго]

Пару слов от дилетанта можно?
Девочки, пока нечинала выставлять фото, естественно все еще не прочитано было... Читала...самую садиковую темку. Для чайничков. И только сейчас прочитала выравнивание по яремной выемке и 7 позв. произведенное Натамодой....
Так вот, я еще на этапе выставления фото максимально стремилась к совмещению . Проверяла - по четкости многократных наложений сбруйки(образовывались четкие линии). Акцентировала внимание вначале на выставлении на одном уровне фото на первом слое (фас и профиль). По резинке в районе яремной впадины, над грудью, маркерам , талии. Всему, что видно и в Фас и в Профиль. Сопоставила. В результате нечеткости краев опорных отрезков . Возбожен разбег до 0,5 см.(у меня его не было). Затем следует способность человечков при изменении положения тела менять осанку. Может тоже дать размытость контуров на границах. Выход- брать по середине размытого сектора(если нужна облипочка). Либо на 1/3 от краев.
2.Если есть в наличии помошник, то возможно этого избежать полностью!
Для этого использовать напольный вращающийся диск(если помните- такие были).Человечек в позе "море замри" поворачивается помощником из фронтального в профильное положение.(сниной и другим боком).
Отодвигает на требуемое расстояние ручки от замершего туловища и ... Повторяются снимки четырех позиций(или двух).
Можно все это же сделать фотографу...
Недостатки- техническое усложнение.
Изложила свои свежие идеи.
3.Как-то сделала пройму, но она у меня на половинке сразу пристроилась на то место куда надо. Пошла читать ,зеркалить фирмирующие вертикали.... и думать что можно сделать еще...
Описать пока не смогу- перевариваю.
Некоторые команды выполняются не всегда. То ли кнопочки путаю, то ли глюки...
4. Слои копируются только при вызове пиктограмного меню, а из окошка со слоями не выходит- это только у меня так?

[Кадрен]

Мысль с диском интересная. Только сам процесс съемки очень сложный, настоящее испытание для клиента. Возможно не каждый сможет устоять на диске. Бывают случаи, что люди от стояния падают в обморок, а диск еще и лишает опоры. Здесь нужно подходить очень индивидуально. Хотя, если нет противопоказаний, то вероятно, очень удобно.

[nastyu_pastyu]

как всегда нуждаюсь в помощи.
купила себе отрез ткани, похоже на х/б, не тянущееся. Как думаете, можно ли мне сделать сарафан с лифом, как на картинке (у меня довольно таки выдающаяся грудь), можно ли добиться хорошей посадки с такой тканью? Где лучше всего на лифе делать вытачки? и будет ли изделие сидеть нормально? http://s13.radikal.ru/i186/1006/0f/81388c972768t.jpg

[Natamoda]

Посмотрите здесь
Так же была большая грудь.

[allbina]

Где лучше всего на лифе делать вытачки? и будет ли изделие сидеть нормально?

Порез, который ближе к середине полочки, по моему, лишний(в крое его лучше не повторять). В таком крое важно правильно фиксировать линию выреза(подчёркнута красным, она по косой). Чтобы удобнее было контролировать длину ткани по косой, можно разбить её по участкам, то же касается закругления проймы. Строить такие глубокие вырезы в Рино мне понравилось, особенно, где на эластичность ткани расчитывать не приходится.

[Natamoda]

Может долевую располагать вдоль выреза?

[allbina]

Может долевую располагать вдоль выреза?

Мне не понравилось, не кроила, но на манекенчике и так тож ткань крутила. Под грудью будут или швы или вытачки и то и другое по косой хорошо не ляжет.
Дописано: если только раствор вытачек заложить в складки параллельные вырезу, сложность в определении последней(сложность без Рино, может именно в программе это получится, раскладка порой "глаза раскрывает").

[nastyu_pastyu]

сделала развертку передней детальки, вот что получилось
раствор средней вытачки такой огромный, так и оставить?
кстати, ткань оказывается немного растяжимая. http://s50.radikal.ru/i127/1006/51/41f22c84a340t.jpg

[Natamoda]

Если ткань растяжимая, можно сделать наложение деталей лифа в районе груди на величину растяжения и таким образом уменьшить нагрудную вытачку. Как правило, такая вытачка торчит на конце и её сложно сутюжить. Лучше заменить на рельеф, складки, сборки под грудью.

[nastyu_pastyu]

Попробую сделать рельеф

 

а то сборки я думаю добавят объема

[Кадрен]

Не обязательно делать сборки, cкладки тоже красиво смотрятся.

[Кадрен]

При помощи масштабирования преобразовала манекен (серый) под другую фигуру

И еще немножко подвигала точки в соответствии с контурами фотографий.
Разница была в размерных признаках нижней части от линии Ог4. Ог и Шсп у обеих фигур одинаковые.