Создание модели с модными линиями.Приемы кроя для любителей.

[Torry Kratch]

Надеюсь тема вернётся в русло, а не в "ты хто такой? а ты хто такой?!

Было бы неплохо с позиции взаимного уважения. Изменено 2 августа, 2013 пользователем Дончанка

[Дончанка]

Честно говоря, я бы рада сделать максимально точно к оригиналу.

а мне близок такой вывод

пришла в ужас от того что модная одежда тиражируется в ГИГАШТУКАХ

дальше не цитирую, можно прочесть по ссылке. Да и не только пройдясь по магазинам можно увидеть такую картину. На улицах массово, часто просто толпами разгуливают "модно" одетые, и не важно, кому идет, кого украшает, а кого- наоборот. Не успев понравиться, модель тут же надоедает, ее уже не хочешь видеть. Поэтому мне приятней видеть именно прочтение.

адаптация подиумной модели у отдельной портнихи с её индивидуальным вкусом залог того, что модель будет одна в мире, так как прототип, даже при всём её и клиента желании, повторить в точности не удастся.

вот именно это и ценно, имхо. Индивидуальность, изюминка, не остромодная, узнаваемая модель, а модель в русле моды. С одним- двумя модными элементами или силуэтом.

 

Не могу понять гордости обладательниц одного из 2х существующих только в 2-х экземплярах платьев. Мне хочется быть единственной... А кому-то наоборот. И что? Имеем право:).

[Aliona]

Ещё раз про зелёное платье...
Зато - мы адаптировали!
ИМХО

Татьяна Стец, посмеялась от души. Ежели мы хотим подчеркнуть тонкую талию или другие достоинства, то при выборе модели будем ориентироваться на эти "маячки", не так ли? И нам нет нужды "притягивать за уши" совершенно не подходящую модель для таких вот адаптаций. Стало быть , в начале - понять, "увидеть" ,если хотите, желаемый образ, к которому будете стремиться. А дальше можно выбирать из тех средства, которые человек наработал(заработал, научился, освоил) на своем пути создания одежды. От готовых выкроек до компьютерных программ . Через наколку, убеждена в этом , можно прекрасно учится чувствовать , видеть и "лепить" желаемое. И новичкам наколка вполне по плечу.
И , исходя из видения желаемого образа, выбирать картинки подиумных моделей или как бы самим придумывать. Изменено 2 августа, 2013 пользователем Aliona

[Татьяна Стец]

...которая устраивает клиента, отчасти и меня, как автора адаптации.

Лиишь бы не было наоборот. "Которая ОТЧАСТИ устраивает клиента и МЕНЯ, как автора адаптации" :(
В отношениях "портной- клиент" - ещё не так страшно. Тут, по крайней мере присутствуют две (иногда больше) стороны, два мнения.
Хуже, когда шьётся на себя любимую или на членов семьи, которые априори подвластны "вкусу" портнихи....
ИМХО

[Утро]

Очень интересная мысль!
Не кажется ли вам, что наиболее удачные модели в журналах с лекалами тоже быстро тиражируются любителями шитья? Но там хоть какое то разнообразие в тканях, если не заказывать ткани на сайте Бурды... Но тем не менее на улице бросается в глаза, потому что, действительно, модель интересная. Не интересная не бросалась бы....

Натамода, очень даже кажется : ) В этой теме совсем-совсем недавно обсуждали беспосадочный рукав, который Вы захотели сделать в новом проекте, буквально в тот же день покупаю августовскую бурду - а он УЖЕ там - в модели, даже вроде не одной, и чертежи само собой, народ уже шьет видимо,посмотрим на бурдовском сайте. По крайней мере очень похоже на него. Внимание будет большое, непривычный крой. С нетепением буду ждать Ваш жакет с таким рукавом : )
Я еще немного займу эфир : ) Опять про магазины и связанный с ними абсурд. Фасон зеленого платья с оттенком хаки в этой теме условно назовём мешок. Оно минималистичное, идея по-моему его такая - военная форма на вырост, воротник от военного пиджака, все остальное типа плащпалатки. Составляет выигрышный контраст с женственной девушкой моделью.
В магазине я тоже видела такие фасоны-мешки, даже один попробовала примерить, снизу легкая вытертая джинса типа как бы юбка, сверху все в морском стиле с полосочками, каким-то рисунком на животе и груди и модной по мнению Ателье джинсовой отделкой, всего наворочено, но в целом интересно, живенько. Но таких примерно платьев в разном исполнении в том числе комбинация льна с цветочными тканями-тьма.

[Александринка]

Ещё раз про зелёное платье...
А представляете, если бы "адаптация" выглядела так:
"У моей клиентки тонкая талия, грех такую скрывать. Поэтому платье приталим. Воротник расположен слишком низко. МНЕ это не нравится. Сделаем его покороче. Проймы слишком глубокие, а у клиентки к тому же полные руки.... Решено - проймы уменьшим. Двубортность может полнить. Моей клиентке это не надо. Будем делать однобортное. Да и пуговиц добавим. Пусть будет штук пять. Можно на грудь и ниже талии ещё кармашки, как в той модели из того журнала...."
Ну и что от модели останется после такой, с позволения сказать "адаптации"?!

В этих случаях полезно бывает пробщиться не к одному платью, а ко всей коллекции. Потому что Мастера ее и создают-то в общем для того чтобы реализовать модные линии для разных степеней облегания, отделок и расположения деталей. Вот тут и поясок, и приталивание до треска, и проймы уменьшим, и рукава, и добавили пуговиц.

[Татьяна Стец]

.. и не важно, кому идет, кого украшает, а кого- наоборот.

А когда получается самосшитое, индивидуальное, единственное, но....и не идёт, и не украшает, и не модно? И видно что "самострок". Это лучше?

[Natamoda]

С нетепением буду ждать Ваш жакет с таким рукавом : )

Осталось пришить подкладку. Но ведь ещё нужны блузы ( как оказалось не три, а больше..), так что показ откладывается.

[Torry Kratch]

В этой теме совсем-совсем недавно обсуждали беспосадочный рукав, который Вы захотели сделать в новом проекте, буквально в тот же день покупаю августовскую бурду - а он УЖЕ там - в модели, даже вроде не одной, и чертежи само собой, народ уже шьет видимо,посмотрим на бурдовском сайте. По крайней мере очень похоже на него. Внимание будет большое, непривычный крой.

 

Мне кажется что каждый, кто хоть немного кроит, должен понимать, что беспосадочного втачного рукава пиджачного вида не бывает. Представьте себе рукав (отдельный пиджачный рукав) и подумайте какая к нему должна быть пройма, если соединение задумано без посадки. Она должна иметь ширину и высоту (в замкнутом виде) оката... Т.е. это широченная пройма или очень узкий рукав. Неудобный рукав. Я это делал на практике (практически) лет 15 назад.

 

Но это вопрос конструирования.

Изменено 2 августа, 2013 пользователем Torry Kratch

[Дончанка]

А когда получается самосшитое, индивидуальное, единственное, но....и не идёт, и не украшает, и не модно? И видно что "самострок". Это лучше?

Татьяна, я не сужу, что лучше, говорю же, у каждого свой взгляд. Смотрим на одно и то же, а видим... разное. Но разговор-то о том, как добиться модных линий, какие выкройки использовать, готовые, или строить лучше. Оказывается, что можно и так и так и еще наколкой, к примеру. Много вариантов, нет однозначного подхода. Каждый выбирает свой.

что беспосадочного втачного рукав пиджачного вида не бывает.

так а кто сказал, что он пиджачного вида? Назовите по другому и подождем показа. Интересно же. Если удалось- порадуемся и возьмем на заметку.
**************************************
Вынесла ветку о беспосадочном рукаве в тему Пройма-рукав в процессе моделирования.

[Aliona]

А когда получается самосшитое, индивидуальное, единственное, но....и не идёт, и не украшает, и не модно? И видно что "самострок". Это лучше?

Очевидно, нет. И я бы разделила, какой именно самострок. Если вещь плохо выполнена, неаккуратно, у человека совсем слабое или вовсе отсутствует понятие о технологии- это одно. Но бывает , что ощущение самострока вызывает неправильно подобранная модель или неправильно скомпанованная на конкретной форме, фигуре. Из моих наблюдений. Конструктор, всю жизнь занимавшийся мужскими кожаными куртками и дубленками , был вынужден освоить женский ассортимент. Продавцы фабрики, где все это происходило, хором утверждали, что все сидит просто замечательно, но почему-то не нравится:). и одевать это не хочется. Посмотрела , диагноз - неправильные пропорции. Как для меня, так при этом на хорошую посадку и намека нет. Это неразделимо , хорошая посадка и правильные пропорции.
Поэтому новичку необходимо понять, что такое правильное соотношение частей изделия для конкретной фигуры. Будь то клиент ну с очень особенными фрмами, или типовая фигура. Для мужчины работаем или для женщины. Чтобы понимать, надо оттачивать свой глазомер , что ли. И много-много наблюдать, думать, запоминать, сравнивать. И постоянно себя спрашивать,нравится- не нравится. И применять на практике( без практики нет результата) И так расти. Изменено 2 августа, 2013 пользователем Aliona

[Юлиана]

"У моей клиентки тонкая талия, грех такую скрывать. Поэтому платье приталим. Воротник расположен слишком низко. МНЕ это не нравится. Сделаем его покороче. Проймы слишком глубокие, а у клиентки к тому же полные руки.... Решено - проймы уменьшим. Двубортность может полнить. Моей клиентке это не надо. Будем делать однобортное. Да и пуговиц добавим. Пусть будет штук пять. Можно на грудь и ниже талии ещё кармашки, как в той модели из того журнала...."

Это НЕ адаптация. ))) Это вопрос компетентности портного. ))) Повеселили. Иногда мне кажется, что вы спорите ради спора.
Квалифицированный портной или Мастер не будет "адаптировать" модель, которая заведомо не подходит клиенту. Это mauvais ton, как говорят французы.)))

[tvo]

А когда получается самосшитое, индивидуальное, единственное, но....и не идёт, и не украшает, и не модно? И видно что "самострок". Это лучше?

Мне казалось, что здесь и собрались как раз для того, чтобы учиться делать так, чтобы шло, украшало и было модно.

[Утро]

Вспомнила что Н.П.Ламанова сама на себя не шила, заказывала на себя у других портних. Интересно, с чем это связано - может ей "дорого" себе было шить в смысле времени или может она себя "не видела" в смысле пропорций и эстетики в целоми т.п., выкройка основы на себя у нее наверняка была. Как вам кажется ?

[Aliona]

Вспомнила что Н.П.Ламанова сама на себя не шила, заказывала на себя у других портних. Интересно, с чем это связано - может ей "дорого" себе было шить в смысле времени или может она себя "не видела" в смысле пропорций и эстетики в целоми т.п., выкройка основы на себя у нее наверняка была. Как вам кажется ?

Хорошо понимаю Ламанову. Сама себя отдала бы в руки мастера , которому доверяю. Прежде всего, взгляд со стороны. Нас чаще видят другими, чем мы сами себя представляем. Благо дело, сейчас можно "воссоздать" себя в компьютерных программах, удивиться, расстроиться , потом принять все, как есть и действовать :). Кроме того, можно снять себя на камеру( но , чтобы мы не знали, что нас снимают) и более полно понять свою "фактуру"
Во времена Ламановой этого не было, и правильно все определить мог только другой человек, наблюдающий со стороны. Так думаю. Изменено 2 августа, 2013 пользователем Aliona

[knопка]

Для того, что на словах не передашь,
Люди выдумали кисть и карандаш.
Все мы видим мир по-разному чуть-чуть,
И рисуя, ты об этом не забудь.

 

Рисуйте, рисуйте простое и сложное.
Рисуйте, рисуйте не ради молвы.
Рисуйте, рисуйте, как вы только можете.
Рисуйте, рисуйте, как видите вы...

 

Пусть рисунок на другие не похож,
Пусть художником не станешь -
Ну и что ж?
Ошибайся, сомневайся и рискуй,
Но всегда и всё по своему рисуй

 

Рисуйте, рисуйте простое и сложное.
Рисуйте, рисуйте не ради молвы.
Рисуйте, рисуйте, как вы только можете.
Рисуйте, рисуйте, как видите вы...

 

Нарисуй, как пахнет мокрая трава,
И о чём мечтают в море острова.
Нарисуй, что видят птицы с высоты,
И зачем весь этот мир и в мире – ты.

 

 

 

 

 

Я приверженец классики(в пору молодости гранжепанковсякоеразноетряпьесзаклепками носившая с удовольствием) Остромодное.....если актуально и нравится ,то можно и попробовать.почему нет. Никогда не стремилась быть как все или подражать,не нужно мне это.
По делу скажу,что как человек умеющий вязать хоть крючком,хоть спицами,могу и повторяла вещи по фотографии из спортивного интереса,т.к.элементы знаю в лицо. С шитьем-думаю ,если с конструированием в дружбе,то повторить можно что угодно,в смысле прочесть узлы. И адаптировать можно,нет такого человека,который может это запретить.
Согласна с ораторами,высказавшимися по существу,чьи работы в избытке на форуме.
Всё можно и всё нужно делать,доволен должен быть клиент. И всё. А портной должен владеть конструированием на уровне,который позволит легко оперировать линиями. Товарищи с готовыми выкройками не в счет.
Оценивать результат может тот,кого об этом просят.

Изменено 2 августа, 2013 пользователем knопка

[Бурлакова Фрося]

Вспомнила что Н.П.Ламанова сама на себя не шила, заказывала на себя у других портних. Интересно, с чем это связано - может ей "дорого" себе было шить в смысле времени или может она себя "не видела" в смысле пропорций и эстетики в целоми т.п., выкройка основы на себя у нее наверняка была. Как вам кажется ?

А может быть таким образом за 3 копейки знакомилась со всеми портновскими секретами своих подруг по ремеслу и конкуренток?:)
...И даже без нехорошей корыстной ноты - какая исключительная возможность познать профессиональные тайны другой модистки: заказать у неё наряд => наблюдать процесс, видеть примерки, исправления, технологию... сравнивать подходы... обогащать собственные представления...

[Юлиана]

наблюдать процесс, видеть примерки, исправления, технологию... сравнивать подходы... обогащать собственные представления...

 

Наблюдайте, присматривайтесь, сравнивайте, обогащайте - самый главный совет.

[Pavelina]

А давайте все таки ближе к практическим действиям?
Из всего выше выплеснутого я бы выделила 3 мнения:
1. главное это образ
2. главное это силуэт
3. главное это линии и детали.
Ну, образ это из области непостижимого, потому что восприятие у каждого свое и считываение образа с подиума получается очень индивидуальным.
Поэтому давайте сначала про силуэт. Вот эксперимент первый.
1 и 1а - масштабирование с сохранением подиумных пропорций. Как видим, длина изделия в результате находится далеко не там, где у модели.
2 и 2а - попытка привязать изделие к опорным точкам на фигуре. Длина почти на уровне колена.

Ну и вопрос: какой из полученных мешков кажется вам более модным и гармоничным на данной фигуре и почему? Параметры фигуры: р.158, 100/76/108

[Кусака Мадагаскарская]

какой из полученных мешков кажется вам более модным и гармоничным на данной фигуре

никакой, но решение возможно найдется между 1а и 2а , то есть короче 1а и длиньше 2а

[Natamoda]

масштабирование с сохранением подиумных пропорций

Уже подиумные пропорции по длине нарушены. Всё таки у манекенщицы длина по колено. Или вы имеете в виду соотношение длины к ширине платья?

2 и 2а - попытка привязать изделие к опорным точкам на фигуре. Длина почти на уровне колена.

Мне этот вариант гораздо больше нравится.
но я бы всё таки подвигала немного пропорции
Мой вариант

[christi]

Ну и вопрос: какой из полученных мешков кажется вам более модным и гармоничным на данной фигуре и почему? Параметры фигуры: р.158, 100/76/108

Я как бы со стороны - интуитивно, т.к квалифицированно высказаться не могу.
Я - однозначно за Павелинин 2 вариант. Весьма изящно для такого мешка :)

[Pavelina]

Или вы имеете в виду соотношение длины к ширине платья?

Именно. Хочу показать, что если за "модное" принимать именно подиумное соотношение ширины и длины изделия, то результат лежит в диапазоне от "не комплиментарно фигуре" до " невозможно по объективным причинам" Доказательство невозможности предоставлю в следующем посте.

[Natamoda]

Сделала силуэт сама сначала до конца. Мне так удобнее

Но здесь меняла очень много, по ощущениям, без каких либо правил. Старалась сохранить свободный у шеи воротник, как в прототипе. Сгладила перепад в силуэте в талии, чтобы убрать "гитару"
Тоже считаю, что вполне можно позволить такую модель на фигуру с бёдрами. Припуск по бёдрам на свободу должен быть, но меньше, чем в прототипе на фигуре без бёдер.

Изменено 2 августа, 2013 пользователем Natamoda

[Milo]

Мне кажется, что выпуклость боковой силуэтной линии не должна совпадать с выпуклостью бедра ... т.е. по бедру проходит по касательой ... наполненность чуть ниже . Вариант Pavelinы 1a, только короче ... тот, кот получился у Natamoda в сообщении