Прибавки на свободное облегание в 3д моделировании

[Л@риса]

Лариса, рельефы по ягодицам так и остались такими же выпуклыми, как и на обводке фигуры?

Немного не поняла вопрос. В смысле, не корректировала ли я его? Нет, ничего не правила. На фото видно, что рельфы всё же сгладились.

Если не сгладить,- будет выпирающая выпуклость (типа "шпаги", помните?), но эта выпукло-вогнутая линия даст и увеличение длины.

Возможно, и это дало увеличение длины спинки.
Вы задаете очень нужные вопросы, спасибо.

[ollya]

Тема прибавок в 3д моделировании является недостаточно изученной.
В общем-то числовые значения прибавок такие же как и при конструировании в плоскости.
А вот как это изобразить в объеме?Как распределить зазоры манекена созданной одежды вокруг манекена нашей фигуры?
И распределятся ли они в реале (на пластичных материалах) так как мы запроектировали эти зазоры в манекене-жесткой конструкции?
Реально ли предсказать поведение ткани?

[Natamoda]

То есть, линия, которая была вогнутой, стремится быть прямой. Как пример: расклешенный силуэт, где очень большая свобода все линии прямые. Это бывает сложно сделать на манекене при масштабировании, но можно учесть в лекалах при корректировке.

Сделать линии более прямыми удобно на манекене (а особенно удобно в манекене-трансформере). На развёртке это сделать сложнее, потому что она получена уже с удлинёнными линиями, взаимосвязанными с другими. Нужно очень хорошо представлять, где и как корректировать.
В объёме получается само собой и всё согласовано. При выпрямлении линий на вогнутых участках автоматически увеличивается свобода облегания
Поддерживаю на все 100, что обычным масштабированием давать припуски на свободу не желательно. Офсетным масштабированием лучше давать припуски на пакет одежды, когда внутренняя одежда создаёт как бы второе тело со своими опорными точками. Изменено 8 ноября, 2012 пользователем Natamoda

[ollya]

Поддерживаю на все 100, что обычным масштабированием давать припуски на свободу не желательно.

А я бы сказала- что даже недопустимо:))
именно из-за того что при отсутсвии опорных точек ткань будет подчиняться законам притяжения и никогда не примет форму, которая получается при равномерном масштабировании всего манекена.
Но вот такой момент.
с "облипкой" все понятно- ткань облегает фигуру, законы притяжения к земле не работают- одежда"прилипла" к телу.
С прямым силуэтом тоже более-менее понятно, рисуем прямо, ткань прицепили к опорной точке- а дальше вниз под действием силы тяжести.
А силуэт полуприлегащий?
Красивая форма, созданная в манекене не всегда повторится в реальном изделии.
Также замечено, что швы, расположенные на манекене отвесно отходят в изделии от вертикали.
думается что дело еще не только в вертикальных линиях манекена, а и в форме горизонтальных сечений.
При разной форме получается разное распределение длин по участкам конструкции

[Natamoda]

А силуэт полуприлегащий?

Полуприлегающий силуэт создаётся в частичном выпрямлении линий на вогнутых участках (не до прямых линий, как в силуэтах свободных форм). Но на опорных точках линия должна подходить к телу (с учётом пакета одежды внутри).

Также замечено, что швы, расположенные на манекене отвесно отходят в изделии от вертикали.

А я грешу на невольное нарушение баланса, которое приводит к неровному низу и причина которого ещё не до конца мне понятна. (Помогает исправить припуск на шов плечевого шва, но лучше бы сразу получить хорошую развёртку) Изменено 8 ноября, 2012 пользователем Natamoda

[Jizelia]

Возникает такой вопрос: манекен, облипка - это понятно, линии все создают обриз фигуры, но когда в спец. проге заложена "Одежда" лично мне закладывается мысль, что значит при создании одежды любого силуэта прога должна в этом модуле, вероятно, учитывать изменение конструкций и соответственно корректировать направление линий, делая из вогнутых более выпрямленные. Или же Лука нам может только примерно показывать как может выглядеть выбранный фасон (тогда это можно посмотреть и в Рино). Может быть я заблуждаюсь...

[ollya]

Полуприлегающий силуэт создаётся в частичном выпрямлении линий на вогнутых участках (не до прямых линий, как в силуэтах свободных форм). Но на опорных точках линия должна подходить к телу (с учётом пакета одежды внутри).

А если расмотреть такой вариант.
В данном случае пальто предполагалось носить всегда под пояс, поэтому вопрос неактуален- пояс создает опору на талии.

А если изделие без пояса, но надо сохранить то же облегание по талии ,бедрам и выйти на нужную ширину внизу? то есть получить примерно такой силуэт.

Это та же модель,но в "одевашке"( фото на фигуре нет, пальто уже носилось осенью, но фото не дождалась, а теперь уже зима :((

огда в спец. проге заложена "Одежда" лично мне закладывается мысль, что значит при создании одежды любого силуэта прога должна в этом модуле, вероятно, учитывать изменение конструкций и соответственно корректировать направление линий, делая из вогнутых более выпрямленные

Там имеем то же самое- силуэта программа предлагает 2 -облипку и прямой, а то что между ними- на наше усмотрение

[Natamoda]

Это та же модель,но в "одевашке"

Даже в "одевашке" видно, что боковые швы прилегают к фигуре на уровне бёдер верхних.
Ещё надо учесть, что добавленная свобода к лифу на уровне глубины проймы прижмётся рукой, одновременно прижмётся боковой шов и на уровне бёдер. Но там у нас свобода не заложена. Может, возникнуть напряжение.
Почему в последнее время предпочитаю добавлять свободу по линиям боковых рельефов, идущих от проймы.

 

В жакетах и пальто будет большое наслоение в области центральной линии переда (прокленные полочки, проклееные борта, всё это накладывается друг на друга, сгиб воротника у центральной линии даёт свою толщину. Швы втачивания воротника и поборта к обтачке тоже создают толщину. Если пальто надевается на жакет? всё это удваивается. Опорная поверхность изменяется неравномерно относительно облипки. Нужно думать, как всё это учитывать.Скорей всего, перемещением центральной линии, но насколько?

Изменено 8 ноября, 2012 пользователем Natamoda

[Natamoda]

Горловина полочки жакета и пальто должны учитывать наслоение воротников, шарфов, косынок внутри. Часть раствора нагрудной вытачки смело можно переводить в горловину. Если не перевести - внутренняя одежда будет отталкивать верхнюю и выпуклость груди на пальто (в меньшей степени в жакете) будет некрасиво торчать. Это касается и линии проймы. Всё время надо учитывать наслоение одежды.

Изменено 8 ноября, 2012 пользователем Natamoda

[Татьяна Попова(СПб)]

Горловина полочки жакета и пальто должны учитывать наслоение воротников, шарфов, косынок внутри. Часть раствора нагрудной вытачки смело можно переводить в горловину.

Просто мысли вслух.
В плоскостных так делается в пальто и жакетах всегда, в блузках с воротником (без необходимости верхнего прилегания) часто.
Разумеется, в разных пропорциях.

Всё время надо учитывать наслоение одежды.

Опорная поверхность изменяется неравномерно относительно облипки. Нужно думать, как всё это учитывать.

Конечно, если на клиентов шьются только пальто (например, в ателье верхней одежды :)), то проще: нужны фото в пакете одежды (1-й случай).

 

Если клиент заказывает изделия от корсета до дублёнки, то сложнее (2-й случай).
Самый корректный путь- фото фигуры без пакета одежды и с пакетом.

 

Для понимания, как, где и насколько прибавить, нужны статистика и анализ.
Построение разных силуэтов с разной степенью свободы- для 2-го случая.
Недостаток: хорошо, если есть время на исследовательскую деятельность...
Ведь самое главная затрата здесь - отшить.
Скорректировать. Оценить. Занести в статистику.

 

На сегодняшний день более реальный путь- подробно каждому 3D-конструктору (хотя бы для себя)
описывать нюансы построения, посадки на фигуре, необходимости корректировки,...
Если эти наработки будут опубликованы (и собраны в одной теме хотя бы ссылками), то можно думать об анализе и статистике.

[Natamoda]

Недостаток: хорошо, если есть время на исследовательскую деятельность...

Мы всё время ею и занимаемся, от модели к модели. Поэтому и нужны пока примерки. В слабых местах - дополнительные припуски на корректировку.
Как для меня - пальто - самая сложная вещь, так как шью гораздо реже, чем костюмы и лёгкую одежду, практика и материал для исследования не накоплен в достаточной степени.
Эта тема поможет накопить коллективный опыт и учесть ошибки друг друга.
Устраивать фотосессии для каждого вида одежды - весьма проблематично... (Знаю, что некоторые это делают для себя) Отшивание пробников для меня вообще неприемлемо. Лучше поработать головой и дать дополнительные припуски на исправление возможных недочётов. (а потом занести в статистикуhttp://www.3dfashion.biz/forum/images/smilies/02.gif)
Я постоянно записываю в заметках к каждому файлу свои размышления (правда, забываю перечитывать и иногда наступаю на те же грабли)

В плоскостных так делается в пальто и жакетах всегда, в блузках с воротником (без необходимости верхнего прилегания) часто.

Иногда применяю приёмы плоскостного конструирования в доводке развёртки, когда некогда или лень возиться с манекеном. Изменено 8 ноября, 2012 пользователем Natamoda

[Бурлакова Фрося]

.
Девушки!
А вам не кажется, что тема прибавок на СО и их распределения - не носит, всё-таки, узкоместечкового 3д характера?:)

 

Каким способом вы будете их рисовать - применяя компьютерную графику, отодвигая линии, масштабируя - или от руки изменяя основу - это совершенно частный вопрос.

 

Общий вопрос хорошо сформулировала ollya в стартовом посте.

В общем-то числовые значения прибавок такие же как и при конструировании в плоскости.
А вот как это изобразить в объеме?Как распределить зазоры созданной одежды вокруг нашей фигуры?
И распределятся ли они в реале (на пластичных материалах) так как мы запроектировали эти зазоры в жесткой конструкции?
Реально ли предсказать поведение ткани?

 

- Может быть, стоит обобщить интересный и во многом неисследованный вопрос о прибавках?
Думается, и у сезоновских мастеров плоскостного конструирования найдётся что сказать.
А уж техника внесения прибавочных изменений в выкройку может быть у каждого своя. Интересны ведь принципы.

[Татьяна Попова(СПб)]

Мы всё время ею и занимаемся, от модели к модели. Поэтому и нужны пока примерки.

Дык.... знаю. ) Писала для светлого будущего "без примерок и подгонок". :)))) Ну или с минимальным.
Наиболее крутой спец в вопросе верхней одежды- allbina.
Насколько помню, у allbina мощная профессиональная база и в конструировании, и в технологии верхней одежды.
Очень бы хотелось видеть результаты. ) Мечтаю.
Natamoda- у Вас ужЕ богатейший опыт в 3D-конструировании. Я давно внимательно рассматриваю Ваши выкладки.
Кадрен и ollya- мощный технический мозг в 3D-конструировании.
Вклад arhimed-а пока еще явно недооценён. )
Команда- супер.

А вам не кажется, что тема прибавок на СО и их распределения - не носит, всё-таки, узкоместечкового 3д характера?

Фрося, не только кажется. Я в этом уверена. )
Обсуждается этот вопрос "местечково", т.к. в 3D не только больше наглядности,
но и много нюансов- в построении (и в том, как повести построение, и как именно заложить прибавки).

 

В любом случае, никто не будет против услышать мнение каждого желающего поделиться собственным опытом.

[Natamoda]

но и много нюансов- в построении

Вот именно.
В плоскостном конструировании табличные прибавки даются с учётом дальнейших вытачек, отводов, которые часть прибавки "съедают", в 3Д прибавки остаются в чистом виде.
Не раз сталкивалась, что рекомендуемые для плоскостного конструирования припуски для 3Д получаются огромными. Изменено 8 ноября, 2012 пользователем Natamoda

[ollya]

 

А вам не кажется, что тема прибавок на СО и их распределения - не носит, всё-таки, узкоместечкового 3д характера?:)

 

Тема прибавок, конечно общая.
Но применительно к 3д есть небольшие нюансы.
Распределение прибавок между участками конструкции- это один момент.
А вот то как мы "нарисуем " это в объеме, чтобы при разворачивании на плоскость эти пропорции были выдержаны это то, что относится только к объемному построению

 

- Может быть, стоит обобщить интересный и во многом неисследованный вопрос о прибавках?
Думается, и у сезоновских мастеров плоскостного конструирования найдётся что сказать.

Согласна, интересны абсолютно все мнения.Взгляд со стороны очень важен.
Особенно интересна связь прибавок с поведением ткани на различных участках конструкции .

 

-А уж техника внесения прибавочных изменений в выкройку может быть у каждого своя. Интересны ведь принципы.

Мне лично хочется рассмотреть вопрос немного под другим углом.
Как внести эти изменения в объемный макет.И все ли возможно внести в объемный манекен? Всегда ли это оправдано?
возможно некоторые формы логичнее и быстрее создавать доработкой лекал на плоскости?( К примеру- свободную форму одежды типа халата- кимоно)
либо для таких изделий вообще нет смысла использовать манекен. А правильнее, ну а быстрее то однозначно, плоские лекала примерить в одевашке, или прямо на фигуре, что еще быстрее:))
хотя возможность построения таких изделий по манекену вполне допускаю. Но может манекен должен быть другой?
это так, размышления по ходу:)))

[Т.В.]

А вам не кажется, что тема прибавок на СО и их распределения - не носит, всё-таки, узкоместечкового 3д характера?

Тема прибавок, конечно общая.

Внесем эту тему в очередную рассылку "Новостей" с приглашением конструкторам, использующим плоскостные техники кроя - присоединяться к разговору и озвучивать свои наработки и наблюдения.

[Л@риса]

Можно вклиниться с безумной идеей?Тапками не кидать, ибо пришла она и реализована спонтанно. Натолкнул Лук. Там дается два варианта одежды: облипа и свободная. А что нам стоит попытаться построить матрешку? Показываю на примере линий. Ведь просто: 1. линия облипки. 2 линия свободного силуэта. 3. линия между ними. Таким образом получить можно хотя бы представление о том, как изменяются линии при масштабировании.
Вот наскоряк набросала на примете линий бока и спины.
Можно делать это с готовыми манекенами, а не с линиями. В 5-ке для этого большие возможности. Я как-то играла в матрешки, но с другой целью. Сейчас вот вспомнилось.

Изменено 8 ноября, 2012 пользователем Л@риса

[Татьяна Попова(СПб)]

с приглашением конструкторам, использующим плоскостные техники кроя - присоединяться к разговору и озвучивать свои наработки и наблюдения

А ежели б еще и 3D-профи-практики повыходили из кустов со своими наработками,- всем была бы польза.
Не сомневаюсь, что таких немало.

 

Лариса, зачем кидаться? ;) Любая безумная легко может переквалифицироваться в гениальную.
Завидую вам всем: я про Луку пока только читаю (видеокарта от компа с большим монитором на диагностике,
а на ноуте работать - глаза бастуют. :((( Быстро перестроились на большой монитор, а обратно- ни в какую).
И с 5-кой- аналогичный простой в работе. :(

[Natamoda]

В 5-ке для этого большие возможности.

Вместо тапок http://www.3dfashion.biz/forum/images/smilies/36.gif
Действительно, в пятёрке есть замечательные команды TweenCurves. и TweenSurfaces
Сделать крайние линии (суперплотное облегание и прямой силуэт) и построить (автоматически) сколько угодно промежуточных линий (или манекенов). А потом выбирай нужную, в зависимости от модели (Где то показывала Кадрен). Изменено 8 ноября, 2012 пользователем Natamoda

[Л@риса]

Действительно, в пятёрке есть замечательная команда TweenCurves.

Я ее и имела ввиду. Не удалось показать в 5-ке - она сегодня бастует.

Лариса, зачем кидаться? ;) Любая безумная легко может переквалифицироваться в гениальную.

Спасибо за поддержку. Неловко себя чувствую в споре профессионалов.

[Natamoda]

Неловко себя чувствую в споре профессионалов.

В 3Д профессионалов нет. Любой опыт бесценен. ( нам известны любители, которые дадут фору профессионалам) Изменено 8 ноября, 2012 пользователем Natamoda

[Татьяна Попова(СПб)]

Неловко себя чувствую в споре профессионалов.

Ну уж. ) Разве Вы -не 3D-практик?

[Л@риса]

Ну уж. ) Разве Вы -не 3D-практик?

Практик-то практик! Скорее любознательный любитель. Только вот знаний катастрофически вот не хватает. ВОт, например, в идее с матрешками надо иметь определенные знания об опорных точках, балансе.
Надо попробовать построить в пространстве матрешки, сравнить сечения и делать вывод о том, стоит ли развивать эту идею.

[Т.В.]

Наверняка может пригодиться небольшая тема, хотя моделей свободных форм и меньше в обиходе - Особенности кроя моделей с большими прибавками, Оверсайз. Особенности конструирования?

Существуют ли какие-то общие рекомендации при конструировании таких моделей или такой крой обречён на сползание и перекосы?

[Л@риса]

Ну вот, посмотрите. Просто для наглядности сделала матрешку. Не знаю, как правильно строить свободную одежду, поэтому просто увеличила имеющийся старенький манекен.