Кто работал с программой LookStailor X , как впечатления?

[ollya]

 

У меня на тот момент не было шаблона раскроя поэтому я побоялась согласиться на удаление.
А вы загрузили раскрой из другого фала?

Шаблон не создался из-за воротника?
Наверное в таких случаях придется жертвовать рукавом или воротниками, раскрой жальче терять.
Я раскрой загрузила вашим файлом-шаблоном юбка эталон.tp
Я на своих и попробовать не успела, все и так получилось
А вот все же в чем была причина? Непонятно. Изменено 28 июля, 2012 пользователем ollya

[Кадрен]

Я раскрой загрузила вашим файлом-шаблоном юбка эталон.tp

Так это был уже переделанный вариант. На момент создания исходного файла шаблона еще не было. Сложность в том, что ничего нельзя было сохранить, ни шаблона одежды, ни образец. Словом, с программой еще нужно учиться разговаривать. Где соглашаться, а где нет. Поскольку одежда у меня подгонялась, то я боялась сказать не правильно. Поэтому не соглашалась ни на какие удаления.

[arhimed]

А вот все же в чем была причина? Непонятно.

Пробовал по очереди удалять лекала и определил: из за четырех лекал передней части все лекала не экспортировались (три нижние и одно сверху, которое без припуска на шов). У верхнего лекала разрыв внешнего контура (нижний угол слева). Под красной точкой не видно, но если её стереть резинкой и увеличить ... С другими лекалами не разбирался.
Сохранить раскрой было невозможно, т.к. построен воротник (загадка: зачем он для юбки?)
Не создавайте без особой надобности рукава и воротник - с ними раскрой не сохраняется и не загружается.

[kedrwin]

Ещё хотел спросить. Линии стыка деталей между собой всегда имеют одинаковую длину? Бывают случаи, когда требуется осноровка?

[ollya]

Линии стыка деталей между собой всегда имеют одинаковую длину?

Практически всегда. Разница 2-3 мм на длине 50-70 см я в расчет не беру. Это показывает просто, что где-то надо чуть припосадить или растянуть
При крое погрешность может больше получиться.( ну у меня по крайней мере, может кто-то может с ювелирной точностью кроить) Изменено 29 июля, 2012 пользователем ollya

[Кадрен]

Линии стыка деталей между собой всегда имеют одинаковую длину? Бывают случаи, когда требуется осноровка?

Это зависит от сглаженности манекена и расположения линий реза. На плоских манекенах линии практически всегда одинаковы. 1-3 мм не в счет. Иногда это может быть из-за того, что линии не доходят до точек стыковки по каким то причинам или набегают в местах разрыва. В облегающих манекенах расхождения длин встречаются чаще, особенно в рельефах в пройму, при огибании линии груди. При огибании ягодиц. Но опытные пользователи знают, что это показывает, что нужна сутюжка или растяжение. Если ткань не подлежит сутюжке, то лекала осноравливают. При некорректном резе бокового шва тоже часто бывают разные длины.
В свете новых понятий о долевой, нужно еще проверить, как ее расположение может влиять на развертку контура.
Есть такая программа для развертки terraflat
http://www.terraflat.com/products
В ней можно пощелкать в разных местах плоскости и наглядно увидеть, как расползается и меняется контур. Просто интересно видеть как оно работает. Программу дают на 7 дней.

[kedrwin]

Это зависит от сглаженности манекена и расположения линий реза...

Большое спасибо! Из этого можно сделать вывод, что они, действительно, формируют развёртку на основе последовательного присоединения минимальных полигонов, как пазлы, изменяя их форму для обеспечения стыковки друг с другом. Поэтому, пока "волна" развёртки дойдёт от базовой линии ("долевой", как они называют) до края детали, набежит отклонение длины края. Это самый простой алгоритм и при этом самый не точный. Я похвастаюсь, что в KEDRWIN сделано принципиально по-другому. Там безусловно обеспечивается сохранение длины контура развёртки отдельно по каждой стороне. И все линии всегда состыкуются.
На качество развёртки ещё может влиять не только точка её начала, но и направление распространения "волны" развёртки. У Луки, как я понял, есть ограничение на управление этой самой "волной". Она задаётся только указанием направления долевой. И, очевидно, алгоритм работает так: сначала происходит выпрямление вдоль направления долевой, а потом от полученной оси по разным её направлениям происходит развёртывание из предположения, что это цилиндр. Направлением распространения "волны" управлять нельзя. Это плохо. Это не правильно, например, в таких случаях, когда надо развернуть банальный параллелепипед. Но, понятно, что на параллелепипед только "шифоньер" похож :))) поэтому это здесь не надо.
Спасибо за ссылку!

[Natamoda]

И все линии всегда состыкуются.

Независимо от линий реза?

[kedrwin]

Независимо от линий реза?

В программе (версия 8 ещё не выложена) сейчас есть автокорректировка с учётом поверхности. Она заставляет линии выгибаться, если в контур надо вписать всю полезную площать. Так вот, если деталь иррациональна - типа "медного тазика", который был обозначен только по краям выпуклости, то сорри! В заблуждение вгонять не будет. Сам придумал - сам и выкручивайся. Линии она покажет, но сводить не будет. Надо делать правильный рез.
Так пойдёт?

[Natamoda]

Так пойдёт?

Развёртки в вашей программе учитывают свойства поверхности (например, металлопрокат, бумага или ткань)? Изменено 30 июля, 2012 пользователем Natamoda

[Jizelia]

Кадрен, спасибо большое за ответ. Попробовала. Беда в том, что именно этот слой с точками у меня отмечен галочкой и я ничего не могу с ним сделать. Ни удалить, ни выключить.

Pavelina, может быть мы про разные вещи, но я делаю так: если нужна инфа на этом слое, можно выделить её и скопировать вообще в др. созданный файл, а в этом слое всё удалить, потом заходим в слои, встаем на любой слой и тогда галочка перемещается на др.слой активный, а Вы,встав на тот, который очистили и нужно удалить, выбераете ПК и удалить.

[kedrwin]

Развёртки в вашей программе учитывают свойства поверхности (например, металлопрокат, бумага или ткань)?

Я использую модель вне физических свойств. Учитывается только геометрия. У меня же нет деформации, поэтому ни пластичность, ни жёсткость не нужна.

[Кадрен]

Это самый простой алгоритм и при этом самый не точный.

Мы не знаем какой алгоритм заложен в программу Лукс Тэйлор. Она поддерживает не сквозные резы - вытачки. Есть возможность проанализировать кривизну поверхности и сделать резы с учетом деформации ткани.
Точная состыковка линий в некоторых местах может при развертке больших площадей с наличием выпуклостей - впадин ввести в заблуждение. Если мы видим большое несоответствие длин, это говорит о том, что нужно ввести дополнителную вытачку.
Если этого не сделать, швы будут морщить либо провисать.

В программе (версия 8 ещё не выложена) сейчас есть автокорректировка с учётом поверхности. Она заставляет линии выгибаться, если в контур надо вписать всю полезную площать.

Вот это уже интересно. И что, при выгибании она сама разрывает оптимальные места вытачек? Нам же нужно не только сохранить площадь детали, но и длины периметров.

[Кадрен]

Плиз, народ, киньте пожалуйста фасон платья для теста. Прилегающее с рукавами и воротником, без драпировок. Столько просмотрела. То ли сейчас не сезон, то ли шьют универсально, не смогла найти подходящее.
Можно отрезное, но и современное.

[kedrwin]

Она поддерживает не сквозные резы - вытачки...
Нам же нужно не только сохранить площадь детали, но и длины периметров.

Вытачку можно двояко рассматривать. Либо это удлинение стороны за счёт вклинивания V-образной вставки в контур выкройки на некоторую глубину, либо это изъятие V-образного клина из материала выкройки, что бы укоротить длину его стороны и так же на некоторую глубину. Подходы разные, а суть одна!!!!! Вы описываете второй подход, насколько я понял. Но надо ещё иметь ввиду, что объёмную форму можно получить не только за счёт вытачек (и не столько), а за счёт стыковки линий контура, изогутых в противоположных направлениях или, даже, изогнутых в одном, но с разной кривизной. Так ведь? И теперь можно себе представить, что можно не "париться" с определением глубины и ширины вытачки, а разрезать деталь на две части через место планируемой вытачки и потом эти две половинки уже на плоскости состыковать, используя возможности автоматизации 2D. Получится то же самое, но автоматически. Глубина вытачки будет определена естественным способом исходя из объёмных форм. При условии жёсткого соблюдения равенства длин сторон выкройки линиям членения на объёмной модели этот способ - идеален!

[ollya]

. Глубина вытачки будет определена естественным способом исходя из объёмных форм.

В Лукстэйлор- тоже автоматически. Ничего вычитывать не нужно. Нарисовал вытачку через место наибольшей кривизны- и все.

[kedrwin]

Нарисовал вытачку через место наибольшей кривизны- и все.

Но, ведь речь шла об искажении длин сторон развёртки и о компенсации за счёт вытачек...
Но, кто спорит? Есть функция - отлично! Возможно, она вытачку у себя внутри так и вычисляет. Изменено 30 июля, 2012 пользователем kedrwin

[Кадрен]

объёмную форму можно получить не только за счёт вытачек (и не столько), а за счёт стыковки линий контура, изогутых в противоположных направлениях или, даже, изогнутых в одном, но с разной кривизной. Так ведь?

Видела ролик у японцев. Сначала делают образец с вытачками макетным способом. Разрезают его на плоские детали, накладывают детали на ткань где то подрезают, вытягивают утюгом, словом, в результате изделие без вытачек, но объемное. Но ведь не каждая ткань поддается такой трансформации. Современные ткани с лайкрой не выдерживают температуры.
У Ковальчика встречаются некоторые методы конструирования, позволяющие обходить сутюжку ткани или минимизировать ее.
Но это как дебит и кредит. Если в одном месте подтянул, ищи где нужно растянуть.
Чем хорошо 3д, тем, что не нужно считать растворы вытачки.
Мне, как конечному пользователю очень важно знать, где проходят линии вытачек, расположение меток. Хочу четко видеть все линии на выкройке.
Из-за этого не люблю выкройки из журналов, на них нет топографии.

Вытачку можно двояко рассматривать. Либо это удлинение стороны за счёт вклинивания V-образной вставки в контур выкройки на некоторую глубину,

Этот метод не подходит, при условии, что сегмент обозначен.

[kedrwin]

...не выдерживают температуры.

Но, ведь я не о ВТО пишу, а о стыковки тканей без вытяжки или любой другой обработки. Если взять две детали с кривыми в противоположном направлении краями и сложить их по этим краям, то получится чашечка. Я об этом. Выпуклость можно получить как за счёт вытачки, так и за счёт соединения кривых сторон. И так же можно получить и саму вытачку. Получите две детали, положите их рядом - между ними вытачка будет сама собой :)))) Я не прав?

[Natamoda]

Но, ведь я не о ВТО пишу, а о стыковки тканей без вытяжки или любой другой обработки

При конструировании одежды нельзя не учитывать свойства ткани, её сетчатой или петельной структуры.
Рез вдоль петельное ряда в трикотаже или под углом 45 градусов в ткани даст такое растяжение среза - мама не горюй!... До швейной машинки не донесёшь, как всё растянется и от математических расчётов длины срезов ничего не останется.
Но эти же свойства тканей позволяют делать развёртки объёмных форм без лишних швов, если учитывать естественное поведение ткани и закладывать получающееся растяжение и принудительное растяжение с помощью утюга в конструкцию.
Тогда не нужно "выкручиваться"

Сам придумал - сам и выкручивайся. Линии она покажет, но сводить не будет. Надо делать правильный рез.

 

и искать миллиметры нестыковок.
Программы развёрток для одежды используют развёртки с некоторыми погрешностями "неразворачиваемых" с математической точки зрения поверхностей.
Но голову при этом конструктору надо включать. Те программы, которые мы на сегодня используем, не идеальны для швейников, не могут учитывать все нюансы поведения ткани. Только сжатие выпуклостей и растяжение вогнутостей без учёта долевой и утка, косого среза и т.д(отсюда и разница в длине срезов), .
Если разница в длине срезов большая, значит нужно сделать дополнительные разрезы в поверхности, чтобы нивелировать эту разницу до возможностей утюга.
Большое количество швов не все ткани выдерживают (шифон, трикотаж), но эти же ткани охотно отзываются на ВТО.. А есть ткани, которые совсем не поддаются ВТО..., там делаем большое количество швов, чтобы создать объёмную форму.

Изменено 30 июля, 2012 пользователем Natamoda

[Jizelia]

Да... не простое это дело найти что-либо попроще. Предлагаю ещё вариантики

[Кадрен]

Получите две детали, положите их рядом - между ними вытачка будет сама собой :)))) Я не прав?

Прав. В рино мы так и делаем. Это сквозной рез. ЛТ позволяет сделать традиционную вытачку, что более понятно портному.
Как я на сегодняшний день вижу, представленная здесь версия программы нацелена на пользователя, который заинтересован в быстром получении результата. Причем на изучение программы уходят минуты. (если не лезть со своими заморочками). Прекрасный инструмент для тех, кто шьет на рынок.
Для индивидуального пошива нужно побольше потрудиться, но тоже возможно получить результат.
Мы здесь собрались для тестирования возможностей программы. Какие методы в ней реализованы не в нашей компетенции. Поэтому дальнейшее сравнивание программ в этой теме считаю бессмысленным.
Давайте уже о Лукстэйлор.
Верю, что kedrwin программа с замечательными возможностями. Но для нее есть своя тема.

 

http://club.season.ru/uploads/post-26745-1343647197_thumb.jpg
Вот это уже ближе. Резиков бы побольше.

[ollya]

Давайте уже о Лукстэйлор.

Немного "поиграла" с долевыми.Если не совершать нелогичных действий, ставящих программу в ступор, то возможно получать корректные развертки при разном расположении долевой.
Развернула лекала разными способами, традиционным-с боковым швом и без бокового шва. В одном случае в боковой шов добавила вытачку, в другом-нет. Вот результаты
.
Посмотреть расположение нитей основы и утка на модели можно с помощью кнопки покзать сетку на лекале( к сожалению получилось показывать сетку только на одном выбранном лекале) или наложением текстуры "клетка"
Можно создать свою текстуру "в клеточку"
Текстуры можно двигать и вращать.
Для тканей с геометрическим рисунком удобно, можно до раскроя увидеть, какое будет расположение рисунка при том или ином расположении линий реза и выбрать оптимальный Изменено 30 июля, 2012 пользователем ollya

[kedrwin]

Давайте уже о Лукстэйлор.

Надеюсь, мне не запрещается задавать вопросы по теме и обсуждать их?

 

Исключительно о LookStailor X!!!!!

Посмотреть расположение нитей основы и утка на модели можно с помощью кнопки покзать сетку на лекале...

А, можно попросить проверить: в том случае, когда происходит искажение длинны края развёртки, если наложить на выкройку сетку - она изменит свой шаг в месте искажения? Изменено 30 июля, 2012 пользователем kedrwin

[Кадрен]

Надеюсь, мне не запрещается задавать вопросы по теме и обсуждать их?

По теме, конечно, задавайте. Более того, благодаря тому, что вы, kedrwin, обратили внимание на свойства долевой в Лт, мы выяснили интересные детали.