Или кто-то думает, что компьютер в состоянии сам что-то построить?

[Утро]

А по существу - Вам надо учиться правильно и без подлянок продвигать свой товар - ЛЕКО. Конкурентов не засирать. И Ваших оппонентов - участников Сезона уважать и не считать за дураков.

Изменено 18 августа, 2011 пользователем Утро

[Утро]

Инна, как Вам нравится посадка рукава в Закройщике ? Основы на первый взгляд хорошие.

[Кадрен]

Прям можно подумать только Ваше ЛЕКО рулит : )

Уважаемые женщины, вы же сами постоянно переводите разговор в данное русло.Не было бы Иванова, нашли бы Петрова, Сидорова...
Предупреждаю. Я не удалю и не скрою ни одного сообщения, если вы только не попросите меня об этом лично. Перечитайте на завтра ваши посты.
Пользуйтесь на здоровье и во благо любыми программами. И расскажите нам, улучшает ли это вашу жизнь.

Приобрела "Закройщик" http://dmitry64.at.tut.by/ построение основ. Довольна. Есть, конечно, недочеты, но это такие МЕЛОЧИ...с тем, сколько испробовала, и сколько не подошло. Все мои работы за последний год (сейчас точнее не скажу) построены в этой программе.

*Inka*, на мой взгляд, это самое главное, отвечающее данной теме. Вы все же отдали предпочтение работе на компьютере.

Говорю о СВОЕМ опыте. Я подобрала вариант, кторый на данный момент идеально подходит для меня (не стоять над чертежами, высчитывать и т.п, тоесть затрачивать массу времени на непредсказуемый результат). Количество мерок достаточно на мой взгляд для стабильного нормального результата-ОСНОВЫ на нестандартную фигуру.

Спасибо, что поделились своим опытом.
Ждем от других того же. Знаю, что многие делают построение на компьютере, и все, что нам нужно, ваше мнение. Ни споров, ни сравнений, только ваше мнение. По возможности с доказательствами в виде картинок, как это сделала *Inka*. http://club.season.ru/index.php?s=&sho...st&p=478641

[*Inka*]

Инна, как Вам нравится посадка рукава в Закройщике ? Основы на первый взгляд хорошие.

Два скрина проверенных в изделии рукавов. Посадка нравится. Но... есть два нюанса: ПРАВИЛЬНО снятая мерка ширины груди, и правильная прибавка и припуск обхвата плеча вверху. Все мерки взаимосвязаны. Если где-то что-то не понравилось на чертеже, элементарно перемеряешь и сразу находишь свою ошибку. Изменяешь, основа на экране на глазах изменяется. Тоесть нужно понимать, что от чего зависит. Посидеть-поучиться денек, становится все понятно. Повторяю, я говорю о своем опыте. К этой программе пришла по причине неудовольствия посадки на нестандартные фигуры (достали подгонки на разноплечевость, очень хорошая мерка "высота плеча кривая", например на левое плечо 39см, а на правое 42, было и такое). Узкая спина 34см при обхвате груди в 105. Короткая спинка 35см при большом бюсте и, естественно, при длине переда 46см. Использую так сказать "наплечник" для правильности снятия мерок.



Повторяю, ЛИЧНО у меня с брюками не задалось, беру в Бурде.
Откровенно, при первых неудачных основах (проба пера), грешила на программу. Разобралась, отшила пробник, поняла взаимосвязь... Теперь Бурду не покупаю. Теперь ударилась в моделирование, раньше это меня не касалось. Учусь. На данный момент довольна. Конечно, мечта 3D :-)
Кстати, по возникающим вопросам в процессе обращалась к Дмитрию Павлову (их оказалось только несколько). И получала доброжелательный ответ и понятное разъяснение. Изменено 18 августа, 2011 пользователем *Inka*

[*Inka*]

Кстати, по поводу Леко (системы проектирования одежды). Против самой программы не имею ничего против, есть знакомая, работающая в ней, довольна. Но подача и агрессивное продвижение продукции Вилар софт, отбивает всякое желание напрочь смотреть в сторону этой самой продукции.
Про диски вспоминать не хочу... Для интереса надо отшить модель с учетом индивидуальных характеристик фигуры... Но перед этим поиграться сто раз вводя разные величины мерок, чтобы на экране выкройка приобрела нужную конфигурацию.

Изменено 18 августа, 2011 пользователем *Inka*

[Александринка]

А как выбрать фокусы и длину веревочки ?
Простой житейский вопрос - оформить дугой элипса участок контура лекала (допустим горловину спинки, с легким отведением по точке основания шеи сзади).
Ваши действия.

Возьмем эллипс (с двумя "Л"). У него две оси симметрии - длинная ось симметрии, длина ее обозначается 2а, и короткая, обозначается 2б. Нам чаще всего нужен сектор - четвертушка эллипса, то есть кривая линия, заменяющая гипотенузу прямоугольного треугольника с катетами а и б.

 

Расстояние от прямого угла треугольника до фокуса равно с = корню квадратному из(а^2-б^2). Фокусов должно быть два, оба расположены на длинной оси симметрии. Для построения длина веревочки, связанной в кольцо, должна быть равна 2а+2с.

 

Вам нарисовать, а то ж вы такой бедненький не знаете?

 

Кстати, если вас так проперло с пересечениями эллипсов, я и пересечения вам смогу дать, но боюсь, что вам ведь не хотелось узнать, вам хотелось унизить?

Изменено 18 августа, 2011 пользователем Александринка

[Кадрен]

Про диски вспоминать не хочу..

У многих есть положительный опыт. Но о дисках достаточно тем, не будем здесь повторяться.
Я тоже могу говорить только о личных впечатлениях.
Вот пример совмещения методик и конструкций.

На манекене видны все нюансы фигуры.

А рукав построен в леко. И всего то нужно измерить длину проймы со спинки и переда и ввести желаемую ширину рукава.

Можно было взять рукав и из другой программы. Но, так случилось, что у меня есть эта.

[Иванофф]

Возьмем эллипс (с двумя "Л"). У него две оси симметрии - длинная ось симметрии, длина ее обозначается 2а, и короткая, обозначается 2б. Нам чаще всего нужен сектор - четвертушка эллипса, то есть кривая линия, заменяющая гипотенузу прямоугольного треугольника с катетами а и б.

 

Расстояние от прямого угла треугольника до фокуса равно с = корню квадратному из(а^2-б^2). Фокусов должно быть два, оба расположены на длинной оси симметрии. Для построения длина веревочки, связанной в кольцо, должна быть равна 2а+2с.

 

Вам нарисовать, а то ж вы такой бедненький не знаете?

 

Кстати, если вас так проперло с пересечениями эллипсов, я и пересечения вам смогу дать, но боюсь, что вам ведь не хотелось узнать, вам хотелось унизить?

 

Я скопировал ваш пост, чтобы было понятно что вы написали. Ваше построение неправильное, потому, что в условии задачи стояло построение дуги элипса по 3 точкам, а вы взяли по двум и по диаметрам. (для горловины такое тоже не подходит, из-за того, что должна быть дуга менее 90 гр, а не четверть эллипса).

 

Так что пока вы показали только свою невнимательность. Про пересечения эллипсов пока вам лучше ничего не писать, там порядок уравнений значительно выше.

 

Унижать вас не нужно. Вы сами покажите свою эрудицию.

Изменено 18 августа, 2011 пользователем Иванофф

[*Inka*]

Кадрен, повторяю, Леко я не трогаю. Это инструмент, и там все зависит от "рулящего" (при чем уже с наработанным предыдущим опытом).
Г-н Иванофф, поймите, МЫ - ПОТРЕБИТЕЛИ, а не программисты. Тысячи простых домохозяек без высшего математического образования шьют, это у них хобби такое... А Вы про эллипсы. Они должны купить понятный продукт. Ввести размеры (свои ТОЧНЫЕ, заметьте, а не подбирать методом тыка) и получить точную выкройку, как Вы обещаете. Хорошо, если это окажется портниха с опытом (как Павелина***** или Кадрен*****), и исправит ошибки на примерке, а если портниха с опытом * или ** (уровень опыта), что ей то, бедненькой делать? Деньги в трубу за выкройку и ткань. Самое обидное, что ВСЮ ответственность Вы перекладываете на потребителя. А он то сделал, что требовалось от него: ввел СВОИ мерки. Есть прекрасные работы на конкурсе (думаю, что шилось дамами с шитейным опытом за плечами), но есть и обратное, плакать хочется (барышни простите :-)))

Изменено 18 августа, 2011 пользователем *Inka*

[Александринка]

Как вы в обычной жизни чертите эллипсы? Вы ведете спор о геометрии и высшей математике, приводя аблютно непонятные аргуметы. Повторюсь,

А как выбрать фокусы и длину веревочки ?
Простой житейский вопрос - оформить дугой элипса участок контура лекала (допустим горловину спинки, с легким отведением по точке основания шеи сзади).
Ваши действия.

И где тут, в постановке задачи, было хоть что-то кроме "Как вы в обычной жизни чертите эллипсы"? Что-нибудь из серии "три точки", "исходные параметры" или "уточнение"?

 

По-моему, это вы показали свою невнимательность - забыли, как именно поставили задачу.

 

А про пересечение кривых второго порядка вы мне можете не расказывать :-) Поскольку я, простите, училась на механико-математическом факультете, а не в коридорах Леко.

Изменено 18 августа, 2011 пользователем Александринка

[Иванофф]

Г-н Иванофф, поймите, МЫ - ПОТРЕБИТЕЛИ, а не программисты. Тысячи простых домохозяек без высшего математического образования шьют, это у них хобби такое... А Вы про эллипсы.

 

Так не нужно пользователям писать то, в чем они не разбираются.

 

Обсуждение возникло из-за svetasmirnova которая начала утвеждать то про возможность решений в конечных формулах, то про простоту программирования пересечения кривых второго порядка и реализацию этого вручную.
Есть желание - нужно взять описание программы и разобраться. Нет желания разбираться - так не нужно давать поверхностные замечания. Есть отрицательный ЛИЧНЫЙ опыт работы с САПР (как у katiousha) нужно указать с каким САПР эти сложности возникли, а не писать что все САПР плохи "уж я то знаю".

 

Большинство спорящих никогда разрабатывать алгоритмы не будут (и сейчас у них опыта разработки и отработки методики нет). Поэтому непонятен предмет спора с их стороны. Доказывать мне что может а что не может расчитать компьютер, какие линии проводит и как это соотносится с ручным построением? Уточнить уровень знания аналитической геометрии?

 

В принципе это нормальный повод для диалога (можно не на повышенных тонах). Хорошо бы авторов медодик конструирования протестировать на знание геометрии, антропометрии, а иногда и просто обычной логики. А то при чтении книг всегда закрадываются сомнения.

[*Inka*]

Так не нужно пользователям писать то, в чем они не разбираются.
...
Большинство спорящих никогда разрабатывать алгоритмы не будут (и сейчас у них опыта разработки и отработки методики нет). Поэтому непонятен предмет спора с их стороны. Доказывать мне что может а что не может расчитать компьютер, какие линии проводит и как это соотносится с ручным построением? Уточнить уровень знания аналитической геометрии?

Я то эллипсы не строю :))). Это Вы здесь умничаете. Вы на швейном форуме, а не на слете программистов. Вы то работаете на нас, обыкновенных швей.

 

Есть желание - нужно взять описание программы и разобраться. Нет желания разбираться - так не нужно давать поверхностные замечания. Есть отрицательный ЛИЧНЫЙ опыт работы с САПР (как у katiousha) нужно указать с каким САПР эти сложности возникли, а не писать что все САПР плохи "уж я то знаю".

Я аргументирую свои слова. Мои посты тому подтверждение. И про выбранную мной программу я тоже аргументировано рассказала и подтвердила своими работами. Меня не волнует, на каком "молекулярном" уровне все там работает. Мне важен результат.
И не лезу в Ваши алгоритмы-формулы, это Вы за них деньги получаете. Я рассуждаю как потребитель Вашей продукции. Изменено 18 августа, 2011 пользователем *Inka*

[Иванофф]

И где тут, в постановке задачи, было хоть что-то кроме "Как вы в обычной жизни чертите эллипсы"? Что-нибудь из серии "три точки", "исходные параметры" или "уточнение"?

 

По-моему, это вы показали свою невнимательность - забыли, как именно поставили задачу.

 

А про пересечение кривых второго порядка вы мне можете не расказывать :-) Поскольку я, простите, училась на механико-математическом факультете, а не в коридорах Леко.

 

Конечно забыл первую формулировку вопроса, потому как разговаривал не с вами. Вот первый вариант

 

А как выбрать фокусы и длину веревочки ?
Простой житейский вопрос - оформить дугой элипса участок контура лекала (допустим горловину спинки, с легким отведением по точке основания шеи сзади).
Ваши действия.

 

Вы дали неправильный ответ, так как касательная горловины спинки в точке основания шеи сбоку обычно не перпендикулярна касательной в точке основании шеи сзади. Т.е. надо использовать дугу менее 90 градусов, а не четверть эллипса. При этом ваши расчеты уже не обеспечивают возможность определения диаметров эллипса и становятся бесполезными.

 

Надеюсь вашего образования хватает, чтобы понять то, что вы не решили поставленной задачи.

 

А последняя формулировка задачи о эллипсах на этой же странице звучала как

 

А как по простому запрограммировать дугу элипса, проходящую через 3 точки? (допустим две точки проймы и отложенная по биссектрисе 2.5-3 см)

 

То, что в учились на мехмате лучше писать после того, как вы сможете правильно решить задачу, и не формально "механико-математически", а приминительно к конструированию одежды, описывая реальный способ построения горловины (с небольшим отведением) а не той линии, которую как-то смогли провести.

 

Удачи вам.

[Иванофф]

Я то эллипсы не строю :))). Это Вы здесь умничаете. Вы на швейном форуме, а не на слете программистов. Вы то работаете на нас, обыкновенных швей.

 

Вы ошиблись темой. Для обычных пользователей есть тема про модели. Там посмотрел картинку, конструкцию, промерил, понравилось - купил или скачал. А это тема про компьютерное построение, что и как компьтер строит.

[*Inka*]

Вы ошиблись темой. Для обычных пользователей есть тема про модели. Там посмотрел картинку, конструкцию, промерил, понравилось - купил или скачал. А это тема про компьютерное построение, что и как компьтер строит.

Аааааааааааа... а мы простые русские валяльщицы, сорри, швеи... За что жить будете, есть всех футболить будете? Изменено 18 августа, 2011 пользователем *Inka*

[Александринка]

Иванофф, а вы вообще в курсе, что кривые при построении выкроек реализуются не эллипсами, а сплайнами на основе кривых третьего порядка? И что кривые безье тоже не "элипсы"? Вот уж кого интересно было бы проверить на знание геометрии, так это вас :-)

[Иванофф]

Иванофф, а вы вообще в курсе, что кривые при построении выкроек реализуются не эллипсами, а сплайнами на основе кривых третьего порядка? И что кривые безье тоже не "элипсы"? Вот уж кого интересно было бы проверить на знание геометрии, так это вас :-)

 

Это надо понимать как признание того, что ваше решение неправильное и вы отказываетесь от поиска правильного решения (очень напоминает Паниковского с "Нет а ты кто такой"). :)

 

Мы используем кривые более высокого порядка допускающие большее количество настроек чем кривые второго порядка, не говря уж о радиосографии ЕМКО СЭВ.
Пока эти кривые позволяют обеспечивать непрерывность на уровне первой производной при формировании кусочного контура и простоту задания граничных условий для конструктора. С ними поддерживаются все необходимые функции: перенос, сжатие, поворот, разделение на участки, объединение, пересечение, коническое разведение, параллельное растяжение вдоль одной заданной оси. И все это на уровне аналитического описания алгоритма.

[svetasmirnova]

> Обсуждение возникло из-за svetasmirnova которая начала утвеждать то про возможность решений в конечных формулах, то про простоту программирования пересечения кривых второго порядка и реализацию этого вручную.

 

Можно цитату где я про это писала?

[*Inka*]

 

Мы используем кривые более высокого порядка допускающие большее количество настроек чем кривые второго порядка, не говря уж о радиосографии ЕМКО СЭВ.
Пока эти кривые позволяют обеспечивать непрерывность на уровне первой производной при формировании кусочного контура и простоту задания граничных условий для конструктора. С ними поддерживаются все необходимые функции: перенос, сжатие, поворот, разделение на участки, объединение, пересечение, коническое разведение, параллельное растяжение вдоль одной заданной оси. И все это на уровне аналитического описания алгоритма.

И ба-бах!!!

[Кадрен]

Я то эллипсы не строю :))). Это Вы здесь умничаете.

Кажется, здесь все умничают. Не знаю, как кому, а мне, не смотря ни на что, очень интересно, как строятся кривые. Давайте уже отвлечемся от рынка. Каждый зарабатывает как умеет.

[Александринка]

Это надо понимать как признание того, что ваше решение неправильное и вы отказываетесь от поиска правильного решения (очень напоминает Паниковского с "Нет а ты кто такой"). :)

Нет, это надо понимать как то, что вы не в состоянии с первого раза адекватно поставить задачу - то есть, вы совершенно далекий от собственно построения человек, который привык к маркетинговым лозунгам.

 

А задача была - как высчитать длину веревочки и где расположить фокусы
Прямой-непрямой угол появились в теме много позже :-)

 

Технарь бы понял, признал бы неточности в постановке задачи, уточнил задачу и попросил бы решения на новую, уточненную. И уж точно не говорил бы, что задача очевидно другая и очевидно имеет одно решение, а потом не полез бы в Паниковские, вы - полезли, ну и все :-) Грош цена вашим знаниям про "кривые высокого порядка" после горловины эллипсом и собственно "эЛипса" :-)

Изменено 19 августа, 2011 пользователем Александринка

[Кадрен]

Хочу заметить, что участники беседы не новички на форуме. Надеюсь не нужно цитировать правила. Мы все - таки выясняем отношения с Иванофф или пытаемся разобраться в преимуществах или нет компьютерного построения?

[Иванофф]

А задача была - как высчитать длину веревочки и где расположить фокусы
Прямой-непрямой угол появились в теме много позже :-)

 

Задача была - нарисовать горловину.
Вы ее поменили на "как высчитать длину веревочки и где расположить фокусы".

 

Если бы интересно было найти фокусы - для этого есть вики и математические сайты.

 

Прямой-непрямой угол - это вам пояснение, почему ваша линия не годится в качестве горловины.

[Иванофф]

> Обсуждение возникло из-за svetasmirnova которая начала утвеждать то про возможность решений в конечных формулах, то про простоту программирования пересечения кривых второго порядка и реализацию этого вручную.

 

Можно цитату где я про это писала?

 

Начало

 

> Например, "увеличивай угол разведения пока разведенная линия не станет выше заданной точки и при этом длина контрольного участка будет не больше заданной" - согласитесь, что конечной формулы расчета для таких условий быть не может.

 

Что значит быть не может? Если вы делаете это программно, то очевидно, что она существует. Другое дело, что скорее всего записана в виде нескольких выражений. Так это и в докомпьютерную эру практиковалось. Вспомните системы уравнений из школьного курса алгебры, например.

 

дальше вы можете прочитать в своих ответах.

[Утро]

Задача была - нарисовать горловину.
Вы ее поменили на "как высчитать длину веревочки и где расположить фокусы".

 

Если бы интересно было найти фокусы - для этого есть вики и математические сайты.

 

Прямой-непрямой угол - это вам пояснение, почему ваша линия не годится в качестве горловины.

Прямо доказательство гипотезы Пуанкаре )))))))))))