Кроить только по меркам. Реально ли?

[SEA чудес]

Зазвала на обед обещанную "тушку". Вот смех и грех эксперимент одним словом. Тот чертеж учебный строился на эту девушку 15 лет назад с обмерами 100-76-104. Обмерились сейчас 108-90-119.но я решила все же рискнуть ее временем, у нас в распоряжении было ок.часа времени на все про все. За счет увеличившегося объёма бедер по переду ниже талии по боку появилась лекальная выпуклая линия, "шель" на спине стала шире (+ок.1,5 см). Без свободы на облегание пробник из Х/б типа бортовки,рыхлый.Кроила по линиям без припусков роликовым ножом.Стачивалазигзагом встык, по переду тесьма с крючками. Качество фот плохое,снимали на вэбку(которую держу я) а тело нажимает кнопочку мыши поэтому плечо чуть поднято в анфас, в профиль из-за работающей руки возник лишний перегиб.Меня результат удивил.Специально показываю линию низа на теле,несмотря на замятость он лег ровненько. ЛГ по ошибке оказалась выше положенного на 1,6 линейка которой выставляла прямой угол оказалась обломана(,досадный косяк,но в целом эксперимент получился весьма наглядным.

 

И вот еще что, вторую вытачку по переду надо делать менее глубокой примерно вполовину,это снимет напряжение со спины и живота,и даст боковому шву быть вертикальным.

Изменено 9 августа, 2011 пользователем Т.В.

[Бурлакова Фрося]

Конструирования в обсуждаемом виде через 10 лет не будет, как таблицы умножения в конце тетрадки или схемы деления в столбик.

Да наверно и помидоров с грядки уже не будет, и молока из-под коровки:) А будет сплошное ГМО, втч. и выкройки.
- Ну и что?
Шутю:)

[Утро]

Можно вопрос? Вот тут мою фигуру в пробнике все видели. Она какая? Перегибистая? Никогда мой чертеж так не выглядит, как в сообщении выше.
Или это у меня не очень перегибистая? А как определить эту степень? На глазок или все же по меркам?
Теперь скажу что сама про себя думаю. При моем прогибе в пояснице - вроде перегибистая. Но при этом плечо чуть завернуто вперед и ширина ростка сзади для меня должна быть больше, чем спереди. А это показатели сутулой фигуры. Ну и как мне быть? Как той обезьяне - думать куда бежать , если я и умная и красивая? Или не думать, а померить и построить? Я выбираю второе.
Пы.Сы. Готовые выкройки корректирую, как для перегибистой фигуры.

Павелин, перегибистая судя по фото. Напишите Дпт и Дтс. Я для сравнения поставлю в рядок фото моих двух перегибистых, у всех прогиб разный. Нарисуйте, пожалуйста, как Вы корректируете перёд и спинку по Бурде.

[SEA чудес]

сразу не могла выложить фото с изменениями, о которых писала вносила очень быстро чтоб успеть одеть тело и сфотать. ЛГ поставила на нужный уровень, боковую вытачку сделала минимальной ок.1,4 см

Изменено 9 августа, 2011 пользователем SEA чудес

[Pavelina]

Павелин, перегибистая судя по фото. Напишите Дпт и Дтс.

Для этого пробника Дтс 41,5, Дтп 45
На показанном фото линия талии и низа по переду выглядит задраной, на самом деле линия талии спереди чуть ниже, чем по спинке, низ - горизонтальный. Оптические искажения, чтоб их!
Перемеренные данные таковы: Дтс -40, Дтп 43
Разница между спинкой и передом 3 см. По стандарту - 2, как я помню:)
По Бурде я совсем не шью. А ЛЕКО выкройки корректирую только спинку, так как они заказываются на мои размеры уже и не учитывают только осанку. Корректирую так как было описано Ханумой, если кто помнит... Суть в том , что режу от центра спиники к боку по линии талии и выше нее сантиметров на 8. И по этим линиям делаю наложение по центральной линии - мне приходится закладывать 3 -4 см. Ну и добавляю по сантиметру на попу. Если там рельефа нет, то режу выкройку и раздвигаю в районе ягодиц. Если есть, то просто добавляю недостающий объем. http://img-fotki.yandex.ru/get/5302/firuella.b/0_5e7fe_ed0e9454_L.jpg

 

Вот тут слева откорректированное лекало, справа так как было в оригинале. http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/firuella.b/0_5e7fc_7c78e973_L.jpg

 

фото готового изделия тут http://fotki.yandex.ru/users/firuella/view/387041/?page=1

[olga kou]

Заломы по Лт над попой или кажется? Вроде как отведение спинки поменять хочется...

[Утро]

Для этого пробника Дтс 41,5, Дтп 45
На показанном фото линия талии и низа по переду выглядит задраной, на самом деле линия талии спереди чуть ниже, чем по спинке, низ - горизонтальный. Оптические искажения, чтоб их!
Перемеренные данные таковы: Дтс -40, Дтп 43
Разница между спинкой и передом 3 см. По стандарту - 2, как я помню:)

3 см разницы это нормально. В общем я ничего не понимаю. Для интереса даю фото мерок из бурды.

 

Море чудес, здоровско посадили. Сложная фигура у Вашей модели.

 

П.С. Павелина, спасибо за фото корректировок.

Изменено 9 августа, 2011 пользователем Утро

[Pavelina]

Да уж какие заломы тут теперь можно обсуждать, когда пробник был сделан на гораздо меньший объем? По фото мне и линия талия горизонтальной не кажется, и низ на фото сбоку кажется задранным спереди, но это могут быть оптические искажения, а может грудь поправилась больше, чем все остальное...

[Pavelina]

3 см разницы это нормально. В общем я ничего не понимаю.

:)) Во-от... и чтобы голову не сломать, все-таки я в нее ем, я не сильно думаю о том какая там она - перегибистая или просто изогнутая - измеряю и откладываю на чертеже как есть. И уж точно никогда не делаю изогнутой линию середины переда.

[Кусака Мадагаскарская]

По фото мне и линия талия горизонтальной не кажется, и низ на фото сбоку кажется задранным спереди

аналогично....
оптические-но не до такой же степени, а на чертеже тоже явно видно что перед задран как и талия-так что это конструктивное ...этот момент мне не нравится
а вот корректировка Павелины уже готовой выкройки мне нравится-интуитивно чувствую-сядет отлично Изменено 9 августа, 2011 пользователем Кусака Мадагаскарская

[Кусака Мадагаскарская]

вот помещаю свой пробник по мюллеру пока без исправлений на асимметричность боков -построен по меркам пройма и горловина выкроены с припуском 1 см ткань пробника-бортовка

Изменено 9 августа, 2011 пользователем Кусака Мадагаскарская

[Утро]

Кусака, напиши, пожалуйста, ты всегда ставишь в чертеже расчётные Впр.з и Шшз ? Я этот вопрос задавала Део в её теме, она написала что расчётные.

 

Насчёт ширины переда у перегибистых и изгиба спереди на чертеже "фрекен бок". Как я раньше делала : померяю Ог, Шс и Шг. На чертеже ставлю Шс измеренную, Ш проймы расчётную, и по остаточному принципу ставила Шг ( т.е Ог-Шс-Шпр). Мюллер пишет что трудно точно померить правильно Шг, поэтому действовать надо именно так.
В общем это у меня не прокатывает на перегибистых, буду ставить Шг измеренную.

[Кусака Мадагаскарская]

Впр.з и Шшз

расчетные -но не из таблиц а рассчитанные по формулам исходя из моих обмеров

[SEA чудес]

Талия там где она по факту,низ переда просто замят,когда модель присаживалась,на фото это кстати видно ,а поправлять не было времени.Ну собственно обсуждать это "чудовище" больше не вижу смысла,эксперимент считаю законченым. Вывода сделаны.Всем большое спасибо!

[Pavelina]

В общем это у меня не прокатывает на перегибистых, буду ставить Шг измеренную

Эх велик наш форум и количество информации в нем... Писала уже , что на перегибистых нельзя вести расчет от ОГ, потому что при горизонтальном расположении ленты, по спине она проходит не на уровне воображаемого цилидра а как бы уже по закрытым вытачкам. А строим-то мы на плоскости. Поэтому ширина изделия у меня складывается из ШГ2, Шпр и Шс, все с прибавками , если это не облипка. Это, кстати, и ответ на многочисленные вопросы - почему не сходится сетка чертежа оп Лг.

[Татьяна Стец]

Девчата, а к чему в этой теме про корректировки и пробники по Мюллеру, Бурде? :(

Изменено 9 августа, 2011 пользователем Татьяна Стец

[Кусака Мадагаскарская]

а я беру рассчитанные по формулам Шг,Шс и Шпр-рассчитанные исходя из моих обмеров....
ну и исходя из опыта-для перегибистых от ширины спинки минусую сантиметр и добавляю его к ширине груди, для сутулых наоборот...
перегибистость или сутулость фигуры определяю визуально на стадии обмера плюс аналитически при определении баланса

 

Девчата, а к чему в этой теме про корректировки и пробники по Мюллеру

по меркам построено-все по теме
чем вам Мюллер не нравится? Изменено 9 августа, 2011 пользователем Кусака Мадагаскарская

[Татьяна Стец]

по меркам построено-все по теме
чем вам Мюллер не нравится?

Абсолютно не по теме. Не нравится тем, что в нём присутствуют расчёты. А мы говорим о "замерил-отложил". Про Мюллера, а также про Корректировки готовых выкроек, хоть по бурде, хоть ещё по кому - это в других темах.

 

Тема - про возможность построения ТОЛЬКО по меркам. Без формул и расчётов. Я не говорю, что какие-то методики мне не нравятся. Везде есть что-то хорошее, что-то интересное.
Но - здесь не об этом.

[Кусака Мадагаскарская]

Не нравится тем, что в нём присутствуют расчёты. А мы говорим о "замерил-отложил"

а практически везде расчеты кроме лин жака)))
про корректировки я тут вроде ниче не писала-просто продемонстрировала пробник по мюллеру еще до корректировок-просто отстроенный

 

и...без анализа других методик, в том числе и тех которые вам так не нравятся-вы ничего не сделаете, то есть успеха будет ноль

 

Как вариант предлагаю одеть человека в сбрую как по 3d отметить контрольные точки и снять мерки и строить этими мерками хоть по мюллеру хоть по лин жаку хоть по кому угодно-без расчетов

[Pavelina]

а практически везде расчеты кроме лин жака)))

Ну -ну... не Лин Жаком единым :) Наша родная - кондовая ЦОТШЛ использует измерения, а не расчеты. И положение проймы там измеряется как Впрз. Правда от шейной точки. А я от талии, но сути дела это не меняет.

[Кусака Мадагаскарская]

ЦОТШЛ использует измерения

ну есть методика...что тогда ищет Татьяна Стец??? пусть осваивает ее и привносит свои ремарки туда
это и будет желаемый "компот" Изменено 9 августа, 2011 пользователем Кусака Мадагаскарская

[Pavelina]

Как вариант предлагаю одеть человека в сбрую как по 3d отметить контрольные точки и снять мерки и строить этими мерками хоть по мюллеру хоть по лин жаку хоть по кому угодно-без расчетов

А ведь так и делала! "Сбрую" показывала на старом форуме задолго до 3D. На идею ее создания меня вдохновила книга Л.Шершневой. Женская одежда в деталях. Там был показан так называемый измерительный жилет. О нем мы тоже уже много говорили в других темах.
Только в примирение соперничающих сторон должна сказать, что совсем не использовать формулы может и можно, но не полезно:)
Вытачки все равно придется рассчитывать.

[Комильфо]

Татьяна Стец, давайте обсудим какую-нибудь конкретную формулу и что Вам в ней не нравится, а то получается у Вас одни вопросы, а предложений ....?
Начнем с простейшего. Если отталкиваться от идеи "измерил - отложил", то как быть с вытачками по талии, например? Тупо воткнуть угол в фигуру, а потом отложить на бумаге не получится, ведь тогда теряется равенство сумм вытачек разнице обхватов бедра и талии. Редкость - совпадение этих величин. Фигура не похожа на трехлитровую банку, где горлышко - талия, а самая широкая часть банки - бедро, там, конечно, всё гладко. Но у нас, у всех изъяны, да ещё и асимметрия может быть. Тут без математической корректировки никак, даже у Бочкаревой есть по этому поводу расчет.

[Утро]

Наша родная - кондовая ЦОТШЛ

Очень хорошая методика. Лиф и пройма очень хорошо садятся, всё -всё расписано с тонкостими и корректировками по разным фигурам. Минус для меня в ней - нет алгоритма как построить талиевые вытачки и построение оката рукава. Мюллер и К писали что типа трудно измерить правильно Впк и в этом будет неточность ( ха-ха ))). На самом деле Впк - золотая мерочка !

 

Татьяна, можно брать любую методику и ставить в неё свои измерения без расчётов. А дальше что ? Вот мы и обсуждаем тут что дальше.

 

Очень многие строят корпусную основу по ЦОТШЛ, а подходящий рукав берут из бурды.

[Pavelina]

Мюллер и К писали что типа трудно измерить правильно Впк и в этом будет неточность ( ха-ха ))). На самом деле Впк - золотая мерочка !

Золотая, если шьете на клиента. А если на себя и померить некому?
Поэтому ушла от этой мерки. Рукав строю в конкретную пройму. без премудростей. Одношовный на основе треугольника, где катеты - промеры с проймы, а двушовный "почти по Мюлеру" :)