Найти свой стиль!

[kosulya]

Может быть, не совсем в тему, но мне кажется, что у нас императриц ИМХО сумели сыграть только три актрисы: Светлана Крючкова, Вия Артмане и Юлия Ауг. Благодаря фильму "Екатерина" я для себя открыла эту актрису и теперь думаю, что наших императриц с немецкими и прочими европейскими кровями я всегда мысленно представляла именно такими)

[Мыш]

...И вот здесь гораздо более интересная статья с разбором Александровой и упоминанием актрисы Натальи Сурковой в роли: http://www.spletnik.ru/blogs/pro_kino/1018...nogostradalnaya

Меня всегда удивляют в таких статьях интерпретации характеров реальных исторических лиц...

 

Та же Екатерина... которая юной девушкой (15 лет) поехала в совершенно чуждую для неё реальность... с первых шагов оказалась невольно замешана в интригах своей матери... и далее прожившая до 33 лет под постоянной и вполне реальной угрозой то ли отравления, то ли ссылки, то ли пострижения в монахини... да и Елизавета была женщина вполне себе царственная - тоже власть сумела взять, не дожидаясь милостей от природы...

 

18 век, всё же... во всех типа "цивилизованных" странах разворачивались весьма и весьма страшненькие закулисные истории...

 

То есть молодая женщина, иностранка, с юности - 17 лет прожила под реальным давлением всерьёз опасных обстоятельств... неужели можно назвать характер такой женщины "лёгким весёлым нравом"?...

 

17 лет под таким давлением у кого угодно сформируют весьма специфические особенности характера... просто - чтобы физически выжить...

 

И "царственность" и "благородная кровь" в этом случае - всего лишь синоним постепенно нарабатываемой способности внушать опасения (ещё лучше - страх) потенциальным соперникам и претендентам на власть...

 

Сериал я не смотрела, и пока не планирую, но жить в банке со скорпионами - не для легкомысленных особ... никакая "царственность" крови не спасёт - вот и Павла 1 не спасла... да мало ли кого ещё...

 

Насколько можно предположить - все, сумевшие усидеть на разных тронах достаточно длительное время - легким нравом вряд ли могли отличаться... разве что маску научались такую носить - обаяние действительно помогает перетягивать на свою сторону возможных сторонников, но никак не заменяет умения их жестко контролировать...

 

PS А, да, забыла добавить - если режиссёр достоверно показал, как из довольно слабенькой юной особы, пусть каких угодно "кровей" - формируется реально сильный (а у Екатерины ещё и беспощадный) характер, то вещные огрехи "эпохи" меня не сильно покоробят... мне про людей всегда любопытнее, чем про вещи... и да, я держала в руках весьма "исторические" предметы - и в Москве, и в Ленинграде когда-то их ещё можно было обнаружить в обычных жилых пространствах... но... странные это были ощущения... вещественные остатки уже умершего быта... вроде костей динозавров... кстати - реальный исторический фарфор 18 века при близком рассмотрении оказался немного грубоват... может, потому, что был не императорский, а просто дворянский?... не знаю...

Изменено 12 апреля, 2017 пользователем Мыш

[Vasilissa с Осинки]

я держала в руках весьма "исторические" предметы - и в Москве, и в Ленинграде когда-то их ещё можно было обнаружить в обычных жилых пространствах... но... странные это были ощущения... вещественные остатки уже умершего быта... вроде костей динозавров...

Вот за это - отдельный респект. У меня сходные отношения с "антиквариатом" - легкое ощущение мертвячины. Когда рассматривать интересно, а мысль о пользовании вызывает... странное чувство. Думала, это мой личный таракан.

[BriNa]

Мыш, но иерархию блюли строго и придворный этикет соблюдался тоже без особых поблажек. Про интриги детишки знали с раннего возраста, так что для тех времён и мест это было скорее вариантом нормы.
Давайте вернёмся к стилю и т. п. Если отвлечься от условностей в виде анахронизмов от визажистов и сценаристов, а смотреть только на изображение, то считывать стереотип "царственность" у меня получается плохо в случае с Александровой, не тот типаж. У Александровой большие глаза и узкий острый подбородок, стереотип "царственность" скорее подразумевает большую соразмерность черт и менее драматичный рисунок бровей.
А это пример фильма, где получается ( анахронизмы и лирическая часть сюжета не мешают ), Белохвостикова там всегда королева: грустная, официальная, любезная и даже пытающаяся стать "обычной женщиной". Осанки там у всех поставлены и герцогиня Мальборо не менее знатная особа, но все знают своё место в иерархии и это видно.

Про шею нервную очень верно, там у персонажа Абигайль в моменты сложных событий на шее проступает анатомия, а когда она занимает положение стас-дамы, шея превращается в гладкую колонну.

[ВьюгА]

ВьюгА, давайте об этом поподробнее поговорим?)

 

я правильно Вашу мысль прочла? -
У одного человека (например, актера) "амплуа может быть несколько" - так ?

 

А природных стилистических типажей - ?
Типаж - не константа???
И что тогда первично - апмлуа или природный типаж?
Чем определяется диапазон, рамки "доступных" актеру амплуа?

1. Амплуа́ (фр. emploi — роль, должность, место, занятие) — определённый род ролей, соответствующих внешним и внутренним данным актёра.
2. Есть 6 основных стилей (я их уже называла), у одного человека возможно смешение 2-3 стилей, основным (ядро) может быть только 1.
Например стиль милитари: основа классика + натуральный + драма.
3. Всегда возможны вариации.
4. Думаю, что все же типаж.

[Мыш]

Мыш, но иерархию блюли строго и придворный этикет соблюдался тоже без особых поблажек...

Да я согласная... но, возможно - только одно уточнение... гипотетическое...

 

Я когда-то размышляла над сходствами жизненных историй Екатерины и Людовика XIV...
Который в 5 лет уже официально стал королём, но тоже прожил аж целых 23 года под угрозой банальной физической расправы... и под реальной властью Мазарини...

 

Вот эта вилка: формально - высочайшие и бесспорнейшие позиции в официальных иерархиях, этикет, поклоны нижестоящих и их подобострастие... реально - возможность в любой момент оказаться в лучшем случае в могиле, а в худшем - в вечном заточении... и так - годами, день за днем...

 

У них у обоих это, видимо, сформировало очень конкретную потребность в абсолютной личной власти - как единственной гарантии хоть какой-то личной безопасности...

 

Вероятно, нечто подобное произошло ещё и с Елизаветой Тюдор... у которой тоже была очень любопытная юность...

 

Так что вот именно такие носители "властности" и "царственности" - они обязательно должны иметь очень интересные поведенческие особенности... и не за счёт иерархических привилегий и статусных игр - скорее, за счёт очень конкретных личных качеств...

 

Так что, возможно, у них у каждого должен был бы быть очень особенный личный "стиль"...
При котором никакие внешние казусы не способны отменить немного пугающие личные впечатления...

 

Как такое можно "сделать" набором внешних атрибутов - я не знаю...
Наверное, никак...

[BriNa]

Люди не мыши, ко всему привыкают :)

[ЧикЧирик]

Мне Крючкова-Екатерина больше всех нравится.Остальные кажутся скучными что ли. Тоже думала о том, что одни артисты могут играть в разных амплуа, а другие нет. Но мне не приходило в голову, что типаж внешности тому причиной.

[Бурлакова Фрося]

То есть молодая женщина с юности - 17 лет прожила под реальным давлением всерьёз опасных обстоятельств...

 

17 лет под таким давлением у кого угодно сформируют весьма специфические особенности характера... просто - чтобы физически выжить...

 

И "царственность" и "благородная кровь" в этом случае - всего лишь синоним постепенно нарабатываемой способности внушать опасения (ещё лучше - страх) потенциальным соперникам и претендентам на власть...
Насколько можно предположить - все, сумевшие усидеть на разных тронах достаточно длительное время - легким нравом вряд ли могли отличаться... разве что маску научались такую носить - обаяние действительно помогает перетягивать на свою сторону возможных сторонников, но никак не заменяет умения их жестко контролировать...

- Ну дык это прям про Пупенину:). То есть прямо лично про неё.
= Молодая женщина Марина Пупенина (Александрова) с 17 лет прожила 17 лет "под реальным давлением всерьёз опасных обстоятельств", то бишь жесточайшей конкуренции в кино- и театральном мире.
Неоспоримым свидетельством того, что она "сумела усидеть на разных тронах достаточно длительное время" --- является её послужной список, см. Википедию.
За 17 лет - 25 фильмов и 24 сериала (!) Это просто так, без "весьма специфических особенностей характера", не бывает.

 

- Но Царицу это из неё не сделало:). Увы.

 

Насчёт "обстоятельств, которые у кого угодно сформируют царственность".
- А что, в Готский альманах теперь "по обстоятельствам" записывают --- али, как прежде, по крови?:)

[BriNa]

В толковом словаре царственный это величественный ( величавый, преисполненный торжественной красоты, благородства ) и горделивый ( проявляющий чувство собственного достоинства ).
Торжественная красота - не суетная, соразмерная, каноническая, классическая - вот это всё в чертах и в телосложении. Остальное манера держать лицо и тело, пластика.

[BriNa]

Модели обычно обладают пластичной внешностью. А с Александровой не всё так безнадёжно, как в кино, так и в жизни:


Тут её миловидность в обрамлении простых линий смотрится довольно изысканно. Драму пустили по обходному пути и романтику утихомирили.

[ВьюгА]

Стилисты определили что, во внешности Марины ведущий стиль скорее классический. Нет ощущения твердости характера, решительности, властности и роскоши. Именно поэтому образ актрисы в роли Императрицы не так убедителен, каким бы он мог быть.

[Rezak]

Могу сказать как нестилист, что Марина если уж и классик, то оч софт:) ближе к романтик:) Может, этот типаж и был осознанный выбор режиссера? сериал не смотрела, мнения на этот счет составить не могу:)

[Rezak]

Исходя из своего жизненного опыта - люди самого наилучшего:) происхождения, с которыми довелось встретиться в жизни, никогда не позволяли себе обсуждения изъянов чужих корней. По-видимому, это и есть основополагающий признак благородства:) царскость -что это? царственность - знаю, а царскость...нет

[Бурлакова Фрося]

.
Rezak, а разве у Марины есть изъяны происхождения?:)
У неё своё происхождение, не сомневаюсь, что очень достойное --- но не аристократическое. Считается ли это изъяном сегодня? не знаю...
- Да не волнуйтесь так, девочки, Марина очень миленькая, и все мы равны перед сами знаете кем:).
================

 

Понятие актёрских амплуа имеет свою историю...
В 18-19 вв. во французском театре существовали особые амплуа "на роль короля" и "на роль царя в трагедии". Оговаривались рост, внешность, голос...

 

Достаточно развёрнутая классификация амплуа была предпринята Всеволодом Мейерхольдом (17 амплуа с вариантами). ВМ увязывал типаж актёрской внешности (+голос, темперамент и другие данные) --- с амплуа.

 

Амплуа Марины - "лирическая героиня", 2-ой вариант амплуа "героиня" у Мейерхольда.
Функция: Преодолевание любовных препятствий в плане этическом.
(Чем Марина успешно и прелестно и занимается в своих ролях:)).

 

Требования к типажу.
Для "трагической героини" (вариант №1 амплуа "героиня").
- Рост выше среднего, ноги длинные, голова небольшая, исключительная выразительность кистей рук. Большие миндалевидные глаза. Шея круглая и длинная. Ширина бёдер не должна слишком превосходить ширину плеч. Голос большой силы и диапазона, разговорный медиум с тяготением к контральто, богатство тембров.
Типажом "трагическая героиня" Марина не обладает.

 

Для "лирической героини" (вариант №2 амплуа "героиня").
- Допускается меньший рост, более высокий голос, меньшая подчёркнутость требований первого варианта.

 

Типаж внешности и темперамент Марины = "лирическая героиня".
"Её" сюжеты - это любовные коллизии с этическими препятствиями.
Костюмы, эпохи итд. могут быть любыми - всё опять сведётся к тому же.
======================

 

- Чем же непреодолимо противоречит и внешность, и личностные данные Марины --- понятию Царственности?
...Если сказать кратко, то:
Царственные Особы не вступают с вами в диалог.
Они сами по себе, в другом измерении.

 

 

- А Марина только этим и занимается:).
На всех своих фото в ролях и в жизни.
Она реагирует на происходящее перед ней, пытается вызвать вашу реакцию, задаёт вам вопросы и ждёт ваших ответов...
Как и полагается лирической героине.
Вероятно, это те рамки, которые поставила ей Природа.
И стилисты тут бессильны... Имхо.

 

[Мыш]

Я бы очень охотно согласилась с Вашими рассуждениями про "особую кровь, настоянную где-то там", Фросинька - если бы не личное знакомство с некоторыми носителями подобных "кровей"...

 

Листать книжки с картинками - это одно, а видеть своими глазами - немного другое (привет Готскому альманаху )...

 

И, увы, сословное "достоинство" в большинстве случаев никак не = личному человеческому достоинству, а вот некоторые очень характерные поведенческие отклонения - да, часто присутствуют...

 

Вот только при отсутствии наследственных деревенек с поротыми на конюшнях крепостными и при невозможности реальными личными достижениями подтвердить "особость" кровей - очень, помнится, печальные бывают зрелища...

 

Я предпочитаю людей, которые опираются не на якобы голубизну своей типа кровушки - а на другие, личные качества, развитые личными усилиями...

 

Таких я тоже видела... без претензий на "царственность" - люди умели производить очень сильное впечатление... такой очень качественный и очень личный стиль...

 

Кстати, и Марина Александрова, по рассказам лично знающих её людей - интересный человек...

 

PS Так что - да... множество европейских революций весьма обесценили байки про "голубизну" особых кровей... королевские головушки слетали с плеч ровно так же, как и прочие, и обратно не прирастали никогда... про остальных герцого-графьев говорить и вовсе не имеет смысла - умственное и физическое вырождение "древних" родов в той же Франции констатировали ещё до Великой Французской революции, и после неё лучше не стало... да и нынешние наследники английской, например, короны - производят весьма специфическое впечатление... недаром же нынче голубо-кровые принялись женится на простолюдинках...

 

PPS И, кстати, даже самые "царственные" особы немедленно и очень нервно начинали вступать в диалоги с кем придется, если их царственным головам угрожала какая-нибудь гильотина... и порой даже не требовать, а просить принимались, и даже торговаться... и не всегда успешно... без реальных подпорок в виде согласных подданных - никакая "царственность" ничего не стоит... увы...

Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Мыш

[Бурлакова Фрося]

.
- Мыш, а как вы считаете, почему из М. Александровой не получилась Императрица?:)
"Не получилась" - это факт.
Даже несмотря на то, что "она интересный человек":). Не сомневаюсь. Залезть в киношный топ просто так не получится.

[Rezak]

Фрося, судя по всему, Вы одна из немногих, посмотревших сериал:) и сделавших вывод о свершившемся факте несоответствия... Как же Вам помочь разобраться почему, если сам факт неполучившейся царственности не предъявлен на рассмотрение?:)) Несколько кадров из фильма в мире симулякров - само по себе симулякр:))

Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Rezak

[Мыш]

...а как вы считаете, почему из М. Александровой не получилась Императрица?

Понятия не имею... я же не смотрела сериал... может быть, у неё получилось что-то гораздо более любопытное, или то, что хотел режиссёр... актеры - люди пластичные...

 

Кроме того, на мой взгляд - сыграть абстрактную императрицу, и сыграть конкретную Екатерину - не одно и тоже...

 

Императрица - видимо, одна из нескольких ипостасей одного мощного архетипа...

 

Сама Екатерина неплохо имитировала этот вариант, но, на мой личный взгляд - и она не доросла до подлинной Императрицы... как раз по своим личным причинам... так и застряла на стадии исключительно личных амбиций...

 

И многие другие дамы, носившие на голове или на шее правильные атрибуты - тоже оставались имитациями...

 

А имитировать имитацию в не самом бюджетном фильме - совсем забавная история...

 

Как-то так...

Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Мыш

[assama]

Озвучу я, пожалуй, крамольную мысль)) - все особы царских кровей когда-то были просто особами... Ну мы же здесь не будем про божественную природу их происхождения говорить? Соответственно вопрос - были ли раньше стилисты, которые их отбирали по размерам головы, округлостям шеи и росту? Я к чему - верить придворным портретам надо условно, особенно царственных особ. Вот ведь сто процентов они, эти особы, были столь же разными, как и все остальные люди. Тут скорее селекция по рукам/ ногам, которая определялась отсутствием в их жизни тяжелого физического труда:)).
Остальные вещи, поведенческие - это плоды воспитания и дрессировки. Так что особой мистики не вижу)).

 

Ну и по сериалу. Я его смотрела в объеме 1 или 2 серий, там явно популяризаторский момент присутствует. Все сделано в расчете на нынешнее поколение молодых. Отсюда и те самые бесконечные диалоги и непонятные обращения на "ты"... Как говорится- какое время, такие и герои;)).

[BriNa]

Фрося, за Мейерхольда спасибо, это ценно.

 

К нашей теме относится вот что. Убедительнось образа, создаваемого нами в жизни, имеет больше "послаблений", потому что наш список амплуа шире и другой, а критерии гораздо более размытые. Плюс почти никогда не нужно строить образы с узкими критериями.

[гюго]

Да...погода была прекрасная, принцесса была ужасная...)

 

Архетипы коллективного бессознательного видоизменяются/эволюционируют постоянно;
в переживаемую нами эпоху перемен, изменения ускорились в разы и бросают вызов индивидуумам на предмет "успел/не успел" адаптироваться?;
если не успел, извини, остался в отцепленном вагоне - переживаешь сильный дискомфорт, вплоть до разрыва с внешней средой, либо учишься самотрансформации и таки впрыгиваешь хоть бы и в последний, но движущийся.

 

Оттого мы наблюдаем различные кризисы и трансформации, "необъяснимые падения" и "немотивированные", на наш взгляд, - взлеты.

 

Кто-то находит "утешения" в "вечной" классике и былых временах.

 

Сфера искусства, вся замешанная архетипах, находится в клинче, как и положено на разломе между эпохами.

 

Стилистика, замешанная на архетипах, либо учитывает изменения, путем проб и ошибок вырабатывает "новый взгляд", либо отходит к вечной классике, которая также терпит ревизию временем, ну или отходит, на вечное хранение, в архив.

[Мыш]

...Убедительность образа, создаваемого нами в жизни, имеет больше "послаблений", потому что наш список амплуа шире и другой, а критерии гораздо более размытые...

Так, собственно, тема по-тихоньку и приближается к тому любопытному обстоятельству, что с помощью внешних подпорок - ничего невозможно "просто" изобразить... всё равно будет неубедительно...

 

Сексуальность, например, явно невозможно "изобразить" только с помощью штампованных декольте, мини-юбок и макияжа... тем, от кого она и так "прёт" - можно хоть в монашескую рясу завернуться...

 

Елена Яковлева когда-то рассказывала, что Тодоровский специально водил её в места обитания настоящих интер-девочек... и она призналась, что никогда бы не подумала, что перед ней - эти самые ну очень дорогие "девочки"... зато их безошибочно "вычисляли" те, кому это было по карману...

 

А в фильме сознательно изображены совсем иные внешние "приметы" главных героинь... по разным причинам... кино - оно же искусство, ну почти всегда... оно и свои собственные цели имеет, порой используя жизненный материал, только как исходную глину...

 

Впоследствии я немного побеседовала с одной такой дамой, реальной интер-девочкой из 80-х, давно отъехавшей далече - она приезжала попрощаться с бывшим "рабочим" местом - с Интуристом... дама очень достойно и очень скромно была одета, хотя, совсем не стесняясь, призналась, что продолжает "работать" по прежней "специальности" и с прежним уровнем клиентуры... профессионализм - он, видимо, такой... без возраста почти... очень привлекательная была дама...

 

Или вот про обсуждаемую "царственность"...
Однажды одну интересную женщину попросили "показать" ту женскую силу, которая поднимает на ноги даже не очень воспитанных мужчин... и рассказывал эту историю как раз такой, не шибко воспитанный мужчина... ну вот удивлялся он - говорит, отвернулась дама на пару секунд - а потом снова повернулась и просто посмотрела - и все мужчины встали... я, - сказал невоспитанный мужчина, - не собирался вставать - типа, трюки это всё - а потом вдруг встал...

 

Так что, вероятно, внешние атрибуты (например, власти) - раньше "прилипали" к тем, кто мог до них дотянуться по уровню внутренней личной силы и удачливости, дотянуться - и удержать... а по наследству сами внешние атрибуты передаваться могут, а вот внутренняя личная сила и удачливость - далеко не всегда, и, скорее, редко...

 

Так и получаются истории про законных наследников, совсем не пригодных к тому, чего законно унаследовали... но закон - законом, а жизнь - жизнью... мало просто получить, нужно соответствовать лично... печалька...

 

В обычных, не пафосных обстоятельствах всё примерно также...

 

Пассивно-привлекательные юные барышни часто могут странно одеваться... пока юны... юность просвечивает почти через любые "закидоны" и даёт ту самую юную привлекательность...

 

А потом, с возрастом, женщинам нужны какие-то не столь пассивно-получаемые личные силы...
И тогда появляется редкий простор для... творчества, наверное?...

 

Но чтобы знать наверняка - нужно экспериментировать, конечно, лично...
Именно потому, что люди - не настоящие мыши... люди - это люди... у них вариантов больше...

[BriNa]

Мой вывод скорее о том, что упираться в архетипы бесперспективно, большинство из них устарело даже не вчера и поэтому выглядит это всё картонно и плоско. Смыслы переместились в какие-то другие планы.

[гюго]

Я бы назвала архетипы - частью "теоретической базы знаний" о себе и об ожиданиях социума;
как участок дороги на пути изучения и возделывания себя; и ""правила дорожного движения среди его участников на этом участке"
А кроме того - вот придешь в консерваторию поступать - ведь не знаешь - кто там экзамены принимает?
обидно пролететь только лишь из-за несоответствия чьим-то ожиданиям:)
и таких участков дороги - не мало, и инспекторов ГИБДД на них:)

 

ДжиПиЭс кажется еще не придумали)