Крой по Злачевской. Плечевые

[Татьяна Попова(СПб)]

Странно что ВПК не помогла, ее переснимали несколько раз поверх пробника. Если использовать эту мерку, то плечо должно быть, наоборот, ниже.

Впкс в чистом виде применять нельзя.
Если бы на выкройке Вы зашили все вытачки (талиевая+плечевая),
через которые проходит эта мерка, то тогда- можно.

По поводу диагонального залома на полочке...

Здесь возможны 2 момента:

На 2-й картинке обратите внимание: уменьшаем Дс, Дтс, а что при этом происходит на полочке?
1-я: увеличиваем Рпл, уменьшаем Рбл.

Про папоротку прочитала. Если делать прибавки, она будет, а на облипке прибавок нет.

Если папоротка есть на облипке, то Ваше желание уменьшить Шг- верное.
На изделии с рукавом (даже на облипке) папоротка может появиться, если пройма проходит через увеличенное значение Шк.
То, что Вы и писали в своём пред.сообщении:

В книге дается коррекция проймы, при неполном закрытии нагрудной вытачки, так (ярко-красная линия):
Я так и сделала, но тогда автоматически увеличивается ШК, поэтому возникает складка. В результате разных манипуляций, пришла к выводу, что линию проймы нужно корректировать так (на предыдущем фото ярко-зеленая линия).

Следующее- логически неоднозначно (на спинке не отводим линию проймы, не увеличиваем Шс ведь):

Если рассуждать логически, если все сделано правильно, то тогда она должна быть и на спинке и на полочке, но её на спинке нет. Хочется вот здесь срезать

- опять же- виновата Шг?

не засоряю ли я тему

да вы что?? Это только всем на пользу. Мне- в том числе:
у Вас хорошие фото, грамотный анализ. Включу "разбор полётов" во 2-й пост.

[Татьяна Попова(СПб)]

Прибавки к талии 6 к бедрам 4

- свобода равномерно распределилась в итоге?
Мне кажется, что на бедре (доп. выт.) как-то свободнее, чем везде. Нет?
Лучше пробник шить без прибавок к Об.
Рассчитайте снова, заметайте лишнее ниже ЛТ.

Взади наплыв всё равно есть

в пред.сообщении посмотрите 2-ю картинку. И здесь.
Здоровья маме.

[Эжени]

Татьяна, здравствуйте! Благодарю Вас за комментарии!

 

Получается: Вы учли разницу 1.95- вместо 2.5

 

Да, тут я что-то перемудрила с расчетом: зачем-то разницу ещё пополам разделила)) Пересчитала всё и построила заново эту часть выкройки.

 

Вытачку плечевую (которая в пройме) перенести выше: туда, где пройма отходит от тела.

 

Что-то сразу не дошло, что её можно просто повыше сделать, чтобы выпуклость обрисовать)) Подняла её на 5 см.
И попутно родилось два вопроса:

 

1) у нас конец этой вытачки находится на линии, которая, в свою очередь, проведена от линии плеча (ШПЛ х 0,38). Какую смысловую нагрузку несет эта вертикаль? Если не в ЗС разбивать, то от ямки на плече и в сторону выпуклости лопатки она должна идти?

 

2) и из первого вопроса: может конец вытачки заходить за построенную по методике вертикаль? Т.е. располагаться ближе к середине спинки? Думаю, что может, ведь лопатки у всех разные...

 

Нет, доп.выт-ки не при чём. Слева выпуклость больше.кмк, просто слева вытачка плечевая д.б. больше. И доп. вытачка сзади- тоже м.б. больше?

 

Под "больше" Вы имеете ввиду больший раствор её?

 

Впереди- разрез у горловины- это вырезано или не состыковывается?

 

Это у меня не дошит средний шов, чтобы голова прошла. На новой примерке сколю, из-за этого тоже погрешности могут быть, наверное...

 

Татьяна, как Вы думаете, если я пока перед оставлю прежним, а спинку раскрою до ЛТ заново, имеет смысл? Там получается разница по горловине 0, 7 см спереди, может в средний шов определить пока, тем более еще раз посмотрела, ткань в межгрудье все-таки проваливается? Очень уж хочется с плечами разобраться, ибо это самая основа....

[annuchka]

Татьяна, не давал мне покоя заломчик под грудью. Последний пробник я шила длиной до талии, отпорола рукава, одела и решила в нем походить, посмотреть, как он себя ведет в жизни. Так вот, в результате картина такая: талия на спинке съезжает вниз, плечевой шов тоже чуть перемещается на спинку, появляется залом под грудью. Стала думать, почему на облипке сшитой длиной до колен, ничего такого явного не происходит, хотя все же заломчик-то есть. Получается, что лиф как бы опирается на юбку платья, да, съезжает, но не так сильно. Лиф, длиной до талии, другой опоры не имеет, кроме как плеч. Почему так происходит? Баланс измерен неверно? Но я его перемеряла много раз, с помощью всех домочадцев и даже по фото. Думаю, дело тут не в этом. Корпус имеет наклон назад (перегибистость). Из за него, в силу физических причин, гравитации и пр., возникает такой вид. Татьяна, поправьте меня, если это не так.
Для наглядности сделала фото на манекене.

Не обращаем внимание на более длинный боковой шов полочки, он на чертеже идет с большим наклоном, поэтому такой и должен быть.
Рассматривала ваши рисунки про укорочение спинки. Попробовала так сделать, правда, виртуально, в оптитексе. Да, это нужно делать, если спинка действительно длинная. А здесь парадокс в том, что ее нужно, наоборот удлинить, а точнее удлинить на участке проймы. Распорола боковой шов, и сколола так как на фото, при этом конструкция вся повернулась на полочку.

Плечо встало на место, причем, конечная плечевая точка теперь не нуждается в коррекции, помните, я писала, что мне приходилось на 0,5 см. на спинке её поднимать, на полке соответственно опускать. Осталось только бок подрезать, но это и анатомически оправдано.
Вот теперь как быть с проймой? Уравнивать по полочке или по спинке? И как это учесть в чертеже на этапе построения, если это возможно.

[Татьяна Попова(СПб)]

Что-то сразу не дошло, что её можно просто повыше сделать, чтобы выпуклость обрисовать)) Подняла её на 5 см.

Только имейте ввиду, что при построении рукава дугу проймы спинки надо брать от точки П.
Независимо от того, где оказалась вытачка раствором ПП1.
http://club.season.ru/uploads/post/326/651/post-326-1349810651_thumb.jpg

1) у нас конец этой вытачки находится на линии, которая, в свою очередь, проведена от линии плеча (ШПЛ х 0,38). Какую смысловую нагрузку несет эта вертикаль?

Место вертикали- подразумевает положение выпуклой точки спины (лопатки или...),
и с наибольшей долей вероятности это так.

Если не в ЗС разбивать, то от ямки на плече и в сторону выпуклости лопатки она должна идти?

Не поняла: кто "она"? Вертикаль?
В любом случае, вершина любой вытачки должна находиться в зоне выпуклости- наиболее близко, и вытачка направлена- на выпуклость.

2) и из первого вопроса: может конец вытачки заходить за построенную по методике вертикаль? Т.е. располагаться ближе к середине спинки? Думаю, что может, ведь лопатки у всех разные...

Да, конечно.

Под "больше" Вы имеете ввиду больший раствор её?

Да, иногда увлекаюсь, когда пишу. ) Уточняйте.

Это у меня не дошит средний шов, чтобы голова прошла. На новой примерке сколю, из-за этого тоже погрешности могут быть, наверное...

Да, мне показалось, что разрез расходится вверху.

Татьяна, как Вы думаете, если я пока перед оставлю прежним, а спинку раскрою до ЛТ заново, имеет смысл? Там получается разница по горловине 0, 7 см спереди, может в средний шов определить пока, тем более еще раз посмотрела, ткань в межгрудье все-таки проваливается? Очень уж хочется с плечами разобраться, ибо это самая основа....

Попробуйте, конечно.

[Татьяна Попова(СПб)]

Баланс измерен неверно? Но я его перемеряла много раз, с помощью всех домочадцев и даже по фото.

Высотами или длинами? Как-то этоуже обсуждали...

Думаю, дело тут не в этом. Корпус имеет наклон назад (перегибистость). Из за него, в силу физических причин, гравитации и пр., возникает такой вид. Татьяна, поправьте меня, если это не так.

Пока нет предмета спора. ) Всё на стадии статистики.

...это нужно делать, если спинка действительно длинная. А здесь парадокс в том, что ее нужно, наоборот удлинить, а точнее удлинить на участке проймы.

Именно. кмк, это может быть из-за осанки/разворота руки назад-вниз.

Распорола боковой шов, и сколола так как на фото, при этом конструкция вся повернулась на полочку.
Плечо встало на место, причем, конечная плечевая точка теперь не нуждается в коррекции

Вот ни могу ни опровергнуть, ни подтвердить...- верно -нет.
Но по сути получается, что корректировка примерно в том и состоит, что убрали "треугольник" на спинке. Только вершина треугольника д.б. на полочке.

Вот теперь как быть с проймой? Уравнивать по полочке или по спинке?

Или что-то среднее? По ощущениям свободы по глубине.

И как это учесть в чертеже на этапе построения, если это возможно.

Вот в этом пока- пас.
Надо сравнивать построение на такие фигуры- в 2D и 3D. Искать зерно. )

[МамаТаня]

Вот в этом пока- пас.
Надо сравнивать построение на такие фигуры- в 2D и 3D. Искать зерно. )

Татьяна, буду ждать с нетерпением, это и про мои корректировки тоже, только я боковой не могла трогать (он был зашит без припусков на швы), и отыгрывалась на плечевом))))

[annuchka]

Всем добрый день! Вобщем, по поводу корректировки выкройки размышляла я долго, поэтому писать тоже буду долго. Татьяна, если эти рассуждения окажутся не в тему, то удалите их. Начну по порядку. В начале своих швейных экспериментов, я брала выкройки из журналов. Изменяла выкройку под свои мерки, рост, но спинка всегда оказывалась длинной, приходилось отрезать. Далее попробовала строить выкройки самостоятельно по методике Мюллера. Методика показалась сложной для меня, хотя получилась неплохая основа, но была та же проблема. Захотелось очень простого построения. Нашлась методика Г. Коломейко, результат тот же. Теперь Г. Злачевская, опять те же грабли. Я ни в коем случае не обвиняю методики, к авторам отношусь с большим уважением. Все дело в фигуре. Дальше пробовала делать выкройки наколкой на своем манекене, хороший вариант, но со временем мы меняемся, а манекен остается прежним, и при его изготовлении возникают погрешности, которые неизбежны ( возникают они и при 3Д изготовлении виртуального манекена).
Вчера решила перемерить себя заново, разрисовали все по телу, талию, точки и т. д., замеры делались с двух сторон. Так "препарировать" свое тело мне не приходилось никогда. Размещать сюда мерки не буду, не это главное. Важно то, что фигура перегибистая, вертикальный баланс 1, горизонтальный баланс мы тоже учли, он 1,5, но есть еще баланс проймы, об этом есть немного у Коломейко. Не знаю, можно ли сканы размещать.

Так вот баланс моей проймы 1, только со знаком минус, так сказать, в пользу спинки. Если вертикальный баланс и баланс проймы идут в содружестве, то все в порядке, фигура либо сутулая, либо перегибистая, либо нормальная. А у таких как я, баланс "перекручен" перегибистая фигура с сутуловатыми плечами.
Посмотрите на абрис с фигуры по фото, сделанного по всем правилам (вертикальность и размеры все выдержаны). Баланс вертикальный красный, баланс проймы выделен снизу красной чертой. Посмотрите, как делит эти два измерения плечевой шов.

Теперь чертеж на такую фигуру по методике, обратите на длину проймы спинке и полочки.

Что произойдет? Длина проймы спинки недостаточна, она перетянет конструкцию на себя, плечевой шов сместится назад, спинка поведет себя так же.
На таких фигурах линия талии не проходит горизонтально, оно и понятно, ведь корпус отклонен назад, это анатомически обусловлено. У меня линия талии по ощущениям смещена вниз, всегда хочется сместить на спинке ниже, и если подвигаюсь, то резинка встанет именно так (красная линия).

Часто это спасает, резинка смещается, и при измерении баланса, спинка получается длиннее, а полочка короче, что и нужно в этом случае. Пройме спинки хватит длины, в вот талия сзади будет висеть. Что можно сделать? Корректировать так, как на ваших картинках, Татьяна, подрезать снизу. В Бурде такая спинка укорачиваются сверху по ростку и ТОШ. Смысл не меняется.
Но, если дотошно измерить баланс как я сделала это вчера, исключив эту ошибку, нарисовав талию на теле по уровню (спасибо мужу), то ДС выйдет короче, а если замерить её высотой от лопатки вниз - тем паче. Что бы мы не делали пытаясь поймать этот баланс, все равно конструкцию правильную не получим. В результате, можно исправить так: распороть плечевой шов, выпустить по спинке, либо оставить плечевой шов не тронутым, распороть боковой и поднять спинку. Так я сделала, о чем написала в предыдущем сообщении. Но ведь хочется получить выверенную выкройку.
По вчерашним меркам, построила новый чертеж по методике, но использовала дополнительные мерки из этой темы (спасибо форуму, и вам, Татьяна), учла ВПК ( отложила с поправкой, добавив длину раствора вытачки в пройму) и ВПКп, при этом совпали дуги пройм, все по цифрам сошлось с моими мерками. Однако конструкция получилась очень, странная, корявая, смотрите сами.

 

Как по методике построить к ней рукав? Да и не только по методике, а так, вообще построить, по любой другой? Такую выкройку использовать конечно же нельзя. В 3Д развертке такую конструкцию не получишь, так как там убавится, там, добавится, длины и обхваты будут на месте, но расположены будут по другому. У меня осталась выкройка с развертки моего манекена, там основа выглядит вполне презентабельно. Все в сканер не поместится, но главное, плечо и пройма.

Замечательно то, что автор использует негоризонтальную линию талии в построении, если невозможно повязать талию ровно.
Дальше пойдет описание моего эксперимента, ни в коем случае не претендую на правильность, просто интересно ваше мнение.
Можно сделать как в методике, повязать две резинки, замерить между ними разницу *ТС и *ТП (у меня 1 см). Снять мерки с наклонной талии. Но, длиннотные мерки (да простит меня Галия!) отложить не от наклонной линии, а от горизонтальной. Ведь по чертежу, чтобы получить необходимый баланс проймы, нужно взять более длинную спинку и короткую полочку. В результате, КП останется на месте, поднимется ТОШ спинки, росток. Обратите внимание, какой небольной росток на фигуре, а по чертежу разница получалась 3, а то и 3,5 см, теперь, смотрите, росток встал на место. На полочке, наоборот, происходит понижение горловины и ТОШ (красные линии). После этого, нужно треугольник по спинке срезать, а на полочке добавить (зеленым цветом). Потом все это соединить с юбкой лифа, и провести новые линии середины спинки и полочки.

Можно на это остановиться. А можно пойти дальше. Чтобы привести пройму в более гармоничный вид, удлиним спинку снизу проймы на 0,5, сверху соответственно укоротим. На полочке, наоборот, снизу поднимем, сверху удлиним (салатовые линии).Затем отрежем от спинки добавленный треугольник 1 см. и добавим длину бочка 0,5 см, повернув выкройку в точке ТС. На полочке добавим треугольник 1 см, и укоротим бочок на 0,5 см, повернув лиф в точке ТП. Затем соединим лиф с юбкой платья.
.
Теперь, самое страшное, нужно сшить пробник.

[Татьяна Попова(СПб)]

если эти рассуждения окажутся не в тему, то удалите их.

Не, давно уже не удаляю и не переношу посты, не совпадающие с методикой.
И сама пишу то, чего никогда не было в методике.
Всё думаю вернуть обратно то, что когда-то вынесла в тему "Рассуждения ". Но там надо долго и нудно выбирать, а времени- нет совсем.
Вот и сегодня все планы с 3D сорвала.

есть еще баланс проймы, об этом есть немного у Коломейко. Не знаю, можно ли сканы размещать.

Думаю, автор не будет против. Такая реклама... )
Посмотрела по диагонали. Далеко не всё понравилось. Писать некогда. Кратко:
С годами меняется осанка- да. Грудь не меняется. ????? Полочка "домиком" ??? -не получится, т.к, и Шг, и Шк будут совсем другие.

Как по методике построить к ней рукав? Да и не только по методике, а так, вообще построить, по любой другой?

Рукав можно построить к любой пройме. Важны длины пройм спинки и полочки.
Можно- по методике. Можно- "по Булатовой" ( В ЧаВо есть ссылка). Прекрасно строится.

В 3Д развертке такую конструкцию не получишь, так как там убавится, там, добавится, длины и обхваты будут на месте, но расположены будут по другому.

Вот не сказала бы так. Пробовали? Без подколов. )
Просто очень хорошо, если вы еще и в этом хорошо разбираетесь.
Вчера, кстати, попросила 3D-коллегу посмотреть Ваши выкладки.
Сошлись на том, что в 3D баланс и пр. будет верный.
А вот как это учесть сразу при построении- еще не созрело решение.

В Бурде такая спинка укорачиваются сверху по ростку и ТОШ. Смысл не меняется.

Голова уже ватная, но ... - разве не меняется? Именно длина проймы спинки уменьшается. Вроде как,- этого же не надо?

Дальше пойдет описание моего эксперимента, ни в коем случае не претендую на правильность, просто интересно ваше мнение.

Моё мнение несущественно. ) И опять же- голова... и время... ((
Спасибо за въедливость и за то, что делитесь.
Я бы еще сравнила выкройку лифа до и после изменений (то, что смещали по бок.срезам).
Только лучше сделать его чуть длиннее ЛТ, повязать резинку и проверить корректность этой ЛТ.

Теперь, самое страшное, нужно сшить пробник.

Это- самое интересное. ) Жду. )

[Кусака Мадагаскарская]

фигура перегибистая с повернутыми вперед плечами и выступающими лопатками так вроде
а сутулости я не вижу

[annuchka]

фигура перегибистая с повернутыми вперед плечами и выступающими лопатками так вроде
а сутулости я не вижу

Сутулости нет, наоборот. Но плечи немного смотрят вперед. Вот схематично, стрелками показала длинные участки.

[Кусака Мадагаскарская]

Но плечи немного смотрят вперед

у самой такая же проблема, интересно как вы найдете выход из положения, после построения узла пройма -плечо надо будет еще сопряжение проверить проймы и плеча на лекалах чтобы не получилось несуразности в виде острого угла на конце плеча спинки
хоть я в Злачевской ноль но понаблюдаю тему -уж очень интересно
в своем случае длину спинки я снимаю с учетом выпуклости лопаток-приложив линейку к лопаткам и тем самым от 7 шп мерка увеличивается слегка , это уже дает прибавку к длине спинки, вытачка на плече у меня получается довольно большая и за счет этого пройма спинки примерно равна пройме полочки
с рукавами да, проблема-рука вверху после плечевого сустава повернута назад

[annuchka]

Ой, девчонки, простите, на полочке напутала. Не поднимать плечо и нагрудную вытачку, а опускать нужно. Ведь если резинка спереди выше, то и измерения короче по длине получатся. Корректировку лучше не на рисунке покажу, а реально в оптитексе, так понятней будет.

[annuchka]

Вот, исправила. Грудь и вытачку лучше пока не трогать.

[annuchka]

Думаю, автор не будет против. Такая реклама... )
Посмотрела по диагонали. Далеко не всё понравилось.

Текст вообще не важен, поленилась картинки выдергивать из текста. Я обратила внимание на них, именно соответствие фигуры и длины проймы на спинке и полочке.

Вот не сказала бы так. Пробовали? Без подколов. )
Просто очень хорошо, если вы еще и в этом хорошо разбираетесь.
Вчера, кстати, попросила 3D-коллегу посмотреть Ваши выкладки.
Сошлись на том, что в 3D баланс и пр. будет верный.

Нет, в 3Д я пока полный чайник. Свою развертку я делала лишь единожды, когда разрезала свою облипку из скотча, но, думаю, принцип тот же. Жаль, что не сохранила ее. Просто талия на развертке на плоскость не горизонтальна (нарисовала красным), мало того, она не совпадает по бокам. Если с боков надсечь, чтобы совсем легла плоско, то идет уголочком вниз, и величина его разная на спинке и на полочке (схематично зеленые линии).

С тех пор много воды утекло, но я помню, этот факт меня озадачил.
Можно еще проще поступить, отложить мои длины (измеренные от строго горизонтальной талии) от этой кривой талии, и тогда все встанет на свои места, и корректировать вообще ничего не нужно будет. Мысленно представьте, как изменится вид. Все зависит от того, что мы выбираем константой, если горизонтальную линию талии, то получим такую странную конструкцию ( см. основу до корректировки). Наверное, такая выкройка имеет право на жизнь. Ну представьте, росток 35, Дс 37,5, ВПК 40/40,5+р-р вытачки в пройму. Если константой выбрать линию плеча, то талия развернется негоризонтальной, тогда получим более правильный, на мой взгляд, вид ( см. основу после корректировки). На досуге спросите об этом своего 3Д-коллегу.

[Кусака Мадагаскарская]

идет уголочком вниз, и величина его разная на спинке и на полочке (схематично зеленые линии).

а это элементарно-если лекало спинки приложить боковым швом к лекалу полочки к боковому же шву , то у вас получится уголок на талии, если этот уголок плавной линией снивелировать -то образуются вот эти выступы на талии помеченные у вас зеленым
это верно для отрезного лифа

[виннипух]

annuchka,
независимо от того, по какой системе вы строите, мне видятся следующие неточности:

 

- ваша фигура не сутулая и не перегибистая, а просто с большим изгибом по спине в результате наклона тазобедренных костей вперёд и разворотом плеч вперёд ( сама такая).

 

По вашим фотографиям видно, что
боковой шов ( на длинной модели) наклонен вперёд ( не вертикален);
плечевой шов сьезжает назад;
полочки по горловине переда стремятся разойтись ( под натяжением);
там, где вы на фото отметили горизонтальную линию талии видно, что по спинке эта линия провисает, а по переду она вздёрнута.
Заломы от бокового шва к центру груди говорят о том, что вся конструкция заваливается назад.

 

Все эти факты говорят мне о том, что длина спинки в общем-то достаточная, но неправильно распределена. Мне видится недостаточная глубина проймы по спинке.

 

 

 

Распоров боковые и плечевые швы, можно переместить спинку слегка выше по отношению к полочке ( попробовать можно с 1 см), увеличить ширину горловины сзади, при этом срезы плечевого шва сместятся относительно друг друга. Собрав все части заново надо сделать новую фотографию с бока, чтобы увидеть изменения.
С этой проблемой столкнулась давно и потратила много времени, чтобы понять в чём дело.
Ещё одно замечание по снятию мерок:
по моему это невозможно совершенно точно зафиксировать горизонтальную талию на фигуре. Я отмечаю естественную талию на фигуре жёсткой лентой ( не резинкой). С помощбю треугольника отмечаю на дверном проёме высоты нижнего края ленты спереди и сзади. Вычисляю разницу.

 

Затем измеряю в один приём длину спинки от нижнего края ленты на талии до плечевой точки и дальше по высокой точке груди до нижнего крач ленты по переду. Таким образом мои мерки длины спинки и полочки измерены по естественной талии. Для построения основы я вычисляю из измереной длины полочки разницу высот моей ленты по талии. Таким образом у меня есть мерки длины полочки и спинки по отношению к горизонтальной линии талии.

 

Все манипуляции с горизонталтной линией талии нужны для того чтобы соблюсти баланс в конструкции и для построении всего, что выше талии. Положение естественной линии талии важно для оформления талиевых вытачек, для положения карманов, для низа изделия ( если это не цельнокроеное платье).

[annuchka]

Девочки, всем добрый вечер. Обещала показать новый пробник. Чтобы было понятно, начну по порядку. Возьмем выкройку, построенную по методике. Согласна, с ВПК все так неоднозначно. Даже если построить плечо по методике, т. е. взять промежуточный вариант между уровнем ростка и ВПК, все равно конец плеча окажется высоко, а на полочке низко. Росток по чертежу получается глубоким, на фото это не так. Сопряжение проймы по плечу выполнить правильно не получается. Посмотрим, как ляжет такая основа на фигуру. Большой прямоугольник с розовым маленьким прямоугольником – проймой. Красные линии – линии горизонта на чертеже. Плечевой шов сместится назад (обозначила красным), возникнет диагональный залом от ЦГ (черная стрелка).

Для чистоты эксперимента все варианты корректировки были опробованы в реальности на пробнике. Дальше буду описывать, что вышло в итоге. Если вырезать треугольник по талии (на пробнике закладывала складку), как здесь на вашем рисунке, Татьяна, залом становится меньше, но до конца не исчезает, плечевой шов остается смещенным на спинку, и если забрать в складку побольше, то начинают расходится полы полочки. Такой вариант корректировки у меня не получился. Дальше перекалываем плечевой шов, по спинке выпускаем, по полочке забираем (удлиняем спинку по пройме). Плечевой шов становится на место, небольшой залом на полочке присутствует. Почему? Посмотрим на рисунок.

Для того чтобы развернуть пройму до горизонтали нужно удлинить спинку на участке проймы, а ниже нее, наоборот укоротить (показала зелеными стрелочками красные отрезки). На полочке, все наоборот (синие стрелочки и синие отрезки). Закладывать складку на уровне талии поздно, потому что развернуть конструкцию нужно не в районе талии, а от проймы(иначе залом останется). В этом плане этот рисунок, который Татьяна выкладывала раньше, лучше подойдет (про второй вариант устранения дефекта).

Однако, лучше сделать уменьшение длины треугольником от линии середины переда через ЦГ до спинки (так мягче и лучше лиф ложится)
Если попробовать сделать так как предлагает виннипух. Переколоть боковой шов, подняв спинку, при этом плечевой шов встает на место(удлинили пройму), но залом присутствует. Даже переколов плечевой шов, он не уходит, потому что, дополнительно, нужно вырезать треугольник о котором говорилось выше. Очень хочется не просто скорректировать выкройку подгоняя по фигуре, а понимать конкретно где и на сколько, чтоб обойтись малой кровью.
Дальше опишу способ, который, по большому счету, объединил в себе все, о чем писали выше. Не претендую на абсолютную правильность. Критику принимаю. Снять длиннотные мерки, как обычно, от горизонтальной резинки. Способ, который описала винипух, очень понравился. Отложить их от наклонной линии талии, либо снять мерки с наклонной талии и отложить их от горизонта. Смысл не поменяется. Обязательно померить разницу между горизонтальной ЛТ и наклонной на фигуре или по фото. Мои мерки были сделаны от горизонтальной ЛТ, поэтому откладывала от наклонной линии(синие линии). Что это дает? Это решит проблему недостатка длины спинки на участке проймы, при этом баланс на чертеже существенно меняется, был 1, стал -0,5. Росток встанет на место, линии наклона плеч становятся гармоничными. Если наклон плеча спинки вывести на росток, как по методике, то тогда вообще получится идеально – сопряжение проймы по плечу соблюдается (прямые углы). Теперь по чертежу видно, какой треугольник нужно вырезать. Разница между уровнем талии на спинке и полочке 2 см. И вот эту величину закладываем в раствор вытачки, так как на картинке, на уровне ЦГ(синие линии). Останется только выровнять линии середины спинки и полочки

Считаю в целом, пробник получился. На нем были оставлены большие припуски по плечам, я не стала вырезать излишек длины по талии на выкройке (решила заложить складку), чтобы была возможность попробовать разные варианты корректировки. Не судите строго, он неоднократно распарывался и перешивался. Наметанная линия талии соответствует горизонтальной ЛТ на чертеже. Единственное, что не нравится, это вот эти заломы.

Думаю, они возникли из за того, что, когда все это хозяйство перекалывала, захотелось побольше в нагрудную вытачку забрать (ШГ немного уменьшить). Видать, перестаралась, нужно обратно выпустить.

Ну и в завершении, одна выкройка поверх другой(снизу синим подсвечивается первый вариант, сверху наложен красным второй вариант после всех изменений).

[виннипух]

annuchka,

 

складка, показаная зелёной стрелкой, связана с положением вашей руки. Развёрнутая вперёд, она ( рука) как бы "давит" на полочку, т.к. полочка для такой постановки руки слишком широка. Покажу, как с этим поступаю я.

 

 

Если посмотреть на готовую пройму, то видно, что она в готовом виде шире, чем изначально расчитаная.Эта как-бы выемка и есть ваша складка. И ещё, при оформлении проймы я слежу, чтобы углы межд. линией плеча и линией проймы максимально стремились к 90*. Это даёт на мой взгляд, грамотное сопряжение плеча и проймы.

 

Чтобы производить все эти манипуляции нужно понимать всевозможные зависимости одного от другого и проверять все остальные участки, которые могут изменятся.

 

Насколько ваша система построения выкройки может это всё заранее учесть я не знаю.

[annuchka]

Девочки, вот нашла еще у Мюллера

Что мешает сделать тоже самое и на полочке, только в обратную сторону. В итоге мы сбалансируем пройму (то же самое получилось на чертеже с наклонной талией). Можно так сделать с первым чертежом. Пройму изменила (зеленые линии), как виннипух подсказала. Есть ли смысл ШС и ШГ соответственно менять, чтобы такую пройму получить?

Затем снизу проймы вырежем треугольник.
В оптитексе корректирую и виртуально примеряю основу на свой манекен, так процесс нагляднее, и идет гораздо быстрее. Лучший результат получается, если нарисовать наклонную талию сплайном, тогда баланс изменится с -0,5 до -1. Это реально соответствует моим меркам (помните, я ранее писала о балансе моей проймы -1). Затем, этот треугольник (раствором в 2 см) лучше распределить на 2 (по 1 см.), один под проймой, другой в районе талии.

Но, все таки, нравится этот рисунок (по-моему это у Мюллера), тем, что линии середины спинки и полочки получаются в итоге вертикальными (чтобы чертеж в параллелограмм не превратился).

Тогда верхнюю вытачку на полочке можно перенести в раствор нагрудной вытачки, а вытачку на талии куда деть? Интуитивно чувствую, что она должна уйти или в талиевую вытачку или в боковую? Как думаете?

Если сейчас измерить длину спинки, то она станет коче снятой мерки на 1 см. Здесь противоречия нет, потому что если измерение сделать высотой, то мерка окажется на 1 см короче (я побоялась такую мерку брать, тогда первый чертеж выглядел совсем несуразным).
Для чего я все это подробно пишу, это может показаться назойливым. На форуме часто видела фото с такой же проблемой, затем человек просто исчезал и чем дело закончилось было не понятно. Где ответы мне-чайнику искать? Хорошо, что есть форум.
Вообще, в итоге, эта проблема касается любой фигуры (позвоночник S-образный у всех), только величина изгибов разная. Повезло тем, у кого изгиб сильно не просматривается, все сядет хорошо, при условии правильно снятых мерок. Поняла, как важно найти правильно ТОШ. Проверить можно ВПКп. Не помню откуда точно, она должна быть меньше ВГна 2 см. У меня это правило выполняется, значит и плечо должно построится гармоничным. По методике плечо строится в промежуточном положении между ВПК и уровнем ростка. На картинке так нарисовала, все получается хорошо, и сопряжение проймы тоже.

[annuchka]

Девочки, добрый день. Решила я не гадать особо, куда вторую вытачку на талии перенести. Сделала следующим образом: Опустила вершину талиевой вытачки на полочке до уровня радиуса груди, вытачку по боку подняла к новой вершине талиевой вытачки, закрыла её. В результате получился такой вид. Красными линиями показала схематично исходный вариант.

Фактически, это то же самое, Татьяна, что на вашей первой картинке:
http://club.season.ru/uploads/post/326/559/post-326-1449589559_thumb.jpg
Для себя сделала вывод, важно обратить внимание на баланс проймы (дуги проймы до горизонтальной линии) и вертикальный баланс (длина переда и спинки до горизонтальной линии), если они в содружестве (одинаковое соотношение), то все в порядке, а если нет, как у меня (-1 и +1), то нужно делать корректировку.
А именно, выровнять баланс проймы (удлинить спинку и укоротить полочку на участке проймы), укоротить спинку ниже проймы (желательно на двух уровнях), появившиеся две вытачки по боку полочки перевести, одну в нагрудную, другую, в талиевую вытачки соответственно.
Жаль, что для такой фигуры как моя, без полурельефов не обойтись.
Теперь предстоит довести до ума рукав, а потом попробовать сделать реглан.
Спасибо всем,очень надеюсь на вашу помощь и в дальнейшем.

[Татьяна Попова(СПб)]

Спасибо всем,очень надеюсь на вашу помощь и в дальнейшем.

Аннушка, я не отошла в сторону. ) Просто сейчас у меня совсем нет ни времени, ни сил подробно вникнуть в Ваши выкладки.
Но я обязательно вникну, очень постараюсь.
Уже сейчас есть много соображений по Вашим наработкам, но "на бегу" не хочу их озвучивать.
Практически я знаю ответ, что и как, но... позже.
Спасибо за анализ. Всё, что показывают в этой теме, мне очень интересно, полезно и оооочень помогает.

Жаль, что для такой фигуры как моя, без полурельефов не обойтись.

Без рельефов и полурельефов обойтись можно.
1. У кого фигура... не очень женственная. Женственная- она какая? ;) Первая? Вторая? Третья?

Хотите вытачки- "ромбики"?
Да легко: надо отрастить живот до уровня вертикальной плоскости груди.
И будет возможность получить вожделенные "ромбики".
Оно нам надо? ;)
В Ваших полурельефах сзади немного сомневаюсь. Видела фигуру в профиль.
2. Когда дефекты принимаем за эффекты. Посмотрите на это очарование:

В этом платье- нет нагрудной вытачки (при наличии груди). Ура? Волшебным образом избавились от вытачки?
Да она есть! Просто переведена вниз (как на Вашем, Аннушка, последнем показанном чертеже),
а внизу лишняя ширина (примерно тот нахлёст по низу, что на Вашем чертеже) - просто срезана.
И получился такой дефект эффект.
У Вас был похожий залом... Но,... сдерживая себя, писать дальше не буду. )))
2. Есть соответствующий материал, который позволит обеспечить сносную посадку-
при каком-либо отступлении от точного кроя.
3. Ну и, безусловно, при не очень прилегающем крое.

 

Мне постоянно, в каждой группе задают вопрос: как избавиться от рельефов.
И каждый раз... говорю, объясняю,... Но- надо наглядно. Работаю над этим. )

 

Надеюсь, что еще смогу появиться здесь в декабре. Но на всякий случай (вдруг не успею, - жизнь закрутила)... Хотя и рановато:
Всех с наступающим Новым годом! Удачи во всех делах и начинаниях.
Всего только самого доброго вашим семьям и домам. )
Всех обнимаю. Будьте обязательно счастливы!

[Екатерина Кац]

Подскажите, пожалуйста, при асимметричных бёдрах (Бх пр > Бх лев на 1 см) нужно отдельно строить выкройки для левой стороны и для правой (как для юбки и брюк) или можно построить одну общую выкройку?

[Татьяна Попова(СПб)]

Екатерина, можно взять среднее значение.
Но в случае облегающего платья + непластичной ткани
надо быть готовым к тому, что будут небольшие заломы.

[МамаТаня]

Аннушка, я не отошла в сторону. ) Просто сейчас у меня совсем нет ни времени, ни сил подробно вникнуть в Ваши выкладки.
Но я обязательно вникну, очень постараюсь.

Татьяна, добрый вечер, может у вас появилось время вникнуть?

Уже сейчас есть много соображений по Вашим наработкам, но "на бегу" не хочу их озвучивать.
Практически я знаю ответ, что и как, но... позже.

Я терпеливо жду)