Прямая юбка в стиле Нью-Лук... эстетика

[Александринка]

Про посадку юбок, сползание-вращение и им подобные тонкости очень хорошо написано тут: http://to-arms.livejournal.com/237643.html

 

Я со своей стороны добавлю, что у меня есть одна готовая выкройка "прямой" юбки, которая села очень хорошо на конкретно мои бедра, не крутится, не западает. Так вот у нее вытачки косые и стороны у них несимметричные, боковой шов переда-спинки разный, ширина переда-спинки и заужение вниз тоже неодинаковые, но вместе с тем - как сидит, как сидит! Мечта. Вот так удачно совпали параметры фигуры и выкройка. Если посмотреть каноны построения прямых юбок, эта конкретная юбка только по техрисунку похожа на прямую, и чуть ли не все правила вековой и далее давности нарушены. Но ведь результат-то радует, правильно? Значит, будем смотреть на результат.

Изменено 18 февраля, 2016 пользователем Александринка

[MMaria]

Diction, Александринка, увы, мой пост оказался хорошим примером того, что дилетант путает мягкое и теплое в то время, как профессионал шьет себе мягкую и теплую шубу. Попробую задать вопрос более точно. Я понимаю, что спрашивать вообще про отличия и их причины современных и старинных выкроек бесполезно - часть отличий обусловлены разными ожиданиями от готовой одежды (где плечевые, насколько глубоко вырезана пройма и т.п.). А часть отличий обусловлена просто изменившимися фигурами. Ведь почти при любом построении выкройки (не говорю уже о выкройках готовых) есть место константам - такой-то процент на переднюю вытачку, такая-то длина вытачки. А когда типовая фигура изменяется, то появляются построения с новыми константами. Ну а вариант Александринки (совершенно нетипичная выкройка, которая сидит) это вообще редкая удача, не относящаяся к какому-то временному периоду. Это же не юбка 2100х или 50х или 90х, это просто юбка сама по себе.

 

Вот мне и интересно, чем обусловлены отличия основы прямой юбки 50х и современных моделей. Вытачки переда стали длиннее - это у среднестатистической современной женщины изменилось положение тазовой косточки или в 50е красивой считалась вытачка выше и в сторону от тазовой косточки?

[Бурлакова Фрося]

Вытачки переда стали длиннее - это у среднестатистической современной женщины изменилось положение тазовой косточки или в 50е красивой считалась вытачка выше и в сторону от тазовой косточки?

Тогда считались красивыми высокие и крутые бёдра. Короткая наклонная вытачка переда юбки отвечает этому идеалу. Расширение юбки на бёдра переносилось несколько выше, как реально, так и визуально. Небольшая дополнительная свобода по ЛБ (при коротких вытачках) позволяла юбке не лезть вверх и не скручиваться при движении.

 

Сейчас "красивые бёдра" - более плоские, спортивные, мальчуговые. Этому идеалу соответствует длинная вытачка.
Ну и плюс современный эластан позволяет сильнее, чем тогда, заужать юбку по бёдрам, сохраняя свободу движений.

[MMaria]

Фрося, спасибо! А какие-то правила по привязки вытачек к анатомии (это я опять про косточку) в 50е были?

[Бурлакова Фрося]

.
Только могу сказать своё собственное мнение, возникшее от применения довольно большого количества выкроек 50-х.
Сиреневая - современная.
Синяя - 50-ые.

 

 

В 50-х, в соответствии с тогдашним идеалом, вытачка призвана обозначить тонкую талию и крутое расширение высоких бёдер. Поэтому направление вытачки несколько круче собственной крутизны бедра (но сохраняет естественный вид, не нарушает иллюзию). Положение по ЛТ начала вытачки обозначает тонкую талию, смещено к боку, оставляя при виде спереди по ЛТ малозаметный боковой кусочек, которым "можно пренебречь".
Конец её по горизонтальному уровню где-то близок к видимому спереди контуру бёдер, чуть центрее. Но крайнЕе вершины тазовой кости.

 

При этом вытачками юбка не затягивается вокруг бёдер, остаются несколько свободной, "поддутой" (этому способствует и посадка сзади по ЛТ, и выпуклая форма сторон вытачек). Что порождает ощущение высоких округлых бёдер.

 

Если передние вытачки заменяли на складки, то ими даже небольшой округлый поддутый животик формовался. Очень пикантный такой:). Но отнюдь не плоский.

[Vasilissa с Осинки]

Т.е. если сейчас изделие сажается на конкретную фигуру, выявляя ее особенности, то раньше фигуру прятали в футлярчик потребной формы. Чтобы снаружи было "как надо", а что там на самом деле -- посторонних не касается?
Кстати, во многих случаях хороший подход. Одно дело, если фигурка сама по себе хороша. И другое, если нужно скрыть откровенный дефект.
Например, мне однажды в дорогом ателье сшили блузку. После великого множества измерений, отдельно левой и отдельно правой стороны, после нескольких примерок, получилась вещь, изумительным образом выявляющая малейшие дефекты спины - и общую асимметрию, и сутуловатость, и намечавшиеся бочка и холку. Ну просто ни один нюанс не был упущен :)
С тех пор я немного побаиваюсь слишком индивидуального подхода.

Изменено 19 февраля, 2016 пользователем Vasilissa с Осинки

[Бурлакова Фрося]

Т.е. если сейчас изделие сажается на конкретную фигуру, выявляя ее особенности, то раньше фигуру прятали в футлярчик потребной формы. Чтобы снаружи было "как надо", а что там на самом деле -- посторонних не касается?

Во многом так.
Примеры юбок "с животиком", 1950-ые.

 

 

За счёт складок - на животе имеется подвижная слабина ткани.
За счёт этой подвижности - реальный животик маскируется, тк. он не обтянут и его сложно рассмотреть.
Кроме того, юбка получается не столь монументальной, как обычная прямая юбка, плотно подогнанная по фигуре. Складочки ёрзают и придают жизнь. Меньше заметно залезание юбки вверх, когда садишься.

 

Я не хочу сказать, что проблема полностью решается при любом животе - но вполне разумно, чтобы не забывать эти приёмы.

[MMaria]

После великого множества измерений, отдельно левой и отдельно правой стороны, после нескольких примерок, получилась вещь, изумительным образом выявляющая малейшие дефекты спины. Ну просто ни один нюанс не был упущен :)
С тех пор я немного побаиваюсь слишком индивидуального подхода.

ОФФ, но Вы почти слово в слово повторяете несколько отзывов на моделирование по Злачевской - люди все тщательно измерили, правильно построили и все-все-все себе обрисовали, даже и то, что обрисовывать и не надо было.

[MMaria]

Хм, ну не знаю - я изменила свою выкройку по-новолуковски: сделала круче боковые выткачки и уменьшила переднюю и задние, по-другому расположила задние вытачки (ближе к центру) и сделала мельче переднюю вытачку. Убавку по середине спинке и разный размер боковых вытачек я оставила - мне это слишком нравится, чтобы менять.


На фото - синяя юбка сшита по моей основе, а в крапинку - новый пробник. Я понимаю, что синяя юбка и из хорошей шерсти, и на подкладке, а пробник из так себе ткань, да еще юбка заужена, а пробник - прямой, но честно - новинка мне не очень понравилась. Спереди образовался провальчик, но он воспринимается именно как неправильная вытачка, а для маленького миленького животика лучше бы складку заложить. Швы сбоку стало очень сложно разутюжить, даже при том, что боковой шов я сутюжила. Сзади тоже ягодицы как-то не так смотрятся - пусть две ягодички и видны (и то не факт, что это из-за вытачек, а не из-за тонкой мягкой ткани), но подчеркнуты они лучше по-старому.
Может я очень основу, которую мне тут помогали строить полюбила, а может нью-луковская основа хороша тем, кому надо показать бедра, ягодицы и животик, а не тем, у кого это есть от природы.
Я бы пока осталась при старой основе, а вы как думаете?

Изменено 23 февраля, 2016 пользователем MMaria

[svetulek]

В самом начале темы дали 2 построения по своим меркам, с оговрочкой, что одно построение для ярко-выраженных поп, второе для тех, у кого попа в норме но есть животик. Потому может быть не стоит мучить свою любимую выкройку, пусть она остается такой, какой Вы ее любите. А стоит построить именно выкройку НЛ-юбочки учитывая свои особенности, по своим мерочкам. а потом сравнить?Я кстати строила по построению для ярко-выраженных поп. Столкнулась с такой проблемой: боковая вытачка получилась очень глубокая, из-за того, что разница между ОТ и ОБ довольно большая. И молнию надо вшивать в средний задний шов, иначе она в боковой шов не ложится а из-за сильного изгиба образует пузырь. Если на заднем полотнище сгиб и молнию надо вшить в боковой шов, то имеет смысл уменьшить боковую вытачку либо за счет дополнительной маленькой вытачки на переднем полотнище и заменить передние вытачки маленькими складочками, либо увеличить посадку переднего и заднего полотнищ. лично я пришла к такому выводу, пока мучила эту свою прямую юбку.

[Элси]

У меня следующий вопрос: сделал выкройку прямой юбки (от Фроси Бурлаковой). Размеры указанные в выкройке 92-70-99. Мои размеры 95-75 (если плотнее 73)-96. Так вот по идее выкройка должна быть впритык, а на самом деле она мне оказалась велика (и в бумажном варианте и в тканевом). В жизни ношу 46 размер. Подскажите, пожалуйста, в чем дело.

[El@ana]

Элси, если вы правильно свои размеры указали, то у вас бедра уже, чем предлагается на выкройке. 96 против 99. Отсюда может и излишняя свобода по бедрам образоваться.

[Элси]

С размером бедер понятно, но она мне и в талии велика (держится на бедрах). Насколько плотно должна сидеть юбка? Может так и надо, или мне уменьшить на 2-3 см? Буду благодарна за ответы.

[MMaria]

А не припосаживали ли часом НЛ юбку? У меня так бабушка юбки и брюки шила - оставляла большую свободу по талии, а потом припосаживала с помощью нитки. Я (извините за ОФФ), когда описание этой процедуры и рисунок с бантиком нашла уж у Один даже взгрустнула - бабушку вспомнила.

[Diction]

Во сремя сметывания талия припосадится, как написано в книге "Конструирование и моделирование женского платья" Остапенко В.М. (1961).

[Diction]

Про припосадку еще написано на стр. 12, 13 темы.
Сегодня начертила две выкройки по "Одевайтесь осо вкусом" 1960, представленные в теме. Скоро буду испробовать. Подскажите, кто как шил юбку, зауженную к низу. Если ее шить с двумя швами, то можно раскроить по долевой нити и середину переднего, и середину заднего полотнища. А если кроить с одним швом по середине заднего полотнища, то где расплагать долевую?

[Александринка]

Если шить с одним швом, то юбка должна быть симметрична вправо-влево, так? Значит, посередине переда у нее должен быть сгиб, так? Значит, этот сгиб должен идти по сгибу ткани при раскрое, так? А какие еще варианты положения сгиба по линии симметрии у вас могут быть кроме как по долевой и по утку?

[Diction]

Если шить с одним швом, то юбка должна быть симметрична вправо-влево, так? Значит, посередине переда у нее должен быть сгиб, так? Значит, этот сгиб должен идти по сгибу ткани при раскрое, так? А какие еще варианты положения сгиба по линии симметрии у вас могут быть кроме как по долевой и по утку?

Если кроить юбку, суженную к низу из двух кусков ткани, тогда не вопрос, сгиб по долевой, середина переда, середина заднего полотнищаю Если кроить из одного куска, то либо спереди по середине, либо на заднем шве будет скос, соскольку сужающаяся юбка имеет некоторый скос-наклон по СП. Поэтому и спрашиваю.

Изменено 22 мая, 2016 пользователем Diction

[Галина]

С тех пор я немного побаиваюсь слишком индивидуального подхода.

Немного не в эту тему комментарий, но полностью с Вами согласна! Обратила внимание, что вещи, сшитые по выкройкам БМ, носятся лучше сшитых по персонально построенным. Исключение - когда нужно прилегание по декольте, например. Даже если несколько страдает посадка, "общественность" воспринимает усредненный общий вид как более стильный.

[Кусака Мадагаскарская]

Обратила внимание, что вещи, сшитые по выкройкам БМ, носятся лучше сшитых по персонально построенным.

так может вернуться назад к БМ? я сейчас только индивидуально строю, видимо не всем нравится это и некоторые заказчики поисчезали
или как вариант копировать рельефы и прочие линии с БМ на основу

[Галина]

так может вернуться назад к БМ?

ХЗ. Обратила внимание, у них то ли конструкторы сменились, то ли сама отрихтовалась под их представления. Может, те самые волшебные прибавки на СО, которые соответствуют современному представлению о "правильной" посадке. Мы строим, как привыкли, а в это время изменилась тенденция, и прибавки, а, следовательно, общий вид, стали не те. Это как версия. Времени на эксперименты с построением-сравниванием с готовой выкройкой нет. Другой конструкторский коллектив, в ЛЕКО, дает совершенно противоположный результат. Вещи или не садятся совсем, или выглядят очень кустарными не смотря на правильную обработку. Пыталась с ними вступить в диспут. Иванофф что-то мутное ответил в стиле "сам дурак", этим все закончилось.

[Татьяна Стец]

как вариант копировать рельефы и прочие линии с БМ на основу

Совсем не вариант :( "Сельпо" останется. Потому что сама "основа" уже давно стала "сельпо" :( ИМХО - лучший вариант - подбирать из БМ более-менее подходящий фасон и уже его адаптировать под имеющуюся фигуру и всякие разные фортели/хотелки заказчика.

 

я сейчас только индивидуально строю

А зачем? Если

не всем нравится это и некоторые заказчики поисчезали

Смысл в чём?

[Александринка]

Если кроить юбку, суженную к низу из двух кусков ткани, тогда не вопрос, сгиб по долевой, середина переда, середина заднего полотнищаю Если кроить из одного куска, то либо спереди по середине, либо на заднем шве будет скос, соскольку сужающаяся юбка имеет некоторый скос-наклон по СП. Поэтому и спрашиваю.

 

Вы же сами написали:

А если кроить с одним швом по середине заднего полотнища, то где расплагать долевую?

 

Где шов, там и скос будет. Если вы хотите юбку с заужением, и при этом заднюю часть со швом, да еще строго по долевой, то как у вас тогда передняя половинка без шва по средней линии выйдет?

[Diction]

Вы же сами написали:

 

Где шов, там и скос будет. Если вы хотите юбку с заужением, и при этом заднюю часть со швом, да еще строго по долевой, то как у вас тогда передняя половинка без шва по средней линии выйдет?

Спасибо за ответ. Таким образом, суженная юбка не получится из одного куска, тогда ее лучше с двумя боковыми швами, либо сзади скосить -- шов посередине переда на прямой юбке не хочу делать. Пока незауженную раскроила на пробник в виде нижней юбки из одкладочной ткани. нравится то, что получилось.

[Йоханна]

tsy, боковая длиной на 5см не доходит до ЛБ (линии бедер), а расстояние между задними вытачками и боковой там по простой формуле рассчитывается, и у всех, в зависимости от мерок, будет разным.(я дала выше ссылку на способы построения, по которым делала.)

 

Думаю, боковую вытачку в одношовной юбке, можно вообще разделить на две - одну перевести на перед, другую на спинку - хорошо будут лежать бочок, в юбке из любой ткани. Но надо эту мысль проверить.
---------------------------------------------------------------------------------
Да, еще важный нюанс. Длина в НЛ-юбке меряется так.
(в обуви, с высотой каблука, с какой юбку предполагаете носить.
это важно, потому что от обуви меняется осанка и баланс).

Нужны 3 мерки - от ЛТ до пола :

 

1-я мерка - по переду, по самой выступающей части живота,
2-я мерка - по боку,
3-я мерка - по спинке, по самой выступающей части ягодицы.

 

У меня, например, разница значительная получилась - в 1,5 см.
зато линия подола ровнехонькая, любо-дорого смотреть:)
Да я еще для шику заднюю часть сделала на 0,5см длиннее, - на форуме вычитала - для элегантности в движении:)
--------------------------------------------------------------------------------

 

Почему еще стоит построить свою собственную индивидуальную выкройку прямой НЛ-юбки?
Еще и потому, что на ее основе Вы сможете смоделировать для себя любую другую, любого фасона.

 

Юбку ВАШЕЙ мечты.

Наталья, добрый день. Ссылка на книгу по которой Вы делали расчёт талиевых вытачек удалена. Не могли бы Вы подсказать, где найти эту книгу, или немного рассказать об этом способе расчёта.