Лабораторная работа по блузкам/платьям с ЦКР

[Январа]

Бурлакова Фрося,
а если сделать неотрезным?

 

Мне кажется, что в варианте 1( черное платье) лучше не делать никаких складок или карманов, а сделать простой низ с вытачками.
Про домашнее платье:
1. С большим вырезом - вот такие люблю носить я. В нем грудь кажется меньше, "объем разбивается" вырезом и швом.
2. А вот тут, наоборот, грудь будет казаться больше и шире. Воротничок еще к шее привлечет внимание.

Шарлотта.К, Я тоже такие люблю, в нём грудь кажется, что она всё-таки есть. =)))

[Бурлакова Фрося]

.
Немного по-поводу "идёт-не идёт".
Цельнокроенные рукава и сегодня в орбите моды.
Поэтому предлагаю посмотреть, как они выглядят. Особенно интересно в критической ситуации - на дамочках +++:). Да и просто на нормальных людях, не на моделях.

 

ЦКР №2
Очень коротенький безластовичный рукавчик с одиночной складочкой при опущенной руке.

 

 

 

 

 

ЦКР №3
Безластовичный рукав умеренной ширины длиной вплоть до локтя.

 

 

 

 

Наряд для размышления, предельный случай.

 

 

- Ей идёт или нет?
Без рукавов было бы лучше? А с втачным?

[Анастасия Вершинина]

На последнем фото девушке бы бусики что ли повесили, а то одно большое полотно и рисунок имхо неудачный. Чего-то не хватает.

[Январа]

А мне кажется, что такой рукав тут не идет. Плечи только бюстгалтером, простите, угадываются. И да, согласна с Анастасией, рисунок неудачный.

[Шарлотта.К]

Цкр № 2 определенно нравится мне. ( Кроме второй картинки, эта туника какая-то странная)
Цкр № 3, нет. Там, где с кружевом, еще более-менее, а вот желтая кофта.. что-то большое, желтое, невнятное...и бусы не спасают.
Последний "предельный" случай. Нет, ей не идет.
Совсем без рукавов, наверное, тоже было бы не ахти. Я замечала, что у полных женщин вот именно плечи бывают проблемным местом.
Но и этот цельнокроенный мне не нравится. Плечи выглядят круглее, что ли, и еще такое ощущение, что живот намного шире плеч. В общем и целом, шар такой получается..Наверное, втачной рукав подошел бы сюда больше.
( и рисунок неудачный, согласна)

[Бурлакова Фрося]

.
Итак, резюмируем.
Малюсенький №2 - как правило, красиво.
Кимоно №3 - проблемно. Применять вдумчиво и с осторожностью:)
Причина - объёмный вид, который не всем идёт, не всем нравится и требует большой продуманности в общем (детали, бусики итд). Так?

[camille]

Очень красиво, камиллочка!:)
- А построение далеко? Может, ссылочка имеется? Интересно взглянуть!

Фрось, построение черного рукавчика найдено. Желтого ищу.

[Бурлакова Фрося]

.
О, спасибо, камиллочка!
Не так уж сложно переделать из основы. ты права - доступно всем, кому понравился этот рукавчик!

 

... Ну и чтобы покончить на сегодня с 1920-ми, взглянем на третий ЦКР этого периода. Назовём его

 

ЦКР №4
или большое кимоно.

 

Вот тут как раз экзотические тенденции того времени проявились в большой степени - крой таких нарядов или практически повторяет национальный японский крой, или приближается к нему.

 

То есть ЦКР №4 - это большие широкие или очень широкие цельнокроенные рукава без ластовиц длиной до локтя и ниже.

 

Такие, иногда просто огромные, рукава встречались тогда преимущественно в верхней и в домашней одежде.

 

Картинки и техрисунки.
"Из солдатского сукна" - знаменитое пальто Ламановой.

 

 

 

 

 

 

И наконец, парад всех цельнокроенных рукавчиков Ар-Деко:)
№3, №4 и №2.
Большое кимоно ( в серединке) здесь в сдержанном варианте.

 

 

Такие экзотические огромные рукава - это на любителя. Но... почему бы и нет?:)
Запомним.
ЦКР №4
- большое кимоно - широкие длинные и полудлинные рукава без ластовиц
- крой, в основном, состоит из больших прямоугольных деталей
- линия плеча часто практически горизонтальна
- одежда имеет экзотический вид, объём скрывает фигуру

[Бурлакова Фрося]

.
Большое кимоно то и дело, в том числе и сегодня, привлекает внимание модельеров и шьющей публики. И чего тут только не увидишь:) И многое весьма и весьма интересненько!

 

Сегодняшняя мода.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кто-нибудь носит/носил такие ЦКР? Как впечатления?

[Kolga]

камилла, мне тоже очень понравилось желтое платье и ворот и рукав в посте 146, можно и мне такой?

[Таранчик1]

У меня был такой домашний халатик, подаренный мужем. Красиво, но дико не практично. В нем только чинно сидеть и чай пить, очень "везде лазающий" рукав.

[Бурлакова Фрося]

.
Вот точно:)
Для широких цельнокройников это проблема - всюду мотаются, цепляются и кунаются в суп:)
И об этом тоже стоит подумать заранее.

 

===================

 

Январочка, ваш вопрос - моё имхо.

 

 

Я не вижу вас, а только эскиз фигуры. И не знаю вашего вкуса.
Но на мой вкус цельнокроенные У-платья - это довольно дамистая, взрослая вещь. Если вам именно этого хочется - то...
Хотя с поясом, опять же имхо, куда выразительней - у вас прекрасная талия.

[camille]

камилла, мне тоже очень понравилось желтое платье и ворот и рукав в посте 146, можно и мне такой?

Сейчас поищу, это платъе было на Эннных страницах в теме "Новый взгляд на New Look и моду 50-х ", там я и страничку где-то показывала. Построение - ноль мудрежа, все очень четко размечено, так что и словесного описания не требуется.
Вот еще один лиф с коротким ЦКР и спущенным плечиком, платье Lenusik. Страница с построением из того журнала.
По этой же схеме и мой черный рукавчик.

 

Для широких цельнокройников это проблема - всюду мотаются, цепляются и кунаются в суп:)

По той же причине не ношу свое японское кимоно:)

[camille]

Kolga, пожалуйста, вот само платье с подробностями и построение горловины и ЦКР.

[Татьяна Попова(СПб)]

Ну очень нужная и интересная тема.
Не смогла пока прочитать всю тему (глаза уже устали от компа),
потом обязательно посмотрю всё и утащу к себе в существующую папку ЦКР,
а пока, если позволите, немного цитат из любимой книги Конструктивное моделирование одежды. Булатова, Евсеева :

Мне кажется, что эти странички дадут понимание видов ЦКР.

 

Если не нужно,- удалите.

[Татьяна Попова(СПб)]

А эти платья мелькали в теме. Собирала моделирование для себя из 100 фасонов.

[Бурлакова Фрося]

.
Татьяна Попова, очень информативные странички, спасибо большое!

[Kolga]

Камилла спасибо, а по платью сиреневому в посте 168 -я думала это драпировка. а по каким линиям вырез горловины полочки проходит? я что-то не поняла? может там есть еще страничка с деталями кроя. может мне понятней будет!

[Zvezdopad]

Ну очень нужная и интересная тема.

угум-с...архи - нужная!
Всё жду, когда перейдёт к построениям, потому что есть вопросы, которые животрепещат и ответить на них может лишь практик.
Можно задам сейчас?

 

Во-первых, как рисуют в книжках пристраивание, не получается и хоть тресни:-)) ну не ляжет головка рукава на пройму почти всей своей верхней частью. Вопрос: чем жертвовать?
-высотой оката (но это неразумно по понятным причинам) или
- оставлять мешок в средней и нижней части проймы

 

Второй вопрос. Можно-ли делать одинаковый угол наклона плечевого шва, переходящего в рукав, на полочке и спинке?
на сканах уже частично "разбросаны" вытачки в проймы, согласно теории, и только затем начато пристраивание

здесь очень большой угол наклона, в нём руки точно будет не поднять - только стоять и не дышать...
Если пристраивать точно, соблюдая одинаковый принцип и для полочки и для спинки, угол не получится одинаковым. Но это не главное...у ЧЕГО (у полочки или у спинки) должен быть бОльший наклон относительно горизонтали? Потому что получаются они практически равными, с отклонением в пару градусов. НО, на какой из деталей он должен быть больше этот угол?
Лично мне кажется, что у полочки наклон должен быть больше, но это мои думы. Хочется знать, а как на самом деле?

 

Третий вопрос.
Знаю, что оптимальный угол наклона верхнего шва рукава 45 градусов. Но, во-первых, получается совсем не хилый такой мешок в нижней части проймы, и отсюда вытекает проблема вообще всех прибавок на СО. Согласитесь, при облипочке стана, этот мешок будет весьма не комильфо.

 

Мне интересно, кто-то заморачивался этими вопросами? Потому как ЦКР уже лениво мучаю пару лет, но я не нашла ни в одной литературе, кроме Злачевской ответов на свои вопросы. У Злачевской построение таково, что вызывает всё те же вопросы, только ещё в большем кол-ве. Но хотя бы там я прочла зависимость:
Угол 45 и меньше - удобно поднимать руки. Угол 45 и боьше, стремящийся к 60 - начинаются проблемы с подниманием рук.

 

Если эти вопросы преждевременны, могу их придержать до более удобного случая. Но, пока разговор в теме идёт об эстетике, а на ней далеко не уедешь, когда начинается моделирование. И, вот, когда оно начинается, появляется море вопросов. Лично у меня - три глобальных, мелкие решаемы:-) И именно решение глобальных вопросов очень сильно влияет на эстетику вещи, на то, о чём сейчас разговор в теме;-) И эти вопросы может решить лишь тот, кто конструирует одежду, ибо к моделированию принцип "пристраивание" имеет лишь очень дальнее отношение. Потому что это не моделирование как таковое, а конструирование, которое должно быть основано на практике.
Если вопросы не нужные вообще, буду решать дальше сама:-) а пост могу удалить:-)

 

п.с. хоть и привела венский крой, но он - тоже ЦКР

[Таранчик1]

Zvezdopad, а можно встречный вопрос? Почему вы именно пристраиваете? Почему бы не построить ЦКР с нуля? Чем пристраивание вас больше удовлетворяет?
Я сейчас построила ЦКР с ластовицей, по "100 фасонам" Быстро, легко...

[Zvezdopad]

При довольно проблемной фигуре, плоскостной метод построения не устраивает своей посадкой. Он основан на мерках и формулах: отложить столько-то поделенное на столько то (к примеру).
Ещё, погрешность при снятии мерок существенная. Потому что с себя их правильно снять невозможно (длину спины, к примеру, самой снять сложно), а рук, которые сделают это с дотошностью, поблизости даже и близко нет.
Во вторых при этих "столько-то", у меня возникает вопрос: почему именно столько?... это довольно существенный вопрос (для меня). В итоге получаю не удовлетворяющую меня выкройку по посадке готового изделия.
Лет 5 уже шью более менее сложные фасоны лишь по тем лекалам, которые получаю из развёрток, сделанных методом 3Д. Всю плоскостную методу я уже проходила не единожды - жизнь большая:-)

 

Вот то, что удовлетворило бы.
Но я пока не видела ни на ком такую посадку, кроме этой картинки.

пыталась "расчленить"...результат не порадовал наклоном, 60 градусов от горизонтали - только на "дышать":-) Но это я уже построила...хотелось бы и "на двигаться". Потому и задала вопросы именно по углам. Они, кстати, в плоскостной методике, по которой Вы построили, какие и на сколько отклонены от горизонтали? Ваш ответ прибавил бы ещё крупицу понимания и уверенности. Благодарю заранее:-)

 

дописано: никого ни к чему не призываю, просто хотелось бы уточнить углы; какие они у вас - по построениям из книг или по готовым выкройкам, по смоделированным основам (пристроенным) и...какова разница между углом полочки и спинки. Сюда зашла именно за этими двумя величинами. Тоже ведь ЦКР хочется:-)))

[camille]

Еще ссылка, в теме "Новый взгляд на New Look и моду 50-х" построение и воплощение этого жакета с ластовичным ЦКР 50х.
Нью-Лукoffка делилась впечатлениями от кроя.

[Анастасия Вершинина]

Я сейчас построила ЦКР с ластовицей, по "100 фасонам" Быстро, легко...

 

Таранчик1, я тоже вот построила цкр по 100 фасонам. Скажите, а какие Вы берете прибавки на полуобхват? Я построила стандартно 4 см, а в итоге мешок из под картошки...

[Бурлакова Фрося]

.

Мне интересно, кто-то заморачивался этими вопросами?

Оль, да сколько угодно лично я заморачивалась и заморачиваюсь:):):)
Дальше следует имхо.
Общая основа для ответов.

 

При создании ЦКР удобство движений руки обеспечивается:
1.Складками у проймы
2.Ластовицей (если она вводится)
3.Свободой лифа (степенью прилегания, тк. свободный лиф при подъёме может просто ехать вверх целиком, тугой не может).
4.Косым направлением ткани в ЦКР (обрати внимание, что в пристроенном рукаве нить лежит косо, получается как бы лиф по долевой+рукав по косой).

 

Твои действия при конструировании будут поисками компромисса между этими 4-мя факторами, в зависимости от желаемого результата, от эстетики, которую хотим видеть.
=== Например, можно стремиться создать как можно больше складок в пройме (летучая мышь) --- или наоборот, как можно меньше (узкий рукав с ластовицей). Для этих случаев рукав пристраивается по-разному.
Поэтому нет одинаковых правил.

Во-первых, как рисуют в книжках пристраивание, не получается и хоть тресни:-)) ну не ляжет головка рукава на пройму почти всей своей верхней частью. Вопрос: чем жертвовать?
-высотой оката (но это неразумно по понятным причинам) или
- оставлять мешок в средней и нижней части проймы

Здесь ты пристроила рукав с заходом нижней части рукава на лиф.
Так (с заходом) он пристраивается, если в дальнейшем создают рукав с ластовицей (или с подрезом, или венский - что конструктивно одно и то же).
В этом случае нужно соединить рукав с лифом в сопряжённых точках (где у тебя марки), верх оката чуть зайдёт на лиф, а верхняя точка оката примерно на 2 см отойдёт от конца плеча.
А снизу пусть рукав заходит на лиф, сколько получится - тут ведь именно конструкция с заходом. Потом этот заход преобразуется в ластовицу или в бочок. Вот так пристраивается рукав для конструкции с ластовицей/бочком (для безластовичного ЦКР по-другому).

 

 

Тогда мешок получится совсем небольшой, складок мало.
Такой рукав будет подниматься за счёт ластовицы и косой в крое рукава, а не за счёт складок (хотя небольшая папороточка всё же будет).
А угол получится... такой какой получится.
=====================================

 

Второй вопрос. Можно-ли делать одинаковый угол наклона плечевого шва, переходящего в рукав, на полочке и спинке?
на сканах уже частично "разбросаны" вытачки в проймы, согласно теории, и только затем начато пристраивание

здесь очень большой угол наклона, в нём руки точно будет не поднять - только стоять и не дышать...
Если пристраивать точно, соблюдая одинаковый принцип и для полочки и для спинки, угол не получится одинаковым. Но это не главное...у ЧЕГО (у полочки или у спинки) должен быть бОльший наклон относительно горизонтали? Потому что получаются они практически равными, с отклонением в пару градусов. НО, на какой из деталей он должен быть больше этот угол?
Лично мне кажется, что у полочки наклон должен быть больше, но это мои думы. Хочется знать, а как на самом деле?

1.У тебя на этих картинках опять нарисовано построение с заходом рукава на лиф.
=== То есть опять это подготовка для построения ластовица/бочок - и наклон при этом не имеет ни малейшего отношения к "руки не поднять". Хоть вообще вертикально рисуй - всё компенсируется дальнейшей конструкцией с ластовицей.
Большой наклон мешает поднимать руки, когда нету ластовицы.
2.Наклон у полочки и у спинки желателен почти одинаковый - но это тогда, когда закрыты/убраны из плечевой области все вытачки (плечевая спинки и нагрудная полочки). Если твой рисунок нарисован при открытой нагрудной вытачке - то, естественно, у полочки должен быть наклон больше (на угол нагрудной вытачки).
3.Наклон у полочки всё же делается чуть больше - чтобы при движениях руки верхний шов визуально не переезжал назад.
=====================================

 

Третий вопрос.
Знаю, что оптимальный угол наклона верхнего шва рукава 45 градусов. Но, во-первых, получается совсем не хилый такой мешок в нижней части проймы, и отсюда вытекает проблема вообще всех прибавок на СО. Согласитесь, при облипочке стана, этот мешок будет весьма не комильфо.

Это он условно оптимальный, 45 градусов - если хотим задействовать для подъёма руки п.4 (направление нити в рукаве), тогда 45 косее всего - и растяжимей.
Кстати, если построен такой угол, то лучшая технология - предварительное отвешивание (аля как юбку по косой отвешиваем) и ручной верхний/нижний шов рукава, чтобы не нарушить пластичность грубой машинной работой. То есть технология тоже меняется.
--- Но если ты строишь ластовицу/бочок, то 45 не так уж и важны, см. выше. Наплыв при правильном совмещении (опять см. выше) небольшой.

 

Ну и - не 100% верь отретушированным картинкам:) (фото ЦКР из твоего поста). ФШ не сегодня придуман. Так (как на картинке) - точно не бывает. Но похоже бывает.
- Хотя лично мне более по душе эстетика с папороточкой - она в итоге менее громоздко и более женственно выглядит, чем искусственная гладь ЦКР у проймы.
============================================

 

=== Как-то так, для начала:)
Тонкостей тут выше крыши.
И главное тут не 3Д-2Д ( это просто вспомогательно) - а понять, как это работает, физику, т.сказать:) Ну уж, а как и где ты это нарисуешь - дело 35-ое.

[camille]

Ну и - не 100% верь отретушированным картинкам:)

Та же мысль посетила, тогда были мастера по ретушированию, а сейчас фотошоп.

 

Фросенька, признаюсь честно, не знаю, что такое папоротка.
Я даже в поисковик залезла, узнала, что есть такое село, река и сустав у птицы=)