Рассуждения по методике Злачевской "Генетика кроя"

[Pavelina]

Да, если б я могла быстренько нарисовать поверх, я бы сразу так и сделала. А я в отпуске, пишу с колена, как говорится... Чтобы нарисовать "поверх" надо грузить картинку в чертежную программу и там это все проделывать. Это не сегодня...Просто посмотрите по ссылке как строится обычный базовый рукав без затей в любую пройму. И поймете, о каких линиях я говорю.

[Sarta Anella]

Павелина, я ознакомилась с вашей методикой построения рукава. Правильно я вас поняла, рукав должен быть как на рисунке?

[Torry Kratch]

Подскажу ещё. Рукав нужно разворачивать относительно перекатов, а не относительно вертикалей.

[Sarta Anella]

Торри, поясните пожалуйста с помощью рисунков, рисунок как неправильно и рисунок как правильно

[Torry Kratch]

Что такое передний и локтевой перекаты понятно?

 

Перегнуть выкройку рукава по линиям перекатов (в верхней части [до локтя]) и отзеркалить нижнюю часть оката.

 

Рисунок уже есть; см. выше.

[Sarta Anella]

а как вы находите эти перекаты? Можете описать полностью свой метод построения рукава?

[Torry Kratch]

Название этой темы помните?

 

Это всё что Я могу сказать относительно своего построения. Чертёж у Вас перед глазами. Размышляйте.

[Pavelina]

Правильно я вас поняла, рукав должен быть как на рисунке?

Ну почти... То есть по части вписания в треугольник почти все правильно, только спереди линия должна быть менее выпуклой в верхней части, а сзади наоборот - более.

[Sarta Anella]

Павелина, так правильно?

[Катаева Наталья]

получается построение рукава по методике Злачевской не совсем точное?

Дело не в том... Построение основы по Злачевской привязано к "золотому сечению". Ширина проймы делится таким образом, что на полочку приходится 0,38Шпр остальное на спинку. Такое соотношение и даёт такой рукав. Величина расширения головки рукава напрямую зависит от формы руки и её обхвата, бывает так, что пройма узкая, а рука мощная... тогда и получается, что при достаточно низком окате имеем широкую головку рукава... Это не привычно, не красиво смотрится на рисунке и прочее... Но это тот рукав, который нужен в конкретном случае, а не тот который можно вписать в любую пройму.
Я убедилась в том, что рукав построенный по методике Злачевской хорошо лежит и смотрится на вещах с высокой проймой, он идеален для облипки... Но если Вы решите сшить пальто с заниженной проймой, то нужно другое соотношение деления проймы (положение бокового шва), а значит и другой рукав получится...

[Татьяна Попова(СПб)]

Я могу сказать точно одно: в каждой новой группе методику даю по-новому.
Каждый раз думаю, что теперь-то уж всё учтено, и каждый раз добавляю что-то новое.

 

Любая методика- это основа.
Не раз писала: методика Злачевской (в том числе)- не догма, а руководство к действию.
Вспомнила фразу из книги Злачевской : перчить и солить вы будете по вкусу.
Примерно такая мысль и у меня. ) Если я хотя бы частично смогла ее донести.
С тех пор, как начала преподавать методику, столько книг в чит.залах прочитала!
А уж купила (и проштудировала, конечно. И очень избирательно, не первое попавшееся)- несметное количество.

 

Вот с этим персональным опытом и видением методики я и преподаю. :)

 

У меня на занятиях были девушки, которые изучили методику по книге и шили на семью, на клиентов. Были и профи.
И, вроде бы, и проблем с посадкой не было, и не нужны им были курсы. Всё устраивало.
Я всегда не очень уютно чувствую себя: ну для чего им я?
И очень приятно по окончании курса слышать, что не только не жалеют потраченных времени и денег, но и ....... :))))
Подробности опущу. И так сплошной пиар получается. :))

 

Еще хочу добавить, что я не встречала, чтобы где-то кто-то опубликовал,
а уж тем более- выложил в сети свою, 100%-но выверенную/опробованную/отработанную методику.
И уж совсем фантастика- еще и бесплатно.

 

Если кто-то знает,- буду премного благодарна за инфу.

 

Я готова и заплатить, но только не за кота в мешке.

 

Что еще хотела бы попросить: не надо выдёргивать чертежи и утверждать, что это ужос ужасный.
Неспортивно.
Это- обычный учебный процесс. Чертежи рукавов больше схематичные, не привязанные ни к фигуре, ни к реальной выкройке.
К тому же, чертежи я выкладываю, чтобы проще было написать вопрос/ответ (по буквенным обозначениям).
Можно и нужно бы их переделать, но.... нет ничего более постоянного, чем временное. :))))
А у меня тоже есть свои интересы и перспективы.

 

У кого есть программа,- легко построить рукав (например)- для реального изделия.
И спросить: а где и в чём ошибка?
Можно это сделать и без программы, вручную.

 

Спасибо, что дочитали. :))

Sarta Anella, я ооочень хотела ответить на Ваш вопрос. )

[Татьяна Попова(СПб)]

И еще хотела попросить.
Если вам нечем помочь человеку, который потрудился (построил выкройку, сшил, сделал фото, выложил их и ждёт Совета),-
проигнорируйте тему, плииииз.

 

Если вам нечего сказать, кроме Кочмарррр и ужос,- пройдите мимо.

 

"Кошмар" и "ужас"- это не совет (чтоб вы знали). Это даже не ваши эмоции.

 

В этих темах- это просто пиар. И самолюбование.

 

Я всегда преклоняюсь перед людьми, которые показывают свои изделия.
И душа болит за них - читать подобные отзывы.

 

Придраться можно ко всему, уверяю вас.
Но если это ваше единственное призвание- мне искренне вас жаль.

 

Никого конкретно не имела ввиду (так сказать- образ собирательный).
Но так как эти мысли меня посещают часто,- не могла не написать. Наконец. :)

[Июния]

Вот и я со своим пробником. Послушав все сказанное, пересняли мерки ШС- 34, ШГ-46,ШК-34,ВГ-15,5 ЦГ-9,5 ШПР-12, ДСТ-36,ДС-39, ДПЛ-44, ДПГ-33,5 ДПБ-30 ШПЛ-12 ОТ-80+6(припуск), ПХ-3,5 ПУ-5,7 БХ-5,8 БУ-17 ЗХ-7 ЗУ-18 ПХЛ-8,5 БХЛ-4,0 ЗХЛ-3,8 . Девочки мерки снимала с меня вся семья по очереди... так что вот такие мерки. Выкройку строила сама (без программы) - припуск добавила только по талии 6 см . Вот такая облипочка получилась, без рукава .

[Pavelina]

Июния, по этим меркам можно работать. Если бы сделали прибавочку еще и по Ог и по Об, было бы совсем хорошо.

[Июния]

Ирина спасибо за Ваши советы!! Я сделала облипку, понимаю что в груди и в бедрах тесновато- надо было мерки опробовать. Девочки советовали нагрудную выточку разбивать на несколько частей, что я и сделала -посадка по груди стала лучше. Буду теперь делать с прибавками и с рукавом.

Изменено 4 сентября, 2012 пользователем Июния

[Sarta Anella]

Хочу также до конца разобраться с вопросом построения рукава по методике Злачевской. Я шила примерно 10 изделий с рукавом по этой методике, всё на мой взгляд сидело отлично, я даже и не задумывалась, что с рукавом могут быть какие-то проблемы. Тем более что у меня есть программа, которая мне строит рукав. Только вот с недавних пор меня перестало устраивать построение лифа по этой методике и я начала строить по иному. А рукав я хочу продолжать строить по методике злачевской, только вот не помню как он строится. Я занималась на курсах, нам там объясняли, но прошло уже много времени и я уже позабыла тонкости. У меня есть книга, но в ней так поверхностно всё описанно, что ничего не понятно. Я помню, что в построении рукава фигурировал "коридор", а вот в чём нужность и важность попасть в этот коридор не могу понять. Не могу понять как определяется высота оката. Помогите разобраться пожалуйста.

[Катаева Наталья]

Куда все пропали из этой темы?

Странный вопрос... Форум любительский и никто не обязан пребывать в какой-либо теме постоянно... Тем более, что в теме Крой по Злачевской, плечевые уже есть ответ на Ваш вопрос... Просто нужно быть повнимательнее...

[Sarta Anella]

Sarta Anella, можно я задам вопрос не по иксам?
Вы сначала книгу прочитали, а потом на курсы пошли? Или как?
Или, может быть, с книгой работали во время обучения?
Почему спрашиваю? Потому что более глубокое понимание (любого предмета изучения) бывает у подготовленного человека.

 

Сначала я пошла на курсы. Где-то на 3-е занятие приобрела книгу.

С другой стороны (пока писала предыдущую фразу,- появилась эта мысль),
опять же Вы как пытливый человек должны были ужЕ на курсах услышать ответ на Ваш вопрос.
Потому что писать и пытаться объяснить виртуально ответы на подобные вопросы -немало времени надо.
В книге (в примерах моделирования) прописано всё: и мерки, и выбранные прибавки, и расчеты.
Вы книгу до конца проработали?
Иксы- для легкого платья, классического жакета, дубленки,...-одни и те же. Это мерки с фигуры. Иксы по сути- это пропорции.

 

Дело в том, что именно сама Галия Мансуровна меня и запутала. Я сначала так и поняла, что иксы это пропорции.В самом конце занятий я и ещё несколько человек приобрели программу "Генетика кроя" и Галия Мансуровна начала объяснять как ей пользоваться. Она почему-то стала вносить изменения в ихсы, обясняя, что в более свободных изделиях иксы нужно уменьшить. К примеру вместо ПХЛ=5 в программе поставила 3. Вот тогда-то я совсем и запуталась, понимаете? У меня тогда сразу возник вопрос, к чему такая точность в снятии мерок этих самых иксов, если потом мы берём и на глазок их уменьшаем. Где логика я тогда не поняла. Но спросить уже было не удобно.

Пройдитесь хотя бы по тем самым ссылкам (по всему списку).
Там есть про иксы и особенности их измерения в разных случаях.

Пожалуйста, напишите мне эту ссылку, здесь так много информации, очень трудно найти нужное.

 

Несколько другая постановка Вашего вопроса: надо ли "в лоб", "тупо" следовать иксам и таблицам стыковки?
После получения таблицы стыковки -смотрим на таблицу и на фигуру.
Анализируем, где надо взять истинные значения из таблицы, а где их лучше уменьшить.
Например, перегибистая фигура. Прилегающее платье.
Для лучшей "подачи фигуры" часто выигрышнее уменьшить прилегание по ЛТ, по спинке.
Для этого надо из таблицы взять значение Рзл и уменьшить его.

 

А на сколько уменьшить, опять на глазок? На курсах нам Галия Мансуровна ничего об этом не говорила, да и в книге ничего об этом не написанно.

 

Ооооо, кажется, я поняла причину Ваших вопросов:
я ужЕ писала, что не приветствую, когда расчеты выполняются программно.
Особенно на первых порах и у новичков в конструировании.
А у Вас программа всё сама считает и строит.
К расчетам, к таблице стыковки Вы вообще непричастны.
Поэтому и понимания полного, что откуда берётся, видимо, нет.
Вот когда ручками,.......
Вполне возможно, что я ошибаюсь.......
Программу на каком этапе изучения методику Вы приобрели?

 

Как Вы заметили, у меня действительно пытливый ум. Я прекрасно могу построить по данной методики и без программы. Я считаю, что нужно более подробно описывать методику новичкам, разбирать все нюансы. А этого не было:( В книге тоже не прописываются всякие нюансы. Вот и приходится всю голову сломать, чтобы докапаться до сути.

[Sarta Anella]

Татьяна Попова, есть один момент в методике, который я никак не могу понять- это выточка на выпуклость грудных желёз. Помогите мне разобраться, что-то мне либо опыта не хватает, либо мозгов:(
Смотрим на рисунок- обычное построение по методу Злачевской.

Теперь читаем
Теперь о том, что именно мне не понятно.
Давайте вместе разбиратся. Вот фраза:"На облегающем крое необходимо построить обе".Ок, допустим, что я строю облегающее изделие. Что имеется ввиду под словом облегающее? Я понимаю так- это изделие в котором описывается выпуклость груди в межгрудье. Думаю, что в книге тоже самое имеется ввиду. Идём дальше:"В конкретных моделях можете объединять их в одну, перемещть, разбивать и т.д." На этом описание этой интересной вытоски заканчивается. Теперь мои рассуждния. Допустим я не хочк описывать выпуклость грудных желёз. Тогда как будет выглядеть чертёж? Ведь если мы перенесём эту выточку, как пишется в книге, и линия, которая начинается от яремной впадины до линии талии станет перпендикулярной, то получается, что мы как бы закрыли эту выточку, т.е. описали грудные желёзы. А если её не закрывать, тогда как же кроить по такой выкройке, вот это я никак не могу понять. Нет понять можно если посередине изделия идёт шов или застёжка, а если я хочу сделать цельнокроённую полочку?

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Катаева Наталья]

Допустим я не хочк описывать выпуклость грудных желёз.

Не хотите, не описывайте... Если при построении вытачка к линии середины переда игнорируется, то автоматически увеличивается раствор вытачки в пройму... так как раствор вытачки в пройму определяют мерки Шг и Шк. Так вот в случае построения вытачки к середине переда, эта самая середина отклоняется вверху на некоторую величину от прямой линии (отклонение и определяет разница между длиной переда измеренной от ярёмной впадины с учётом и без учёта выступа груди) и мерка Шк откладывается от отклонённой линии середины груди.
На фигуры с небольшой грудью эту вытачку можно игнорировать сразу... На большую грудь, особенно для верхней одежды её строить всё-таки желательно (это мой опыт).
Попробуйте построить два варианта лекала по одним и тем же меркам: с вытачкой к середине груди, и без неё. Потом перенесите вытачку идущую к середине груди в вытачку, построенною в пройму... сравните результат, думаю, вопросы отпадут.

[Sarta Anella]

Не всё так просто как кажется. Не хотите не описывайте. Это как?. Вы сами не задумывались над тем, что если мы перенесё выточку, то расстояние от яремной впадины до талии будет равно длине без учёта выпуклости груди, т.е.ДПБ. А должно быть ДПГ.

[Июния]

Хочу поддержать Наталью Катаеву, что выточка к середине переда особенно актуальна на фигурах с ББ . Так что ее предназначение для того чтобы красиво описать выпуклость груди- смотрим на фигуру и делаем выводы нужна она( выточка посередине) или нет.

[Катаева Наталья]

Я-то не только задумывалась... Вы думаете я на пустом месте об этом пишу? Вы попробуйте, постройте, сравните... Ещё раз повторюсь, я убедилась, что методика Злачевской идеальна для сильно облегающих изделий, а если нужно построить выкройку на более свободную одежду (как в моём случае), то приходится вносить свои коррективы... Но вот построение именно нагрудной вытачки по Злачевской мне очень нравится.

[Torry Kratch]

Что имеется ввиду под словом облегающее? Я понимаю так- это изделие в котором описывается выпуклость груди в межгрудье.

Sarta Anella, эта конструкция никогда не сможет описать межгрудье, т.е. впадину между молочными железами.

... если мы перенесём эту выточку, как пишется в книге, и линия, которая начинается от яремной впадины до линии талии станет перпендикулярной, то получается, что мы как бы закрыли эту выточку, т.е. описали грудные желёзы.

 

Нет, межгрудье таким способом не опишется. Ровная линия середины переда, предполагает возможность раскроить центральную деталь без шва или застёжки. Такая деталь в межгрудье не уляжется...

А если её не закрывать, тогда как же кроить по такой выкройке, вот это я никак не могу понять. Нет понять можно если посередине изделия идёт шов или застёжка, а если я хочу сделать цельнокроённую полочку?

Так тоже кроить нельзя. Полочки от линии груди и донизу будут раскрываться тем больше, чем больше незакрытая вытачка.

 

Идея с двумя вытачками с одной вершиной (это же одна вытачка разбитая на две) --- мягко говоря, ошибочная идея. Что-то подобное было в конструкции ЕМКО 60-х, где давалось два отведения горловины, точно с таким же описанием как у Злачевской, т.е. первое отведение, соответствовало кривизне переднего контура туловища, второе связано с выпуклостью груди.

 

Чтобы описать межгрудье:

 

нужна исходная вертикальная линия полузаноса с вытачкой от середины полузаноса к центру груди, которая вследствие закрытия любым из известных технологических или конструктивных приёмов станет изогнутой вправо (применительно к выложенному вами чертежу)

 

Аналогичное построение встречается и в русских и в зарубежных книгах 100 и менее летней давности в конструкциях спинок (и цельнокроенных в т.ч.) одежды для фигур с провалом между лопатками.

 

Здесь на форуме (применительно к межгрудью) этот момент был проработан в теме корсетов.

 

Возможно позже Я подтвержу свои слова иллюстрациями.

 

Практикой для себя Я этот нюанс точно выяснил ещё в период занятия корсетами.

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Torry Kratch

[Татьяна Попова(СПб)]

Дело в том, что именно сама Галия Мансуровна меня и запутала. Я сначала так и поняла, что иксы это пропорции.В самом конце занятий я и ещё несколько человек приобрели программу "Генетика кроя" и Галия Мансуровна начала объяснять как ей пользоваться. Она почему-то стала вносить изменения в ихсы, обясняя, что в более свободных изделиях иксы нужно уменьшить. К примеру вместо ПХЛ=5 в программе поставила 3. Вот тогда-то я совсем и запуталась, понимаете? У меня тогда сразу возник вопрос, к чему такая точность в снятии мерок этих самых иксов, если потом мы берём и на глазок их уменьшаем. Где логика я тогда не поняла. Но спросить уже было не удобно.

Sarta Anella, в таком случае лучше было спросить саму Злачевскую. Возможности есть и сейчас.
Какой конкретный случай тогда разбирался и почему была уменьшена мерка Пхл,- гадать можно до бесконечности.
Наталья, кстати, приводила пример подобного изменения в мерке Пхл.

Я считаю, что нужно более подробно описывать методику новичкам, разбирать все нюансы. А этого не было:( В книге тоже не прописываются всякие нюансы. Вот и приходится всю голову сломать, чтобы докапаться до сути.

Нет предела совершенству. )
Автор сам выбрал необходимую степень подробности.)
Что Вам, Sarta Anella, должно быть знакомо- как автору своей методики. )