Отличная фемина!

[Мыш]

Даже дыхание у человеческих существ - первоначально требует девятимесячного и очень защищенного процесса формирования лёгких, то есть реального физического органа, в числе многих других, постепенно объединяемых в сложнейшую систему... у кого не сформировалось - ни дышать, ни жить не будет...

 

Формирования навыка хотьбы у реальных человеков - тоже процесс, и уже многолетний... и это только обычной хотьбы в вертикальном человеческом положении...

 

Более сложные и красивые движения - требуют отдельной работы по формированию иных мозговых и физических структур... просто так, например, танцевать по-человечески красиво и, тем более, завораживающе - не способен «от природы» никто...

 

И вот с чего бы возможность сложнейшей интеллектуальной (или любой иной творческой) деятельности сваливалась бы кому-то на голову сама собой?... типа - раз голова на плечах есть и уже научилась вкусно жевать - то остальное прилагается по умолчанию?...

 

Это вроде как - раз руки отросли, то красиво шить они способны по умолчанию, от «природы»?...

 

И развитый вкус, и умение быть привлекательной в самых разных ситуациях - с чего бы это-то появлялось само по себе, просто потому, что очень хочется?...

 

Чем дальше, тем страньше...

 

PS И, кстати, развитая нравственность с неба тоже не падает... раньше, в небольших сообществах - за неё отвечало внятное социальное давление в разных формах (религиозность, обычаи, косые взгляды и т.д.)
Теперь это тоже случайно не появляется, а требует реального личного труда...

Изменено 7 октября, 2018 пользователем Мыш

[Yadviga]

Важен навык критического мышления. Его надо тренировать, у технарей он сам собой тренируется при ихнем образовании, гуманитариям надо иметь отдельные предметы для этого. А само собой возникает мифологическое мышление, свойственное детям и диким племенам. У них "после" значит "вследствие", что влечет множество суеверий. Это же об'ясняет почему технари нерелегиозны в целом в отличие от гуманитариев и людей без образования

[дубравушка]

Мне кажется что ум - это настолько естественная вещь для каждого человека что даже нет необходимости это обсуждать, это как дыхание, как способность ходить.

От природы обычно ничего готового не бывает, закладывается лишь возможность к развитию. И даже такая вроде бы человеческая способность, как прямохождение, сама собой не разовьётся - все реально зафиксированные дети-маугли, снова попав к людям, полностью людьми так и не стали, большинство вскоре погибли.
Не вдаваясь в терминологию, очень приближённо человека отличает широта открытого окошка - т.е. того периода в жизни, когда мозг способен усваивать новое и развиваться. У людей оно намного шире, чем у других приматов. Но у каждого человека отличается. Закроется оно - и ничего больше не сделаешь. Простейшие навыки, разумеется, доступны, но мышления как такового нет.

 

Научиться же мышлению самостоятельно очень и очень трудно. Полноценному мышлению, а не логике или математике. Научится ли ребёнок мыслить - во многом зависит от способа, каким его учили, неважно, технарь он или гуманитарий. Сейчас картина статистически удручающая - учат так, чтобы заглушить процесс мышления. Повторю - если ребёнок прекрасно решает задачи разной сложности, в т.ч. и нестандартные, это ещё не говорит о его умении мыслить. Научиться сам способен тот, у кого окошко шире=дольше открыто и кто этого сильно хочет=ставит такую цель сознательно и прилагает усилия. А широта окошка и само стремление закладываются генетически, поскольку от среды обитания никак не зависят, зависит только реализация этих стремлений.

 

Так что, если для определённой категории людей (женщин, "негров"...) создать условия, препятствующие мышлению, а для другой, например, для молодых белых мужчин :)) - условия, способствующие ему, то итог будет предсказуемым.

[Утро]

Мне кажется что ум - это настолько естественная вещь для каждого человека что даже нет необходимости это обсуждать, это как дыхание, как способность ходить.

Процитирую саму себя, а то уже в себе сомневаться начала. Вышла на улицу на всякий случай проверить, навстречу попадались обычные люди, кто-то шёл и думал о своём, другие о чём-то беседовали, дети беседовали с родителями. Повезло, наверно, ни одного маугли с закрытым окошком не встретила.

[frkfu]

Мауглям -не повезло,.... в этом всё дело...

.... другие о чём-то беседовали, дети беседовали с родителями...

У мауглей не было таких возможностей....
У них только

...кто-то шёл и думал о своём....

Изменено 7 октября, 2018 пользователем frkfu

[Утро]

Мауглям -не повезло,.... в этом всё дело...
У мауглей не было таких возможностей....
У них только

Не повезло, жалко их. Это уж какой-то крайний случай, ничего тут не поделаешь. Мало ли ещё какие девиации бывают. Ну хорошо, возьмём тогда это во внимание и напишем так ( в соответствии со строгой-строгой логикой ) :
"Мне кажется что ум - это настолько естественная вещь для человека что даже нет необходимости это обсуждать, это как дыхание, как способность ходить. За исключением , разумеется, некоторых девиаций, вызванных особо неудачным стечением обстоятельств в виде феномена "маугли", травмами или болезнью. " Так пойдёт ? : ) Я думала будет понятна исходная фраза, написанная в контексте обсуждения. Там до этого обсуждались фемины, которые по каким-то причинам были вынуждены подчёркивать и показывать свой интеллект своими нарядами, в смысле что он у них присутствует в принципе. А я и написала, что ум -естественное свойство человека, он не зависит от того какая на нём одежда и есть ли она вообще : )

[BriNa]

Ум ( можно я скажу интеллект ) конечно не зависит от одежды, но вот обратная связь существует, по крайней мере с точки зрения бытовых стереотипов. Если аутфит выглядит легкомысленным, провокационным, эпатажным и т.д., то эффект первого впечатления будет довлеть, а умноженный на стреотипы в голове зрителя может оказаться «неперешибаемым» даже в длительной перспективе.

[Утро]

про новую женственность и интеллект... подумалось, что сегодняшняя мода с её многочисленными разнонаправленными трендамибрендами, наконец-то!, даёт возможность каждой фемине явить миру свой интеллект:) Точнее, его внешнее проявление - результат способности конкретной фемины решать сложные модные задачи - аналитически или интуитивно - не так уж важно, если результат того стОит. Наблюдая юных и не очень юных модных фемин и исходя из того, что все интеллектуальные способности связаны между собой, я, к слову, верю, что IQ возрастает с каждым новым поколением:) Не за это ли бились и бьются феминистки - признать равенство прав, читай - равенство интеллектов?

Я примерно про это ( выделенное синим ). Я, наверно, не совсем точно уловила контекст, просто отдельная фраза меня немного насмешила ( что сегодняшняя мода наконец-то даёт возможность показать свой интеллект ). В определённом смысле так оно и есть скорее всего, и не только сейчас, но и раньше была эта возможность. Но ( !!), по моим личным выводам из недавно прочтённых паре книг по теории и практике восприятия и сообщений некоторых людей из нашего уважаемого форума, мне надо при создании своего гардероба научиться мыслить при этом другими категориями по сравнению с тем как я привыкла. Я долго не могла понять, типа найди то не знаю что. Но интерес-то есть, он и позволил найти какие-то ответы не в своей голове, а у других людей. Если не брать теорию, кому неохота разбираться, то , могу для начала порекомендовать прочесть книгу Мари Кондо "Магическая уборка" в контексте отношений со своей одеждой. Это для начала, ну чтобы иметь первоначальное хотя бы представление. Ну понятно что это только моё личное мнение. Изменено 8 октября, 2018 пользователем Утро

[BriNa]

Мари Кондо шьёт?

[Утро]

Нет.

[Утро]

Брина, перед этой книгой прочтите ( ну или освежите в памяти ) информацию по теории восприятия у пары авторов учебников в этой области. У той же Кондо в её приёмах взаимодействия с предметами и средой в целом идёт применение этой теории, не знаю осознанно или нет.

Изменено 8 октября, 2018 пользователем Утро

[Rezak]

... обсуждались фемины, которые по каким-то причинам были вынуждены подчёркивать и показывать свой интеллект своими нарядами, в смысле что он у них присутствует в принципе.

Ещё раз - я выразила мнение, что сегодняшняя мода даёт возможность к самовыражению, поскольку модные правила перестали быть обязательными к исполнению для всех фемин, вне зависимости от веса/роста/типажа/среды обитания и тд и тп. При этом я ничего не писала об обязанности/вынужденности "показывать свой интеллект своими нарядами"... имхо, интеллект проявляется, в числе прочего, именно как способность к проведению различий:) и выбору альтернатив:)

[Rezak]

Утро, оч советую Вам почитать Стернберга, точнее, его работы по практическому интеллекту - он его трактует как способность, служащая для нахождения наиболее оптимального соответствия между индивидом и требованиями окружающей среды.

[Утро]

Ещё раз - я выразила мнение, что сегодняшняя мода даёт возможность к самовыражению, поскольку модные правила перестали быть обязательными к исполнению для всех фемин, вне зависимости от веса/роста/типажа/среды обитания и тд и тп. При этом я ничего не писала об обязанности/вынужденности "показывать свой интеллект своими нарядами"... имхо, интеллект проявляется, в числе прочего, именно как способность к проведению различий:) и выбору альтернатив:)

Ну я привела эту цитату может не точно, просто как контест, там несколько человек обсуждали моду-интеллект-глупость фемин. Не хочется туда опять лезть и смотреть другие сообщения. Изменено 8 октября, 2018 пользователем Утро

[Утро]

Утро, оч советую Вам почитать Стернберга, точнее, его работы по практическому интеллекту - он его трактует как способность, служащая для нахождения наиболее оптимального соответствия между индивидом и требованиями окружающей среды.

Спасибо, почитаю. Что вам там особенно запомнилось для практического применения ? Изменено 8 октября, 2018 пользователем Утро

[Rezak]

Я, наверно, не совсем точно уловила контекст, просто отдельная фраза меня немного насмешила ( что сегодняшняя мода наконец-то даёт возможность показать свой интеллект ).

Ну, вот - контекст вроде уточнили, есть надежда, что и в отдельной фразе, как в хорошей шутке есть доля шутки...:)

[Rezak]

Практический интеллект - он какбэ по определению для практического применения:) В двух словах - он пишет об отличиях практического интеллекта от научного, о зависимости п.и. от склада индивида, его мыслительных умений и навыков, о детерминировании обучения и т.д. Мне думается, Вам это может быть интересным, с Вашим интересом к соционическому типированию.

[Утро]

Ну, вот - контекст вроде уточнили, есть надежда, что и в отдельной фразе, как в хорошей шутке есть доля шутки...:)

Ну да, конечно. Не сразу иногда врубаешься в контекст. Иногда шутку сначала принимаешь за серьёзность. Иногда мою конструктивную серьёзность принимают за неконструктивный наезд, ну и бывает поэтому баш на баш.
Иногда что-то напишешь, а потом чувствуешь себя прямо не знаю кем потому что про маугли не вспомнила. Самое главное мы здесь всё равно друг с другом общаемся, и хочется чтобы форум был-жил.

[дубравушка]

Иногда что-то напишешь, а потом чувствуешь себя прямо не знаю кем потому что про маугли не вспомнила.

Утро, не стоит так себя чувствовать, я ведь тоже не имела в виду ничего обидного для Вас. Просто дело не в том, что Вы "про маугли не вспомнили", а в том, что идею, будто ум - естественная способность человека, я считаю не совсем верной. Конечно, каждый человек о чём-то думает. Но это ещё не значит, что он обладает настоящим человеческим умом. Птицы тоже думают и делают выводы.
Мышление, о котором я писала, не даётся от природы, а вырабатывается в течение жизни, причём, зависит оно как от генетически заложенных признаков (ширина окошка и др.), так и от условий среды (способ обучения=развития, своевременность и т.п.). От совокупности этих условий зависит итог.

 

Интеллект - всего лишь часть ума, творческие способности - тоже часть ума, нравственные способности (которые почти целиком определяются генетически) - тоже только часть ума. Умный человек обладает определённым способом мышления. Его мышление не математическое, не критическое, не логическое, не творчески-интуитивное... Особенность здесь в другом. Думаю, в этой теме не к месту вдаваться в детали, а одно слово я придумать не могу, кроме слова "способ". Мы с мужем писали работу на тему мышления, не для публикации, а так - для себя. Вопрос очень занимательный и интересный.

 

Формирование ребёнка нашего вида в Человека - очень сложный и ответственный для взрослых процесс. Сейчас эта задача решена на очень низком уровне. Полноценным мышлением обладает - к огромному сожалению! - очень маленький процент людей. Молодые белые мужчины в эту категорию не входят))) А если серьёзно, не подумайте, пожалуйста, что я всех вокруг считаю тупыми, я говорю совсем не об этом. Но если бы люди обладали нормальным человеческим мышлением, не было бы столько глупостей вокруг - глупостей, к которым мы привыкли, и людей, совершающих эти глупости, причисляем к умным, раз они думают. Думают, да, но думать тоже можно качественно и некачественно :) Как говорил Довлатов, "удивительно, но даже спички бывают плохими и хорошими".

 

Разве можно назвать умным человека, сколотившего много денег и погубившего при этом кусок Земли? Разве можно назвать умным того, кто выпивает за рулём? Примеров бесконечно много. Бесконечно. Все эти люди не родились тупицами, все проявляли в детстве любознательность и задатки к настоящему мышлению. Но - не сложилось.

[Zvezdopad]

к барьеру, дамы:-) к феминам то есть
а то эти бесконечные психо-рельсы, на которые сворачивает тема уже несколько того...

мозг - это орган
ум это то, чем он стал в процессе постоянной зарядки (его проявление во вне)
наличие мозга совсем не гарантирует наличие ума
эти два понятия часто путают

 

чем меньше мозг прыгает, бегает и вообще шевелится, тем всё более остаётся лишь органом, как почки. Они же интеллектом не озадачены, их задача оставаться как можно дольше девственно чистыми.

 

поэтому УМ это не "естественно", это приобретённое, а мозг - это вполне себе естественно

 

 

на Paris Fashion Week были замечены уже новые фемины ( мальчико-девочки)

 

мне кажется, что и они тоже признак нового феминизма
как бы уставшие от этого феминного напора (сексизм, радикальный феминизм и прочие проявления набирающих силу фемин)

 

но и вполне себе современные, динамичные, с банковской картой уж точно в кармане, фемины были тоже

мне все три нравятся

 

романтика ( шляпка-шаль-оборочки типа) присутствовала тоже

 

как и нормальные классные мужики типа мачо:-)

в левого влюбилась:-) какие шикарные уши... но он, судя по серьгам тоже не того слегка...

 

мне кажется в этом мире всему найдётся место - он большой пока ещё...

[Yadviga]

Ум ( можно я скажу интеллект ) конечно не зависит от одежды, но вот обратная связь существует, по крайней мере с точки зрения бытовых стереотипов. Если аутфит выглядит легкомысленным, провокационным, эпатажным и т.д.

Вот это тоже хотелось бы обсудить. Адская вещь - стереотипы, уж насколько редко я вижу женщин, но даже на меня действуют мимолётной эмоцией, хотя если что плохое, я как феминистка бью себя по рукам.
Что надеть чтоб выглядеть чистой адекватной дурой? Как только таким образом наряженная чистая дура наденет очки для чтения, она выглядит умной но неадекватной, нет? Неадекватной в смысле ощущения "что-то с ней не то".
Мода сама сильно влияет на стереотипы. Отсюда вечная проблема, если одеваешься ярко и немодно, то городская сумасшедшая. Не появилось ли последнее время способов с этим бороться?

[Rezak]

Чтобы выглядеть чистой адекватной дурой, нужно быть чистой адекватной дурой - это гипотеза, подтвержденная эмпирическими методами:). Одежда в этом случае может быть любая, но - чистая и адекватная:) Следуя этой логике, надевая очки для чтения, чистая адекватная дура в очках выглядит чистой адекватной дурой, правда, в очках:)
Последний вопрос требует уточнения - с чем/кем бороться? с городскими сумасшедшими - кто это? со стереотипами - что это? или с проблемой - у кого это?

[дубравушка]

эти бесконечные психо-рельсы, на которые сворачивает тема

Простите, что тоже в этом участвую, но вот благодаря им пришло в голову: мужчины и женщины такие же, как раньше. Если не рассматривать общечеловеческое и внешнее (социальные перемены и т.п.), то и физиология, и психология женщин и мужчин осталась такой же, как в древности. Развитие и воплощение этой психологии и физиологии было разным в зависимости от конкретных исторических условий. Вопрос - что мы сейчас ищем?
Новое или правильное?
Отражение каких-то современных стремлений и особенностей нашего времени или наилучшее воплощение того, что дано от природы? Изменено 8 октября, 2018 пользователем дубравушка

[Natalieke]

Отсюда вечная проблема, если одеваешься ярко и немодно, то городская сумасшедшая.

И присоединяясь к Rezak, дополнительно хотелось бы уточнить:
ярко - в смысле вызывающе или в яркие цвета?
немодно - не в соответствии с последними / грядущими трендами? с предпоследними ("элегантность- быть на шаг позади моды") ? не так как улица/окружение? ретро или старомодно? странно? другое?...

[Zvezdopad]

Простите, что тоже в этом участвую,

не хотела обижать ни в коем разе:-)

 

мне хочется увидеть образы, что-то, действительно новое, как проявление внешнего, ибо во внутреннее только залезь, не выбраться вообще.
Понимаю, что взаимосвязано. Но мы о взаимосвязях уже так много страниц говорим.
А снежная баба всё так и не слеплена;-)

 

Пока ничего не увидела такого, чего ещё не видела.
А проявление недюжинного интеллекта через одежду может быть таким же точно как и у чистой дуры - чистая одежда+очки.
Остаются глаза - зеркало души и по ним вот всё остальное надо считывать.

 

И пока получается, что новая фемина это фемина с новым сознанием, новым интеллектом, новым поворотом ума, совершенно самостоятельная в плане распоряжения ден.знаками. Так они уже подрастают. Одеваются просто.

 

Тоже хотелось бы уточнения

что мы сейчас ищем?