Построение выкройки основы мерником

[Pavelina]

с большими прибавками на СО наклон плеча и так получается бОльшим, чем на ту-же фигуру, но с маленькой прибавкой на СО. Разница в соотношении Шс и Впк сказывается.

Не поняла.. Имеется ввиду по другим методикам? Или по этой, но в бОльших размерах?
Сегодня загнала я это построение в программу (хотя оно вручную быстрее делается, но чисто для "поиграть") В общем как будет время, можно задать разные размеры и проверить наклон плеча. Сегодня уже не смогу - спать пора.

[Катаева Наталья]

Имеется ввиду по другим методикам?

Имеется в виду по другим методикам)))

можно задать разные размеры и проверить наклон плеча.

Буду благодарна... Либо мне привыкнуть надо и разобраться, либо я что-то не так сделала... но попробовав построить на Пог=54 получила монстрика, по привычному мне построению выкройка на этот размер совсем другая.

 

Так что всем советую сначала делать макеты , потом выводы:)

Вот с этим не поспоришь)))

[Катаева Наталья]

Ох, никак мне не успокоиться))))
Попробовала построить в паинте - результат порадовал)))) делала для Пог=48 и Пог=54. Линии наклона плеча спинки оказались параллельны практически (отклонение незначительно) а вот Шп для большего размера получается где-то 14-15 см. Но это вполне можно откорректировать на примерке макета.

[Pavelina]

Ширина плеча да... увеличивается пропорционально с каждым размером и мне, например, пришлось уменьшать на 1 норму. Но это мелочи, я считаю. Зато никаких заморочек с построением и снятием мерок с себя самостоятельно.

[esperanta]

До двух ночи штудировала эту тему. Спасибо девочки и фото, и за книжку, и наглядные примеры. Хочу рассказать:- в школе на уроках домоводства мы должны были шить летний халатик, но родители завозмущались. Как раз дефицит на всё был и это не дело если в классе всё шьют, а несколько девочек только смотрят. И наша учительница учила нас делать мерник (кажется как в книжке- 48) да и ещё и в маштабе 1:5. В результате мерники сделала она для нас сама и выдала в начале урока, по этому я и не помню точно сколько там было делений, но точно помню как она показывала полоску бумажки и как она её постоянно складывала)
Так что мы все шили халатики, только миниатюрные)))
оказывается был опыт))) а я о нём напрочь забыла. Теперь самое время попробовать сознательно и осознанно.
Спасибо ещё раз!

[Soineko]

Я скачала и почитала книгу, и там конкретно сказано, что нужно делать масштабную линейку тем, у кого не 48 размер, на который дается чертеж, а другой. И там да, масштабная линейка: ОГ делится на 48. И в этом есть логика. А в мернике ОГ делится на 72, раз ПОГ на 36. И это очень любопытно, откуда именно эта величина.

[Татьяна Стец]

А что за число 36 на линейках в книге? На странице 14? А? У кого какие соображения? Может, я чего-то не дочитала? Смотрела то бегло...

[Pavelina]

Да... число 36 это действительно загадка:) Но вообще я бы не связывала чертежи в книге с системой кроя о которой мы тут ведем речь. В книге даны уже модели, а не конструкция основы как таковая! И линейка дана для простого масштабирования готовых лекал. Поскольку самый распространенный женский размер это 48-й, то в большинстве методик именно на нем и приводились все примеры построений. Ну а чтобы сделать книгу для всех изобрели такое вот простенькое приспособление для масштабирования.

[Татьяна Стец]

Возник идей :)))
Возможно, система в книге и та, которая в данной теме имеют иностранные корни? И 36 - это дюймы? С небольшой :) погрешностью?
36 дюймов=91,44 см
И ещё возник вопрос. какое отнрошение ОГ имеет к построению юбок и брюк? :((( В этом плане у Аксёновой с её нормами по груди и по бёдрам всё же лучше :(((

[Sharon]

Идея оправдана на интуитивном уровне - число 36 частое в английской системе, 36 дюймов в ярде.... но на практическом уровне, сомневаюсь. Если в метрической системе сантиметр делится на миллиметры, то в английской системе дюйм не делится вообще. Если надо отмерять меньше дюйма, пользуются дробями - 1/2, 1/4, 3/8, и т.д. именно так, даже не десятичными, что очень неудобно . Все профессионалы которые имеют отношение к точности (инженеры например) в основном пользуются метрической системой с ее миллиметрами, хотя у нас она и считается "не американской" и почти "не патриотической".
Полностью идею конечно отрицать не могу т.к. точно не знаю, но как то мне не кажется.

[Soineko]

А что за число 36 на линейках в книге? На странице 14? А? У кого какие соображения? Может, я чего-то не дочитала? Смотрела то бегло...

Я тоже схватила взглядом это число 36 на мернике в книге, но там четко описано, что нужно 48 делений, а что это за 36... Типа номера мерника ))

Идея оправдана на интуитивном уровне - число 36 частое в английской системе, 36 дюймов в ярде....

А вообще какая по сути разница, в чем снимать мерки, в дюймах, ярдах или сантиметрах? Пропорции тела от этого не изменятся же. И высота груди, и объем руки... Просто если в дюймах мерить, тогда придется в ПОГ делить не на 36, а на 14 или еще как...

 

У меня вопрос к Печеньке: схемы, которые Вы выложили последними, тоже мерником строятся? И метник тот же - ПОГ/36? А то я что-то не могу понять, может, невнимательно смотрела.

 

И еще просьба к Цветане: выложите, пожалуйста, схемы мужской одежды, хочу еще потренироваться на кошках муже.

[София*]

у меня нет циркуля ) вот и подумала ... уе ... разделить / нарисовать на нем 10 делений - для удобства отмерять 6,5 или 1,8 и тп ... и сделать бумажный "метр" где 1 деление - уе ( проклеить малярным скотчем для прочности) ... и подписать ... 1 2 3 4 и тд ... чтобы не считать , а отмерять на чертеже как обычным метром .

[Секунда]

Я тоже схватила взглядом это число 36 на мернике в книге, но там четко описано, что нужно 48 делений, а что это за 36... Типа номера мерника ))

Это не номер мерника, это полуобхват груди, т.е. размер. Если у вас наберется с десяток таких мерников, как найти нужный, у них же у всех 48 делений, не перемерять же их сантиметром? Поэтому их подписывают, на какой размер они сделаны. Измерили обхват груди, разделили пополам, определив тем самым размер, взяли нужный мерник по этому размеру и стройте.

[маня]

Красивая штука, мне кажется, японская система построений на нее в принципе похожа, там тоже за основу берется Ог, и откладываются всякие дробные величины от этого Ог.
Я тоже попробую пообводить рисунки в рино, начну с конца, если ИрЧа начала с начала :))

[Torri78]

всем приветы! Я тут новенькая меня зовут Виктория, очень давно не садилась за машинку со времен получения "диплома" т.к. нас учили только сшивать готовые детали изделий (готовили именно на швейную фабрику и закройщики там естественно были, так что не преподавали нам даже азов построения (((( Есть у кого возможность на видео показать как это делается??? Сколько не читала так и не рискую делать выкройку по мернику (( Всегда если шила шила по Бурде с очень большими корректировками выкроек ............. А тут прям такое РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ!Подскажите начинающему чайнику . Заранее благодарна .

[Sosedka**]

Всем , здравствуйте. Я тут несколько дней приставала к специалистам с вопросом на тему СО (свободное облегание) конкретно для такого изделия как халат. Да простят меня профессионалы, но они меня не устроили их ответы, так как мне нужен был примитивный совет: В каком месте и сколько добавить, а теория мне плохо дается....
Халат я все же сшила! Сначала построила выкройку с мерником на ПОГ больше чем у меня на 2 см.... Сравнила со *своей*,- слишком большая получилась. Решила кроить по *своей*, добавив в боковых швах на СО аж 6 см. На примерке выяснилось,что получился не халат а.... чехол на танк! Резала, резала, и в конце концов вернулась к размерам *своей* выкройки по мернику. С линией плеча пришлось повозиться: я перенесла ее по своей фигуре в сторону спины. Не знаю каприз это или особенности моей фигуры, но линия плеча по выкройке с мерником мне не нравится. И полы халата чуть расходятся...

[Sosedka**]

всем приветы! Я тут новенькая меня зовут Виктория, очень давно не садилась за машинку со времен получения "диплома" т.к. нас учили только сшивать готовые детали изделий (готовили именно на швейную фабрику и закройщики там естественно были, так что не преподавали нам даже азов построения (((( Есть у кого возможность на видео показать как это делается??? Сколько не читала так и не рискую делать выкройку по мернику (( Всегда если шила шила по Бурде с очень большими корректировками выкроек ............. А тут прям такое РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ!Подскажите начинающему чайнику . Заранее благодарна .

Пока профи молчат, я скажу: строить и не сомневаться! Я тоже из тех, кто однажды подсел на Бурду. Но.... или выкройки изменились в Бурде, или в силу изменений моей фигуры, но шитье по готовым выкройкам из Бурды превратилось в сплошное мучение с забрасыванием полуфабрикатов подальше в угол.... А вчера я сшила халат!

[Soineko]

у меня нет циркуля ) вот и подумала ... уе ... разделить / нарисовать на нем 10 делений - для удобства отмерять 6,5 или 1,8 и тп ... и сделать бумажный "метр" где 1 деление - уе ( проклеить малярным скотчем для прочности) ... и подписать ... 1 2 3 4 и тд ... чтобы не считать , а отмерять на чертеже как обычным метром .

Тоже мысль.
Забыла написать, что тоже хотела деления поставить типа мм на мернике для удобства, но это долго. Поэтому, когда отмечала 6,8 или 7,5, то отмечала на глаз, но, ставя метку на выкройке "задевала" мерник, чтобы эта отметка у меня на мернике тоже уже была. Это очень помогло в парных мерках, потому что "на глаз" каждый раз может получаться немного по-разному.

[Pechenka]

У меня вопрос к Печеньке: схемы, которые Вы выложили последними, тоже мерником строятся? И метник тот же - ПОГ/36? А то я что-то не могу понять, может, невнимательно смотрела.

Ой, я даже и не отвечу так сразу. Нужно посмотреть внимательно, тогда скажу. Если честно, то я отфоткала тетрадку и выложила все, что в ней было (вернее осталось от нее за столько лет). В настоящее время я не пользуюсь этой методикой, давно перешла на другие. Обещаю пересмотреть тетрадочку и ответить.

[Pechenka]

всем приветы! Я тут новенькая меня зовут Виктория, очень давно не садилась за машинку со времен получения "диплома" т.к. нас учили только сшивать готовые детали изделий (готовили именно на швейную фабрику и закройщики там естественно были, так что не преподавали нам даже азов построения (((( Есть у кого возможность на видео показать как это делается??? Сколько не читала так и не рискую делать выкройку по мернику (( Всегда если шила шила по Бурде с очень большими корректировками выкроек ............. А тут прям такое РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ!Подскажите начинающему чайнику . Заранее благодарна .

А что непонятного в построении? Азы черчения то наверняка имеются. Вы ведь когда-нибудь что-нибудь чертили в своей жизни? Просто перечерчиваете чертеж с картинки, только вместо линейки используете свой мерник. (мерник - это полоска бумаги и т.п., с делениями, величина которых равна 1/36 ПОГ). Все элементарно просто.

 

Всем , здравствуйте. Я тут несколько дней приставала к специалистам с вопросом на тему СО (свободное облегание) конкретно для такого изделия как халат. Да простят меня профессионалы, но они меня не устроили их ответы, так как мне нужен был примитивный совет: В каком месте и сколько добавить, а теория мне плохо дается....
Халат я все же сшила! Сначала построила выкройку с мерником на ПОГ больше чем у меня на 2 см.... Сравнила со *своей*,- слишком большая получилась. Решила кроить по *своей*, добавив в боковых швах на СО аж 6 см. На примерке выяснилось,что получился не халат а.... чехол на танк! Резала, резала, и в конце концов вернулась к размерам *своей* выкройки по мернику. С линией плеча пришлось повозиться: я перенесла ее по своей фигуре в сторону спины. Не знаю каприз это или особенности моей фигуры, но линия плеча по выкройке с мерником мне не нравится. И полы халата чуть расходятся...

Зачем столько сложностей? Выкройка халата, так же как и все остальные, получается путем моделирования основы. Если бы вы изначально отшили пробник своей основы, то вам не пришлось бы проделывать все то, о чем написали. Я любую новую методику сначала опробываю на макетной тканюшке, подгоняю под фигуру, что бы потом не "запарывать" основную ткань.

[Sosedka**]

Зачем столько сложностей? Выкройка халата, так же как и все остальные, получается путем моделирования основы. Если бы вы изначально отшили пробник своей основы, то вам не пришлось бы проделывать все то, о чем написали. Я любую новую методику сначала опробываю на макетной тканюшке, подгоняю под фигуру, что бы потом не "запарывать" основную ткань.

Халат, самое простое, что я могла придумать. Пробник сшился хорошо, но показалось, что он похож на облипку. Вот потому, процесс *осмысления* Основы по мернику, так затянулся. Да и все в голос уверяли что прибавка на СО уже заложена в самом.
Повторюсь: то что вам профи, яснее ясного, для меня, шьющей, от случая к случаю - темный лес.
Я, опытным путем, пришла к выводу, что выкройка построенная мной, вполне годится, чтобы не заморачиваясь на моделирование (этот уровень слишком высок для меня!), раскроить халат или ночную сорочку. Я очень довольна и делюсь радостью открытия с теми, для кого пошив халата - достижение!

[Sharon]

Sosedka**, я вижу 2 причины по которым не все поняли и разделили Вашу радость от пошива халата:
1. Вы отшили и показали пробник на манекене. Манекен пластиковый и фигура у него пластиковая. Пробник надо обязательно показывать на своей (не идеально симметрично-пластиковой) тушке. Кстати любой анализ пробника или вещи намного продуктивнее делать по фотографии, чем в зеркале или на манекене. В зеркале не увидишь того что видно на фотографии.

 

2. Никто не видел отшитый халатик. Мы создания визуальные, и одних слов "отшился халат" нам недостаточно чтоб разделить радость. Если скажете "не критиковать", никто не будет указывать на недостатки, если попросите критики и исправления ошибок, всегда найдутся Мастера, которые тактично проведут с Вами работу над ошибками. И это позволит Вам шить лучше и наслаждаться результатами,а также позволит нам порадоваться вместе с Вами.

[Sosedka**]

Sharon
Пробник на манекене выложила с одной целью - показать, что система построения по одной мерке, работает. Фото тушки в халате не показала не из природной скромности, просто не получилось самостоятельно себя сфотографировать в тот момент. А когда появилась возможность, я влюбилась в свое произведение и не пережила бы критики (шучу).
Хотя вы правы, радость свою надо было подтвердить визуально. Исправлюсь, следующее достижение обязательно представлю на суд уважаемых профессионалов!

[Sharon]

Не только в том дело что просто любопытно, по моему это очень поучительно и вдохновительно (есть такое слово?) для девочек, которые не решаются без всякого опыта просто взять и попробовать. И сделать. И показать. С косяками и всеми делами. С чего то ведь начинать надо, ясное дело это не будет выглядеть так как у Мастеров, и все это понимают.

[Pavelina]

Девочки- новички, обращаюсь к Вам... Не надо пугаться слова "моделирование". Этим словом в швейном деле называются все действия предпринятые между построением базовой конструкции и раскроем изделия:) Вы построили, допустим основу, с заложенной прибавкой на СО. Промерили, поняли (или подумали) что 4 см к полуобхвату это "маловато будет" и дорисовали еще по сантиметру к боковому шву. Во! Это не просто дорисовали, это оно и есть - моделирование. Когда я писала, что дополнительную прибавку лучше получить моделированием, то имела ввиду именно это:)