Лекала, чьи они?

[Иванофф]

Ну, теперь по крайней мере понятно, к чему все это "словофлудие" и цитаты на полстраницы:) Простой агрессивный маркетинг:)

 

По вашему, можно выслушивать мнение человека не знакомого с предметом обсуждения?
Книжки лежат бесплатно 10 лет у нас на сайте. И там описаны новые способы и элементы конструирования используемые в системе.

[*Inka*]

Найдите статьи, касающиеся конкретно лекал и выкроек !

 

 

 

 

Доказательства в обратном явно представлены не будут...) Ладно, там, где Иванофф... бла-бла-бла. Сообщение явно удалят)

Изменено 11 января, 2011 пользователем *Inka*

[Иванофф]

Найдите статьи, касающиеся конкретно лекал и выкроек !

 

Вы абсолютно правильно пишите.
Лекала и выкройки не упоминаются в ГК РФ ч.4.
Т.е. они не охраняются ГК РФ ч.4, т.к. не подпадают ни под одну из категорий.

[*Inka*]

в ГК РФ ч.4 также не указаны конкретно и "поименно" других изобретений, полезных моделей или промышленный образцов...
"1. В случае, когда изобретение, полезная модель или промышленный образец созданы при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ..." Для выкроек "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИЕ" подходят.

Изменено 11 января, 2011 пользователем *Inka*

[Nada]

По вашему, можно выслушивать мнение человека не знакомого с предметом обсуждения?

Мое мнение вы вполне можете игнорировать, даже очень обяжете. Я не претендую на роль пастыря, не обладаю столь богатым словарным запасом и столь фундаментальными знаниями, а главное - временем, чтобы ломать копья вокруг проблемы, которая не стоит выеденного яйца.
За сим, адью:) сливаюсь:)

[лемминг]

Вы абсолютно правильно пишите.
Лекала и выкройки не упоминаются в ГК РФ ч.4.
Т.е. они не охраняются ГК РФ ч.4, т.к. не подпадают ни под одну из категорий.

Вы все-таки не удосужились изучить хотя бы общую часть ГК РФ.

[Sv1]

Думаю, что смогу слегка разбавить агресию... :)

 

Все время написано, что что-то (изобретение, полезная модель или промышленный образец) создано по договору...
во-первых, изобретение - чтото новое, чего раньше не было, т.е. требует патентования, полезная модель... еедолжны использовать многие, промышленный образец (по конкретной фигуре???),
во-вторых, фраза клиента "а я не просила Вас (не договаривалась) о разработке нового фасона с промышленным производством" обнуляют все...

[лемминг]

Агрессия?
С моей стороны её не было и нет.
Я пытаюсь ответить на вопрос, на который пока аргументированного ответа не было.
Чтобы разобраться мало ознакомиться с тремя статьями ГК, надо знать его полностью и ознакомиться с теорией права.
Гражданский кодекс- это не уголовный.
Как правильно заметил Иванофф, там действует правило -что не указано в УК- то не наказуемо.
Если в ГК чего-то нет, значит надо искать максимально приближенное по смыслу или проводить аналогию, исходя из общего смысла и духа законодательства.
Насчет промышленного применения цитирую :
Изобретение ЯВЛЯЕТСЯ промышленно применимым, если оно МОЖЕТ БЫТЬ использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере...
Это не значит что оно предназначено конкретно для этой цели, но обладатель прав может по этому образцу выпустить целую партию товара.

Изменено 12 января, 2011 пользователем лемминг

[лемминг]

Итак, перерыла литературу, побеседовала с преподавателем "права интеллектуальной собственности", вношу поправки. Вернее одну.
Выкройка и лекало- промышленные образцы , значит статья 1371 ГК РФ, которую я применила в своем посте (№130) применена правильно :-)