Найти свой стиль!

[farfor]

Могу ошибаться, ибо сама сейчас в поиске, но мне показалось, что Вы поняли не правильно. Женственным романтикам советуют подчеркивать свою женственность в т.ч. и "декольте всякими" и "бесящими бабами" "романтики" от этого не становятся - наоборот - расцветают. И адрогинность адрогинности рознь - небрежность хороша для Натурала, но никак не для Драматика.

Зачем подчёркивать то, что очевидно? Вот Мерилин Монро - яркий образец девушки, которой профессионально подчеркнули её природную женственность. Ведь только ленивый не вытер об неё ноги, она пользовалась всеобщим презрением, в первую очередь со стороны мужчин. Масляное масло. Сладкая дурочка.

 

Возможно я неправильно представляю себе небрежность. На Pinterest dramatic classic представлены в достаточно небрежном ( для меня) виде.

 

Katharine Ross весь фильм "Иствикские ведьмы" ходила небрежно одетая, пока её не прикончили. Она там играет роль небрежной во всём женщины. Ещё там была Джеки Кеннеди. У Джеки нереально небрежное лицо. Она некрасивая девушка. Яркая, необычная, но с крайне странными чертами лица. Т.е. ей внешности хватало, она могла себе позволить самую аккуратную одежду в мире.

 

Все те в подборке Pinterest, кто небрежностью пренебрегли, не похожи на живых. Но стоит представить в этом Мерилин и всё становится на свои места.

 

 

 

Что такое небрежность в одежде?

Изменено 7 апреля, 2014 пользователем farfor

[Yadviga]

Для того, чтоб не уметь заботиться о своих интересах и безопасности, не обязательно быть прекрасной Мерилин Монро. Из-за ее красоты и известности мы в курсе ее дел. Есть множество безвестных дурнушек, о которых вытирают ноги куда страшнее. Это очень мало связано с типом внешности, разве что немного с ростом, то есть способностью подраться за себя если что чисто физически.

[farfor]

Согласна про безвестных дурнушек, но в облике Мерилин появился гротеск, кукольность, когда она начала профессионально работать.
Про Джеки Кеннеди я неправильно выразилась. Она не некрасивая. Она -необыкновенная.

[Yadviga]

Это сценический образ. Живьем мы ее никогда не видели. У современных тоже сравните умопомрачительный сценический образ, и как их словили папарацци в джинсах, нечесаными, с морщинами на локтях и кривыми ногами.

[MMaria]

Зачем подчёркивать то, что очевидно? Вот Мерилин Монро - яркий образец девушки, которой профессионально подчеркнули её природную женственность. Ведь только ленивый не вытер об неё ноги, она пользовалась всеобщим презрением, в первую очередь со стороны мужчин. Масляное масло. Сладкая дурочка.

Ммм, мы говорим о разных Мэрилин Монро? Кто вытерал о нее ноги, чьим всеобщим презрением она пользовалась? Вы ее с Леной Бессольцевой из "Чучела" не перепутали? А по поводу сладкой дурочки (что скорее относится к ролям), то тут уже не столько к кастюмерам, сколько к сценаристам. Ну и про наркотики не забывайте - к типажу это не относится, но личность несколько сносит ("Лучше поцелуюсь с Гитлером, чем с Мотро" появилось не от супер-женственного вида, а от того, что Монро вечно опаздывала и забывала слова, а больше презрения я и не припомню). Изменено 7 апреля, 2014 пользователем MMaria

[farfor]

Пишут про Мерилин всякое, про отношение к ней в "тусовке". Конечно меня там не было. Непонятно только, как сама мысль пренебрежительно относиться к женщине с такой внешностью могла прийти в головы. Ведь по прямой логике - она эталон сексапильной привлекательности, значит её внутренние качества к делу не относятся. Всё - она королева. А тут вдруг характер какой-то всплыл, слова забывала. Ну и что? А выглядела как мечта. Почему же была посмешищем?

[nexfifty]

ОК.
Короткое упражнение. Образ интеллектуалки+ типаж Монро.
В моем представлении, это трудно совместимые параметры.

 

Так не убеждает:

беспредельно очаровательно... сладко...

 

вот так чуть ближе к тому, чему можно поверить:

 

Вообще, если попросить меня представить себе интеллектуалку, в последнюю очередь я представлю себе Монро и подобных красоток. Я умом понимаю, что может и зря. Но стереотипы-то никто не отменял.

Изменено 7 апреля, 2014 пользователем nexfifty

[маня]

То есть не так , а так? ;))

[Yadviga]

Ее образ - продукт киноиндустрии 50-х. Послевоенные 50-е с модными упитанными мужчинами в возрасте и идеально прекрасными юными блондинками в кринолинах нью-лука. По нынешним временам все роковые блондинки оттудова выглядят немного не в себе.
farfor, а то, что ее красоты оказалось недостаточно, то без красоты складывалось бы куда хуже.

[farfor]

Мне по прежнему кажется, что если что-то бросается в глаза, то не нужно бросаться это подчёркивать.

 

 

 

 

 

По моему на этих фотографиях она выглядит "умнее" не в ущерб красоте.

[farfor]

Нашла ошибку. Katharine Ross ходит в небрежном виде в старом фильме "Степфордские жёны".

[BriNa]

"...если попросить меня представить себе интеллектуалку...."
У меня с этим большие затруднения :-) Что такого специфичного будет во внешности интеллектуалки? Я серьезно, без книг и очков, без "выражения глаз" - а если она темные очки наденет то все, прощай интеллект? А если она наденет "неинтеллектуальную одежду"?

[Yadviga]

По-моему farfor права насчет интеллектуальности. Вот Dramatic Classic с его пуризмом-минимализмом и всем таким в духе Виктории Бэкхем, и еще Flamboyant Natural с его брюками и застиранными цветами, - они запросто выглядят интеллектуально. А у романтиков с интеллектуальностью тяжело. Всякая северная или балтийская грубоватая этника, небеленый лен, и вообще какая-нибудь простая этника- это тоже выглядит интеллектуально. Но это тоже для высоких, и лучше Flamboyant Naturalов. Интеллектуально выглядит мужской костюм, но это могут себе позволить только Flamboyant Naturalы или гамины.
Вообще, если подумать, то в бюсте интеллектуальности 0, в талии примерно столько же. Ноги разве что, чем длиннее тем интеллектуальнее выглядят, нет?

Изменено 7 апреля, 2014 пользователем Yadviga

[MMaria]

Непонятно только, как сама мысль пренебрежительно относиться к женщине с такой внешностью могла прийти в головы. Ведь по прямой логике - она эталон сексапильной привлекательности, значит её внутренние качества к делу не относятся. Всё - она королева. А тут вдруг характер какой-то всплыл, слова забывала. Ну и что? А выглядела как мечта. Почему же была посмешищем?

Ну тут уже хочется цитату в студию попросить - для кого и когда была посмешищем? И потом - какая странная мысль о том, что если внешность сексуальная, то относиться можно только, как к королеве. Когда человек не на экране, а в своем кругу, то, в общем, характер важнее

 

Или я дурочка наивная, а Вы просто прикалываетесь?
==============

Короткое упражнение. Образ интеллектуалки+ типаж Монро.
В моем представлении, это трудно совместимые параметры.

Если бы это было не на фото, а в жизни (вот иду я по дачному поселку, а там сидит на скамеечке Монро и читает), то я бы прежде всего для определения интеллектуальности посмотрела бы на обложку книги. Честно-честно, а вовсе не на фигуру или кудряшки.

 

==========================

Мне по прежнему кажется, что если что-то бросается в глаза, то не нужно бросаться это подчёркивать.
По моему на этих фотографиях она выглядит "умнее" не в ущерб красоте.

Умнее, чем где?

 

============================

"...если попросить меня представить себе интеллектуалку...."
У меня с этим большие затруднения :-) Что такого специфичного будет во внешности интеллектуалки? Я серьезно, без книг и очков, без "выражения глаз" - а если она темные очки наденет то все, прощай интеллект? А если она наденет "неинтеллектуальную одежду"?

Я тоже в недоумении Изменено 7 апреля, 2014 пользователем MMaria

[Yadviga]

По-моему farfor предлагает упражнение придумать интеллектуальный look для чистого романтика. Это кажется непросто.

[MMaria]

А что такое "интеллектуальный look" вообще? Глаза умные и живые должны быть , а это от типажа не зависит. Еще главнее - сам разговор (глаза, может, просто от бессонницы или аллергии подопухли) и знания.

Изменено 7 апреля, 2014 пользователем MMaria

[Yadviga]

Например, это то, в чем лучше ходить на собеседование к работодателю на сложную работу.

[MMaria]

Yadviga, на сложную это на какую? Если на ту, где надо руководить людьми (а это сложно) - от ген.директора до учителя - то нужна некая властность, уверенность, если на скрипке играть (а что - легко?) совсем другое.

 

Если очень усредненно - зашла на color-harmony, посмотрела в тему. Чем эти девушки глупы или непригодны к работе? Ну кроме того, что в шортах на собеседование не ходят, но их мысленно легко заменить на юбку (и да, BriNa права - руки прочь от волос). И это при том, что цель среднемодного фотопоказа показать одежду, а не интеллект.

Изменено 7 апреля, 2014 пользователем MMaria

[BriNa]

А что сложного-то? Нацепила "набор стереотипов", максимально сгладила "природный набор" - незатейливый косплей для эйчара :-) Тяни подбородок вниз, губы всегда смыкай и глаза широко не распахивай :-) Дописала: волосы не трогаем! :-)

[MMaria]

BriNa, а еще для придания взгляду пущей интеллектуальности хорошо думать на тему, сколько будет 7*8

[farfor]

Да не предлагаю я придумать никакой Look.Потому, что его нельзя придумать, для того, во что превратили Мерилин. Но это было нужно для работы. А то, что у неё с головой не всё было в порядке, то это случайное совпадение.

Я говорю, что с Киббе не согласна ( это ещё хуже:-((. Нашёл в себе что-то необыкновенное - не спеши выжимать из этого всё по максимуму. Лучше гармонию какую-нибудь попытаться найти. По крайней мере с типами в которых преобладает Инь эта. Иньский облик упорно намекает, что мозгов нет. Нужно обязательно давать контрнамёки, что они есть. Для гармонии. В обратном случае, когда преобладает Янь - вы предпочтёте это подчёркивать или попытаетесь выявить Инь эту, хоть сколько её есть? Никто никогда не слышал шутку что искусственный интеллект - это когда блондинка покрасилась в брюнетку? Мне не кажется, что женственности много не бывает. У романтиков бывает. Скрыть её невозможно, а давить на неё глупо. Полезет "тётка". По-моему.

[farfor]

Если очень усредненно - зашла на color-harmony, посмотрела в тему. Чем эти девушки глупы или непригодны к работе? Ну кроме того, что в шортах на собеседование не ходят, но их мысленно легко заменить на юбку. И это при том, что цель среднемодного фотопоказа показать одежду, а не интеллект.

Эти девушки не обладают особенной привлекательностью. Просто девушки. В них ничего "такого" нет. На фотках не видно, по крайней мере. Они смело могут руководить, даже в шортах.

[MMaria]

farfor, какого такого в девушках нет?! И что это за такое, что мешает руководить?

 

А по поводу "особой привлекательности" - так это в любом типаже - есть все равно кто - где Монро, где Грейс Келли, где Твигги, но больше этих самых девушек просто.

 

Иньский облик упорно намекает, что мозгов нет. Нужно обязательно давать контрнамёки, что они есть. Для гармонии

Кому облик на что намекает? Ну Вам, видимо, а мне вот не намекает. А для гармонии и контрнамеков на мозги лучше всего книги читать и о них интересно говорить, а не волосы как-то по особому укладывать или грудь прятать. Изменено 7 апреля, 2014 пользователем MMaria

[Vasilissa с Осинки]

 

Мне кажется, по достоверному образу интеллектуалки здесь дело не в одежде/прическе/макияже и т.д., а в позе. Возможно, я это сразу считываю как законченный кинестетик. Но ведь и другие что-то такое заметили.
На первой картинке девушка позирует с книгой: держит спинку, грудку, ножки, ручки, выражение личика. Но очевидно, что текст не видит и книгу держит как-то неуверенно. Зато сама хороша. На втором фото она держит книгу, как опытный шофер руль. Сразу понятно, что вскочила на диван - и книга сама раскрылась на нужной странице, и зафиксирована страница намертво, и текст в наилучшем ракурсе перед глазами. Т.е. налицо навык чтения. В принципе, не нужно быть глубокой интеллектуалкой - актриса должна уметь быстро читать и учить сценарии. Здесь видно, что умеет.
Так что и при приеме на работу важно видеть, как соискательница перебирает бумаги, работает с офисной техникой (ну или другой техникой, на которой ей предстоит работать: кассовым аппаратом, швейной машинкой, троллейбусом...), ориентируется в рабочей обстановке.

Изменено 7 апреля, 2014 пользователем Vasilissa с Осинки

[farfor]

В них нет сексапильности. Животной привлекательности. Но её не запрещено подчёркивать. Подчёркивайте на здоровье. Просто если она есть, то это очень чувствуется, и непонятно, зачем ещё подчёркивать, для слепо-глухо-немых? Что это даёт?
Но неважно. Мне подчёркивать нечего, кроме детскости - гаминности. И мне это кажется глупым. Ведь это очевидно и первое, что бросается в глаза, что я "девочка". Так зачем же это подчёркивать? Отвлекитесь вы от Мерилин. Разве не правильно добавлять что-то балансирующее? Какой смысл тюкать в одну точку?