Построение выкроек в чертежных программах

[Natamoda]

только потому, что открыв программу вы ее закрыли, как я когда то АВТОКАД?

Давайте дождёмся ваших результатов в материале и тогда поговорим. Как говорится, практика - критерий истины.
С опытом в 3Д (и развитым пространственным мышлением) некоторые моменты могу оценить и без глубокого погружения в программу. (Тем более мы проводили эксперимент с kedrwin, на котором мои сомнения подтвердились)
Я понимаю ПростоЕлена, которая перед тем, как начать изучать программу, хочет проверить качество получаемых лекал и даёт все необходимые данные kedrwin, чтобы не было недопонимания с разработчиком (не конструктором одежды).
С нетерпением жду результатов. Когда увижу идеальную посадку на фигуре, первая сниму шляпу перед kedrwin.
Не обещаю перейти на эту программу даже в этом случае, но "нападок" от меня точно не будет.
"Нападки" скорей были с другой стороны.

Я не пойму, что, этот форум уже занимается скульптурами? Мало того, что все с ума сходят - препарируют манекен, как лягушку

И подобных фраз не одна.
Признаюсь, задело. И задело потому, что преимущества программы пока только декларативные, ни одного примера в материале.

[kedrwin]

Давайте дождёмся ваших результатов в материале и тогда поговорим... Когда увижу идеальную посадку на фигуре, первая сниму шляпу перед kedrwin.

Вот, уж, точно: кто о чём... Спрашивается, каких Вы ждёте результатов? Когда программа сделает посадку изделия? Или когда это сделает специалист, вроде Вас? Тогда, перед кем Вы снимете шляпу? Вы её снимете перед АвтоКадом? Или её снимете перед зеркалом? И в чём были Ваши "сомнения", которые "подтвердились"? В том, что я не конструктор одежды? Да, это так! Что бы правильно посадить костюмчик, важен каждый штрих, который сделает человек. Причём тут, спрашивается, программа?
Если у Вас есть какие-то замечания к программе или Вы видите явное уродство в ней, то не держите фигу в кармане. Давайте обсудим конкретные проблемы. Я за этим, собственно говоря, сюда и пришёл.
А за "нападки" я, конечно, извиняюсь, но меня удивляет всеобщая преданность "манекеностроению".

[Natamoda]

каких Вы ждёте результатов? Когда программа сделает посадку изделия? Или когда это сделает специалист, вроде Вас?

Именно посадку. И чтобы эта посадка получилась независимо от квалификации пользователя, как конструктора (или инженера) на первой же примерке.
Сама лично перешла на 3Д конструирование, потому что тоже не конструктор и мне легче сделать "скульптуру", чем рассчитать это в формулах. Результат в материале меня вполне удовлетворил. Тех, кто ко мне присоединился - тоже.
Если у пользователей вашей программы не будет результата в посадке на реальной фигуре, то никакие призывы к освоению не помогут.

 

И в чём были Ваши "сомнения", которые "подтвердились"?

В том, что не возможно по двум проекциям такой сложной фигуры, как человек, построить точную пространственную линию, да еще без возможности визуализации проверить её качество. Ошибки дорого обходятся.

[kedrwin]

Именно посадку. И чтобы эта посадка получилась независимо от квалификации пользователя, как конструктора (или инженера)
Сама лично перешла на 3Д конструирование, потому что тоже не конструктор

Вы "не конструктор"? И я не конструктор! Будем сравнивать работу "НЕКОНСТРУКТОРОВ"? Если эти посты читают куры, то они, точно, уже смеются!

 

и мне легче сделать "скульптуру", чем рассчитать это в формулах.

Это фраза ещё раз доказывает, что Вы вообще не представляете, что это за программа.

Результат в материале меня вполне удовлетворил. Тех, кто ко мне присоединился - тоже.

Какой результат? Где Вы его видели? Это комбинезон, что ли? Так его же проектировал ученик неконструктора III категории! Я на нём вообще только в тему въезжал.

 

Если у пользователей вашей программы не будет результата в посадке на реальной фигуре, то никакие призывы к освоению не помогут.

Его никогда здесь и не будет!
Достаточно посмотреть на количество сказанных в Ваш адрес "спасибо" и Ваша категорическая оценка, сделанная с пренебрежением в сторону программы!

 

В том, что не возможно по двум проекциям такой сложной фигуры, как человек, построить точную пространственную линию, да еще без возможности визуализации проверить её качество. Ошибки дорого обходятся.

А, это уже интереснее!!!! Пошла конкретика. Это Вы что, делаете посадку на глазок? Глядя на виртуальное изображение манекена?

[Natamoda]

Пошла конкретика

Об этом писала с первых часов вашего появления на форуме.

Это Вы что, делаете посадку на глазок?

Глядя на отмасштабированные фотографии и сравнивая получившиеся обхваты с мерками, снятыми с фигуры (самые основные, которые измеряют все шьющие). Всё остальное получается само собой.
Так как в Рино только начала работать, моделирование конкретных моделей начала делать недавно. Практика и анализ результатов нарабатывается. До этого работала с получившейся развёрткой основы (Платье-футляр) на плоскости

 

Я на нём вообще только в тему въезжал

К сожалению, я и воспринимаю вашу программу, как въезжание в тему до сих пор.
О примерах говорила в области Рино и автокада, там результаты представлены в конкретных моделях и не только мои, но и учеников "неконструктора"
Если вы не гарантируете хорошей посадки, так и пишите об этом. Если к вашей программе нужно приложение в качестве дипломированного конструктора, то об этом тоже стоит написать.
А вот если замечательный результат будет именно у вас, не специалиста в конструировании одежды (и в материале), то это будет самая лучшая реклама программе! За вами пойдут толпы и не будут обращать внимание на мнения всяких "авторитетов"

[kedrwin]

Глядя на отмасштабированные фотографии и сравнивая получившиеся обхваты с мерками, снятыми с фигуры. Всё остальное получается само собой.

Эту фразу я могу вставить в Руководство к своей программе, так как это один в один то же самое, что делает моя программа.
Вы строите поверхности в пространстве, я строю в пространстве линии. База у нас одна и та же - фотография клиента. Мерки мы можем использовать одни и те же. За исключением только того, что Вам надо всё "зарядить" в самом начале, а я использую обратную связь для приведения к конечному результу. Кроме этого у меня управляемая развёртка, чего у Вас в наборе инструментов нет.
Ну, и, конечно, мне совершенно не нужен манекен, я предлагаю сразу рисовать линии членения.

[Natamoda]

я предлагаю сразу рисовать линии членения

Я предлагаю посмотреть на результат в материале.

[Иванофф]

Что бы правильно посадить костюмчик, важен каждый штрих, который сделает человек. Причём тут, спрашивается, программа?

 

Правильно. Некоторые программы только мешают конструктру получить результат. Это случай когда с программой сложней чем без нее.

[kedrwin]

О примерах говорила в области Рино и автокада, там результаты представлены в конкретных моделях и не только мои, но и учеников "неконструктора"
Если вы не гарантируете хорошей посадки, так и пишите об этом. Если к вашей программе нужно приложение в качестве дипломированного конструктора, то об этом тоже стоит написать.
А вот если замечательный результат будет именно у вас, не специалиста в конструировании одежды (и в материале), то это будет самая лучшая реклама программы! За вами пойдут толпы и не будут обращать внимание на мнения всяких "авторитетов"

Это уже хождение по кругу. Ваша методика то же не гарантирует хорошей посадки, если её будет использовать человек, далёкий от швейного дела. Надо, всё-таки, разбираться, как строить изделие. И нас с Вами сравнивать - глупость. А если программу не будут испытывать специалисты в этих вопросах, то и результата никто не увидит.
Я сюда пришёл искать таких людей, я мне заявлют: "Выйди, причешись и тогда только заходи".

 

Я предлагаю посмотреть на результат в материале.

На колу мочало...

[kedrwin]

Правильно. Некоторые программы только мешают конструктру получить результат. Это случай когда с программой сложней чем без нее.

А как штрих то делать? Программа - это "авторучка", которой надо водить. Но водить в пространстве и затем развёртку делать того, что на плоскости не увидеть сначала. Уж Вы то, дорогой друг, должны это знать!

[Иванофф]

Программа - это "авторучка", которой надо водить.

 

Если вам нравятся цветастые аналогии, то есть хорошие авторучки, а есть дешевые вьетнамские поделки, которые "то пишут то не пишут".

[kedrwin]

Если вам нравятся цветастые аналогии, то есть хорошие авторучки, а есть дешевые вьетнамские поделки, которые "то пишут то не пишут".

Вы о чём? У Вас есть сказать что-то конкретное о моей программе или "вообще"?

[Иванофф]

У Вас есть сказать что-то конкретное о моей программе или "вообще"?

 

Говорить о вашей программе это ваша забота. Мне для себя достаточно того, что я для себя считаю ваш подход неправильным, здесь мы с Натой солидарны.

[kedrwin]

Мне для себя достаточно того, что я для себя считаю ваш подход неправильным, здесь мы с Натой солидарны.

Что Вы с Натой считаете неправильным?

[Иванофф]

Что Вы с Натой считаете неправильным?

 

Ваш подход к конструированию лекал.

[kedrwin]

Ваш подход к конструированию лекал.

А-а-а, ну это мы уже обсуждали. Только, это не подделка. Уверяю Вас!

[Torry Kratch]

Я не согласен с Иванофф, Я не согласен с Natamoda, Я не согласен с Kedrwin! Из всех участников дискуссии только Ezl сможет о чём-то предметно говорить (и понятно почему). Конечно удивляет подход Kedrwin-а : "Вот вам сковородка на которой (я уверен) можно пожарить пирожки, но как пожарить я не знаю. Вернее --- знаю, но не умею. Выкиньте Ваши сковородки, жарьте на моей --- она лучше! А если у Вас вместо пирожков получились кракозяблики, --- надо подумать... может мало посолили".

 

Простите за откровенность!, пока воспринимается где-то так.

[kedrwin]

Конечно удивляет подход Kedrwin-а : "Вот вам сковородка на которой (я уверен) можно пожарить пирожки, но как пожарить я не знаю.

Вы правы в том, что Ezl сможет сказать о программе.
Но, не правы в том, что я не знаю, как пожарить! Как раз это я знаю как. Но, все же хотят "отшить" программу! Шить я не умею. Да, и не всё знаю в "приправах для пирожков". Знаю только, как работает сковородка. Причём, очень досканально. Я призыв делаю в поисках "повара". Только и всего. И как только я это делаю... все меня вместе с программой пытаются "отшить".

[Torry Kratch]

Но, не правы в том, что я не знаю, как пожарить! Как раз это я знаю как. Но, все же хотят "отшить" программу! Шить я не умею. Да, и не всё знаю в "приправах для пирожков". Знаю только, как работает сковородка. Причём, очень досканально. Я призыв делаю в поисках "повара". Только и всего. И как только я это делаю... все меня вместе с программой пытаются "отшить".

Не жалуйтесь в слух, хотя понятно, что очень обидно.
Я пока не пробовал по озвученным выше причинам. Но... если удасться одолжить у друга фотоаппарат (это может произойти через неделю), то попробую ради спортивного интереса (я немножко готовлю). Но учтите, что дело придётся иметь с новичком в области компьютерной грамоты.
Хочу предупредить сразу, что компьютерное конструирование мне нужно, но до сих пор я хотел перевести собственные алгоритмы построения на компьютерный язык, но безнадёжно отстал от развития техники (мой уровень --- бейсик версии "Вильнюс 86"), и без программиста --- не обойдусь. Так,что если Вас не страшит ещё один "самовар" (предок "чайника"), то...

[kedrwin]

Но... если удасться одолжить у друга фотоаппарат (это может произойти через неделю), то попробую ради спортивного интереса (я немножко готовлю). Но учтите, что дело придётся иметь с новичком в области компьютерной грамоты.

О, ну, это же прекрасно! Если Вы, даже, знаете БЭЙСИК, то зачёт по компьютерной грамотности у Вас в кармане! Всё, что нужно для этого - это не бояться на кнопки давить. А диалог, я думаю, у нас с Вами получится интересным.

[Natamoda]

Шить я не умею

Чтобы проверить качество лекал, достаточно сшить детали по припускам и одеть на фигуру. Можно чуть- чуть швы отгладить утюгом. Вполне по силам человеку, который не умеет шить, но делает программу для конструирования одежды и рекламирует её.
Качественную обработку воротников и карманов никто от вас не требует. Специалистам достаточно увидеть макет из дешёвой бязи, чтобы оценить качество конструкции и начать усиленно изучать вашу программу.

[kedrwin]

Специалистам достаточно увидеть макет из дешёвой бязи, чтобы оценить качество конструкции и начать усиленно изучать вашу программу.

Мы, ведь уже обсуждали "качество" программы по гульфику, да по конструкции базового платья, которые я нарисовал. Вам тогда стало "всё ясно", а многие другие стали мне советовать в личку, больше не браться за это, что бы окончательно не испортить мнение о программе. Поэтому, есть только два варианта: либо найдётся кто-то, кто сам спроектирует в программе под моим терпеливым руководством и сошьёт, либо я спроектирую под чьим-то доброжелательным и терпеливым руководством некую конструкцию.
А шить я не могу. Хотя бы, даже, потому, что у меня нет машинки и с ней я совершенно не умею обращаться.
Нет, но сейчас уже два проекта есть. Надеюсь Ezl что-то создаст, у неё явные успехи на лицо. А, ещё ПростоЕлена готовит "обойму", скоро будем "стрелять".

[Granny]

Да в общем все мы с интересом наблюдаем. И очень желательно получить и результат конечно. Я не профи , но шью давно самоучка. А поскольку конструктор и дизайнер мне нравится наблюдать графически за рождением манекена и что может получиться. Все таки первоначально конструирование или муляжирование начиналось от тела и от манекена. Что ж тут непонятно - виртуальный манекен, это и облегчение для портного и клиента. Пришло время для таких методов. Но конструировать ( моделировать) в воздухе как то напрягает, конечно поверхности визуальнее, чем линии просто в 3Д. Это то же, что если бы в автокаде начали наносить модельные линии на сам каркас, а не на затянутый поверхностями манекен (в Рино).
Да конечно мне было бы проще внести размеры и получить развертку, как и всем. Я пыталась во многих (доступных программах), меня это не устроило. А кого устраивает, те здесь и не тусят.

[kedrwin]

...А поскольку конструктор и дизайнер мне нравится наблюдать графически за рождением манекена и что может получиться.

Всё говорит за то, что при наличии "желания научиться" или "узнать", представление о моей программе, даже у давно наблюдающих за мной нет никакого!
Да, не "в воздухе" там рисовать то надо! Рисуются линии членения по фотографиям клиента. И эти фотографии у Вас всегда перед глазами. Вы постоянно контролируете, как лежат линии, на фоне этих самых фотографий. И, даже, когда дойдёте до самого конца, Вы сможете всегда вернуться и внести исправления и опять же на фоне этих фотографий. Мало того, Вы можете в последствии подсовывать фотографии другого клиента и "притягивать" уже ранее нарисованные линии под него, при этом строить модель уже не нужно, она остаётся прежней. Делается прогон с возможно ручным вмешательством в процесс повторения развёрток, но совсем небольшим. Ну, да, если надо взглянуть на изделие под каким-то другим углом, то тогда будет уже только каркасный рисунок. Но, проконтролировать плавность кривых Вы сможете и в этом случае. При этом исходные рисунки линий членения всегда соответствуют их объёмному аналогу и они всегда наблюдаются на фоне фотографий. Что манекен Вам дополнительно даёт, кроме двойной работы?

[Кадрен]

Хочу предупредить сразу, что компьютерное конструирование мне нужно, но до сих пор я хотел перевести собственные алгоритмы построения на компьютерный язык, но безнадёжно отстал от развития техники

Здесь вам бы еще подошла программа Леко. В ней есть возможность описывать построение в текстовом формате в виде алгоритмов, а также задокументировать все наработки. Чего мне не хватает во всех других программах, увы.