Методика построения основы от Sarta Anella

[Sarta Anella]

Давайте ещё раз вернёмся к вопросу снятия мерок, потому что это очень важный момень в моей методике. Я всётаки думаю, что мерки лучше снимать на голое тело. Можно зафиксировать сражу 4 мерки (для контроля) с помощью "паутинки из сантиметров" и бумажного скотча, затем снять сначала все косые мерки, потом все остальные. Чтобы мерки были максимально точные, можно сразу установить 4 "паутинки"- 2 на перед(лиф и юбка), 2 на спинку(лиф и юбка) и начиная с переда снять все мерки друг за другом:)
Чтобы всем окончательно было понятно как правильно нужно снять мерки поясню всё ещё раз фотками.

Изменено 27 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Sarta Anella]

 

На спинке за основную точку нужно взять не обязательно самую выпуклую, а ту точу, которая лежит на одной горизонтали с точкой угла подмышечной впадины (можно повыше).

И дальше снимать мерки также как на полочке.

 

Форумчанки, скажите , вам всё понятно со снятием мерок на верхней части туловища?

[ollya]

. Возможно есть много других хороших методик, в которых построение ведётся более точно. Я просто не знаю всех методик.

Возможно, да:))
Но все методики основаны на принципах начертательной геометрии и потом переведены в формулы.
А поскольку формулы не могут учесть все многообразие человеческитх фигур- отсюда и неточности.
Плюс вашего метода- формул нет- геометрия в чистом виде.
Ошибки могут быть ( и будут, мерки снимать неопытному человеку очень сложно).
Но при точном снятии результат гарантирован.
Случай из жизни.
Еще во временя страшного дефицита захотелось мне пошить плащик, как у подружки- шибко фирменный.
В то время работала я технологом на заводе,рассчитывала развертки деталей из металла.Шила только себе по готовым выкройкам из Бурды, которая тоже была в то время дефицитом.
Измерила тот плащик, примерно так , как вы описываете.
И все получилось прекрасно.
Конечно измерить готовое изделие и фигуру человека- две большие разницы:))
Но точность снятия мерок важна при любом способе построения.
А с точки зрения опять же геометрии построение лифа от линии груди , юбки от линии бедер с последующим совмещением по талии представляется более логичным. ИМХО.

[Natamoda]

Сколько сантиметров надо закупить? Не секрет, что точность сантиметров нужно проверять ( Как то у меня был "усохший" на 2см сантиметр) и желательно вести построение тем же сантиметром, каким снимались мерки.
Нужно будет закупить небольшой опт от одного производителя и не пользоваться сантиметрами, разными по возрасту (или чтобы погрешность у всех сантиметров совпадала).

Изменено 28 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Sarta Anella]

Натамода, очень ценное замечание:)Я писала, что в идеале надо на теле установть сразу 4 паутинки, но это не обязательно, можно отклеивать паутинку и переносить на другую точку. Чтобы сделать 1 паутинку у меня ушло 2 сантиметра.

Изменено 28 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[halinavoicehovska]

Прочитала и посмотрела с большим интересом.
Чем-то напоминает жилетный метод. Что-то похоже на 3D- сбрую. Да и просто тщательное снятие индивидуальных мерок - я пользуюсь резинками и булавочками, а тут сразу сантиметровые ленты.
Пойду-ка я, прикуплю циркуль.

[Natamoda]

Чтобы сделать 1 паутинку у меня ушло 2 сантиметра.

Не обязательно покупать дорогие сантиметры. Тогда можно их купить хоть 10 штук. Важно, чтобы они были одинаковыми.
Эконом вариант: вспомнить "бабушкин" способ. Измерение верёвочками с узелками. Т.е. часть сантиметров заменить на верёвочки, но потом их измерить точным сантиметром и этим же сантиметром делать чертёж.
Посмотрела на фото располовиненного сантиметра. "Отходы" от сантиметра можно использовать для части"сбруи".
Но могут возникнуть сложности при дистанционном конструировании. Нужно будет "подопытных" попросить провести "калибровку" своих сантиметров, чтобы не было потом неожиданностей... Изменено 28 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Татьяна Попова(СПб)]

Первый пробник хорош, второй не очень удался.
Всё-таки пару сантиметров к От не испортили бы пробник (ни первый, ни тем более второй). 6 см много для таких объемов.
Обычно практически в любом изделии самая большая прибавка - именно к От, самая маленькая - к Об.
Почему во втором пробнике была выбрана единственная прибавка именно к Об- загадка.

 

Если не помешает, выложу пару картинок- по теме, имхо.

=====
От Т.В.: Вторая часть поста, уточнения по методике Злачевской, в теме Рассуждения по методике Злачевской "Генетика кроя", если есть мысли улучшить методику

[Sarta Anella]

Первый пробник хорош, второй не очень удался.
Всё-таки пару сантиметров к От не испортили бы пробник (ни первый, ни тем более второй). 6 см много для таких объемов.

Татьяна, я воторой пробник шила не по своей методике. Я его сшила горазде раньше, когда ещё не придумала свою методику. Я на этом прбнике вобще не делала прибавок, только на попе решила немного прибавить, выточки сделала более выпуклыми, думала что у сестрёнки попа более круглая, а оказалось не так, поэтому на попе получилось лишнего ткани. А не делала прибавки, потому что она меня всегда просит, чтобы было всё максимально обтянуто, не нужны ей никакие прибавки, так и говорит:)

[Sarta Anella]

Опять хочу вернутся к вопросу снятия мерок. Наша задача снять максимально точные мерки, поэтому можно сделать следующее

 

Ещё можно сделать так:)

Точки лучше делать поменьше.

Изменено 29 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Т.В.]

Ветки с дискуссиями НЕ по заявленной теме вынесены в Рассуждения по методике Злачевской "Генетика кроя", если есть мысли улучшить методику. Если выносила фрагмент, в этой теме дана ссылка на продолжение разговора, при желании можно ознакомиться.

 

Во избежание неприятностей, призываю придерживаться заявленной темы.
Sarta Anella, свои вопросы и претензии по методике Злачевской просьба публиковать в спец. темах. Так проще будет избежать путаницы и освоить новый материал по вашей методике.

 

P.S. Ветка, касающаяся обсуждения бизнес-вопросов, удалена. Раздел "Шитье как бизнес" отказался от нее в сегодняшнем виде. Но... если затронутые в удаленной ветке вопросы вас интересуют - можно поговорить о них в указанном разделе.

Изменено 2 октября, 2012 пользователем Т.В.

[Sarta Anella]

А с геометрией все понятно, здесь ничего особо строить и не надо. Треугольник - жесткая фигура. По не проверенным ощущениям, еще снять линейкой Злачевской проекцию, например, талии на плоскость "в фас" и "в профиль" - и можно творить персональный манекен. А на плоскости - есть набор треугольников с общей вершиной и известными размерами. Разложил, где не состыковались - там вытачка. Это изделие не может не сесть. Ни одной формулы, все логично и наглядно. Можно по этой же схеме сделать основу с прибавками. А что? синтепоном себя обмотал в нужных местах, опорные точки обозначил - и измеряй по синтепону. Понятно же, на каких точках изделие висит на теле. В этих точках синтепон не кладем. Там, где нужно отставание от фигуры, - кладем.

 

Очент понравилась идея. Спасибо! Разгружусь от текучки - обязательно попробую.

 

Инетересно, в Рино есть какой-нибудь плагин склеивать эти треугольники в пространстве? Не всегда есть возможность сделать правильные фото для манекена, а моделировать удобно. Было бы интересно совместить методики)))))

 

Я вот что думаю, может и правда можно как-то перенести чертёж в Рино? Может кто-нибудь знает как это сделать?

[Natamoda]

может и правда можно как-то перенести чертёж в Рино?

Если вы делаете чертёж в автокаде, в Рино не сложно перенести. Но он таким же плоским чертежом и останется.
Как сделать из плоского чертежа объём? Не знаю. Наоборот, из объёма - чертёж - пожалуйста. Этим мы и занимаемся.
Есть другие программы (называют их программами-одевашками). Они одевают плоские лекала на фигуру, но фигуру заранее нужно подогнать по меркам. Изменено 1 октября, 2012 пользователем Natamoda

[Sarta Anella]

Есть другие программы (называют их программами-одевашками). Они одевают плоские лекала на фигуру, но фигуру заранее нужно подогнать по меркам.

Натамода, а вы знаете название этих программ?

[Pavelina]

Я вот что думаю, может и правда можно как-то перенести чертёж в Рино? Может кто-нибудь знает как это сделать?

Конечно кто-нибудь знает :) Но только этот "кто-то" уже поделился своими знаниями в соответствующих темах, блогах и сайтах и в этой теме вряд ли имеет смысл повторяться. Программы которые могут "склеить-сшить" треугольники тоже есть, и примерить их на манекен могут... Погуляйте по разделу ПО в создании одежды.

[Sarta Anella]

Я придумала способ, как можно снять с себя мерки:) и мерки эти получатся очень точными. Такая классная идея:) завтра фотками объясню как это сделать:)

 

Конечно понадобится чьё-то участие, но это участие будет минимальным.

 

Я много внимания уделяю вопросу снятия мерок, потому-что если сняты точные мерки то можно считать, что "дело в шляпе", основа получится отличная.

 

Я сейчас обмозговываю как из полученной основы делать выкройки для изделий различной свободы облегания, если у кого-то есть мысли по этому поводу с удовольствием с ними ознакомлюсь:)

Изменено 1 октября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Sarta Anella]

Я обещала рассказать как легко можно себя измерить. Стала делать паутинку и закончились клёпки. Так что покажу сам принцип, думаю вам всё будет понятно.
Паутинка состоит из 9 полосок.
Делаем 3 главные вертикальные направляющие с центром в точке пересечнения с линией талии(вертикаль от 7-го позвонка , боковой шов, вертикаль от яремной точки). С попощью клёпок фиксируем 3 вертикали с линией талии. На линии талии и на направляющих делаем дырочки, чтобы можно было менять расстояния для разных размеров.

Далее всё фиксируется с помощью клёпок.

Таким образом получается что-то типа сбруи.

 

Но пока я это делала то решила, что будет достаточно сделать 3 вертикали, линию талии и линию бёдер, от центра до центра фиксируется сантиметр (вертикаль от яремной точки должна проходить поверх сантиметра от центра до центра, чтобы не углубится в межгрудье, а описать грудь),а дальше в центр груди фиксируется сантиметр-измеритель и им всё измеряется, если на теле нарисовать все точки, следить за положением тела, то я думаю любой, кто даже ничего не смыслит в снятии мерок, снимет их достаточно точно.

 

Кому-нибудь понятно что я напридумывала?

[Sarta Anella]

Хочу пояснить как снимать мерки с нижней части тела (для юбки).

Нужно чтобы от выпуклой точки живота сантиметр далше висел перпендикулярно полу, для этого можно прицепить на него грузик.

Изменено 2 октября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Sarta Anella]

Нашёлся доброволец, который по моей методики сшил пробник:)
Выкладываю фотки. Хочу посоветоваться с профи, какие мерки могут быть сняты не верно.
вот мерки
выкройка

вот что получилось

что скажите?

[Pavelina]

Сарта, при таком способе снятия, как Вы рекомендуете, невозможно сказать какая именно мерка снята неверно. Их на глаз не прикинешь:) И речь не может идти об одной мерке. В этой системе, мы уже говорили, одна ошибка тянет за собой другую. Но можно сказать однозначно, что талия ниже, чем нужно и распределение вытачек на спинке совершенно неподходящее для данной фигуры. Сбоку слишком много убрано, а в основную вытачку слишком мало.

[Sarta Anella]

Сижу анализирую почему так плохо получилась спинка.
Я спросила размер Дст он у нее равен 45. А по снятым меркам 47.9 (если померить по чертежу- не через лопатку, то 47). Т.е. разница получается 2 см, плюс она говорит, что прибавила внизу по всей длине 1 см, вот и получается, что 3 см лишние, вот там всё видимо из-за этого и сборит.

 

Я вот думаю, как они так на 2 см ошиблись, может она сильно сутулилась, когда они мерки со спинки снимали, может такое быть?

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Sarta Anella

[halinavoicehovska]

Вот классическое зрелище спинки, построенной по плоскостной методике - но с объемными мерками. Именно то, о чем мы говорили пару дней назад, обсуждая "высоты" и "расстояния". Попробуйте отыскать тот разговор (спросите, куда его переселили) - и рассмотреть написанное с высоты полученного опыта.
Попытайтесь ввести в систему "скелетные" мерки - ДТС1-2-3, ШС -ШС1. Тогда можно будет построить плоскость основания, плоскость развертки, у вашей основной точки измерения появятся координаты на плоскости развертки, и можно будет рассчитать величину и направление вытачек.
================

 

От Т.В. Выше есть ссылки, куда перенесен разговор, ИМХО ветка "о высотах" начинается отсюда

Изменено 4 октября, 2012 пользователем Т.В.

[Natamoda]

Чем круглее поверхности, без видимых вершин пирамид, тем сложнее её описать вытачками.
Не зря в плоскостном конструировании закладывается посадка по пройме спинки, по плечу (даже при имеющейся наплечной вытачке). Посадка срезов позволяет создать округлую форму поверхности.
Используя систему треугольников, вы, не подозревая от том, срезаете часть объёма. Возможно, погрешности посадки из-за этого. (Я приводила пример фигуры с жировыми подушечками на бёдрах, но на спинке таких подушечек может быть тоже очень много)
На худых фигурах, где угол лопатки чётче (как и другие углы), ваша система работает лучше.

Такое распределение вытачек обеспечивает лучшую посадку. Как две вытачки на спинке получить по вашей методике - не знаю.
У женщины красивая фигура, узкая талия. При переходе от широкой спинки к узкой талии одной вытачки мало. (Так же, как и при большой груди одной нагрудной вытачки мало, иначе получается эффект Мадонны). Это всё проявляется даже при правильно снятых мерках.
Неточности при снятии мерок, естественно, влияют на посадку ещё больше.

Изменено 4 октября, 2012 пользователем Natamoda

[halinavoicehovska]

Хорошо сидят спинки с заложенной в конструкцию, а затем промоделированной горизонтальной вытачкой в пройму. Тогда по талии достаточно будет одной вытачки. И про отведение середины спинки не нужно забывать.

[Natamoda]

Нашла похожую спинку в своём архиве

Отделила от манекена спинку до талии (как в вашем примере), порезала горизонтально по линии лопаток.

Видим, что линия разреза округлая, без острых углов.

 

Дальше показываю варианты моделирования этой спинки. Площадь лекал остаётся одной и той же. (от перестановки слагаемых - сумма не меняется)

Если при моделировании остаётся маленькая вытачка - её можно заменить на сутюжку.
Отведение спинки - это не что иное, как размоделирование вытачки на лопатку.

 

А вот ваш вариант с наплечной вытачкой и одной вытачкой на талии

Если бы спинка была с одним углом на лопатке, было гораздо проще.
Естественно, что растворы вытачек зависят от конкретной фигуры. Даже при общей похожести фигур могут существенно отличаться.
В вашем случае разница между шириной спинки и диаметром талии больше, боковая вытачка спинки (или посадка по пройме) будет больше, чем в моём примере. (Возможно, отставание проймы спинки на фигуре связано с этим, помимо других причин)
Надеюсь, эта инфомация послужит вам при дальнейшем обдумывании вашей методики.
Манекен показывает, что при перегибистой фигуре вертикальный боковой шов не всегда хорошо. Боковой шов спинки получается с большим наклоном. Лучше, когда боковой шов слегка отклонён в сторону переда у талии.

Изменено 4 октября, 2012 пользователем Natamoda