Построение плечевых изделий методом трёхмерного манекена

[Gecuba]

Кадрен, От совсем не уплощали? Мы с Натамодой пришли к выводу, что и на пробнике надо уплощать чуток и От и Об - а то начинает тянуть-набегать. А чуть подпороли-расширили в этих местах - совсем другое дело, все на месте. Это я о своем втором пробнике рассказываю, на сезоне его не выставляла.

 

Плечи в манекене Вы делали симметричными, да?

[Кадрен]

Я делала симметричный манекен, обычно мы регулируем подплечниками, теперь попробую сделать асимметричный манекен. Сфотографирую получше. Я же брала старые фотки специально не подготовленные.

на пробнике надо уплощать чуток и От и Об - а то начинает тянуть-набегать

В смысле? на пробнике, на манекене или уже на выкройке?
Но это пробник без прибавок, я специально ничего не меняла, чтобы понять и оценить качество развертки и проанализировать ошибки в построении манекена.

[Gecuba]

Делать прибавки по От-Об на манекене для последующего отшива пробника - особенно талию сглаживать.
Когда распорола пробник на расширение и подсчитала на сколько расширить надо (по всем рельефным швам) - то получилось 1,5-2см по обхвату. Но во втором манекене у меня довольно плотное облегание животика и талии - т.е. тоже сделала практически чистую облипку.
В первом манекене уплощала И Сг4, и талию, и облегание юбки было поменьше ниже талии в районе живота - там пробник сидел нормально.

[Кадрен]

Спасибо. В следующем манекене учту все нюансы.
Но ведь все равно мы не шьем по пробнику, нужны прибавки так и так. Хотя юбки для этой дамы я шью с нулевой прибавкой.

[Gecuba]

Потому и не писала об этом - пробники только я по манекенам отшивала, вот Вы отшили-выставили - появилась возможность поделиться своим маленьким опытом и наблюдениями именно при отшиве пробников .

[Natamoda]

сейчас клиентка одета по летнему, видимо отсюда этот набег на спинке,

У меня часто бывает, что не хватает 1 см длины переда. Слегка задирается перед.
Даже пыталась учесть этот момент и сразу добавлять этот сантиметр. Но в том опыте на примерке пришлось этот сантиметр срезать. Пока сделала такой вывод, когда сантиметр не добавляешь, он требуется, когда добавишь, то надо срезать. Причины этой погрешности пока не поняла. В вашем случае, возможно нужно перераспределение баланса, к переду добавить сантиметр, а сзади срезать его же в районе горловины.
Ещё не хватает объёма в районе подушечек в заднем боковом рельефе. Задний боковой рельеф рисуется на глаз и отсюда неточности. Я сознательно делаю этот рельеф круче в этом месте.

И слегка (на 1-1,5 см) поднимаю уровень талии в этом месте. Можно и на боку. Но на боковом шве линии не такие изогнутые и там это не так важно. (хотя, если перераспределить баланс, то и не потребуется это делать)
Это в основном требутся для полных фигур. Гекубе тоже сразу посоветовала добавить этот объём, но на примерке его срезали и оставили, как в манекене.
Вижу, что уплощение вы делали, для облипки получившейся свободы должно было хватить.
Я делаю нахлёст нагрудной вытачки в области плеча на 0,7см с дальнейшим растяжением плеча на эту величину. Пройму переда в средней части растягиваю, получается лучшее облегание плечевого сустава и формирование ложбинки в районе Шг1
Не знаю, все ли фильмы просмотрели, но там я эти моменты тоже показывала.
Точный анализ работы можно сделать будет только тогда, когда мерки и фотографии сделаны в одно время.
Присоединяюсь к Гекубе - очень хорошо, что показали пробник, можно нюансы проанализировать.

[primrose]

Кадрен, неплохой пробник получился, совесем немного поправить осталось. Стоило труда, как считаете?

 

Буквально вчера на эту тему долго и пространно говорила с мужем. Он человек от шития далекий, притом к нашему труду относится с глубочайшим почтением-уважением. Несмотря на это, считает, что 3D это тупиковый путь развития именно для индпошива, овчинка выделки не стоит и мы просто слишком увлеклись, наколкой и быстрее и качественней. Я свои аргументы в защиту 3D исчерпала, тем более что практикой свою правоту-неправоту подтвердить пока не могу.

 

Была тема Утро "сколько мы экономим", хотелось бы поговорить об этом и по поводу 3D, лучше в отдельной теме.
Если человек живет, дышит, ОТ, рост, осанка пусть немного но меняются даже в течение одного дня. Вообще чего мы ждем от такого подхода, где предел совершенства к которому нужно стремиться, а где стоит и остановиться.
Пусть мнения разделятся и к общему выводу мы не придем, но все же, девочки мне интересны ваши аргуметы, тех кто уже опробовал метод.

 

У меня часто бывает, что не хватает 1 см длины переда. Слегка задирается перед.
Даже пыталась учесть этот момент и сразу добавлять этот сантиметр. Но в том опыте на примерке пришлось этот сантиметр срезать. Пока сделала такой вывод, когда сантиметр не добавляешь, он требуется, когда добавишь, то надо срезать. Причины этой погрешности пока не поняла. В вашем случае, возможно нужно перераспределение баланса, к переду добавить сантиметр, а сзади срезать его же в районе горловины.

 

Когда фотографируете заказчица ведет себя спокойно? Замечала, что пока просто снимаешь мерки - все нормально, а как только берешь в руки фотоапарат и пытаешься снимать - плечики расправляют, животы подтягивают, вот 0,5 - 1см погрешности в баланса и набегает. Хотя, возможно причина и не в этом. Если лопатки, к примеру, торчат, а ткань легкая пластичная, да еще облегание по талии плотное, может провисать немного, на талию "набегает".

 

Ещё не хватает объёма в районе подушечек в заднем боковом рельефе. Задний боковой рельеф рисуется на глаз и отсюда неточности. Я сознательно делаю этот рельеф круче в этом месте.

 

Кажется такой прием для полных фигур я видела в журнале Ателье. И для фигур с развитыми мышцами в этой области (даже название запомнила, широчайшая мышца спины, смотрела анатомический атлас, вот :) ) у мужчин такое случается, у пышнотелых дам там просто жирок.

Изменено 12 июня, 2009 пользователем primrose

[Кадрен]

У меня часто бывает, что не хватает 1 см длины переда

Да я и писала, что развертка скушала 1 см. Но я его не добавила в крое. Кстати многое увидела только на фото.Толи мы уже устали от примерки, то ли ткань такая, что вблизи не видно, показалось, что сидит неплохо. И только фото показало огрехи. Думаю, что теперь надо будет и примерки фотографировать.

Ещё не хватает объёма в районе подушечек в заднем боковом рельефе. Задний боковой рельеф рисуется на глаз и отсюда неточности. Я сознательно делаю этот рельеф круче в этом месте.

 

Глаз алмаз. Я действительно долго возилась в этом месте. А нас не спасут дополнительные снимки в полоборота для выявления таких образующих?

Не знаю, все ли фильмы просмотрели, но там я эти моменты тоже показывала.

Фильмы почти все посмотрела, но нужно смотреть по несколько раз. Потому что больше всего запоминается то, с чем в данное время непосредственно работаешь.
Natamoda, что вы посоветуете, стоит делать в этом случае асимметричный манекен или достаточно корректировать подплечником.

[primrose]

Глаз алмаз. Я действительно долго возилась в этом месте. А нас не спасут дополнительные снимки в полоборота для выявления таких образующих?

 

Не знаю можно ли такой снимок добавить как дополнительную проекцию для Автокада, а вот в фотомоделере можно, хоть 8-10 снимков. Вообще как памятка-шпаргалка пригодится, потом внимательно посмотреть фотографии, многое не замечаешь сразу на примерке. Можно еще линейку длинную или отвесик к этой самой мышце приложить оценить форму, а еще сетку-сбрую на фигуру одеть и поснимать с разных позиций, потом посмотреть, проанализировать. О, Астапа понесло, пошла спать.

[Natamoda]

(даже название запомнила, широчайшая мышца спины,

Здесь скорей широчайшая мышца ягодиц.

 

А нас не спасут дополнительные снимки в полоборота для выявления таких образующих?

Может и спасут. Но я заболела возможностью сканирования человека. Это нас точно спасёт.
С опытом уже знаешь узкие места манекена и заранее вносишь изменения. Мне не сложно изменить кривизну линии на развёртке в этом месте.
Хотя от более точного манекена не отказалась бы

Natamoda, что вы посоветуете, стоит делать в этом случае асимметричный манекен или достаточно корректировать подплечником

Я не заметила очень больших огрехов именно из-за асимметрии, только нарушение баланса. Думаю, возиться не стоит с созданием асимметричного манекена. Действительно легко исправить подплечником.
Асимметричный манекен не только нудно делать, но и моделировать и кроить неудобно. Это нужно делать только при очень большой асимметрии и при очень плотном облегании.

 

Когда фотографируете заказчица ведет себя спокойно? Замечала, что пока просто снимаешь мерки - все нормально, а как только берешь в руки фотоапарат и пытаешься снимать - плечики расправляют, животы подтягивают, вот 0,5 - 1см погрешности в баланса и набегает.

Абсолютно точно. Особенно балансовые и осаночные мерки меняются.

овчинка выделки не стоит

Я больше возилась с наколками , перемётыванием, с примерками.
Но всё-таки надеюсь, что со временем что-то запрограмируется, найдутся программы, облегчающие построения не в ущерб качеству конструкции. Не сразу Москва строилась.
Очень рада, что число строителей манекенов расширяется, так как здесь догм нет, то каждый может проявить свою фантазию, свои усовершенствования. Если бы я не поделилась своим опытом, то бы
не узнала о Рино, которая значительно упрощает развёртки. Не появились бы кнопки Добрушанки и дополнительные кнопки редактирования полилиний. И это не предел. На подходе разрезание поверхностей по модельным линиям.

 

Толи мы уже устали от примерки

А почему устали? Разве примерка была долгая?
С фотографированием моделей тоже увидела, что на фотографии проявляются недостатки, которых на примерке или в готовых вещах не видишь. Вначале я была в ужасе, сейчас привыкла.

[primrose]

Здесь скорей широчайшая мышца ягодиц.

Да, теперь на увеличенном чертеже увидела красные линии. Понятно, о разных вещах говорим. :) На ночь глядя...

 

Так это просто. Вторая характерная точка ягодиц (не буду сейчас тужиться вспоминать как эта мышца обзывается), здесь вторую вытачку на юбке делают, если разница ОБ-ОТ большая. Эта вытачка короче, поэтому рельеф нужно сводить плавно не к линии бедер, а выше. Я ее всегда заранее нащупываю, промеряю и расстояние между вершинами и высоту (длину вытачки от талии вверх), но не у всех фигур эта подушечка заметна. Можно даже сказать, что у фигур с низкими, а не такими крутыми как на фото бедрами (контур сбоку) эта подушечка не так сильно развита. Надо найти Гекубин манекен, буду попку разглядывать. :)

 

А мне понравилось, что ткань на попке в этом месте натянута, чуть ниже вершины выпуклости немного бы забрала в рельеф (вот выявляются даже вкусы, предпочтения к посадке),и по среднему шву спины на ягодицах (плохо видно есть он там или это просто клетка замялась), самую малость. Но допускаю, что в реале все выглядит гораздо приличнее и это лишнее.

 

А я о подушечке жирка по боковому заднему рельефу сразу вниз от проймы. На пробнике здесь все вполне прилично. Но если взять выкройку и сдвинуть, совместить по этому боковому рельефу в районе ягодиц, вверху под проймой получим нахлест. Такое и на Ваших манекенах видела и в "Ателье", а это уже считай закономерность, можно разобраться чем вызвана и заранее внести хоть в манекен, хоть в плоскую методику.

 

С фотографированием моделей тоже увидела, что на фотографии проявляются недостатки, которых на примерке или в готовых вещах не видишь. Вначале я была в ужасе, сейчас привыкла.

 

А я до сих пор в ужасе, не привыкла еще. :))

Изменено 13 июня, 2009 пользователем primrose

[primrose]

Я больше возилась с наколками , перемётыванием, с примерками.
Но всё-таки надеюсь, что со временем что-то запрограмируется, найдутся программы, облегчающие построения не в ущерб качеству конструкции. Не сразу Москва строилась.
Очень рада, что число строителей манекенов расширяется, так как здесь догм нет, то каждый может проявить свою фантазию, свои усовершенствования. Если бы я не поделилась своим опытом, то бы
не узнала о Рино, которая значительно упрощает развёртки. Не появились бы кнопки Добрушанки и дополнительные кнопки редактирования полилиний. И это не предел. На подходе разрезание поверхностей по модельным линиям.

 

И я на это очень надеюсь, очень. Так хочется перестать "мелочиться" и держать все тонкости, ньюансы в голове, а просто получить развертку и моделировать. Что мне особенно нравится в Вашем Natamoda опыте, так это то, что у Вы не конструктор, у Вас нет шор на глазах, это дает свободу. Эксперементируйте, для меня Ваш опыт очень ценный, и стоит неверное двух высших как минимум.

 

Если получу манекен с лучшей посадкой, чем плоский чертеж, пойду и сожгу всех Росляковых, Матузовых, Гришпанов, Мюллера, Злачевских, (простите ради Бога, не при живых классиках будет сказано) и т. д. и т. п.

[Natamoda]

Если получу манекен с лучшей посадкой, чем плоский чертеж, пойду и сожгу всех Росляковых, Матузовых, Гришпанов, Мюллера, Злачевских, (простите ради Бога, не при живых классиках будет сказано) и т. д. и т. п.

Честно говоря, не рассчитывала, что 3Д манекеном займутся опытные конструкторы, которые "собаку съели" на всех вышеперечисленных авторах и даже завели аналитическую тему про точки на "и". Всё-таки построение манекена - очень геморройное дело, и когда время - деньги, то сильно подумаешь, тратить ли его на манекен, когда плоскостные методики обрасли своими уточнениями, дополнениями, шестым чувством, интуицией.
Объёмное конструирование даже больше подходит любителям, которые не справляются с плоскостным конструированием. Сложность только в овладении автокадом, а качественная конструкция получается сама собой.
Но именно опытные конструкторы могут объективно сравнить преимущества или недостатки 3Д конструирования с плоскостными методиками и внести очень ценные дополнения в построения.
А может наоборот, внести изменения в плоскостное конструирование.

[primrose]

Честно говоря, не рассчитывала, что 3Д манекеном займутся опытные конструкторы, которые "собаку съели" на всех вышеперечисленных авторах и даже завели аналитическую тему про точки на "и". Всё-таки построение манекена - очень геморройное дело, и когда время - деньги, то сильно подумаешь, тратить ли его на манекен, когда плоскостные методики обрасли своими уточнениями, дополнениями, шестым чувством, интуицией.
Объёмное конструирование даже больше подходит любителям, которые не справляются с плоскостным конструированием. Сложность только в овладении автокадом, а качественная конструкция получается сама собой.
Но именно опытные конструкторы могут объективно сравнить преимущества или недостатки 3Д конструирования с плоскостными методиками и внести очень ценные дополнения в построения.
А может наоборот, внести изменения в плоскостное конструирование.

 

Заранее, чтобы невольно не сложилось ложное мнение обо мне, не могу сказать что я ночью встану и вспомню все перечисленные методы в тонкостях и ньансах, с Гришпаном вообще недавно познакомилась да и то довольно поверхностно. В конструировании на мужскую фигуру 0 (и вообще я конструктор-недоучка, хотя и занимаюсь самообразованием всю жизнь).
Как рукав строить уже забыла, потому как загнала методику в леко и леко мне рукавчик строит, а я расслабилась и получаю удовольствие. Мур-рр.

 

Пока для себя остановилась на варианте 3D- манекен (реальный) - наколка, ну об этом еще будет время поговорить подробно. Задача на данный конкретный момент - одеть семью, потом если вернусь к заказчикам, их точно не будет очень много (так для себя решила, достали, простите, наболело), так что все нужные "боди" вполне поместятся на чердаке. А отказать себе в удовольствии руками трогать, накалывать ткань не могу, нравится, хочу все-таки еще и наколку освоить.

[Gecuba]

А нас не спасут дополнительные снимки в полоборота для выявления таких образующих?

Тоже думала снимать фигуру дополнительно - особенно с тех точек зрения, которые не видны на проекциях для построения манекена, - в области шеи и "плечевой площадки", боковые рельефы переда и спинки...

 

По поводу стОит ли заморачиваться на асимметричный манекен...
На своей шкурке прочувствовала насколько больше возни с асимметрией - и в построении, и в развертке (а в пепакуре - так вообще), и в моделировании, и в печатании-склеивании выкроек... У меня без асимметрии не всегда обойдешься. Но когда можно будет ею пренебречь - сделаю это всегда! ;))

 

primrose, у меня такое ощущение, что 3Д из разряда наркотиков - если на него подсел - то все, держись! ;) Натамода же говорит, что уже не вернется к плоскостным, а я так и вообще - и начинать осваивать не буду. Только моделирование.

 

А лазерное сканирование в моей голове тоже прочно зацепилось - хочется чтоб и быстрее, и точнее.

[Natamoda]

С асимметрией можно работать при явной асимметрии, когда эту асимметрию надо скрыть асимметричным кроем. Тогда можно и повозиться.
При симметричном крое на асимметричную фигуру удобнее пользоваться симметричным манекеном и лекалами, а на примерке при необходимости внести изменения, которые не подчёркивают асимметрии.

[Кадрен]

А почему устали? Разве примерка была долгая?

Я в этот день сдавала ей другой заказ, а пробник уже примеряли после всего, вдобавок было уже поздно.

Честно говоря, не рассчитывала, что 3Д манекеном займутся опытные конструкторы, которые "собаку съели" на всех вышеперечисленных авторах и даже завели аналитическую тему про точки на "и". Всё-таки построение манекена - очень геморройное дело, и когда время - деньги, то сильно подумаешь, тратить ли его на манекен, когда плоскостные методики обрасли своими уточнениями, дополнениями, шестым чувством, интуицией.

3Д манекен выглядит очень естественным. Сравнивая полученные результаты с плоским построением, понимаешь какую сложный путь прошло шьющее человечество находя и обосновывая каждую точку на теле и на чертеже. Сейчас с рино все проще, а когда работала в пепе, то создалось мнение, что без знаний

Если получу манекен с лучшей посадкой, чем плоский чертеж, пойду и сожгу всех Росляковых, Матузовых, Гришпанов, Мюллера, Злачевских, (простите ради Бога, не при живых классиках будет сказано) и т. д.

бессмысленно заниматься манекеном.

[Natamoda]

бессмысленно заниматься манекеном

Не поняла. Разочаровались?

[Кадрен]

Не поняла. Разочаровались?

Ни в коем случае. Но если бы за спиной не было огромного рюкзака с точками над и, не уверена, смогла бы я даже собрать развертку.

[ollya]

Как я раньше жила без форума? не знаю. Обо всем этом вчера и думала.Пишу коротко - нет времени совсем, поэтому не считайте мои высказывания категоричностью, сама ни в чем не уверена.
Это страницы из книжки Л.П. Шершнева Конструирование женской одежды на типовые и нетиповые фигуры 1980 г. издания


Коротко- о чем думаю
1) главное- точность размеров, допуски на измерения должны компенсироваться припусками на свободу, я пока зависла на измерениях , хоть в Лукстэйлор хоть в автокаде у меня одни и те же ошибки.По аналогии с обмерами манекена новая мысль появилась, попробую проверить, если будет удачно-напишу.

 

2) все плоскостные методики- переработка объемных методов для более простого конструирования- без компьютеров это требует колоссальных затрат времени и знаний теории( я долго строила развертки в машиностроении - именно неразвертываемых поверхностей) и обмерами деталей сложной формы занималась(.Естественно- клиента обмерить раз в 100 сложнее- он мягкий и шевелится).Но считаю, что при наличии компьютеров- плоское конструирование- это прошлое, объемное-будущее, А все живые классики , по-моему просто в голове представляют, как будет выглядеть развертка той или иной объемной детали и закладывают это свое видение в плоскую методику.

 

3)а вот чего искренне не понимаю- так это стремление драпировки закладывать в программу- поведение ткани не рассчитать без анимации- вот тут именно удовольствие накладывать ткань, драпировать, я например только направление указываю и растягиваю- сжимаю . чтобы габариты и контуры куска определить.

 

4) сейчас начала Рино осваивать (СПАСИБО ОГРОМНОЕ НАТАМОДЕ И ГЕКУБЕ)-интересная операция есть - построение объемной кривой по 2 проекциям- вот и сбруя может пригодиться,опять же над обмерами надо работать

 

5) хочу попробовать туда все построение перенести-по-моему Рино не только развертки упрощает , а и все остальное в нем быстрее и нагляднее будет, если разобраться, но это попозже.

 

6)а сложность построения манекена- это общее для всех 3D программ , но какие вещи люди моделят, урок по Рино почитала- построение Мерседеса- реально и с cоблюдением чертежных размеров!

 

А это из книжки американского автора про построение персонажей

тоже вчера вспомнила про нее

[Gecuba]

Сейчас с рино все проще, а когда работала в пепе, то создалось мнение, что без знаний

Так кажется из-за того что не очень много манекенов развернули. Там и не надо знать "что куда прилепить" - прога сама покажет при выборе соответствующей функции.
В пепе еще есть опция допусков - чем большее значение (1см и выше) - тем меньше открытых микровытачек - т.е. они как бы игнорируются - но при больших значениях могут чуть нарушиться общие конутры (несовпадение длин).

[ollya]

Ура! Нас потом научите? Удобно делать всё в одной программе. Вы знакомы с 3Д Макс. Вам освоить будет легче.

После того, что вы сделали в автокаде- для вас Рино будет просто удовольствием- все то же, только более наглядно, интуитивно, с вашим художественным образованием будете просто отдыхать, справочное руководство по ссылке, что primrose давала-на русском языке и очень понятное.Главное, что я искала, чего в максе нет- определение длин по кривой -там есть и многое с автокадом совпадает.Времени нет!

[primrose]

Похоже конструктору скоро делать будет нечего, пойду переквалифицируюсь в управдомы.

 

Оllya, как хорошо что у Вас появился интернет, и Вас занесло к нам на форум!

 

2) все плоскостные методики- переработка объемных методов для более простого конструирования- без компьютеров это требует колоссальных затрат времени и знаний теории( я долго строила развертки в машиностроении - именно неразвертываемых поверхностей) и обмерами деталей сложной формы занималась(.Естественно- клиента обмерить раз в 100 сложнее- он мягкий и шевелится).Но считаю, что при наличии компьютеров- плоское конструирование- это прошлое, объемное-будущее, А все живые классики , по-моему просто в голове представляют, как будет выглядеть развертка той или иной объемной детали и закладывают это свое видение в плоскую методику.

 

Именно так. Беда в том, что опыт обмера, построения выкройки на разные-разные, очень разные фигуры у всех разный. И трудно этот эмпирический опыт систематизировать, перенести на бумагу, многое остается за кадром, в голове и на кончиках пальцев автора.

 

Можно определить типы фигур на которые плоские методики дадут сразу неплохой результат, но рано или поздно "повезет" подвернется под руку такая фигура, на которой испытанные методики не срабатывают.

 

В этом случае выход либо подколоть, подогнать перекроить или 3D манекен. А полученную развертку уже можно проанализировать и попробовать установить взаимосвязь объема и плоскости, а может быть кто-то , кому это по душе, и новую формулу изобретет, или новую дополненную, усовершенствованную методику.

 

Но для этого нужен опыт работы с большим количеством людей. У портных индивидуалов круг клиентов ограничен, но сложные случаи все-таки встречаются, здесь 3D манекен, по моему очень хорошее подспорье.

 

3)а вот чего искренне не понимаю- так это стремление драпировки закладывать в программу- поведение ткани не рассчитать без анимации- вот тут именно удовольствие накладывать ткань, драпировать, я например только направление указываю и растягиваю- сжимаю . чтобы габариты и контуры куска определить.

 

Оllya,очень хорошо сказано, можно я на Вас буду ссылаться в случае необходимости в теме kedrwin 3D+?

 

--------
Посты о 3Д сканерах выделены в соответствующую тему

[Gecuba]

В пепе еще есть опция допусков - чем большее значение (1см и выше) - тем меньше открытых микровытачек - т.е. они как бы игнорируются - но при больших значениях могут чуть нарушиться общие конутры (несовпадение длин).

Опция прячется здесь:

Путем проб и ошибок остановилась на значении в 1 мм.
Т.е. в 2д выкройке расстояния меньше 1мм автоматитически соединяются, не образовывая микровытачку.

[ollya]

Опция прячется здесь:

У меня видимо более ранняя версия- все обыскала- самое похожая вкладка в configuration,

но опцию слияния не нашла- или не там ищу?