Рассуждения по методике Злачевской "Генетика кроя"

[Tatiana]

Мне, честно говоря. ни один из пробников не понравился: все криво, боковой шов не просто отклоняется от вертикали, а имеет несколько изгибов, вытачки несимметричны, не говоря уже о том, что все эти пробники висят значительно ниже талии, а для нормального сравнения нужен все-таки пробник основы, т.е. сидящий на талии...

[HomoDubitans]

Боковые швы мне тоже не очень понравились. Надо будет попробовать по второму варианту, где шов идет от середины талии. Что касается того, что должна основа быть на талии, ну мои фотомодели категорически отказываются одевать на талию юбки. Делали все наспех, под ночь. И именно по той причине что мое исполнение может вызвать кучу нареканий я предлагаю вашему вниманию расчеты. Про обхват бедер - попробую переснять, спасибо.

[Tatiana]

HomoDubitans
Понимаете какое дело - когда вы хотите показать практическое подтверждение своей теории, мнение моделей, мягко выражаясь, вещь посторонняя - это же не ИХ юбки, а ВАШИ пробники. А им вы сошьете то, что они захотят. Ну и "наспех, под ночь" делать не стоило - мы бы подождали еще несколько дней и даже до выходных, но чтобы было на что посмотреть, на основе чего можно было бы сделать вывод, что стоит потратить время на разбор вашей методики.

[G&V]

А мне кажется не суть важно на талии юбка или на том месте,где клиентке удобно.Т.е.делать талию,где клиентке удобно,но и измерять именно от этой талии и юбка тоже садится хорошо.Я делаю всегда так,чтобы потом не переделывать основу,не понижать талию.

[HomoDubitans]

Хотела быть полезной тем, у кого как и у меня были проблемы с посадкой. Простите, что сделала это коряво и неумело, для себя же я твердо решила в вопросе распределения вытачек отойти от варианта, предложенного Злачевской. Засим прощаюсь с вами, так как ничего более у меня не осталось сказать по этой теме. Засорять форум ни к чему. Tatiana, спасибо, замечания Ваши на будущее учту. Всем спасибо и за поддержку и за критику.
Татьяна.

[G&V]

Засим прощаюсь с вами,

Вы что обиделись? Ну это вы зря. Здесь правда дают советы исключительно доброжелательно.
А варится в собственном соку,не внимая советам людей шьющих,непродуктивное занятие,ей богу.Хожу на форум исключительно из-за его доброжелательной атмосферы и из-за возможности в любой момент получить подсказку,узнать что-нибудь новенькое.

[Татьяна Попова(СПб)]

Засим прощаюсь с вами,....
Татьяна.

Стоп, тёзка! ) Зачем так сразу?
Пытаемся же разобраться. И ужЕ то, что Павелина (общепризнанный Гуру в конструировании) признала интересными Ваши мысли-расчеты,- говорит о том, что Ваши изыскания могут быть полезны.

 

Честно? Пробники мне не понравились.
Не потому, что я слепой поклонник методики. Отнюдь.
Нареканий много.
И уменьшенная мерка Об- не самый главный недочет.
Боковые швы завалены. Это- самое главное. Это говорит о том, что расчеты растворов вытачек- неверны. А это - как раз то, о чём мы говорим сейчас.

 

Вытачки странно направлены и расположены.

 

И не очень уж важно, на талии или ниже сидят юбки. Хотя для чистоты эксперимента лучше- на талии. Но отказывается клиент (даже на пробнике),- что поделаешь? )
Кстати, по правилам: все мерки снимаем От талии. Замеряем на фигуре, насколько нужно занизить линию талии. А уж потом с выкройки срезаем.
Хотя по большому счету- это тоже не очень и важно. И не всегда однозначно.

[Татьяна Попова(СПб)]

Интересно-то, интересно..., только до такого уровня еще не дошли, только плетемся, как черепашки.Пока могу только читать.
А собирать и опробовать интересно наверно на огромном разнообразии. Ведь у всех этих впукло- выпоклостей хватает в самых разнообразных местах.
Я пока еще только читаю, хоть и с огромным интересом.

Вот поэтому пока эти рассуждения вынесены в отдельную тему. А как только выведем правило, его и обнародуем.
Дабы не сбивать начинающих с толку.

[HomoDubitans]

Меня не правильно поняли, я не обиделась. Неужели я без глаз и не вижу свои огрехи в пошиве пробников. Но, если я портниха никакая, не значит, что я не права. Просто я действительно поделилась всем, что имею сказать по этому вопросу. Безусловно, я буду следить за темой, учиться у мастеров своего дела. И опять-таки, пусть боковой шов идет неровно, но вытачки, уверяю вас, легли точно по фигуре. А с боковым швом мы справимся… Я предлагаю не пожалеть времени и отшить пробник, таким образом вы решите для себя раз на всегда - есть в моих сомнениях зерно здравого смысла или нет.

[Мэрлин-Марго]

Ох, а как было интересно наблюдать и слушать. Один раз еле удержалась от высказывания своих мыслей, на которые натолкнулась- вдруг неправа...
А ваши размышления в "эфире" наоборот помогают понять повороты мыслей.Так что не лишайте нас возможности читать и не казните за дилитантские высказывания, ведь есть шансы, что и еще кто-то так же, пусть и неправильно, но мыслит. И ему тоже ваши подсказки- ну прям как лекарство окажется. В смысле от "больного кроя"

 

HomoDubitans, я тоже не спец, и в добавок люблю шить себе вобтяг. Фигурка тоже с изгибами. Правда никогда не присматривалась на себе на горизонтальность шва. А вот посмотрев ваши пробники(в расчет не вникала еще) заметила, что фигура за счет естественных изгибов перетягивает шов(и только!) к себе.
На втором пробнике вытачка спереди совсем не нужна! Она-то вам и тянет боковой шов на себя.Образовавшиеся излишки просятся визуально на заднее полотно(оценила только визуально).За счет этого шов бока ляжет ровно. И выточки, как мне показалось, вы загладили не к центру, а одну к центру , а другую вбок - это может портить восприятие швов выточек.
А в третьем варианте тоже выточки надо перераспределить.

[Юлиана]

Я дико извиняюсь, но Вы это называете хорошей посадкой?
Я на одной картинке показала Ваши ошибки. Своим пробником Вы наглядно показали, что Ваши мерки сняты неправильно, а расчеты ошибочны. Нарушена посадка, нарушен баланс, боковой шов завален. Из-за того, что раствор боковой вытачки искусственно увеличен, на бедрах появились уши, а на задней детали выше ягодиц - напряженные заломы из-за недостаточного раствора задних вытачек. Можно продолжать дальше, но я не буду.
Наверно, прежде, чем обсуждать ошибочность чьих-то расчетов, надо было свои пробники довести до ума или показать готовые юбки, о хорошей посадке которых было столько восторгов.

Неужели я без глаз и не вижу свои огрехи в пошиве пробников. Но, если я портниха никакая, не значит, что я не права.

О качестве изготовления речь не идет. Подтверждением правоты могут быть даже сметанные кое-как, но хорошо сидящие макеты. Хорошая посадка имеет вполне определенные критерии:
изделие не обужено по всем поясам, не имеет напряженных заломов и провисаний, вертикальные боковые швы, горизонтальная линия низа, симметрично расположенные вытачки и т. д.
У Вас многое нарушено. Если Вы этого не видите, то нет смысла убеждать Вас в обратном.

[HomoDubitans]

Юлиана, добрый день. В том-то все и дело, что у меня и есть "уши" или как еще называют "галифе". При пошиве я заправила неудачные нитки либо стежок не был отрегулирован, у меня все швы сосборились. Я уж их и так и эдак разглаживала - не получилось, надо было перешивать все заново, но у меня кончился материал. Права была Ирина, что в таком случае не надо было вообще выставляться. Это уже другой вопрос. И на первой фигуре - тоже есть галифе, если посмотреть фото спереди, то это видно. А по Злачевской у меня такие пузыри сзади были, что эти сборочки, которые Вы можете наблюдать - просто ничто. Кроме того по Злачевской у меня были пустоты и по бедрам, то есть как раз эти мои "уши" и не очерчивались должным образом.

[Tatiana]

Кроме того по Злачевской у меня были пустоты и по бедрам, то есть как раз эти мои "уши" и не очерчивались должным образом.

ИМХО это опять же говорит о неправильно снятой мерке: вертикальная планка линейки должна опираться на самое выпуклое место, в случае бока это те самые ушки. И боковая вытачка будет очень длинной, гораздо длиннее, чем по традиционным методикам.
Понимаете, есть методика, и мерки от талии и многое другое - это все часть методики. И чтобы обсуждать методику, нужно сделать образцы точно по ней, а по-другому - просто нет смысла...

[Юлиана]

В том-то все и дело, что у меня и есть "уши" или как еще называют "галифе".

 

Да в том-то все и дело, что галифе на бедрах и уши из ткани (слабина) это совершенно разные вещи. Я же не пластческий хирург , чтобы указывать Вам на особенности фигуры и способы их устранения. Но то, что я увидела на фотографиях - это недостатки конструкции, "уши", т.е. излишки ткани. Причины я уже объяснила. И нитки тут не причем.

А по Злачевской у меня такие пузыри сзади были, что эти сборочки, которые Вы можете наблюдать - просто ничто. Кроме того по Злачевской у меня были пустоты и по бедрам, то есть как раз эти мои "уши" и не очерчивались должным образом.

Никто не видел Ваших макетов по Злачевской, а то, что Вы представили, к хорошей посадке не имеет никакого отношения. Как квалифицированный специалист имею право Вам об этом сказать.

ИМХО это опять же говорит о неправильно снятой мерке: вертикальная планка линейки должна опираться на самое выпуклое место, в случае бока это те самые ушки. И боковая вытачка будет очень длинной, гораздо длиннее, чем по традиционным методикам.
Понимаете, есть методика, и мерки от талии и многое другое - это все часть методики. И чтобы обсуждать методику, нужно сделать образцы точно по ней, а по-другому - просто нет смысла...

HomoDubitans, не хотите прислушаться?
Не вижу смысла продолжать беспредметный спор.

[Pavelina]

В защиту "идеи" покажу что получается по альтернативному расчету. Очень извиняюсь, что на осветленном фото видна легкая неглаженность, но это была обычная юбка для дочки, я не собиралась ее нигде демонстрировать:) Остальные ракурсы подгружу сейчас в альбом. Сюда по размеру не пролезают:)

 

Мой расчет отличается от уже предложенного HumoDubitance - он позвляет достаточно точно определить положение бокового шва и учест асимметрию. Я приглашаю всех желающих опробовать эту методику, но уже в отдельной теме Юбка Pavelina Classic

[Tatiana]

Павелина, можно я повредничаю?
То, что видно с первого взгляда: ОБ этой юбки меньше, чем ОБ, измеренное по методике Злачевской - юбка "подхватывает" под живот (которого практически нет, но тем не менее) и ложится на передние поверхности бедер, которые выступают вперед меньше, чем живот, и чуть-чуть "подхватывает" под ягодицы. Очевидно, что для такой мерки ОБ распределение вытачек по Злачевской может и не работать, потребуются коррекции. И боковой шов к талии уходит вперед...
Т.е. ИМХО это не коррекция методики Злачевской - это просто юбка по Вашей методике.

[Pavelina]

Это да! Это юбка по моей методике. И боковой шов к талии уходит вперед намеренно и приходится тоыно на середину бока. Иначе, у меня лично, возникает чувство, что он уходит назад. И живот она подхватывает , потому что девушкам так нравится. Не нравится им юбка ровно спадающая с яходиц и живота:) Можно сделать и ровноспадающую, расчет это позволяет. Поэтому я и переехала со своей методикой в отдельную тему, чтобы тут никого не путать.

[Татьяна Попова(СПб)]

Ветка перенесена из темы Крой по Злачевской., Плечевые.
Обсуждаем проблему здесь.
Результат (надеюсь, будет?) вынесем обратно в тему.
Надеюсь на понимание: это не избавление темы "...Плечевые" от "неудобных" вопросов.
Здесь обсуждение не перемешается с вопросами по облипкам и не запутает новичков.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Сначала что было и что стало
ДС=40/41,5
ДПЛ=42/43,5
ДСТ=37,5/38

oleseonok, разница 2 см между Дс и Дпл маловата для Вашей фигуры. И фото сбоку:

доказывает, что Дс должна быть меньше (видите: красная линия- горизонталь). Так что подправьте для начала выкройку и облипку, уменьшив Дс. И напишите все мерки иксов: Пх, Пхл,....
Облипку не выбрасывайте!! После изменения выкройки увидите, что на пробнике придется сместить боковые срезы спинки и переда относительно друг друга. И всё!
Должны уйти или измениться и заломы. Посмотрим. И проверим иксы.
Еще одно замечание: любая вытачка , направленная к Втг, не должна доходить до этой точки.
Иначе может получиться аля-"корсет Мадонны":

[oleseonok]

Здравствуйте, Татьяна Попова и форумчане!
Кажется я разгадала причину негоризонтальности талии. Всё дело в математике. По прямой всегда короче, чем по кривой. В этом вся причина.
Смотрите - Моя талия 74 см. Если я беру прибавку 6 см, окружность прибавки вокруг талии распределяется неравномерно, т.к ПХЛ=3см, а ЗХЛ=6см, окружность прибавки уходит назад - на спину. Материал, сейчас скажу красиво, ниспадает с моих лопаток почти как грузило у строителя и близится к вертикали. Вывод: Получается более вертикальная линия, чем мерка ДС, и, естественно, короче, поэтому линия талии на спинке не совпадает с естественной. Та же история и с полочкой. Вывод2: По груди всё сидит отлично, а после выпуклостей длины больше естественной горизонтали талии. Кто не верит пусть проверит. Затяните талию чуть туже резинкой и снимите мерки, а потом ослабьте и опять снимите. Соль в другом. Как предвидеть распределение прибавки по талии в готовом пробнике. Хотя на этот счет есть кое какая идея. Кто не согласен?

[Pavelina]

Ну я не согласная... При чем и с Татьяной, и с Олесеонок.
Сначала Татьяне:

разница 2 см между Дс и Дпл маловата для Вашей фигуры. И фото сбоку
доказывает, что Дс должна быть меньше (видите: красная линия- горизонталь). Так что подправьте для начала выкройку и облипку, уменьшив Дс.

Вот мой богатый опыт показывает, что как только плечо уезжает назад (а оно на сантиметр как минимум уезжает - присмотритесь) , так это свидетельствует о том, что спинку надо не укорачивать, а удлиннять. Не хватает длины по пройме спинки. У точки основания шеи можно оставить как есть, а у конца плеча надо этот сантиметр добавить. Еще лучше, добавить на плечо равномерно, а уж потом посмотреть что получается. Кто не верит , есть другой способ: распарываем боковой шов, вывешиваем изделие на плечах так, чтобы плечевой шов занял свое родное место, и скалываем боковой шов как ложится. Если я права, то под мышкой швы не совпадут. Спинка будет выше, переда. Поскольку низ горизонтален (вроде бы), то возможно распороть только до талии, и этот самый злосчастный сантиметр, заложить в дополнительную вытачку от груди к боковому шву. Видите там залом идет диагональный? Это ,может, и "не спортивно", зато сразу покажет нам где собака порылась. А то можно замучить всех бесконечным снятием мерок. Я уже не знаю сколько раз говорила, что снятие балансовых мерок - это самое сложное. Я сама их в процессе обмера перепроверяю раза 3, потому что человек меняет слегка позу, и никогда в жизни не стоит так ровно как на снятии мерок, поэтому некоторые методики вводят прибавку к длине спинки. В зависимости от толщины ткани и степени прилегания изделия.
Теперь Олесеонок... С Вами не кактегорически, а не совсем:)
Сходите в тему Точки над I. Там есть рассуждения по поводу катетов и гипотенуз. Снимаем мы мерку по телу! А откладываем на чертеже как вертикаль. Вот вам и разница. Хотя прибавка к талии тут большой роли не играет. А вот прогиб в спине - играет. И отвод спины по талии - играет. Но это все не в этой теме. По данной методике отвод не закладывается.

[Татьяна Попова(СПб)]

oleseonok, Вы правы. ) Точнее мерки длин снимать не "длиной", а "высотой".
Это факт. Снимаем мерки по дуге, а на выкройке проводим вертикали и длины этих дуг откладываем на вертикалях.
Чем больше изгибы тела, тем больше погрешность.
При большой выпуклости груди я рекомендую измерять вместо мерки Дпл -2 мерки: Вг2 и Пул (не Вг !).
И рассчитывать Дпл= Вг2 + Пул
Сзади можно отметить точки лопаток (Л) и измерять мерку Дс аналогично:
Дс= Зул + расстояние от Л до Тош
Дст, конечно, тоже снимать "высотой".
Больше заморочек, но оно того стОит. )

------------------------------------------
Отвечали одновременно с Pavelina.
Ирина, разглядывала я тот плечевой шов. Тош мне показалась близко к норме. Ну, или 0.5 см вперед сдвинуть.
В процессе забыла спросить oleseonok о том, как она строила наклон плеча (по Впкс или по сетке).

Про балансовые мерки - кто ж спорит о их важности и сложности?
Я как раз не призываю бесконечно снимать мерки. Советую корректировать по облипке.
В данном случае считаю, что Дс снизу надо уменьшить на 1.5-2 см, сверху увеличить на 0.5 (уменьшив соответственно на эти 0.5 см Дпл и т.д.). Не так???
Итого Дс нов.= Дс стар. -1,5...2 + 0.5
Про глубину проймы лучше спросить oleseonok.

[oleseonok]

Здравствуйте Татьяна, Pavelina и форумчане ещё раз!
Очень признательна вам за внимание и участие в судьбе моего пробника и, значит, в моей судьбе!!!, потому что приближается момент истины! Мечта идеально сидящего платья по фигуре! Сейчас ещё раз всё проверю и подкоректирую. Нетерпится получить результат.

 

Татьяна, наклон плеча я строила по сетке.

 

С глубиной проймы вроде всё впорядке.

[Татьяна Попова(СПб)]

Pavelina, а горизонтальность ЛТ не нужна? Так и надо оставить?

Еще лучше, добавить на плечо равномерно, а уж потом посмотреть что получается.

Что будет с ЛТ сзади??

[Pavelina]

Что будет с ЛТ сзади??

А это, пока не попробуешь - не увидишь. В принципе должно все встать на место. Я к этому опытным путем пришла. Была у меня клиентка такая - на вид, абсолютно нормальная осанка. Одеваю первую примерку - смотрю "длинная" спинка ( ну вот как в этом примере). Укорачиваю . Одеваю на вторую - о, ужас! Спина стала еще длиннее, плечи еще больше назад ползут. Не поняла, но сделала как написала - распорола боковой и сколола как надо. При большом прогибе в спине очень часто приходится укорачивать спинку по Дст, добавляя по ДС. Глубина горловины спинки получается увеличенная, плечо с меньшим наклоном. По фотографиям судить трудно - сами знаете. Потому и советую просто переколоть, как просится. Провести линию талии горизонтально и уже по пробнику снять мерки.

[Татьяна Попова(СПб)]

Оно, конечно, "опыт- сын...."
Только никак не пойму, как оно встанет на место.
ОК. oleseonok, есть кому сколоть на Вас правильно?
Чтобы "не терять" пробник: распороть, переколоть, проверить.
Внести изменения в мерки и выкройку.
Сравнить начальную и измененную выкройку.
Сделать вывод. Скорректировать конструирование. Надо ж бороться- и с перекалыванием. )