Перейти к публикации

Народная кукла: история, традиции, размышления.


Рекомендованные сообщения

Ой, девочки, какие вы все умные, аж голова кругом идёт. И одна права, и вторая права, и третья, а Фрося вообще третейский судья, СОВЕСТЬ форума. Я одно только знаю, что современная народная кукла, безусловно, не несёт той смысловой нагрузки, какую закладывали наши пращуры. Как обереги и союзники они могут действовать, это психология, а не эзотерика. Дорогу осилит идущий с попутчиком, именно поэтому в случае куклы-оберега они могут быть помощниками. Так вот об этом писала Lucky Dog, когда показывала нам своих Спиридонов. Скажу честно, идея Спиридона меня заинтересовала, но пока он у меня в плане. Я вот что подумала, может нам стоит просто поговорить о традиционной кукле отдельно, не обсуждая её современные интерпретации?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ой, девочки, какие вы все умные, аж голова кругом идёт. И одна права, и вторая права, и третья, а Фрося вообще третейский судья, СОВЕСТЬ форума. Я одно только знаю, что современная народная кукла, безусловно, не несёт той смысловой нагрузки, какую закладывали наши пращуры. Как обереги и союзники они могут действовать, это психология, а не эзотерика. Дорогу осилит идущий с попутчиком, именно поэтому в случае куклы-оберега они могут быть помощниками. Так вот об этом писала Lucky Dog, когда показывала нам своих Спиридонов. Скажу честно, идея Спиридона меня заинтересовала, но пока он у меня в плане. Я вот что подумала, может нам стоит просто поговорить о традиционной кукле отдельно, не обсуждая её современные интерпретации?

Михаллна, милая, делайте Спиридона!
Вас он , видимо, заинтересовал, потому что есть проблема...
Так вот: уже когда делаешь его, на душе легче, и мир кажется добрее, и жить хочется, даже если - на краю...
Спиридон ваш( и вы с ним! как его создательница) будет не один.
В поддержку ему( вам) будет Святитель Спиридон Тримифунтский, святой Русской Православной Церкви.
И Икона его есть, и церковная молитва к нему. Её читать надо,когда что-то просишь...
И день его отмечает Церковь.
В такой сильной связке не удивительно, насколько реально это всё работает.
Проверено на себе.
И спасибо на добром слове.

Все реки текут в море, но море не переполняется...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для занятий с детьми покупала книгу ( вдруг когда-нибудь пригодится) Н.В.Шайдуровой "Традиционная тряпичная кукла".
Открыла и увлеклась: "Сделанную по заказу или для продажи тряпичную обрядовую куклу не покупали, а своеобразно выкупали. По старинным правилам ее выбирали из большого количества кукол. Тот, кто хотел иметь ее в доме, клал на место куклы выкуп- деньги, вещь, продукты, ткани и т.д.
"самую первую обрядово-обережную куклу, сделанную своими руками, дарить или отдавать не принято- плохая примета. Поэтому, если надумаете поупражняться в древнеславянском ремесле, результат своей первой работы сохраните. На всякий случай. Кто знает, где в этой сказке ложь, а где намек?"

Я не хочу создавать что-то для того, чтобы мне платили. Я хочу, чтобы мне платили за то, что я создаю. Leonard Cohen.

 

Мой сайт мой инстаграм

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смешалось в кучу кони, люди... (с)

 

Мне кажется, что Дубравушка говорит о народной кукле (традиционной, которую делали по шаблону из века в век и пр.), а Lucky Dog говорит об авторской кукле - стилизации под народную.
Да, действительно, традиционная кукла будет "у всех одинаковой" и различаться лишь "тряпочками". А авторская кукла, для современного пользователя, более привлекательна именно своей стилизацией, индивидуальностью, нетрадиционностью, типа "Здрасьте, это я!".
Ведь последние несколько десятилетий в нас взращивался индивидуализм, а традиционная кукла - результат общинности.

Моя тема на Сезоне

Моя детская тема на Сезоне

Я - не швея, не портной. Шитьем (в качестве бизнеса) не увлекаюсь. Шью для сына и собак.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Открыла и увлеклась: "Сделанную по заказу или для продажи тряпичную обрядовую куклу не покупали, а своеобразно выкупали. По старинным правилам ее выбирали из большого количества кукол. Тот, кто хотел иметь ее в доме, клал на место куклы выкуп- деньги, вещь, продукты, ткани и т.д."
Иконы, кстати, тоже не "продавали", а "меняли".
Это говорит о том, что кукла также считалась священным предметом.

Всегда всех стройней, розовее и выше

Ручное шитьё в режиме онлайн

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я искренне убеждена,что иконы продавать нельзя. Менять-да. Настоящие народные лекари,чтобы не потерять Силу, не имеют право брать за свои услуги деньги. Только шарлатан обогащается. Возможно,что икону,народную куклу и народного целителя объединяет именно та Сила,о которой я написала. Это не мистика.я свои иконы не продаю и не меняю. Вот эту подарила. Конечно,в рамке.
post-49949-1453803431_thumb.jpg

Изменено пользователем Михаллна
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любые плоды традиционного народного творчества были результатом не только человеческой общинности, но также и результатом привязки жизни каждой конкретной общины - к той территории, где эта самая община проживала... люди жили в прямой и непосредственной зависимости от окружающего пространства и от его цикличности - то есть от природы, от погоды, от смены времен года и так далее...

 

И ровно также, как любые традиционные жилища и одежда (без учета э/энергии и прочих достижений текущей цивилизации) - в результате длительного отбора оказывались наиболее приспособленными к жизни в конкретной местности, так и многие, тоже отобранные поколениями приметы, включая для кого-то и "новую луну" - работали на выживание и продолжение жизни именно здесь и именно сейчас...

 

Цивилизация позволила части человечества дистанцироваться от прямого влияния природных особенностей - но насколько это "хорошо", покажет только время, поскольку дистанцировавшийся человек далеко не сразу обнаруживает отдалённые последствия своей якобы "свободы" от природных условий и природных циклов... пока что начали обнаруживаться отдалённые последствия свободы много и вкусно кушать и мало работать физически, но со временем могут проявиться и другие обстоятельства...

 

Так что если раньше людям было вполне достаточно освоить уже наработанные в их ареале способы приспособления и выживания, то нынче это всё больше становится делом личного выбора... каждому приходится заново и самостоятельно искать варианты того, что раньше предлагалось в виде уже готового (для данного региона) поведенческого шаблона... ну, и за ошибки нынче расплачиваться приходится тоже лично...

 

И способность для начала эмоционально подключаться к глубинным традициям своего народа - это, возможно, своего рода страховка... цивилизованные люди порой бывают весьма душевно неустойчивы при необходимости перебора вариантов - ответственность велика, и велика цена ошибочных решений... а так хочется понятности и предсказуемости...

Изменено пользователем Мыш

Будь собой, остальные роли заняты... (с)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже, за меня уже всё решили и деваться некуда :) Девушки, большое спасибо за отклик, вы подняли много интересных вопросов, и это здорово. Не всё сразу.

 

Прежде, чем начать беседу, считаю очень важным определить её границы — мы собираемся в этой теме, чтобы поговорить о народной кукле и традициях народного искусства. Поэтому любым личным предпочтениям по определению места не остаётся. Что это значит предметно?

 

А можно спросить у автора поста: чем же в принципе, по смыслу, а не по тряпочкам и их количеству, отличаются ваши куклята от Бодякинских, которые вам не понравились?

Тем, с чего я и начала рассказ об этой кукле: кукла М. Дмитриевой (как и мои) представлена как художественный образ, созданный по Поволжским мотивам. Кукла Г. Бодякиной заявлена как славянский оберег, обладающий определёнными свойствами; этому оберегу придумано истолкование, под которое подгоняется образ куклы; придуманы и расписаны приёмы изготовления и использования. Откуда все эти — на удивление подробные — сведенья, не указано. Как видите, и смысл, и назначение кукол вовсе не одинаковы.

 

Если оценивать куклу с точки зрения авторского творчества, то вполне можно признать её оригинальность, увидеть определённый личностный колорит, который может цениться поклонниками творчества этого автора, и т. п. Но повторю — кукла самим автором поставлена в один ряд с традиционными оберегами, что даёт нам право оценить её с точки зрения народного искусства. И здесь слова «длинношеее чудовище» - это не моё личное впечатление: облик куклы противоречит представлениям о женской красоте, ясно выраженным в народном искусстве (об этом подробнее можно поговорить позже).

 

Поэтому всех гостей темы прошу иметь в виду: все возможные оценки, которые здесь прозвучат от моего имени, - это не мои личные впечатления и не мои личные нападки на лично мне не понравившегося автора. Это обоснованное признание соответствия/несоответствия куклы законам народного искусства. Разумеется, я не претендую на абсолютную истину — наоборот, мне будет очень интересно выслушать все возражения и мысли других по поводу народного искусства. Но возражения типа «не критикуйте чужое творчество, каждый имеет право творить свободно» я не принимаю и отвечать на них не буду. Каждый имеет право творить, как его душа пожелает, но — не в рамках народного искусства. А авторские куклы мы здесь не обсуждаем. Повторять это я не буду и если вдруг возникнут недоразумения, прошу обращаться к этому сообщению.

 

А теперь прошу простить за долгое (но очень важное) вступление и перехожу к сути темы. Я думала, с чего лучше начать, в каком порядке поднимать вопросы, но решить это оказалось очень сложным. Поэтому начну просто с изложения отдельных мыслей.

 


Само устройство народных кукол требует простых и обобщённых образов, сами приёмы этого рукоделия не созданы для передачи множества деталей. И это тоже неспроста. Поверхностному взгляду эта простота может показаться даже убогой или, по меньшей мере, неинтересной, но это, разумеется, не так. Что значит обобщённый образ? Это образ прежде всего высокий, образ того иерархического уровня, который стоит на вершине пирамиды или близко к ней в любой классификации, это образ-знак, образ-понятие, предметное воплощение отвлечённой идеи. Это очень важная черта древнего искусства. Легко создать узнаваемый образ утки или лося, берёзы или лодки, а вот попробуйте нарисовать, вырезать из дерева, высечь на камне ... радость, или весну, или единство, к примеру. Да ещё и так, чтобы вас все поняли. Отчасти это стремленье — передать через знакомые предметы отвлечённые понятия — делало образы древнего искусства такими глубокими и ёмкими, оттачивало их линии и формы, доводя до совершенства — ни прибавить, ни убавить.

 

Сейчас появляется много новых кукол, и чем конкретнее их образы, чем дальше они от древней идеи, тем больше в них усложнений — сначала внешних (лицо, костюм), а потом и внутренних (проволочные каркасы, дополнительные узлы, присоединённые накладные детали...). Древняя кукла, сохраняемая многие века, стала непохожей сама на себя, утратив всего за десятилетие чистоту и глубину смысла. Творчество человека всегда отражает его жизнь — это не куклы, это мы утратили глубокое понимание «простых истин», и между современными и традиционными народными куклами бывает такая же пропасть, как между нами и далёкими нашими предками, как между мегаполисом и девственным лесом, бассейном и лесным озером, тренажёрным залом и высокогорной тропой, солярием и солнечным лугом…

 

Те, кто хочет делать народную куклу, неизбежно приходят к вопросу о границах творчества, о допустимых и недопустимых изменениях. Чтобы решить его, нужно понять, как вообще возникло народное искусство? Как в течение многих веков оно оставалось неизменно прекрасным у разных народов и разных поколений? То, что делалось для важных целей, делалось со стремлением к безусловной красоте. Конечно, не у всех получалось одинаково хорошо в силу разных художественных способностей и рукодельных умений, но стремление было общим и направляло отбор. Сейчас единодушного стремления к безусловной красоте нет, а есть стремление сделать что-то своё и почувствовать себя креативным.

 

К чему приводит это иное стремление?
Мозг, привыкший только к поверхностной информации, не может проникнуть вглубь и тем насытиться — а того, что лежит сверху, ему быстро становится мало. Кажущаяся простота народной куклы прискучивает людям — увлечённые вначале, они вскоре устают делать «одних и тех же» травниц, куваток, столбушек... Им надоедают незамысловатые скатки, юбочки из лоскутков, светлые “невыразительные” лица – и хочется чего-то “посложнее” - пришить ручки-ножки, сшить-расшить наряды, привесить украшения, раскрасить лицо... Дальше – больше: обозначить пальчики, ноготочки, не просто нарисовать лицо, а вылепить ему какое-то выражение, телу придать определённую позу... Такое творчество мелко — оно затрагивает только внешнее и часто хоронит под собой изначальный образ, а иногда и немилосердно искажает его.
И куклы изменяются, сворачивая с прямой народного искусства на спираль светского.

 

А дальше люди начинают принимать за красоту сложность, тонкость, даже вычурность отделки, восхищаясь умением мастеров в шитье, плетении, вязании, вышивке... Так появляются сложные куклы с изысканным, тщательно и детально сшитым убранством. Многим очень нравится украшать кукол — цветастыми узорами, бусами, лентами, разными предметами... Так появляются кричаще-яркие китчевые поделки, чаще всего сувенирные. И кукла пропадает, превращаясь в лучшем случае в витрину для показа ручной работы, а в худшем — в вешалку для «бронзулеток». Один мастер-гончар советовал своим ученикам добавлять отделку только тогда, если без неё никак не обойтись. Только так, не иначе. На вопрос: «А что бы ещё эдакое добавить?» всегда найдётся положительный ответ. Спрашивать себя надо о другом: «Может ли кукла остаться такой, как есть, или чего-то не хватает для цельности образа?». Совершенство достигается не тогда, когда нечего добавить, а когда не осталось ничего, что можно убрать (Сент-Экзюпери).

 

Ещё одна современная черта — разделение единого цельного образа на множество мелких, уровнем ниже. Кукла при этом не только обрастает деталями, но эти второстепенные детали кажутся значимее главных. Ведь гораздо легче воспринять прописанный до последней пуговки конкретный персонаж, чем увидеть глубокий смысл в простом облике безликой куколки.

 

Так появляются куклы-скульптуры, очень конкретные, нередко красивые, но утратившие всеохватность образы. Например, вместо общей идеи материнства кукла изображает какое-нибудь определённое действие матери с ребёнком. Идею материнства, конечно, можно разглядеть, но уже только ЗА этими подробностями. Такой образ проще воспринять, поскольку эти детали служат отправными точками воображения, помогая ему, направляя, как рельсы поезд. Такие куклы — как ласковый пологий песчаный бережок, удобный для робкого пловца. А в куклах народных идея обычно ничем не прикрыта, обнажена в своей цельности, и чтобы увидеть её, нужно усилие, рывок, который сразу переносит в самую глубь смысла, без всякой предварительной подготовки. Эти куклы — как крутой обрыв скал, уходящих отвесно вниз. Не каждый сможет и не каждый будет рад нырнуть с такого обрыва. Но те, кто решится, испытают сильные чувства.
Куклы-скульптуры почти всегда с проволочным каркасом, полным или частичным, и это не случайно.

 

А ещё сейчас появляются среди кукол ревнивые мужья, гулящие женщины, мужички-забулдыги, старые сплетницы... - плоды творчества людей, кому подобные образы кажутся характерными, а красивые и добрые — пресными. Вспоминается фраза, с которой начинается «Анна Каренина» — все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Лев Толстой сравнил понятия разных уровней, положив их на одни весы, и вместо мудрости от этого получилась ложь. Счастливые люди живут в мире лада и красоты — в мире, где нет места любым уродствам, злу и неправде. Эти люди похожи, потому что правда — одна. Несчастные — барахтаются в мелком мирке обмана, притворства и лжи. Ложь витиевата, многолика, её проявления разнообразны, поэтому несчастье людей этого мира полно хитросплетений, из которых легче лёгкого создать сюжет. В точности по поговорке: прямь одна, а косина да кривизна одна на одну не придётся. Люди такого мира и тянутся к хорошему, и не могут себе его представить, и только поэтому жизнь среди красоты и лада кажется им скучной — они просто не знают, что там делать.

 

Иными мастерами игрушки движет простая мысль: если что-то уже когда-то было, оно уже не интересно. Вот они и стараются изо всех сил придумать что-нибудь новенькое и оригинальное. Это порождается всё тем же стремленьем выпятиться — выделиться чем-то внешним, поскольку внутреннее, глубокое — вне понимания, вне поля зрения, вне души... Вот, к примеру, красивое кресло — скучное, обычное. А давайте мы его искривим на один бок! Эврика — новый образ, свежая идея! Вот комод или сундучок для кукол — опять же скучный, обычный, сто раз виденный... А мы сошьём его с кривыми ящиками! Эврика! Такого ещё не было! Оригинально, творческий подход!
Так вот появляются куклы-уродцы с искажёнными чертами лица или пропорциями тела. К примеру, входят в моду «народные куклы в петербургском стиле» - худосочные бедолаги, бледные, вытянутые, как растения без света. Возможно, авторы пытаются путём показной истончённости тела выразить утончённость души?.. Но получается не «изысканная эстетика», а всего лишь жалкая болезненность. Вполне закономерно, что подобные образы рождаются именно в городской среде — человеку свойственно отражать в творчестве то, что он видит вокруг себя: мир, в котором живёт. Разве это неправильно? Это правильно с точки зрения творчества, но это совершенно не правильно и недопустимо по отношению к народной кукле. Народные куклы совсем из другого мира и попытка притянуть их в нынешний быт искажает их основу, корёжит самую суть. Естественно, что простые деревенские женщины не находят для подобных творений ни одного хорошего слова и вывод делают единодушный — детям такое «страхолюдство» давать нельзя.

 

Давно известно, что создать что-то новое можно только отойдя от стандартов старого. Поверхностный человек понимает это как разрешение изменять внешний вид куклы, и только. Но суть глубже - даже самые резкие перемены облика не должны противоречить основной идее. Смысл всего нового — лучше, понятнее выявить эту идею, может быть, перевести её на язык своего времени, но не исказить. Именно здесь проходит тонкая грань между искусством и его подобием.

 

К примеру, снеговичок, зайчик или маленькая куколка-убоженька с тонкими ножками-шнурочками — это мило, это по-детски трогательно. А вот куклак в образе мужика с тонкими ножками-макаронинами — это несомненное уродство. Если стремиться к подлинной красоте, чувство прекрасного подскажет разницу, ну а если всего дороже «оригинальное решение», то вкус, испорченный недостойной целью, «не сработает».
Устройство народных кукол, даже сами приёмы этого рукоделья требуют своих образов. Эти куклы рождены как отражение мира, в котором всё хорошо и ладно, а значит — красиво. И какая-нибудь столбушка в миниюбке или «косухе» с банданой — это не творчество, не современный взгляд, а простое уродство. Не предназначены для такого народные образы — в их мире красоты и лада нет места никакому протесту, никакому бунту и никакому «самовыраженью». Протест возможен только против зла — против красоты не протестуют; в едином мире не стремятся утвердить своё я, тем самым выделяя его и противопоставляя всему остальному, а значит — разрывая мир на два куска: я и не я. В едином мире это невозможно и не нужно.

 

Мир красоты скучен именно для тех, кто не в силах заглянуть вглубь, а привык пребывать на поверхности. Представим себе жизнь деревенской домохозяйки: можно доить коров, полоть огород, стирать бельё на реке — и только. А можно наблюдать природу и глубоко познавать суть явлений в мире и своей душе. От первого — скука и тоска, и тянет «сбежать куда подальше». Второе — драгоценно и удивительно, его хочется обрести и не терять. А внешне и то, и другое может выглядеть одинаково. В юности многие не понимают этого — их манят разные страны, открытия, путешествия, но со зрелостью приходит желание созидать, а не бегать, познавать, а не нахватываться впечатлений, созерцать, а не бросать мимолётный взгляд из окна поезда... Приходит осознание общности мира и единственности красоты. Красота одна и незачем её менять, ища добра от добра. Всё, что можно сделать с красотой — лишь ярче, понятнее, проникновеннее выразить её.
Прилепляя к народной кукле чуждое ей, придумывая разные вычурные «изюминки», судорожно пытаясь найти что-то, чего ни у кого ещё не было, человек рано или поздно предаст эту красоту.

 

Склонность людей жить по старому, проверенному, укладу, особое предназначение кукол в их жизни не давали развернуться такому мелкому творчеству в прошлом. Обычные люди просто повторяли древние образцы, и только немногие большие художники в разные времена привносили что-то новое, что приживалось в веках и по душе было всем.

 

Давно высказана мысль, что резкое столкновение разных, даже противоположных понятий, порождает ёмкий образ. Не раз уже обыгрывались поэтами цвета звуков, запахи песен, музыка лунного света... Но так бывает далеко не всегда. Если человек смог заглянуть в глубь и увидеть сходство, даже единство в том, что при поверхностном взгляде казалось разным, если он смог выразить, показать другим это единство — получается истинное творчество, глубокий взгляд на мир. Так рождены все меткие сравненья и иносказанья: крылатое слово, косматый костёр или образ из сказки морская пучина — кругом глаза... А если человек просто смешал, как в известной пословице, божий дар с яичницей, просто механически сложил понятия, или заменил одно другим, то получится несуразица, смешная или даже уродливая.

 

Нужно немалое мужество и чистота души, чтобы верно оценить своё творчество. Один музыкант не смог стать композитором, но понял главное: пусть лично он не смог достать до небес, но небеса-то всё-таки существуют, и это прекрасно. У него хватило мужества не нарушать их гармонию своими сочинениями. Он выбрал другой путь — «подметать полы в храме искусства» — показывать всю красоту его другим людям. Право, это стократ выше и достойнее, чем самоутверждаться.

 

Все художники, тонко чувствующие красоту, во все времена очень ценили простые техники, а иногда считали их единственно способными передать все оттенки мыслей и ощущений. До сих пор живут китайская живопись, графика, чёрно-белая фотография; в сборниках стихов величайших поэтов нередки просторечные слова, а в произведениях композиторов – незамысловатые песенки в народных ладах; известные гончары замирают в восхищении перед одной-единственной волнистой линией под горлышком древнего кувшина и равнодушно проходят мимо немыслимо сложных узоров на произведениях современных.

 

Та же сила красоты притягивает нас в «простой» народной кукле.
post-23571-1453924842_thumb.jpgpost-23571-1453924853_thumb.jpg

Насколько более действенной и величественной стала бы любимая поэтами тема звёздного неба, если бы они хорошо знали астрономию! (Паустовский)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

о, да.
авторская - это совсем не про народную куклу, а полная ее противоположность.
я живу в деревне и очень хорошо понимаю, о чем вы написали, особенно, начав глубоко читать про народный костюм.
у современного человека вообще другое мышление и восприятие мира.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но... поддаётся ли она прочтению, расшифровке, пониманию современным человеком? Можем ли мы прочитать, перевести на современный язык первоисточник - народную куклу, пляску, орнамент, крой?.. Или хотя бы понять, не переводя? Или только непосредственное восприятие?..

Думаю, что поддаётся. Если вспомнить иерархическую структуру, — ценности высшего порядка едины для всех, а именно они отражены в народном искусстве. Невозможно до конца понять то, что относится к более низким порядковым уровням: обстоятельства жизни в какой-либо местности; обряды определённых верований; повседневные обычаи и т. п. Но для того, чтобы понять искусство, полного и абсолютного понимания на этом уровне добиваться не обязательно.
Кроме того, кукла, пляска, орнамент, крой — это ещё не первоисточник. Это не то, что важнее всего понять. Это отражение идей и представлений, т. е. - только путь к первоисточнику.
Нужно ли это нам, и для чего?

Нужно. Многие люди это чувствуют, раз тянутся к народному искусству. А вот зачем? Отчасти это верно выразила Мыш:
каждому приходится заново и самостоятельно искать варианты того, что раньше предлагалось в виде уже готового (для данного региона) поведенческого шаблона... ну, и за ошибки нынче расплачиваться приходится тоже лично… Ответственность велика, и велика цена ошибочных решений... а так хочется понятности и предсказуемости…

Мы созданы для жизни в том мире, который живёт на нашей планете. Вместо этого мы начали строить свой, отдельный, мир и
пока что начали обнаруживаться отдалённые последствия свободы много и вкусно кушать и мало работать физически, но со временем могут проявиться и другие обстоятельства…

Эти другие обстоятельства уже появились, и они гораздо серьёзнее, чем утрата здоровья или физической мощи. Понять эти обстоятельств (а значит и преодолеть их последствия) можно, если мы поймём то, что понимали в древности и что стало очень чуждо нам. Причём, это случилось уже довольно давно. Коренные народы Америки, пытаясь понять белых, нередко приходили к единственному выводу: «эти люди безумны, они ненавидят всё живое». По-другому индейцы не могли объяснить то, что они наблюдали.

 

Я не о защите природы (мне чужда сама постановка вопроса в таком виде) — я о том, что утратили мы сами и о последствиях этой утраты в первую очередь для нас самих. Народное искусство может указать путь к пониманию, иначе — путь к человеческой жизни, которой нам не хватает.

Обязаны, должны ли, можем ли мы передавать эту информацию дальше в тех же формах? Или в других?...

Передавать информацию отчасти даже вредно. Получая готовое, человек получает тем самым внешнюю опору — он пользуется ею, но при этом не строит опору внутреннюю, не обретает себя и в итоге оказывается беспомощен перед первым же ухабом. А вот что мы обязаны сделать — прежде всего для себя самих — найти путь к вершине пирамиды духовных ценностей. Передать другому то, что лежит на этой вершине, невозможно. Но вот указать потомкам верный путь к ней мы (как и каждое поколение) должны обязательно. В тех же формах при этом вряд ли получится.
Как быть с тем, что при каждой передаче эта информация искажалась и искажается (каждый индивидуум вносит своё)?

Раньше, когда кукол крутили для дела/идеи, индивидуальные изменения были несущественны. Позже, когда забылся изначальный смысл, кукол крутили по обычаю, причём пока уважение к этому обычаю было ещё значительным, куклы менялись мало, а когда оно постепенно утрачивалось (куклы стали переходить в разряд игровых), искажения стали заметны. Большая часть найденных этнографами кукол собрана именно в это время, поэтому «чистого» материала по куклам у нас по сути нет. Но даже тогда ещё держались привычные представления о красоте (пропорциях, одежде и т. д.), частично сохранялись технические приёмы, которые сами по себе определяли образ, поэтому кукла хоть и искажалась, но оставалась более-менее сама собой. Сейчас куклы так же отличаются от творений древних людей, как отличаемся от них мы сами — наши куклы обрели свойственные нам черты и лишились того, что утратили мы сами. Это закономерно.

 

Чего же мы лишились? Об этом дальше. Сначала мне надо переделать свои записи. Кто-то из учёных сказал, что пока он ещё не разобрался в вопросе, у него пишется большая книга, а когда всё ясно, хватает объёма небольшой статьи. Поскольку мне ещё не всё ясно, написанного оказалось довольно много, попробую сократить.

 

А пока расскажу вам маленькую сказку :) С неё я когда-то давно хотела начать тему, но тема началась сама по себе :)

 

Прабабушкина кукла
Девочка любила рассматривать фотографии в семейном альбоме вместе с мамой, ведь у мамы всегда можно обо всём спросить. На одной из фотографий рядом со взрослыми стояла маленькая девочка с куклой в руках.
- Кто это? - спросила Девочка.
- Это твоя прабабушка Марфа.
Девочка долго разглядывала фотографию, удивляясь, что прабабушка была когда-то её ровесницей – вот она стоит среди взрослых в простом платье и платочке, завязанном под подбородком, а лицо у неё строгое, сосредоточенное и чуть напряжённое. Совсем не похожа прабабушка Марфа на девочкиных подруг.
Ночью Девочке приснилась её прабабушка Марфа – она была такой же маленькой, как на фотографии, и в руках держала ту же куклу. И только сейчас, во сне, Девочка разглядела эту куколку – она была сделана из лоскутков, личика у неё не было, но Девочка чувствовала – кукла эта умеет смотреть и даже разговаривать.
- Дай поглядеть, - попросила она у прабабушки.
- На, возьми – тут же согласилась маленькая Марфа и радостно улыбнулась.
- А откуда она у тебя? - поинтересовалась Девочка, не отрывая взгляда от светлого личика прабабушкиной куклы.
- Я сама её скрутила.
Девочка удивилась:
- Как сама? Покажи.
Марфа взяла светлую тряпочку, положила в середину комочек шерсти, завернула и перевязала его ниткой. Девочка безотрывно следила за её пальцами, наблюдая, как получалась кукольная головка.
- А дальше? - спросила она нетерпеливо.
- А теперь ручки, сказала прабабушка Марфа, - смотри!
Она завязала на противоположных уголках тряпочки по узелку.
post-23571-1454176055_thumb.jpg
- Пусть будет в сарафане, - Марфа взяла две розовых ленточки, перекинула через плечи на спину куколки и крепко привязала на поясе:
- Вот и лямки.
post-23571-1454176067_thumb.jpg
Цветной, весь в ярких цветах, лоскутик она собрала на поясе куклы в складочки и крепко привязала ниткой – готов сарафанчик. Лукаво взглянув на правнучку, маленькая прабабушка достала откуда-то из-за печки плетёную коробочку – там у неё хранились настоящие сокровища, всё самое-самое красивое: несколько пёстрых тесёмок, обрезки кружев, лоскуток с ярко-алым цветком, ниточка разноцветных бусинок, две ажурные пуговки и птичье пёрышко. Выбрав кусочек кружева, Марфа привязала его к поясу куклы такой же розовой ленточкой и залюбовалась – вот так передничек получился, хоть во дворец на праздник!
post-23571-1454176078_thumb.jpg
- А волосы? - спросила Девочка.
- А волосы у неё под платком – и ловкими движениями Марфа повязала куколке яркий розовый платочек и протянула её Девочке:
- На, это тебе.
post-23571-1454176097_thumb.jpg
Девочка взяла куколку в руки и долго её рассматривала. “Это волшебная кукла” - думала она. “Я знаю – она меня понимает, она умеет разговаривать. А мои куклы не понимали меня, они смотрели как неживые, почему так?” Девочка задумалась. “Наверно, это потому, что глаза у них ненастоящие,” - решила она.
- Давай поиграем, - предложила прабабушка Марфа.
Давай, - обрадовалась Девочка.
И тут она проснулась. А в руках у неё была куколка, Девочка ясно чувствовала пальчиками её кружевной передник. Она посмотрела на руку, просыпаясь окончательно, и даже заплакала от горькой обиды – куколки не было, она осталась во сне... И вдруг Девочка вспомнила, как её прабабушка делала куклу. “Я ведь тоже смогу,” - подумала она.

 

Когда мама пришла в детскую, её дочка играла с маленькой безликой куколкой.
- Откуда она у тебя? - удивилась мама.
- От прабабушки Марфы – весело сказала Девочка. И улыбнулась.

 


Посмотрите на куколку — это одна из самых простых конструкций. Мне как-то попалось в интернете интервью с какой-то художницей (не помню фамилии), которая рассуждала о том, почему у народных кукол не выражена талия, а тело всегда мешочком.

 

Вот такие куколки могут получиться только с тонкой талией — двух уголков квадратного лоскутика и толщины платья, передника и пояса (у меня вместо ленты сложенная пополам кромка) только-только хватает, чтобы получилось туловище, а не спичка :)

 

Без талии кукол почти нет — разве что очень плотно набитые зернушки с прямым «кроем» одежды. Столбушек, у которых талия не выражена в конструкции самого тела, обычно одевают в сборчатые «юбки». Даже куклы-мешочки, особенно наполненные золой, песком или опилками, делают не очень плотными, чтобы оставалась возможность потуже перетянуть пояс, подчёркивая талию. Так что в отсутствии стройности кукол (а вместе с ними и народ) упрекают напрасно :)

Насколько более действенной и величественной стала бы любимая поэтами тема звёздного неба, если бы они хорошо знали астрономию! (Паустовский)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://vk.com/feed?q=%23%D0%95%D0%BB%D0%B5...0%B0§ion=search
Как рождаются мифы можно понять из фильма с Еленой Диковой. Я случайно узнала, что кукла с вороньим клювом, которую часто называют сорока-белобока, родилась от её лёгкой руки, сегодня же вокруг неё придумано много всевозможных историй, связанных с магическими обрядами. Фильм довольно длинный и нужно его терпеливо дослушать.

Глаза боятся, а руки делают

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алла, что-то у меня ссылка не открывается...

Раздел Рукоделие - неисчерпаемый кладезь идей! Не ленитесь пополнять копилочку!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://vk.com/id160083802
Shpul`ka, вот ещё раз попробовала уже со своей странички в контакте. Оказывается Елена Дикова впервые сделала ворону в шутку, на ярмарке на Соловках, примерно после 22-й минуты повествования упоминает об этом.

Глаза боятся, а руки делают

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вот ещё раз попробовала
:(Ссылка ведёт просто на Вашу личную страничку.
Это видео?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда уж лучше ссылку на

, а то Вконтакте не все могут посмотреть.

Раздел Рукоделие - неисчерпаемый кладезь идей! Не ленитесь пополнять копилочку!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, Оксана! Думала все поймут по фамилии, Дикова Елена.

Глаза боятся, а руки делают

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С удовольствием посмотрела. Очень понравился самый конец :))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как рождаются мифы можно понять из фильма с Еленой Диковой. Я случайно узнала, что кукла с вороньим клювом, которую часто называют сорока-белобока, родилась от её лёгкой руки, сегодня же вокруг неё придумано много всевозможных историй, связанных с магическими обрядами

Таких кукол немало - мифы придумывают и для "этнографических" кукол, и для тех, что придуманы современными мастерами. Вот ещё пример - http://www.rukukla.ru/article/kuhi/The_myth_of_the_Veps_doll

 

Кукла меняется и внешне, и внутренне, отражая нынешнее её понимание (а чаще, к сожалению, непонимание). Куклы, не противоречащие духу народного творчества, есть и сейчас, но их мало на фоне общего потока.

Насколько более действенной и величественной стала бы любимая поэтами тема звёздного неба, если бы они хорошо знали астрономию! (Паустовский)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Алла!
Примитивную куколку-сороку нам делала и показывала как делать моя прабабушка, которая сама выучилась её мастерить от своей бабули.
Прабабушка наша дорогая , Елизавета Кузьминична, была 1891 года рождения.
Это к тому, что Елены Диковой тогда еще и в помине не было, а куклу , придуманную ею к Соловкам, уже придумали и делали чуть ли не век.
Это как в анекдоте про доктора: приходит мужчина к доктору, и жалуется на немощь в отношениях с женой. Доктор его спрашивает: " Ну, и как же у вас проявляется проблема?"
- Да вот , могу, максимально, четыре раза за один сеанс...
- Да вы, батенька, супер герой!
- А вот сосед говорит, что он может восемь раз!
- Да? Ну и вы то же самое говорите ...

 

В принципе, это неважно, кто и что говорит.
Важно и интересно, кто и что делает!
Креативные люди-художники создают новые формы, рождают мифы и придумывают новые красивые добрые сказки. И Елена Дикова из таких, интересных и креативных, классная она такая, и слава Богу, что таких много.
ВСЕМ таким спасибов бы наставила - по тыще штук!
А кто всего этого не может - те следуют "духу" и и стараются изо всех сил "не противоречить" незнамо чему. Противореча этой механической неизменностью самому духу любого живого Художника. ИМХО.

Все реки текут в море, но море не переполняется...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...