3Д шагает по планете. А кому это нужно?

[Natamoda]

Такое ощущение, что кроме категоричных 3D-ников на Сезоне, больше в мире никого нет

Я не знаю ни одного человека, который пришёл в 3Д с чистого листа. Одни пришли, потому что в 2Д не получалось и они не захотели терять десятилетия, добиваясь приемлемого результата, другие из простого любопытства, потому что всегда всё пробуют "на зуб".
Раздела ПО на Сезоне не было бы, если бы не было Кадрен, которая одна из первых пробует все новинки, хотя в 2Д у неё проблем не было с посадкой. Честно говоря, ждала Павелину в 3Д года 3 назад. Но, что она обязательно попробует, была уверенна.
К чему я это пишу - все сегодняшние 3Дшники знакомы с 2Д и их кажущаяся категоричность основана на сравнении, что было до и после.
У кого замечательные результаты в 2Д, они полностью удовлетворены своей работой, вряд ли придут в 3Д. И никто из категоричных 3Д шников не будет у них в темах выискивать какие то заломчики и учить, как им лучше конструировать и моделировать, а будут просто любоваться очередным шедевром. (Наблюдается как раз обратная ситуация ... Так что, кто категоричней, ещё нужно поискать) Изменено 22 апреля, 2013 пользователем Natamoda

[Aliona]

"чтобы сконструировать сложный элемент в 3Д, надо уже в голове заранее зунать, как ты его будешь монтировать на месте".

 

Разумеется. В профессиональной работе так и происходит. В любой отрасли производства. В шитейном же деле и совсем новички получают прекрасную возможность довольно быстро получать вполне приличный результат, радуя себя и близких своих обновками. А дальше - работа, работа, работа... Путь к совершенству бесконечен, и не важно, сколько d :)

[ЛюдмилаСС]

У кого замечательные результаты в 2Д, они полностью удовлетворены своей работой, вряд ли придут в 3Д. И никто из категоричных 3Д шников не будет у них в темах выискивать какие то заломчики и учить, как им лучше конструировать и моделировать, а будут просто любоваться очередным шедевром. (Наблюдается как раз обратная ситуация ... Так что, кто категоричней, ещё нужно поискать)

 

В точку. Я лично в разделы 2Д заглядываю ну о-о-о-чень редко, в основном по ссылкам из тем ПО. И действительно даже не возникает мысли ткнуть кому-то на неудачи, потому что есть уважение ко всем, кто тратит время и показывает что-то, чем мы можем полюбоваться и применить какую-то идею или же не допустить какую-то ошибку, допущенную автором по его мнению.

[Т.В.]

Тема дискуссии на форуме заявлена названием темы

3Д + 2Д, 3Д вместо 2Д, только 2Д.

Если вас интересуют варианты приобретения - можете поговорить об этом в другой теме имеющейся или открыть новую...

 

Предлагаю продолжить разговор именно в заявленном русле.
Не относящиесь к теме посты будут перенесены в более подходящие или удалены

[Кадрен]

Для обсуждения вопросов цены программ и связанного с этим использования их заинтересованным предлагаю перейти в тему
Разговоры в пользу бедных
http://club.season.ru/index.php?showtopic=6806

[knопка]

Почему левая нога должна быть хуже правой или наоборот,их две и они разные -левая и правая. Бывают костыли,трости,кресла инвалидные....цель - передвижение.любым доступным методом

 

Я к тому,что любой обмен мнениями превращается в склоку.
Хочу в 3д,любопытно,но лично для меня в настоящее время нецелесообразная трата времени. Горжусь теми,кто освоил 3д,в целом и каждым в отдельности.
Здесь опять не ясно что было сначала 3д или2д,ведь сначала нужно вообразить вещь в объеме,потом построить на плоскости,собрать объемную конструкцию.
Программы позволяющие моделировать одежду в объеме(как и мебель,машины и пр.) следующий шаг в эволюции. И одно без другого не может существовать

[lily-56]

хочу за себя сказать. Мое приобщение к 3Д началось возможно именно с приобретения комьпьютера, (любую технику нужно использовать по максимуму), и потом пошло поехало, оказывается можно вышивать на злектронной машине, освоила одну программу, потом дальше форум открыл глаза на Рино . позже еще куча программ появилась, Интересно постоянно осваивать новое, в результате повышаются возможности, Все начинали с 2д, и результаты не плохие были, но прогресс не стоит на месте, и вон уже в затылок молодое покаление дышит, которое динамичнее развивается чем мы.и Ни у кого же не возникает вопрос шить на руках или на машинке, или использовать овелог(можно ведь просто зигзагом обработать) ,так и в использывании программ конструирования - это будущее как бы мы не пытались убеждать себя в обратном.
Но это так в общем. а самое главное для себя в 3д.это спокойствие.
Теперь я не переживаю что будет мало или велико, я перестала бояться клиентов с большим бюстом и кривой осанкой, появилась предсказуемость процесса.

[La_femme]

Здесь опять не ясно что было сначала 3д или2д

для 3Д знания 2Д не нужны. но нужен(абсолютно) талант, представить эту вещь 3 димензионально.
очевидный пример тому Сарта.
она отказалась читать книги по конструкции и моделирования и сразу пошла в 3Д.
для конструирования ей знания 2Д не понадобились- иначе она бы не добилась результатов.

[Л@риса]

От Л@риса: посты, относящиеся к вопросам законности использования программ, перенесены в соответствующую тему: http://club.season.ru/index.php?s=&sho...st&p=731651

[knопка]

Но слесарь же ни разу не шивший,не построит платье,хоть бегло,но с принципами ознакомиться придется

[Гаспар]

для 3Д знания 2Д не нужны. но нужен(абсолютно) талант, представить эту вещь 3 димензионально.
очевидный пример тому Сарта.

А это плохо?
А по-поводу таланта, это как с музыкальным слухом -- есть педагоги, которые говорят: не развить -- и не развивают, а есть такие, которые говорят, развить можно -- и развивают. Школы разные.

[La_femme]

скажу на примере одного своего коллеги.
он скрывал,что у него нет таланта думать 3Д. в принципе для нашей профессии- смертный приговор.
пока он не сменил профессию(всё же не потянул), он выкручивался тем,что всё конструировал 3 проекциями, т.к. он 3димензионально ничего не понинмал и не мог предстравить.
во всех современных 3 димензиональных программах уже давно 3 проекции-стандард.
отвехцая на ваш вопрос- это не плохо, но длительно и муторно, но неневозможно.

[Natamoda]

Но слесарь же ни разу не шивший,не построит платье,хоть бегло,но с принципами ознакомиться придется

У нас есть замечательный пример, когда не шьющему программисту пришлось научиться шить (в Марвелусе).
Думаю, что ему стало понятнее, как совершенствовать свою программу и у нас скоро появится достойный отечественный продукт. Так что шить можно и без машинки... Изменено 22 апреля, 2013 пользователем Natamoda

[Татьяна Стец]

... тема была заявлена "А кому это нужно?"
Так что - продолжаем.
Мне вот самой интересно, почему у меня многие работы сделанные в 3D, вызывают какое-то внутреннее, на уровне инстинктов, неприятие? В чём дело? Что в них "не так"?
Кажется, я начинаю нащупывать...
Вот смотрите. Первая волна 3D-шников были люди опытные, мастера своего шитейного дела, зубры, можно сказать, конструирования. Для них 3Д стало просто ещё одним из инструментов в их деле.
Теперь же пошла "новая волна" :) Так сказать - молодая поросль. Которые абсолютно ничего не смыслят в шитье и конструировании :( Ну, или смыслят очень недостаточно. Они пришли в пространственное конструирование в поиске более лёгких путей. Им надо всё быстро. То есть это искусственно пропущенный этап в обучении швейному делу. Когда умение приходит через ошибки, через их исправление. Когда мастерство познаётся на ощупь. Правильность линий, пространственное видение проявляется буквально на кончиках пальцев.
Если для бывалых это не страшно - они всё это знают и умеют. То неопытные начинают, извините за выражение, буквально "клепать одёжки" :( В эйфории от собственных (или всё таки программных?) возможностей ...

Изменено 25 апреля, 2013 пользователем Т.В.

[christi]

. То неопытные начинают, извините за выражение, буквально "клепать одёжки" :( В эйфории от собственных (или всё таки программных?) возможностей ...

А чем это плохо? не самое плохое начало

 

Все когда-то начинали. Я в детстве ваще ложилась на пол на газету , а подружка обводила - это была основа для выкройки.

[Rina66]

Татьяна, как говорится, в тютельку. Могу добавить фразу "снять сливки". А как эти сливки сбиваются, или из чего они вообще состоят на уровне химического состава (обобщенно хотя бы), не знают. Со страхом представляю следующее поколение портных. И никто не слышит, что мы не против 3D. А за образование, где в основе заложен опыт всех поколений, всех видов конструирования.
Это как проверенное временем советское образование. И поверьте, не так я стара, чтобы не принимать новое. Большая часть рабочего времени проходит за компьютером. А про лицензионность программ - использую или "условно-бесплатные", или покупаю софт.

Изменено 22 апреля, 2013 пользователем Rina66

[Rina66]

А чем это плохо? не самое плохое начало

 

Все когда-то начинали. Я в детстве ваще ложилась на пол на газету , а подружка обводила - это была основа для выкройки.

Качеством изделия. А главное, головокружением от успеха.

[Natamoda]

А за образование, где в основе заложен опыт всех поколений, всех видов конструирования

Получается, что в школе нужно вначале учить считать на палочках, потом на счётах, а потом, если останется время в 10 (11) классе обучать работать на компьютере?
Если повторять весь опыт поколений, может не хватить времени на современность.

[Гаспар]

Rina66 вы обобщённо или конкретно? Я, например, любитель пропустивший 2Д и пишущий скрипты для своих нужд в 3Д. Это относится к химическому составу, или вы про что-то другое?

[Калита]

Мы все живём в 3Д, чего его осваивать. Вот 2Д с этой точки зрения вещь противоестественная, и 4Д скажем.

Вспомнились мои 16 лет, 9 класс, уроки черчения.
Помню преподаватель предложил на плоскости, в изометрии, изобразить шар с вырезанной восьмушкой.
Как это выглядит в объемной реальной жизни представить может любой, а вот как это объемное изображение изобразить на плоском листе бумаги - тут уже нужны способности или специальное обучение

у меня были клиенты, коротые по моеему 2Д эскизу не могли на себе представить эту модель...они её просто не могли представить.

Не каждый в плоской выкройке сможет разглядеть красоту будущего платья.
А объемную модель на манекене оценить сможет любой.
Это подтверждает слова Гаспар - мы из трехмерного мира. И 3D понятно для любого человека.
А вот для понимания двухмерного изображения требуется пространственная фантазия.

[Гаспар]

от Л@риса: посты перенесены из темы "Разговоры в пользу бедных"
-----------------------------------------------------------------------------
Лет двадцать пять назад, когда появились первый софт для аналитических вычислений ( есть численные вычисления -- это как арифметика -- работа ведётся всё время с числами, а есть аналитические вычисления -- это как алгебра -- всё грубо говоря в виде формул), я была в числе загоревшихся и взахлёб рассказывающих о возможностях, ну ещё бы вставила формулу в буквах, а получила реальный график на выходе -- без всякой фортранной мути, которой нас учили. Тогда один замечательный молодой теоретик мне сказал гордо: " Настоящему теоретику нужны только карандаш и бумага". Спустя лет так десять, тот же теоретик сказал :"Эх, знал бы я Математику(та самая прога), статью б за неделю сделал, а не за 3 месяца". Сейчас этот самый теоретик, говорит что тот аналитический счёт который он делает в ручную сделать невозможно

Изменено 22 апреля, 2013 пользователем Л@риса

[christi]

Качеством изделия. А главное, головокружением от успеха.

ой-ё. А это-то чем плохо?

 

Головокружение от успеха = мотивация двигаться вперед, пробовать свои силы и набираться опыта

[Татьяна Стец]

Получается, что в школе нужно вначале учить считать на палочках, потом на счётах, а потом, если останется время в 10 (11) классе обучать работать на компьютере?

Про компьютер в 10 (11) классе - это Вы, конечно, утрируете. А вот про счётные палочки вначале - совершенно правильно. А как иначе? Именно с палочек. Или камушков. Или кубиков. Каким бы свехсовременным не становился человек, всё равно он вначале научается ползать и только потом ходить. Без развития мелкой моторики - хуже развивается мозг. Все дети вначале всё берут в рот. И шить нельзя научиться только сидя у компьютера. Всё же портной - это профессия где зачем-то требуются ещё и руки. И, Вы не поверите, не только за тем, чтобы мышкой по столу гонять :(

[Margo-Sha]

Добрый день!
Очень хочу и давно уже ( к сожалению) освоить 3д до стадии выройка-готовое изделие. Пока нахожусь на стдии - построена 3д юбка. Дело стоит из-за нехватки времени. Как сказала Кристи - засяду за 3д - не сделаю что-то другое. Еще останваливает то, что юбка, в котрой осталось сделать лекала и сшить пробник , мне не нужна, мне нужны брюки :), а построить брюки гораздо сложнее. Так и буксую :) О методе 3д - все обвинения в отутствии души, излишней антомичности т.д. считаю ерундой. Как мастер сделает так и будет, что в 2д, что в 3д. За 3д будущее.
С наилучшими пожеланиями :)

[ollya]

Вспомнились мои 16 лет, 9 класс, уроки черчения.
Помню преподаватель предложил на плоскости, в изометрии изобразить шар с вырезанной восьмушкой.
Как это выглядит в объемной реальной жизни представить может любой, а вот как это объемное изображение изобразить на плоском листе бумаги - тут уже нужны способности или специальное обучение

Начертательная геометрия. 1 курс любого технического вуза. Вот и все 3д- без компьютеров. Только задача проще , чем с одеждой- поверхности были развертываемые
Почему опыт поколений основывался на 2д а не на 3д?
Интересующиеся историей вопроса могут поискать информацию- об аналитических методах развертки одежды.
Производить подобный расчеты без применения специальных программ, вычислительной техники и знаний высшей математики, стререометрии и тригонометрии идеально точно- нереально. Приближенно- с точностью как делается в плоскостных методиках-можно, но долго
Ну а вообще-то, предлагаю вернуться к заявленной теме- 2д. 2д или 2д+3д или только 3д, разница-то в чем?
Давайте разбираться конкретно.
Что такого надо изучить обязательно до того как начинать построение в 3д?Что взять из опыта поколений?
Вопрос без подтекста- я не отвергаю построение без объемного манекена и без компьютера.