Перейти к содержанию
1 / 6
2 / 6
3 / 6
4 / 6
5 / 6
6 / 6

Так ли хороша технология кроя по Мюллеру?


Рекомендуемые сообщения

Добрый день, вот собралась идти на курсы "Мюллер и сын" да задумалась стоит ли??? Расскажите как эта методика на практике, и так ли она универсальна??? А то расхвалили мне ее, якобы отучусь и горя не буду знать с клиентами...а я вот только сегодня на ваш форум вышла и почитала,...Говорите какой то метод Злачевской...вот и интересуюсь чему же все таки лучше учиться.
Упомяну что я в основном шью на подруг и почти все клиентки молодые, тоесть все до 48 размера, а вот как кроить на 54 я вообще незнаю...Шью в основном женскую одежду от трикотажа, брюк. блузок до пальто и пуховиков... Но вот эти большие размеры...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ни одна методика кроя сама кроить и шить не будет. Всегда есть те кто ругает и кто хвалит одни и те же методики. Без приложения вашего старания и анализа происходящего вряд ли что получится. В конечном итоге у каждого конструктора вырабатывается свое видение предмета. Вы ведь уже шьете, значит ли это, что уже какой то методикой владеете, или шьете по журнальным выкройкам?

Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.

мой сайт.

Тренинги по 3д конструированию

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Танюшка я, я крою только по Мюллеру. Раньше никогда идеально ничего не садилось, и к их методике отнеслась очень скептически при первых разах, но глаза мои явно округлились, самое первое изделие по Мюллеру шила на себя и оно село идеально. Еще пару изделий и отказать Мюллеру просто не могу. Ну-уу, незнаю почему. Шила по ней и 52 и 56 размеры всё супер. Незнаю может это только у меня. Но также не отрицаю, что другие методики могут быть также хороши. Бурду не воспринимаю никак. Если брать, как клиента, меня, то слишком много надо ушивать. Я пару раз попробывала, и отказалась. Мне проще самой строить выкройку.
Послушаем кто еще что скажет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я себе шью в основном по бурде, просто не хочется заморачиваться с выкройками для себя, просто знаю свою фигуру и знаю где что убрать, хотя она у меня далеко не стандарт 174 рост, вес 54кг, и 80 грудь, 64 талия, и 90 бедра, еще и сутулая. Постоянно везде убираю убираю, но мне то легче я села за ночь сшила, могу и 5 раз померить. А вот клиенты так не будут бегать по 5 раз. вот им я в основном крою. эммм...я даже не знаю как этот метод конструирования называется, ему в училищах учат... Вот и задумалась о курах дополнительных. Чувствуется нехватка информации

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я тоже очень долго шила по Мюллеру, и мне нравилось. Знаний лишних не бывает. Поинтересуйтесь, где учились Мюллеру ваши будущие преподаватели. Я прошла два курса. С первым курсом мне повезло, моя преподаватель училась в Дюссельдорфе. А вот второй курс давала женщина, обучившаяся здесь. И волей неволей она уже давала несколько адаптированный материал.

Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.

мой сайт.

Тренинги по 3д конструированию

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На форуме бытовало мнение, что "лучшая методика та, которой владеешь в совешенстве" ;) И при этом профессионалы, чаще всего, используют "компот" из разных методик, который у них возникает в результате долгой работы с разными фигурами...
Советую для расширения кругозора почитать темы:
Какой техникой кроя вы пользуетесь Делимся опытом new: 3Д для чайников!
Основа и моделирование по Мюллеру Советы бывалых :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Танюшка, если говорить о размерах, то я кроила по Мюллеру людям и с ОГ=74 и с ОГ=158. Идеально не садится ничего само по себе, тут полностью с Кадрен согласна. И после курсов вам понадобится еще очень много практики, чтобы понимать фигуру, понимать дефекты и знать как их устранить и избежать. И тогда уже будет садиться все как вы захотите. Конструктор без практики - ноль, по какой бы методике он не был обучен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Крою по Мюллеру лет 7,методика удивительная,но согласен,что рука набивается не за один год.А вот брюки по Мюллеру не понравились,у меня свои корректировки по этому поводу

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тоже кроила брюки мужские по Мюллеру,не всем подходят,смотрю индивидуально на выкройке,какие то сидят хорошо,какие то не очень,все сугубо индивидуально.Сейчас раскроила мужское классическое пальто по Мюллеру,буду шить, результат позже покажу и расскажу о коректировках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я вот строила по Мюллеру. Брюки. Что-то не очень они сели. может тут и мои огрехи есть, не спорю - опыта у меня еще маловато. Но вот я подрабатываю сейчас в ателье и там - только Мюллер. Строят, делают манекен, примерка, и подгон. И примерка-подгон бывает не по одному разу - смотря насколько фигура "нетиповая", ну и каков опыт конструктора,естественно. Все-таки с построением на нетиповую фигуру по методикам, рассчитанным на типовую, надо руку набить, где и как подгонять. Особенно в брюках(ох уж эти заломы!).Когда увидела метод Злачевской - просто влюбилась. До того все логично, слов нет. Правда, приходится некоторые моменты доходить самой, все же, на мой взгляд, для чайников в книге нужно более подробно описать некоторые подробности, но это лишь имхо. На курсах, думаю, дело другое. Непонятно - сразу спросил. Сам метод потрясающий - учитывает все и сразу. По этому методу шила только юбку, понравилось. Еще сшила пробник плечевого - тоже отлично. Впереди - брюки. На них возлагаю огромные надежды (брюки по Мюллеру для мамы так и не сшила, подгоняла-подгоняла и не добившись идеальной посадки, отложила - не хочется их собирать)
Но тут, как мне кажется, еще один момент. Кто-то любит обмерять, строить, четить, вникать в каждый миллиметр, а кому-то проще построить с неточностями, но подогнать на примерке (знаю таких) и они ни за что возиться с "мерками Злачевской" не будут. Так что тут - каждому свое.

Изменено пользователем alayabusinka
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

в огрехах по мюллеру не методика виновата-а наша неправильная оценка фигуры, типа фигуры и особенностей телосложения которые надо учитывать в построении а также порой как не печально виноваты-банально неверно снятые мерки

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


а кому-то проще построить с неточностями, но подогнать на примерке (знаю таких) и они ни за что возиться с "мерками Злачевской" не будут. Так что тут - каждому свое.

alayabusinka, это про меня. :) Я все изменения делаю с базовой выкройки, подходящего более менее клиенту размеру, разве что даю запас в случае, если, например, бёдрышки ширше. После первой примерки сразу видно что, где и как убирать, потому врядли буду пользоваться какими бы то ни было методиками в своей оставшейся жизни. И если мои вытачки будут отличаться, допустим, от вытaчек методик, мне это только в радость, что не пошла на поводу :), главноe, чтоб было по максимуму ровненько, вкусненько и подчеркивающе достоинства. Как ножницы лягут, так и делаю. Главная методика в любом деле это глазомер хороший, если его нету, никакие методики не помогут. ИМХО.
P.S....Или я старею и не хочу расти профессионально..?.. Изменено пользователем Craft

Everything you can imagine is real. Pablo Picasso

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


в огрехах по Mюллеру не методика виновата-а наша неправильная оценка фигуры, типа фигуры и особенностей телосложения которые надо учитывать в построении а также порой как не печально виноваты-банально неверно снятые мерки

В том-то и дело, что оценить фигуру не имея достаточного опыта - сложно. Вот ягодицы, например: с какого момента их считать плоскими, а с какого - выступающими? Или вытачку заднюю брать 3 или 4? Это все приходит только с опытом. Да и глазомер должен быть хороший. И я не уверена, что это во всех случаях можно "наработать". Это же тоже природные данные. Ведь есть же люди с плохим пространственным мышлением, которые теряются в 3 соснах? Есть и люди с априори не очень хорошим глазомером. Что ж им теперь не шить? А есть люди, предпочитающие конкретику в цифрах вместо прикидок на глаз. В общем, все очень индивидуально.
Что мне нравится у Злачевской - отсутствие стандарта. Все на конкретную фигуру. Не важно ягодицы плоские или стандартные - все уже выражено в мерках. Не надо ломать голову насколько фигура нестандартна и прикидывать, как изменится выкройка - она просто будет такой, какой есть сразу.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

и все равно-зайдешь в тему по Злачевской-куча пробников с тааакими проблемами....ничем не лучше Мюллера

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что мне нравится у Злачевской - отсутствие стандарта. Все на конкретную фигуру. Не важно я годицы плоские или стандартные - все уже выражено в мерках. Не надо ломать голову насколько фигура нестандартна и прикидывать, как изменится выкройка - она просто будет такой, какой есть сразу.

В Мюллере тоже есть возможность строить по снятым размерным признакам. Сколько шила, никогда не заморачивалась на типах фигур. По измерениям получается все как надо, шью с одной примеркой. Особенности фигуры исследую только для выбора фасона. И еще в Мюллере мне нравится принцип корректировки выкроек, использующий точку вращения.

Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.

мой сайт.

Тренинги по 3д конструированию

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня практически все мюллеровские брюки прекрасно садятся на любые попы и ноги, и мужские и женские, и выпуклые и "впуклые")) Поначалу нужна была корректировка, сейчас "само" получается. Женские практически всегда строю по основе для плотнооблегающих - даже если штанины широкие прямо от бедер, они лучше садятся и современнее. Обычные стандартные строила только для бабушек.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я кроила жекет на девочку-подростка. Наделала ошибок, но сдаваться не собираюсь.)))
Сейчас села строить узкие брюки на дочку по Мюллеру. Надеюсь, что всё получится.http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/mda.gif
Я хорошо владею методиками ЕМКО и РДМ. И та и другая методики требуют проверки на практике. ЕМКО, в сравнении с Мюллером слишком нагромождена формулами и построения на индивидуальные фигуры есть только фрагментами ( надо самому до многого додумываться). РДМ ( ужасно похожа на крой по Злачевской, но придумана много раньше киевскими закройщиками) на первый взгляд ТАК проста и понятна... а потом понимаешь, что вся ответственность за конструкцию лежит на снятии мерок. Не тот бюстгальтер, не те туфли - и начинай всё сначала.
Так что идеальных методик нет, ИМХО. http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/smile3.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вишня, если Вы знакомы с РДМ, то как Вы могли позволить себе посмотреть в сторону "Мюллера"? За ЕМКО молчу... но?!

Изменено пользователем Torry Kratch

Тщеславный человек радуется каждому хорошему мнению, которое он слышит о себе (не обращая внимания на его истинность), точно так же от всякого дурного мнения он страдает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а что это за методика РДМ? можно расшифровать? а главное какая литература есть по этой методике?

 

ищу безуспешно методички в инете-интересно бы почитать....а почему эта методика РДМ не такая популярная?

Изменено пользователем Кусака Мадагаскарская
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На старом форуме была темка, цитата: "в результате многолетней работы автора и группы закройщиков Киевской ф-ки индпошива № 2..." "...изложена новая система мерок с использованием проекционных измерений...";
"Насчет ассоциаций с методикой Злачевской - по Петенину снимаются (если использовать терминологию Злачевской) только Х-мерки (не Y)"
Лит-ра - в мужской темке Поліпшення якості пошиття одягу за індивідуальним замовленням(Д.М.Пітенін,1978) - разместила Кашка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С методикой РДМ не знакома, но в свое время очень нравились маленькие буклетики киевского дома моделей.

Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.

мой сайт.

Тренинги по 3д конструированию

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а что это за методика РДМ? можно расшифровать?

Р еспубликанский
Д ом
М оделей

 

маленькие буклетики киевского дома моделей.

Это оно и есть! --- методички. Изменено пользователем Torry Kratch

Тщеславный человек радуется каждому хорошему мнению, которое он слышит о себе (не обращая внимания на его истинность), точно так же от всякого дурного мнения он страдает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

и даже частные уроки по этой методике в Одессе дают-нашла в яндексе

Изменено пользователем Кусака Мадагаскарская
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...