Конструируем и шьем в Лукстэйлор

[tvo]

Как обещала, показываю пробник воротника, по выкройкеотсюда.
Фото, сделанные сразу, как одели:


А вот уложила линию перегиба булавками, по лацкану строго по отмеченной линии. По отлету пришлось убрать лишнюю длину (заколото в виде вытачки примерно по 2см с каждой стороны):

И ещё сейчас смотрю на складочку по верхней части спинки. Не пойму её характера, может линию втачивания воротника по спинке чуть снизить?

[ollya]

Валя, поздравляю- ты, наверное первая с классическим воротником в Луке!
Я бы только еще немного врезалась в полочку, чтобы скрыть шов притачивания.
Предполагаю что излишняя длина отлета получилась именно напротив резкого перехода прямого участка шва в закругленный. Если заложить эту складку на выкройке как раз и получится более плавная кривая по линии втачивания

И ещё сейчас смотрю на складочку по верхней части спинки. Не пойму её характера, может линию втачивания воротника по спинке чуть снизить?

Да. И изменить наклон плечевых срезов спинки на эту величину.
В целом мне очень понравилось, получилось то что и было запроектировано., небольшая корректировака по отлету- это мелочи. Тем более воротник- первый

[tvo]

Оля, спасибо за поздравления, но пока ещё рано радоваться. В принципе, форма мне понравилась, получилось именно так, как хотела, но всё-таки правильно складывать изначально надо было. А теперь вот разглядываю результат, и нахожусь пока в замешательстве:

Шов притачивания на полочке, конечно, в полочку углублю, тут проблем не вижу. А вот если линии заколотой вытачки перенести на бумажное лекало, то я никак не смогу полученный конус развернуть гладко, чтоб не отрезать стойку.
Ещё рассматриваю вариант, чтобы подложить бумагу под воротник с заколотой вытачкой на отлете, приплюснуть всё и аккуратно обрисовать. Не знаю, правильно ли это?

[Natamoda]

может линию втачивания воротника по спинке чуть снизить?

Я бы снизила.
В целом воротник понравился! Изменено 16 августа, 2013 пользователем Natamoda

[ollya]

приплюснуть всё и аккуратно обрисовать

По-моему аналогично приплюскиванию будет, если сделать так- продлить полученную вытачку до среза и закрыть

немного сократится по линии длина перегиба , но не думаю что это будет критично.
Нарисовала там, где мне уж очень хотелось спрямить, а разглядела фото- по факту то и не там поулчилась складочка

[Pavelina]

В общем я нахожу построение воротников таким способом слишком трудо и временно затратным. Нарисовать в плоскости 10 минут. В программе провозилась больше часа и это только набросок. Никак еще не готовые лекала. И даже если сделать скидку на недостаток опыта, все равно это слишком. Но, дело хозяйское, конечно, да и охота пуще неволи, поэтому эксперимент провела. Задача стояла - построить воротник с отрезной стойкой, которая не доходит до линии раскепа.
Первое что сделала, это отредактировала линию отлета воротника так, чтобы точка совпадала с концом отрезной нижней части. Это в модуле одежда. Потому что практика показала, что в модуле лекала не видно ничего! Нижняя часть никак не просвечивается и невозможно понять где они будут соединятся. Ну, у меня так, во всяком случае. Справа заготовки воротника , которые удалось получить в Луке.

Дальше обрабатывала в Компасе. Мне пока там проще. Получилось так:

Отлетную нижнюю часть надо будет еще приставить к полочке и совместить по линии перегиба и не забыть добавить нужные сантиметры к линии полузаноса на застежку.
В целом это имеет право на эксперимент, но до воплощения в жизнь, я считаю далеко еще:)

[tvo]

нахожу построение воротников таким способом слишком трудо и временно затратным

Это как и всё, что делаем первый раз. Просто на построении в плоскости Вы уже, как говорится, "собаку съели", отсюда и 10минут. Для меня, чтоб в плоскости построить, тоже надо затратить уйму времени. И журнальный вариант требует время на поиски нужного. Здесь же разобраться как следует надо, и всё будет быстро получаться. Ну да это не повод для споров - кому как удобнее и легче, так и надо делать!

Потому что практика показала, что в модуле лекала не видно ничего!

Если кому-то построение воротника в Луке всё же пригодится, то способ, чтобы было видно край стойки в модуле "Лекала" есть. Обводим контуром край полочки, и кривая будет просвечивать:

[TMez]

Валентина, а если на выкройке отрезать стойку, закрыть вытачку конусом в нужном месте и снова приставить стойку? Длины ведь не должны поменяться.
А какую прибавку вы заложили по ОГ? Хорошенький жакетик получается!

[tvo]

если на выкройке отрезать стойку, закрыть вытачку конусом в нужном месте и снова приставить стойку

Длины не поменяются, но кривизна срезов будет разная. Да я уже шью помаленьку. Воротник из пробника в заколотом виде аккуратно прижала и обвела.

А какую прибавку вы заложили по ОГ?

Прибавка по ОГ 14см (к полному обхвату).

[Jizelia]

Как-то бы решить вот эту проблемку:
.
Из-за этого получается отлёт ворота намного длинее положенного.

[TMez]

Jizelia, а вы пробовали крупными красными точками наклоны отлета регулировать или это не о том?

[Jizelia]

Jizelia, а вы пробовали крупными красными точками наклоны отлета регулировать или это не о том?

Я сама не строила воротник, просто анализирую, просматривая скрины...

[TMez]

Мне кажется, в программе этого не решить. Там существует ограничение величины углов между стойкой и отлетом - 10 градусов, вплотную там никак не прижмешь. Наверное только учитывать при доведении выкройки на плоскости. Может еще у кого какие мысли?

[ollya]

Я тоже заметила неприлегание. Не стойки с отлетом, а отлета к изделию.
Причем в крайних точках- середины спины и бока можно прижать, а между ними нет регулировки- линия образуется сама, определяется видимо сочетанием других параметров.
Как на плоскости учесть- не представляю пока.

[ollya]

Не знаю, что получится, но построение быстро и просто.
Начальную линию развертывания указываем по линии совмещения отлета и стойки. Затем отлет разрезаем в месте наибольшего изгиба и снова разворачиваем.

Совмещается все элементарно без лишних движений.Наложение частей отлета получилось 2 см, похоже на корректировку пробника , которую делала Валентина.
Остается только оформить угол по линии втачивания.

[tvo]

Начальную линию развертывания...

Это имеется ввиду ту, что называется "долевой"? Очень интересно и в самом деле похоже на мой результат после пробника - проверила таким способом.
Но, правда, программа ругнулась, что долевая установлена не верно, переспросила, продолжать ли, но всё-таки выдала лекала.
Оля, спасибо. Так сообща и найдется нужный ключик. Всё-таки ж не зря производители старались, разрабатывали функцию для воротника , должна она работать!

[ollya]

Да, конечно, то что называется "долевой".
Если указывать маленький отрезок- то не ругается, а когда указывала по всей длине- у меня даже закрылась один раз, пришлось заново все делать:(так что лучше при таком предупреждении сначала сохранить файл, а потом соглашаться:)

[ollya]

Еще один воротник. С такими параметрами стойка с отлетом соединились друг с другом без зазоров и наложений. В воротнике ничего корректировать не пришлось

[Jizelia]

ollya, а на параметры выходила методом проб или использовала какую-то закономерность? Почему именно такие параметры?

[ollya]

сначала построила воротник, как в сообщении выше. не понравилось- не получилось угол втачивания оформить- для корректного совмещения надо чтобы короткая сторона втачивания стойки и верхний угол лацкана были зеркально относительно перпендикуляра к линии перегиба.
Стала перестраивать. Попробовала стойку сделать повыше и отлет пошире, А углы наклона уже по месту- чтобы поплотнее прилегало.
То что получится без зазоров- даже не ожидала. Хотя наверное есть закономерность- надо стараться брать для воротников с неотрезной стойкой параметры для ширины стойки и отлета из рекомендаций плоскостного конструирования. Для отрезных стоек можно произвольно

[TMez]

Продолжаю учиться на жакете ))) На манекене опустила линию груди ниже, чтобы увеличить пройму. Прибавку к обхвату делаю 10 см. На одежде появляются вмятины. Это критично? Ведь чем больше я буду делать эту прибавку, тем более ощутимыми становятся вмятины. Ну могу понять что делаю неверно...

[tvo]

На одежде появляются вмятины.

Теперь надо включить кнопку редактирования линии проймы с красными точками. На виде спереди появятся точки, расширьте также пройму: подвигайте нижнюю точку проймы (она располагается чуть выше верхней точки линии бока и как раз убирает эти вмятины).

[TMez]

Валентина, спасибо за быстрый ответ ))) Помогло!!!

[lolin]

Добрый вечер. Помогите разобраться с облегающими брюками. У меня с ними вечная проблема. Шила и по журналам и пыталась строить (мюллер., любакс, ). Всегда одно и то же, задняя половинка в складках и под коленками складки. И ужасно не удобно сидеть, сразу сползает сзади, а спереди куча ткани в живот давит, хотя по выкройкам передняя половинка гораздо ниже задней. Не так давно муж подарил лукстейлор подумала это мое спасение. Сделала свой маникен (ева трансформированная в рино), Хочу пошить наподобие джинсов брюки из пластичной ткани на флисе. Линию талии, и декоративные линии пока не делала. Прикинула пробник(подставляла прозрачную фигуру), померяла в марфушке и снова виду те же проблемы сзади (( уж незнаю как бы в них было сидеть.
http://s4.uploads.ru/t/eyqb0.jpghttp://s4.uploads.ru/t/iKH7G.jpghttp://s5.uploads.ru/t/aiOHY.jpghttp://s5.uploads.ru/t/I6AP4.jpghttp://s4.uploads.ru/t/Y2aJd.jpg

Изменено 12 сентября, 2013 пользователем lolin

[tvo]

Не знаю, что Вам посоветовать, но лично я не рисую на задней половинке таких полувытачек, мне кажется это совершенно излишним, тем более, что в районе бедер "съелось" приличное количество сантиметров, а выше колена добавились ненужные. Вы не пробовали разворачивать без этих вытачек?
А вот две талиевые вытачки сзади я бы сделала раза в два длиньше и чуть под наклоном (чтоб кончик был направлен на самую выступающую точку).