Создание модели с модными линиями.Приемы кроя для любителей.

[christi]

Пришли к тому, что нужно учиться самостоятельно кроить.

Это оно, конечно, б хорошо :))))
:/ Но умение кроить уже по-опрелению есть самостоятельное профессиональное знание.
Означает ли это, что Любителям нужно изначально отказаться от идеи "Получить желаемое, а довольствоваться "Радоваться тому, что получилось",
а если СЛУЧАЙНО получилось, что хотелось, то радоваться вдвойне? :)))

 

**** этот момент как раз поясняет, почему я так ратую за то, чтоб готовые выкройки отражали модные тенденции и не просто соответсвовали устоявшемуся спросу, а немного опережали его - хотя б на время домашнего изготовления. Но ..увы их ах.. Хочешь моднуе силуэты и формы кататься, - учись конструировать люби и саночки возить...

[Катаева Наталья]

Torry, Вы правы. Но мы опять возвращаемся к практике))).
Мне просто ближе именно самостоятельное конструирование, поэтому я о нём и говорю, с готовыми лекалами работаю очень мало, только в крайних случаях.
Тот анализ, который Вы привели - беглый вариант того потока мыслей, который пробегает в мозгу пока смотришь на картинку.... Но багаж знаний для анализа приобретался не один год))))

 

Как прочитать силуэт изделия по фото? Только проведя анализ каждого элемента - "разложив" его на составные части.
Если это плечевой пояс, то форма линии плеч (прямые или с наклоном, в какой точке опора), длина плечевого шва (косвенно это влияет на выбор основы рукава), воротник какой формы и насколько широкая горловина и так далее. То есть после оценки вида изделия на картинке в целом, начинаем его разбирать на части и думать-думать-думать.

[Катаева Наталья]

Означает ли это, что Любителям нужно изначально отказаться от идеи "Получить желаемое, а довольствоваться "Радоваться тому, что получилось",

Нет. В моём понимании не обязательно досконально и глубоко изучать конструирование, но знать и понимать основы желательно. Опять-же я знаю женщину, которая не строит лекала, но шьёт шедевры из "сборной солянки" готовых лекал. Она так-же "видит" на картинке какую деталь с какой нужно "подружить", что-бы получилось то что хочется. Как она это делает, я сказать не могу))) Но опять-же получаться стало не сразу....

[Т.В.]

Еще один пример по рукаву модной формы и его воплощению... надеюсь, любителям будет полезно почитать ход мыслей по решению "задачи", цитирую ее постановку в теме Пройма-рукав в процессе моделирования, new: моделирование свободного рукава с завышенной проймой

http://club.season.ru/uploads/post/32877/547/post-32877-1373738547_thumb.jpg http://club.season.ru/uploads/post/32877/2013/07/15/post-32877-1373901638_thumb.jpg
Форма этого платья очень понравилась, особенно рукав . Попыталась ее воспроизвести. Получилось, что получилось. Мне кажется, что рукав совсем далек от прототипа, да и остальное как-то вышло размыто, хотелось бы четкости.

[Torry Kratch]

Как прочитать силуэт изделия по фото? Только проведя анализ каждого элемента - "разложив" его на составные части.
Если это плечевой пояс, то форма линии плеч (прямые или с наклоном, в какой точке опора), длина плечевого шва (косвенно это влияет на выбор основы рукава), воротник какой формы и насколько широкая горловина и так далее. То есть после оценки вида изделия на картинке в целом, начинаем его разбирать на части и думать-думать-думать.

Правильно!
И всему этому учат советские книги. Вот одна из них (в сети есть и на форуме упоминалась).

 

(Изображения кликабельны)
http://i.piccy.info/i7/71a6c7de1edbfca844d06191d54d77ad/4-66-188/55913749/001_2__500.jpghttp://i.piccy.info/a3/2013-07-24-08-56/i7-4892368/329x500-r/i.gif http://i.piccy.info/i7/ccd4fde12f87f795bc947c207c1ce8e7/4-66-188/58323466/002_500.jpghttp://i.piccy.info/a3/2013-07-24-08-56/i7-4892372/470x355-r/i.gif

[Natamoda]

Покажу, как я ищу модные линии на примере жакета, который сейчас в работе.
Клиентка захотела летний жакетик с узенькими брючками (надеюсь, к концу лета успею - аврал однако!)
Из условий - наличие баски и глубокого выреза, чтобы были видны шёлковые блузы (которые тоже надо ещё шить. Узкие укороченные брючки уже сшила) .
Форму горловины она подсмотрела на дикторе телевидения

Рукав с большой посадкой мне однозначно не понравился.
Как всегда, начала рисовать эскизы на фото клиентки. Остановилась на таком

Но чтобы получить такой рукав, нужно достаточно сильно расширять плечевой пояс, а у клиентки узкий плечевой пояс с большой грудью, но узкой Шг1- на полупрозрачном фото видно).
.
Раньше я старалась ей делать рукав на базе полуреглана, реглана, цельнокроеного, чтобы избежать подчёркивания узкого плечевого пояса.
В данной модели реглан и полуреглан плохо увязывались с линиями выреза, а на цельнокроеный рукав ткани не хватит.
После прорисовки эскиза решила, что буду делать мягкий беспосадочный втачной рукав на расширенном, но тоже мягком плечевом поясе.
Для начала нужный силуэт создам в 3Д, а потом получу развёртку на автомате с нужными прибавками, нужной шириной плеча и т.д. , которые должны сами получиться при верно созданном силуэте в объёме.

Изменено 24 июля, 2013 пользователем Natamoda

[Torry Kratch]

После прорисовки эскиза решила, что буду делать мягкий беспосадочный втачной рукав на расширенном, но тоже мягком плечевом поясе.

Клиентка захотела летний жакетик

Извините, но беспосадочный рукав --- это рукав рубашечный. Как втачной пиджачный он смотреться не будет. На нём будут характерные для рубашечного рукава заломы. Или он будет настолько узок, что руку невозможно будет поднять... Ну, или же пройма получится неимоверно глубокая, что тоже ограничит движения.

[Natamoda]

Извините, но беспосадочный рукав --- это рукав рубашечный.

Извините - не обязательно. (Milo уже не раз показывала подобный рукав, полученный наколкой, в своём альбоме)
В данном случае эскиз мне будет диктовать форму рукава и плечевого пояса, а не табличные данные прибавок из старых книг. Скорей всего, выйду на такие прибавки, которые в книгах не упоминаются, или не входят "в коридор". Скорей всего, величины этих прибавок даже не узнаю, потому что полученные после развёртки лекала не промеряю.
Мне так конструировать удобнее, нагляднее. Но это совершенно не значит, что другие методы плохие. Как не раз уже писали - самый лучший тот, которым владеешь лучше всего. Изменено 24 июля, 2013 пользователем Natamoda

[Torry Kratch]

Спасибо, за то, что Вы подчёркиваете слово старые, упоминая книги.

Скорей всего, выйду на такие прибавки, которые в книгах не упоминаются, или не входят "в коридор"

Коридор прибавок определён многолетней практикой.

[Natamoda]

Для меня первичен эскиз. А дальше думаю, как достичь задуманное. Если по результатам развёртки выяснится, что для создания такой формы рукава потребуются дополнительные швы (линии), в процессе работы буду их добавлять (вначале на эскизе, но согласовывая с развёрткой, чтобы сохранить найденный силуэт, так как силуэт важнее линий. Линии служат для создания этого силуэта, если у них нет только декоративной функции)

 

Добавлю, что этот жакет будет шиться из ткани с крупным принтом, конструктивные линии не будут видны, но тем не менее, всё равно их стараюсь сделать гармоничными.

Изменено 24 июля, 2013 пользователем Natamoda

[Иванофф]

Спасибо, за то, что Вы подчёркиваете слово старые, упоминая книги.
Коридор прибавок определён многолетней практикой.

 

Матузова преподавала в училище. Как вы думаете сколько изделий на индивидуальные и типовые фигуры она отшивала в год? Я так думаю что очень немного. В основном оценивала работу учеников.
Книжки, особенно старые, нужно читать очень осторожно. Многие соотношения взяты из головы или из анализа 3-4 последних отшитых изделий.

 

(с Матузовой общался лично, она приезжала к нам в офис, купила программу, но вроде ее так и не запустили в учебный процесс)

[Torry Kratch]

Матузова преподавала в училище. Как вы думаете сколько изделий на индивидуальные и типовые фигуры она отшивала в год? Я так думаю что очень немного.

Туркенич тоже преподавал в училище (на склоне лет). Но скорее всего Вы даже не знаете кто это. А за его записями охотятся многие из тех, кто работал при СССР в индпошиве (все закройщики с которыми Я "пересекался" на Украине знают об этом человеке.)

 

Я могу принять Вашу точку зрения о том, что в книгах (в этой в частности) написана "ересь", если Вы покажете мне эту "ересь"... пальцем.

Изменено 24 июля, 2013 пользователем Torry Kratch

[Катаева Наталья]

Я могу принять Вашу точку зрения о том, что в книгах (в этой в частности) написана "ересь", если Вы покажете мне эту "ересь"... пальцем.

Какая разница откуда черпать информацию? Если то что написано в книге пригодилось хотя-бы одному человеку, значит это уже полезная информация! Принимать её или нет - личное дело каждого. Не нужно свою точку зрения афишировать как единственно верную, все мы разные... Кто-то прочтёт и пойдёт искать книгу что-бы изучить, а кто-то подумает, что ему это не надо... Каждый развивается в силу своих способностей и желаний. Те кто уже прошёл определённые этапы этого пути способны подсказать в каком направлении двигаться, а дальше личное дело каждого читающего (познающего).

[Иванофф]

Туркенич тоже преподавал в училище (на склоне лет). Но скорее всего Вы даже не знаете кто это. А за его записями охотятся многие из тех, кто работал при СССР в индпошиве (все закройщики с которыми Я "пересекался" на Украине знают об этом человеке.)

 

Я могу принять Вашу точку зрения о том, что в книгах (в этой в частности) написана "ересь", если Вы покажете мне эту "ересь"... пальцем.

Туркенич - не знаю. И вряд ли буду "охотится". Знаю Гриншпана, он часто к нам приезжал, вместе делали диск (он контролировал результат).
Если человек придумал что-то хорошее, особенно во времена СССР, то он мог это изложить в статье или книжке. Могли изложить его ученики. Если это не случилось, то значит знания не имеют законченный вид, пригодный для их передачи другому человеку - это мертвые знания.

 

Ересь - не ересь понятия относительные. Вы пользуетесь монограммами Кобляковой? Если нет, то почему? Используете методику Аксеновой? Почему нет?

 

Список того, что вы не используете можно продолжать на две-три страницы.

[Natamoda]

Коридор прибавок определён многолетней практикой.

Согласна, что практика - критерий истины. У меня этой практики - выше крыши....
Дойдёт очередь до этого жакета, и проверю, были ли верны мои рассуждения. Может, и не на все 100 процентов, тогда этот опыт перейдёт на следующие модели, если в чём то ошиблась.
Подобный рукав на эту клиентку буду делать впервые, так что возможны и личные открытия.

 

Если 3Д для многих кажется сложным, то прорисовка эскиза на фото по силам каждому. На мой взгляд, всё замечательно видно, где и сколько нужно удлинить-расширить. Я без эскизов работать не могу. И как показывает та же практика, подготовленная примерка по эскизу практически не требует корректировки. Только свойства ткани могут внести некоторые уточнения, поэтому от примерок не отказываюсь.

Изменено 24 июля, 2013 пользователем Natamoda

[Milo]

Покажу, как я ищу модные линии на примере жакета, который сейчас в работе.

И я покажу ... первый шаг ... примерно то же самое, что и у вас ... прорисовка линий фасона на конкретную фигуру ...

 

Это платье еще в работе ... на примерке кое-что убрали, кое что добавили (например красивый и очень "мудреный" рукав") ...

 

А вообще это очень хорошее УПРАЖНЕНИЕ , для того, чтобы научиться видеть линии ... и которое хорошо бы расписать подробнее, но пока кратенько ...
Делать его не обязательно только тогда, когда уже заказ получен .... можно иногда просто для количества (чтобы "набить" руку и глаз)... чтобы быстрее научиться ...

 

- фотографирую клиента спереди, сбоку, сзади
- высчитываю масштаб
- на кальку переснимаю контуры фигуры
- делаю несколько копий на формате А4
- затем карандашом! (чтобы можно было стереть) рисую фасон ...

 

Позже копии стала делать немного по-другому - добавлять конструктивные линии (что намного познавательнее) соответствующие этим линиям на облипке ...
Есть еще более полезные подходы и упражнения ... с манекенами в натуральную величину и маленькими ... только описание всего этого, к сожалению занимает очень много времени ...
Свой маленький еще не доделала, но покажу как вообще должны располагаться конструктивные линии на манекене.

 

[Torry Kratch]

Туркенич - не знаю. И вряд ли буду "охотится". Знаю Гриншпана, он часто к нам приезжал, вместе делали диск (он контролировал результат).

Воронин знал (и не только знал...) Про Гриншпана... ну Я не хочу переходить на обсуждение заслуг или "заслуг" отдельных личностей.

Если человек придумал что-то хорошее, особенно во времена СССР, то он мог это изложить в статье или книжке. Могли изложить его ученики. Если это не случилось, то значит знания не имеют законченный вид, пригодный для их передачи другому человеку - это мертвые знания.

Кое что издавалось... (по крайне мере есть упоминание работы в литературе [могу найти]). Послужной список --- от закройщика ателье до старшего конструктора швейной фабрики им. Воровского.

 

Труд по конструированию хранится в виде рукописей у учеников (такие вещи никогда не стремились издать "для всех").

 

Знания очень живые.

Ересь - не ересь понятия относительные. Вы пользуетесь монограммами Кобляковой? Если нет, то почему? Используете методику Аксеновой? Почему нет?

"Ересь" --- то, что не работает (довольно конкретное понятие).

 

Я использую другие хорошие источники, вернее --- у меня уже собственная система кроя, но и Коблякову в своё время просматривал (полезно однозначно).

Изменено 24 июля, 2013 пользователем Torry Kratch

[Утро]

Извините, но беспосадочный рукав --- это рукав рубашечный. Как втачной пиджачный он смотреться не будет. На нём будут характерные для рубашечного рукава заломы. Или он будет настолько узок, что руку невозможно будет поднять... Ну, или же пройма получится неимоверно глубокая, что тоже ограничит движения.

Сейчас шью мужскую рубашку из апрельской бурды 2010 года, рукав там с небольшой посадкой. Так что беспосадочный и рубашечный рукава нельзя сказать что одно и то же.

[Torry Kratch]

Сейчас шью мужскую рубашку из апрельской бурды 2010 года, рукав там с небольшой посадкой. Так что беспосадочный и рубашечный рукава нельзя сказать что одно и то же.

В рубашечном рукаве (без сборочек по окату) посадка колеблется от -0,5 до +2 см.

[Гаспар]

Прочитала - проглядела тему с начала, и, поскольку, она вроде бы задумывалась для новичков, решила позволить себе влезть в разговор. Из прочитанного выделяется несколько подходов.
Первый, я позволю себе назвать -- эмпирический, это наколка и, на мой взгляд 3Д. Эти подходы танцуют от объёма к плоскости, а не наоборот и в них напрочь отсутствуют формулы.
И тот и другой способ близки для меня ещё и тем, что при формировании линий имеют дело с "сопротивлением материала". В наколке это собственно ткань, которой присущ вес, упругость, жёсткость и так далее по списку. В 3Д это это линии, которые рисуют в программе, на экране компа. Но дело в том, что эти линии прокладываются от точки к точке, а между точками форма линий определяется тем, какой алгоритм для этого использует программа. Это я к тому, что линии компьюторные, тоже если угодно обладают своим характером (упругостью, если угодно). И характер этот у разных программ разный, кстати...
Второй -- это конструктивный, плоскостной метод или методы -- когда танцуют от плоскости к объёму. Эти методы используют кучу формул разной сложности и всевозможных эмпирически выведенных правил, прибавок и тому подобного. Понятно, что подходов к плосткосному конструированию может быть как угодно много, если даже глобус можно развернуть в карту можно бесконечным количеством способов, то что говорить о более сложных пространственных фигурах.
Третий способ -- это коллаж из готовых лекал из журналов с добавлением наколки в виде подгонки по фигуре.

 

Новичку, да я подозреваю и проффесианалу, не реально освоить или хотя бы ознакомиться со всеми возможными подходами. И обсуждать преимущество одного перед другим, как-то неконструктивно по-моему, по крайней мере в этой теме, как мне кажется. Тема была заявлена о создании модных линий -- и было бы здорово обсудить способы и результаты создания этих самых линий ( то что здесь собственно и делают Натамода и Мило -- но это только один подход -- от объёма к плоскости, а было бы интересно увидеть и то как это делается и в других подходах)
Да, и хотела ещё добавить что, учитывая уровень современной компьюторизаций, я сильно подозреваю, что современные линии или создаются наколкой или рисуются в разнообразных компьюторных программах -- вне зависимости развёртка это 3Д манекена или плоскостное параметрическое построение, а компьюторные линии отличаются от тех что рисуют рукой ( это если угодно выгнутые линейки на все случаи жизни).
Разница может плохо уловимая глазом, но, я думаю, определяющая очень сильно общее впечатление от готовой вещи.

[Гаспар]

Извините, но беспосадочный рукав --- это рукав рубашечный. Как втачной пиджачный он смотреться не будет.

Прошу прощения за возможную безграмотность, но разве это не беспосадочный рукав, или почти беспосадочный
http://club.season.ru/index.php?s=&sho...st&p=686580
или вот этот
http://club.season.ru/index.php?s=&sho...st&p=682817
Если я правильно помню обсуждение этих моделей, то там подчёркивалось, что посадка минимальная.

[Torry Kratch]

разве это не беспосадочный рукав, или почти беспосадочный

Я не знаю. Не интересовался. Руки не опущены. Рукава в облипку. На рукав для жакета не похоже.

[Natamoda]

А это? И это
Собираюсь получить приблизительно такую конструкцию, но по своим линиям, так что не один в один. Думаю, будет похожа на имитацию втачного, но на базе реглана. Т.е. линия втачивания рукава будет играть больше декоративную роль, но зато я ею смогу нарисовать нужную мне ширину плеча. Это позволит обойтись без вертикальных заломов, какие бывают у традиционных рукавов с низким окатом.

Изменено 24 июля, 2013 пользователем Natamoda

[Torry Kratch]

Я извиняюсь... Катаева Наталья некоторое время назад очень точно сказала о том, что каждый выбирает свой путь. Зачем Вы мне показываете эти рукава? Вы же знаете что такое классический втачной рукав и знаете что бывает разная степень наполненности головки и возможна разная (в ограниченных пределах) ширина плеча. Как рукав должен смотреться с трёх сторон Вы тоже знаете. А... "легкий жакетик" с непонятным рукавом (представляете --- кроила по Лин Жаку [как мне недавно одна сказала] посадки всего 1 см. Вот это крой!!!)

Изменено 26 июля, 2013 пользователем Дончанка

[Natamoda]

Вы же знаете что такое классический втачной рукав и знаете что бывает разная степень наполненности головки и возможна разная (в ограниченных пределах) ширина плеча.

Я не собиралась делать классический втачной рукав.
Я собиралась делать рукав, который наиболее полно подходит задуманному жакету. А как он называется и какие прибавки получатся в итоге - мне всё равно. Мне нужен результат.
Я писала свой пост не для того, чтобы вам что то доказать (убедилась, что это бесполезно, да и совершенно всё равно, как вы кроите, лишь бы вам и вашим клиентам нравилось), а показывала, что для меня главное при выборе кроя.
Поддерживаю Гаспар с идеей

о это только один подход -- от объёма к плоскости, а было бы интересно увидеть и то как это делается и в других подходах)

Может, откликнетесь? Но на конкретных примерах из своей практики?.... Изменено 26 июля, 2013 пользователем Дончанка