Рассуждения по методике Злачевской "Генетика кроя"

[Pavelina]

Только никак не пойму, как оно встанет на место.

Эх, не в этой бы теме... ну да ладно. Сейчас руке сзади тесно, больше ей надо ткани, больше... и она забирает ткань с передней половинки, утягивая плечевой на спинку. От этого спинка по длине получается лишняя, и талия сползает и морщится. Как только по пройме будет достаточно ткани, все переползет вперед и баланс выровняется и ткань на спинке натянется, и талия встанет на место. При сильных перегибах спины, иногда приходится в качестве доп. меры углубить горловину спинки и спрямить плечевой шов.

[Татьяна Попова(СПб)]

У oleseonok разница между Дс и Дтс 3.5 см. Потому и наклон плеча (через пересечение сетки) получился "крутой".
Я почему-то подозревала, что по мерке Впкс так получилось (ошибки бывают с этим). После ответа oleseonok посмотрела мерки и поняла, что большой наклон -из-за большой разницы в мерках..
Это место в конструировании надо отметить.
Да, конечно, на перегибистых фигурах глубина горловины спинки больше.

[oleseonok]

Татьяна, могу сказать, что на фото видно, что ДСТ стоит сделать на 2 см больше. Как говорит моя подруга, точка должна находиться там, где хорошо встанет воротник стойка. Если рассматривать мой росток спинки стойка там не будет правильно стоять, поэтому Дст я сделаю 40см, а плечи не будут такими крутыми.

[Pavelina]

поэтому Дст я сделаю 40см, а плечи не будут такими крутыми

Ни в коем случае! Вам углубить надо горловину, а не наращивать. Она мелкая, и поэтому (отчасти) спина ползет назад. Пока просто выпустите из плеча со спинки сантиметр. и покажите что получается.

[oleseonok]

Посмотрите, что получилось по измерению высот/длин ДС и ДПЛ.
ДС = 42 см или по линейке Злачевской от талии до Л 18,5 (сантиметром -20), ДПЛ = 43 см линейкой 16,5 (17) и 26. Видите, какая разница.
Теперь, относительно прибавок по талии.
Если прибавку по талии не делать вообще, можно всё мерить сантиметром. Если прибавка 6 см и спина перегибестая, невозможно предугадать, под каким углом от вертикали будет откланяться наше изделие, поэтому можно взять хотябы среднее значение между 18,5 и 20 см (по моей спинке). Вот такие думы пока на этот счет. Завтра буду проверять на практике.

[Татьяна Попова(СПб)]

Pavelina, не спорю :), просто мысли вслух:
Возможно, сзади рука оттягивает облипку (в области проймы) и в результате уползает плечо назад + сползла вниз Шт.
Но не вижу, что горловина мелкая.
Если углубить пройму спинки ==> на спинке: плечо ползет вперед, горловина вверх (oleseonok, мне тоже сейчас этого хочется), спинка укорачивается.
Уф, "с проблемой надо переспать".... :)))))))))
С утречка на свежую голову...... Утро вечера...аха- мудренее. :)

[oleseonok]

Спасибо. Только вот как от методики отступить. Сопряжение ведь я правильно делала. Предполагаю на облипку рукав построить, поэтому мне важно боковой шов в золотом сечении сделать. Сдлаю ка я новую облипку. В цатый раз уже не слабо, там и увидем права я или ваша правда. Спок ночи.

[Татьяна Попова(СПб)]

Чем больше выбирается глубина проймы,тем больше получается вытачка по груди. Разве может вытачка зависеть от глубины проймы?

Именно этот вопрос уже задавали, и отвечала на него Галия Мансуровна Злачевская.
Ответ был однозначный: зависит.
Насколько я помню пояснение: При углублении проймы получаем ее удлинение.
При этом прилегание проймы к телу (мы говорим про изделие без рукава) должно оставаться максимальным.
Именно это получаем при увеличении нагрудной вытачки (автоматически получается при построении).
Тентури, практический и конкретный вопрос к Вам: насколько углубляли пройму и насколько увеличивался раствор вытачки?
И какое изделие планируете шить?

Если мы возьмем глубину проймы чуть побольше и закроем полностью вытачку не получится ли перекоса?

Ээээээх. Боюсь, виртуально отвечать на такие вопросы, но попробую высказать СВОИ соображения по этому поводу.
Эти соображения основаны на практических примерках облипок на моих занятиях.
Если мы не учтем ПОЛНЫЙ раствор вытачки, то тогда и получим перекос:
в теме есть фото облипок с диагональным заломом от бокового шва к Втг.
При этом еще и плечевой шов уползает назад.
И это- именно результат неПОЛНОГО раствора вытачки.

Если мы строим с рукавом,то понятно мы можем игнорировать часть вытачки.

Не столько МОЖЕМ, сколько ДОЛЖНЫ.

Если мы решили построить без рукава и ,допустим, сделать пройму поглубже, то насколько закрывать вытачку по груди?

Зависит от вида и назначения изделия.
Если Вы моделируете американскую пройму, то раствор нагрудной вытачки берется полностью.
А, возможно, что его еще и увеличить придется (посмотрите тему Книга "Patternmaking For Fashion Design", Вытачки и моделирование).

(по чертежу раствор получится большой)

При большом растворе вытачку придется разбить на несколько.
При этом часть можно зашить как вытачку, часть сутюжить.

может нужно определить точный раствор нагрудной вытачки при минимальной глубине проймы и в дальнейшем применять его?

По сути этого вопроса дала ответ выше. Согласны?

[Pavelina]

Если мы не учтем ПОЛНЫЙ раствор вытачки, то тогда и получим перекос:
в теме есть фото облипок с диагональным заломом от бокового шва к Втг.
При этом еще и плечевой шов уползает назад.
И это- именно результат неПОЛНОГО раствора вытачки.

Я, конечно, извиняюсь, что лезу не в свою методику... Но в данном случае смолчать не смогу:)
Полный раствор вытачки учитывается по этой методике при минимальной глубине проймы. И при углублении проймы его не надо дополнительно увеличивать.Точка построения вытачки сползает вниз при углублении проймы, из-за этого меняется угол раствора вытачки, вследствие чего она и увеличивается. Если углубить пройму, но не прибавить ширину проймы, то точно получим проблемы с посадкой. Поэтому, чтобы избежать проблем и не мучиться потом с вытачкой, при понижении проймы (сознательном, конструктивном), величину этого понижения надо бы прибавить к расстоянию от лини проймы до точки построения вытачки. Восстановить таким образом "статус кво"
И еще.... Диагональный залом образуется , конечно, при недостаточном растворе вытачки, но только тогда, когда она мала из-за того, что неправильно снята мерка длины полочки до талии. То есть при нарушении баланса.
Если же просто "не достроить" вытачку, то получим оттопыривание проймы от руки, но не диагональный залом! Ведь при построении рукава, часть вытачки оставляем не закрытой в пройме и это же не приводит к диагональному залому?

[Тентури]

Pavelina ,вы меня здесь правильно поняли и развеяли мои сомнения ( по поводу вытачки)при понижении проймы (сознательном, конструктивном, я просто допускаю такой вариант) по логике выходит нужно сделать так как пишете вы.,ведь если мы углубляем пройму без рукава мы сознательно оставляем свободу,без нее никак не получится,просто возникает вопрос какую часть вытачки закрыть,выходит ту которая получается при минимальной глубине проймы.

[Татьяна Попова(СПб)]

Ирина, приведу полностью Ваш разбор аналогичных (не ошибаюсь?) проблем с пробником oleseonok
http://club.season.ru/uploads/post-326-1297700541_thumb.jpg

Вот мой богатый опыт показывает, что как только плечо уезжает назад (а оно на сантиметр как минимум уезжает - присмотритесь) , так это свидетельствует о том, что спинку надо не укорачивать, а удлиннять. Не хватает длины по пройме спинки. У точки основания шеи можно оставить как есть, а у конца плеча надо этот сантиметр добавить. Еще лучше, добавить на плечо равномерно, а уж потом посмотреть что получается. Кто не верит , есть другой способ: распарываем боковой шов, вывешиваем изделие на плечах так, чтобы плечевой шов занял свое родное место, и скалываем боковой шов как ложится. Если я права, то под мышкой швы не совпадут. Спинка будет выше, переда. Поскольку низ горизонтален (вроде бы), то возможно распороть только до талии, и этот самый злосчастный сантиметр, заложить в дополнительную вытачку от груди к боковому шву. Видите там залом идет диагональный? Это ,может, и "не спортивно", зато сразу покажет нам где собака порылась. А то можно замучить всех бесконечным снятием мерок. Я уже не знаю сколько раз говорила, что снятие балансовых мерок - это самое сложное. Я сама их в процессе обмера перепроверяю раза 3, потому что человек меняет слегка позу, и никогда в жизни не стоит так ровно как на снятии мерок, поэтому некоторые методики вводят прибавку к длине спинки. В зависимости от толщины ткани и степени прилегания изделия.

красным выделила я

под мышкой швы не совпадут. Спинка будет выше, переда.

-если заложить вытачку (она же по сути нагрудная, то будет тот же результат.

 

Пока искала фото и пр., писала свой текст,- несколько раз вылетала.
Замучилась.
Поэтому допишу, когда будет нормальный интернет. Думаю, около недели не смогу зайти.
Не стала убирать этот пост пока совсем, чтобы оставить пример для анализа.

прибавки даются к полным обхватам или к половинам? В книге даны расчеты, которые надо сделать до построения, непонятно мерки для этих расчетов брать уже с прибавками (при условии что это не облипка).

Ник Оксанааа, по методике к От, Об, Ор прибавки даются к полным обхватам.
К Шс, Шг, Шк- эти мерки записываются в половинных размерах. Прибавки -аналогично к этим меркам как к половинным значениям.

 

Записываем мерки+прибавки, получаем результат.
Например,
Шс=18+0.5= 18.5
Шпр=11+1=12
Шг=20+0.2=20.2
От= 75+8= 83
Об=100+2=102
И при построении/расчётах используем именно то, что получилось в итоге: в результате
суммирования мерки и прибавки.

какая разница между мерками ширина груди и контрольная ширина допускается?

Это- не поняла.....
У Вас большая разница и что-то не нравится?

[Pavelina]

Ирина, приведу полностью Ваш разбор аналогичных (не ошибаюсь?) проблем с пробником oleseonok

Нет, не аналогичная проблема.... В примере Олесенок мы наблюдаем все признаки неправильно снятых мерок Дтп и Дтс то есть нарушение баланса. Признаки его таковы: спина пузырит, от груди к боковому шву у талии диагональный залом, плечо при этом уезжает назад, а горловина хочет нас удушить. Да, в этом случае не хватает длины спинки по пройме, но происходит это вследствие неправильной мерки Дтс. Но ведь подумайте сами, нарушение баланса не исправляется ушиванием нагрудной вытачки в пройму. Если бы все было так просто... А я же пишу, что надо увеличить длину спинки и есть два способа:
1. выпустить из плеча и в результате спинка удлинится , пройма станет длиннее на участке спинки, плечевой переползет на место. Обычно это еще влечет за собой углубление ростка.
2. выполнить смещение по боковому шву. В результате произойдет то же самое - увеличится длина проймы по спинке. Тут так: если просто выполнить смещение боковых швов, то получим некоторую свободу по пройме полочки и ее можно будет ушить в вытачку, которая в данном случае у нас в пройму и выходит. А можно, зашить этот самый диагональный залом, образовав дополнительную вытачку на выпуклость груди. В результате таких наших действий длина бокового шва полочки на участке от талии до проймы сократится на величину зашитого залома и это опять приведет к увеличению высоты проймы спинки по отношению к пройме полочки. Помним правило: высота проймы спинки при закрытой вытачке должна быть больше высоты полочки , опять же при закрытой вытачке - это и есть баланс.
А то, что мы вдруг это самую нагрудную вытачку в пройму зашьем не на полный раствор , на баланс не повлияет. Просто будет оттопыривание ткани в пройме и сзади стоящему будет видно какое красивое на нас белье :)

[Sarta Anella]

Попова Татьяна:
Последующие посты перенесены из темы Точки над I. Прежде, чем начать строить выкройку,
в дальнейшем- из темы Крой по Злачевской. Плечевые.
----------------------------------------------
Хочу сразу сказать что я не профессионал, а только учусь. Я осенью прошла курсы Злачевской, купила её программу, стала шить сразу на заказ. Шью я платья, учусь прямо на своих клиентах(такая вот смелая), клиенты конечно же об этом не знают. Чем меня заинтересовала методика Злачевской- это то что якобы методика позволяет шить без примерок и обеспечивает идеальную посадку на любую фигуру. Вот думаю здорово. Пошла, обучилась, стала шить. И тут, на моё удивление, оказалось не всё так просто как показалось с первого раза....

 

Пока фигуры были более менее стандартные -небольшая грудь, стройные, всё вроде бы получалось нормально, не считая того что иногда приходилось ушивать сзади на спинке или по бокам(возможно конечно я что-то путала с прибавками, хотя мне кажется причина в другом). И вот ко мне обратилась жешщина приличного размера, с большой грудью. И вот ту начались какие-то непонятки. Хотя вроде бы платье село нормально, но у меня было ощущение что что-то не то. Недавно шила платье ещё одной девушке с большим бюстом и тоже поняла, что что-то не совсем получается как надо. Как это проявлялось мне сейчас объяснить будет сложно, лучше я сразу перейду к своим рассуждения. Так вот, чтобы вам было понятнее о чём я говорю напишу размеры. Платье было с подрезом, поэтому все мерки снимала не от талии, а от подреза под грудью.
ДС(длина спинки)=37
ДПЛ(длина полочки)=47
Высота желаемой проймы(сама придумала такую мерку)=13
ЦГ(центр груди)=23
ВГ(высота груди от подреза)=12
ШС(ширина спины)=41
ШК(ширина груди контрольная)=37
Шг=57
Обхват груди=121
Ширина проймы=14
Обхват на уовне подреза=99
Обхват бёдер=130
пх=2
пу=19
бх=6
бу=31
зх=8
зу=24
пхл=10
бхл=4
зхл=3
остальные мерки не суть важны,не буду их писать.
Так вот построила я выйкройку см.ниже

На первый взгляд вроде всё нормально. Но меня навели на интересные мысли размышления Татьяны Поповой(СПБ) по поводу того, что нужно измерять высоты и откладывать их на чертеже. Мерки "высоты" я конечно не измеряла, но я вспомнила теорему Пифагора, и имея значения пх,зх,бх и высоту груди, высоту до выступающ.точки на спине(можно до лопатки) и высоту до уровня желаемой проймы, я нашла те самые высоты, о которых говорила Татьяна. Потом найду то что она писала и скину, чтобы вам было понятнее о чём идёт речь. Так вот, почему я вобще задумалась, что выйкройка строится не совсем точно, потому что если на изделии линия талии выглядет как горизонтальная линия, то в развороте она будет делеко не горизонтальная. Кто-то из форумчанок тоже задавался таким вопросом, кто-то сославшись на какаую-то методику написал, что если грудь большая, то нужно вычесть из длины полочки длину спинки и если разница будет больше, помойму, 6- то эту разницу надо умножить на 0.25 и на получившуюся величину занизить линию талии на полочке. Я думаю, это уже ближе к правде, но опять же не понятно почему надо умножать именно на 0.25. Что-то я видимо ничего не принимаю на веру, во всём хочу докапаться до сути. Стала думать дальше. Так вот вернёмся к высотам. Я сделала следующим образом: построила выкройку в программе злачевской, а потом стала на её основе делать другую.
Вот что у меня получилось...сейчас объясню как я это сделала.
Начнём с груди. От линии талии(подреза) вверх я отложила найденную высоту и уже от неё вниз отложила выточку(она равна расстоянию от подреза до центра груди) , раствор выточки тоже уже был известен. Также откладывая высоты и затем растояние, измеренное по телу я нашла расположение боковой выточи и выточки на спинке. Концы выточек я соединила и получилась новая не горизонтальная линия талии.
Если я не совсем понятно объяснила, напишите, я попытаюсь объяснить поподробнее.
Дальше я просто присоединила нижнюю часть платья к новой линии талии. Вот такие у меня рассуждения. Очень интересно, что вы на это скажите:)

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Татьяна Попова(СПб)

[Татьяна Попова(СПб)]

не всё так просто как показалось с первого раза....

Sarta Anella, несколько вопросов, если можно.
Я правильно поняла: Вы учились на курсах у Галии Мансуровны?
Вы отшивали и показывали изделия на курсах?
Насколько активно шили Вы и другие участники группы?
Какой Ваш личный опыт был до курсов (конструирование, моделирование, технология)?

 

Ответы на эти вопросы мне было бы очень интересно и полезно знать.

[Sarta Anella]

Пока училась я сшила 2-е брюк, несколько юбок, 2 платья, жилетку и несколько кофточек.То что шила приносила на занятия. Доугие тоже что-то шили и показывали.
До этих занятий я училась ещё на одних курсах (1 мес), но я не шила после тех курсов, потому что мне показалось что-то стоить выкройку как-то очень сложно и муторно. Ещё не понравилось, что то что мы шили потом погоняли под фигуру. Поэтому я и пошла учиться к Галие Мансуровне.
Я закончила строительный институт, люблю консуировать и у меня хорошо развито пространственное мышление. Поэтому я чётко вижу что на выкройке лния талии может быть горизонтальной только лишь в том случае если у фигуры почти нет груди. Я думаю если есть грудь, но она не очень большаа то можно допустить погрешность и сделать линию талии горизонтальной, но когда грудь большая линию талии нужно занизить. Вы со мной согласны или я ошибаюсь?
Ещё мне вот что не нравится в этой методике. Галия Мансуровна объясняла так, если я хочу построить выкройку для прямого силуэта то нужно построить облипку, а потом просто игнорировать вытчки вот тебе и прямой силуэт. Но ведь это не так. Скорее было бы праввильнее отложить высоты, как вы говорили, а не мерки снятые по телу, потому что разника хоть и не большая, но даёт погрешность, а при большой груди погрешность получается очень большая.
Хотела спросить у вас, вы поняли, то о чём я написала в своём посте.

[Sarta Anella]

Есть ещё один непонятный для меня омент в этой методике. Может в этой теме это уже обсужалось, к сожалению, я ещё не всю тему прочитала. Так вот, мне не понятен смысл построение выточки описывающей грудные железы. На мой взгляд, выточка строится не верно. А то что строится является частью нагрудной выточки.
Что скажите, я права или ошибаюсь?

Изменено 9 августа, 2012 пользователем Sarta Anella

[Sarta Anella]

Я пользуюсь програмой Галии Злачевской. На мой взгляд программа не верно строить рельеф на спинке. Посмотрите рис 1

далее если мы хотим сделать не выточку, а рельеф то прорамма строит-рис 2

Получается ширина спинки меньше где-то на 1 см( в моём случае) -это на половинке, а в изделии спинка получится меньше на 2 см. Это серъёзна погрешость на мой взгляд. Мне кажется это не правильное построение.

Изменено 9 августа, 2012 пользователем Sarta Anella

[Sarta Anella]

А ещё я считаю, что не верно находить ширину горловины путём умножения ШС(ширины спины)*0.38. Я для интереса стала линейками Злачевской снимать мерку Ширину горловины. Всегда Ширина горловины, найденная путём вычисления, оказывалась примерно на 1 см больше. А это серьёзная погрешность, мы же потом от плечевой точки откладываем ширину плеча, получается плечо тоже сдвигается на 1 см? Не пойму зачем вычислять ширину горловины по этой формуле, ведь спина может быть очень широкой, а шея узкой. Не проще измерить ширину горловины?

[Татьяна Попова(СПб)]

Пока училась я сшила 2-е брюк, несколько юбок, 2 платья, жилетку и несколько кофточек.То что шила приносила на занятия. Доугие тоже что-то шили и показывали.

якобы методика позволяет шить без примерок и обеспечивает идеальную посадку на любую фигуру. Вот думаю здорово. Пошла, обучилась, стала шить.

Sarta Anella, то, что Вы и Ваши сокурсники приносили и показывали непосредственно на занятиях, было с идеальной посадкой?
Наверняка в группе были женщины с самыми разными фигурами, в том числе, и с большой грудью.

линия талии может быть горизонтальной только лишь в том случае если у фигуры почти нет груди. Я думаю если есть грудь, но она не очень большаа то можно допустить погрешность и сделать линию талии горизонтальной, но когда грудь большая линию талии нужно занизить. Вы со мной согласны или я ошибаюсь?

Задумалась... )) Как-то не очень связывала БГ и горизонтальность ЛТ.
имхо, невозможно резинку на ЛТ повязать горизонтально на фигуре с жирками.
Другое дело, если визуально ЛТ (которая каким-либо образом подчеркивается в изделии) хочется провести наклонно (ниже- на полочке).

Ещё мне вот что не нравится в этой методике. Галия Мансуровна объясняла так, если я хочу построить выкройку для прямого силуэта то нужно построить облипку, а потом просто игнорировать вытчки вот тебе и прямой силуэт. Но ведь это не так. Скорее было бы праввильнее отложить высоты

Высоты, конечно, корректнее.
При этом, одно НО: необходимо соблюдать осанку на всём протяжении сеанса снятия мерок.
Для этого надо научиться снимать мерки не только максимально точно, но и максимально быстро.

Хотела спросить у вас, вы поняли, то о чём я написала в своём посте.

Честно говоря, не всё поняла. Чуть позже почитаю еще раз и выложу вопросы, ОК?

не понятен смысл построение выточки описывающей грудные железы. На мой взгляд, выточка строится не верно.

Что именно неверно? Или -несколько по-другому: как бы Вы предложили?

А то что строится является частью нагрудной выточки.

Обе вытачки- "нагрудные".
Если сложить вместе обе вытачки, то общая нагрудная вытачка получится чуть больше, чем в случае построения с одной вытачкой (в пройму)- просто по правилам геометрии.

программа не верно строить рельеф на спинке...Получается ширина спинки меньше где-то на 1 см( в моём случае) -это на половинке

Это построение именно в программе или и в книге- так же? Под рукой нет книги.
Я несколько иначе вижу построение рельефов.
Посмотрите, помимо того, что Шс в "моем" случае не меняется, "вершина" вытачки-рельефа (из точки 7) будет направлена на выпуклость лопаток (когда закроем плечевую вытачку в пройму и переведем в этот рельеф).
Понятно, о чём я говорю?

не верно находить ширину горловины путём умножения ШС(ширины спины)*0.38.........Не проще измерить ширину горловины?

Я б сказала: не проще, но иногда- корректнее.
Но, насколько я помню, этот приём (измерение Шгорл) есть в методике.
Sarta Anella, я на курсах "позволяю" себе некоторые "вольности"- по отношению к основам методики.
Но в этом столько всякого НО. )
И это происходит в основном после того, как изучены сами основы.
Несколько раз уже писала: методику можно рассматривать не как догму, а как руководство к действию.
Но для таких "вольностей" опять же: не один пуд соли" литр масла нужно скормить своим машинкам. ;)
"О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель."

 

Так что- чудных Вам открытий. ) Делитесь непременно и спрашивайте.

[Sarta Anella]

Татьяна Попова, я думаю, вы не поняли, что я хотела сказать. Сейчас я постараюсь ещё раз всё подробно объяснить. Хочу в этот раз рассмотреть построение платья на другу. фигуру, у которой очень большая грудь.
У меня есть фото этой девушки, но , к сожалению, только вид спереди.


Меня неприятно расстроил перекос под проймой. Я стала думать, вроде мерки сняла правильно, программа мне построила выкройку, в чём дело? Стала разбираться.
Вот снятые мерки

 

Буду строить без прибавок (думаю, для моих рассуждений прибавки не имеют особого значения)
Прежде чем строить, давайте вместе подумаем. Возвращаюсь к высотам, о которых говорила Татьяна Попова- ПУЛ,БУЛ,ЗУЛ. Этих мерок нет в методике, но я тоже их снимаю уже давно, ещё до того как попала на форум Сезона и узнала (чему очень была рада), что оказывается я ни одна задумалась над тем, что их тоже желательно снимать. Мысли у Вас , Татьяна Попова, по поводу высот были верные, но вы их не довели до логического завершения.
Вот ваш рисунок немножко видоизменённый

 

Где Ввтс-высота от линии талии до выступающей точке на спинке
Впр-высота проймы( снимается от линии алии до линии глубины проймы).
Так вот, когда выпуклость груди небольшая расстояние ПУЛ и ВГ отличаются незначительно, а вот когда выпуклость груди большая, то эта разница тоже становится большая и не учитывать, на мой взгляд, эту разницу - не правильно!

Порассуждали, теперь давайте перейдём к конкретной фигуре.


Допустим, мы заранее не сняли мерки высот, тогда мы можем их найти по теореме Пифагора (Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов).
Пул=√(2&(〖ВГ〗^2-〖Пхл〗^2 )=)√(2&(〖16〗^2-7^2 ) )=14см
Также находим Бул=19.7см, Зул=16.5см.
Что мы имеем в результате
Высота по телу(см) Высота проекционная(см) Разница(см)
Перед 16 (Мерка ВГ) 14 (Пул) 2
Бок 20 (Высота проймы от линии талии) 19.7 (Бул) 0.3
Зад 16.5 (расстояние от линии талии до выпуклой точки спины) 16 (Зул) 0.5

Разница сбоку и сзади небольшая, а вот спереди разница составила 2 см, это уже большая разница, которую нужно учитывать при построении чертежа.
Идём дальше. Построим чертёж по методике Злачевской. Я построила чертёж в программе Злачевской.

Далее:
От линии талии откладываем высоту Пул=4, Бул=19.7, Зул=16




Линия груди и центр груди должны опуститься на 2 см вниз, получается, нужно опустить на 2 см всю конструкцию выше линии груди. Сделаем это. Зная длины выточек, они равны меркам ВГ, Впр иВвтс и растворы выточек (они находятся расчётным путём, в данном случае за меня это сделала программа) построим выточки.


3)Теперь начертим реальную линию талии

4)Теперь нижнюю часть платья перестроим с учётом новой линии талии.

5)Теперь я перенесу линию проймы и вместе с ней часть проймы

6)Находим раствор нагрудной выточки.

Вот что в итоге получилось

 

Теперь мои выводы: в теме «Точки над i» поднимался вопрос о балансе. Честно признаюсь, я первый раз подробно задумалась о балансе, прочитав эту тему. Многие высказывались по этому поводу, кто-то говорил, что очень важно правильно определить расположение плечевой точки, плечевого шва, конечной точки плеча и т.д. Я же думаю, что более важно при построении учитывать разницу между проекционной линии талии и реальной линии талии( я сейчас не имею ввиду, что линия талия на теле может быть не горизонтальна и нужны мерки ТС и ТП, чтобы на чертеже выровнить талию до горизонтальной линии). Посмотрите на последний рисунок и мысленно возьмите пальцами за точку ЦГ(центр груди) и потяните её на себя, т.е. придавая конструкции объёмность (как-будто там грудь). Тогда линия талии, которая сейчас не горизонтальная, превратится в горизонтальную линию. Т.е., таким образом, в готовом изделии, при таком конструировании линия талии будет лежать строго горизонтально и не будет нигде никаких перекосов.
Я не поленилась и посмотрела фото пробников, которые Вам присылали форумчанки. Практически у всех я видела одно и тоже – перекос под проймой.


Я уверенна, что дело не столько в неправильно снятых мерках, сколько в самом принципе конструирования.
Ну вот и всё. Целый день потратила, чтобы подробнее донести до вас мои рассуждения. Надеюсь кому-то они будут полезны. Жду ваших комментариев.

Изменено 10 августа, 2012 пользователем Sarta Anella

[Nakaba]

У меня тоже возникал такой перекос с большой грудью. Я решила, что неправильно сняла БХЛ. Уменьшила мерку на полсантимерта и перекос исчез. БХЛ лучше недодать, чем передать:)

[Pavelina]

Sarta, мысль понятна:) Но! Давайте задумаемся еще о том как мы снимаем мерку длины переда до талии? В большинстве методик она снимается от шейной точки до выступаюшей точки груди и дальше отвесно до талии вниз. То есть по кривой линии. А как потом мы эту мерку на чертеже откладываем? Правильно - вертикально вверх от линии талии. Тут и нивелируется разница между гипотенузой и катетом, я думаю. Правда, в большинстве методик и положение Втг находят от той же шейной точки. Вот это как раз логично в свете Ваших рассуждений.
Можно конечно, подойти к человеку как к некому объекту, провести обмер с помощью, отвеса, уровня и транспортира.... Можно. Но только объект этот - живой и в процессе снятия мерок у него осанка меняется, а уж в процессе эксплуатации изделия.... Поэтому мерки снимаем как можем точно, но без фанатизма. Все равно на примерке вылезут какие-то моменты, которые надо поправить. Погрешности неизбежны, к сожалению.
Но изыскания Ваши не бессмысленны, нет. Мы действительно уже обсуждали этот вопрос в точках над I и действительно недаром некоторые методики советуют понижать линию талии если разница между Длиной переда и спинки от шейной точки составляет более 5-6 см. Но только, например, в том же Мюллере, и высота проймы увеличивается слегка для фигур с очень большой грудью...
Но вот давайте еще порассуждаем и внимательно посмотрим на картинки. Изменилась ли после всех этих манипуляций высота проймы переда? Нет! Изменилась ли Длина полочки до талии? Тоже нет! А что произошло? А просто выполнилось моделирование: раствор вытачки в плечо сократился, раствор вытачки к талии - увеличился. Единственная польза от этих манипуляций - слегка изменился угол между линий талии переда и линией бокового шва. Это может чуть -чуть улучшить посадку. Но очень чуть.
Ну и справедливости ради еще скажу, что есть в швейном деле правило, по которому раствор вытачек лифа не должен превышать 3,5 см. Если он больше - надо разбивать.
А на всех показанных фотографиях мы имеем неправильно снятые мерки длины полочки и спинки до талии - раз и преувеличенный Бхл - два. Особенно фото 2 это доказывает. Какая там разница между катетом и гипотенузой? Миллиметра 3? А талия вверх задрана. Потому что так померили.

[Sarta Anella]

Sarta, мысль понятна:) Но! Давайте задумаемся еще о том как мы снимаем мерку длины переда до талии? В большинстве методик она снимается от шейной точки до выступаюшей точки груди и дальше отвесно до талии вниз. То есть по кривой линии. А как потом мы эту мерку на чертеже откладываем? Правильно - вертикально вверх от линии талии. Тут и нивелируется разница между гипотенузой и катетом, я думаю.

Это вы точно подметили, а я об этом и не подумала. А почему эту мерку так снимают? Нельзя, например, положить на грудь линейку и измерить длину полочки перпендикулярно до линии талии?

Можно конечно, подойти к человеку как к некому объекту, провести обмер с помощью, отвеса, уровня и транспортира.... Можно. Но только объект этот - живой и в процессе снятия мерок у него осанка меняется, а уж в процессе эксплуатации изделия.... Поэтому мерки снимаем как можем точно, но без фанатизма.

Я как раз не предлагаю измерять по отвесу. Снять мерки высот действительно не так просто, поэтому на помощь приходит теорема Пифагора:)

Но изыскания Ваши не бессмысленны, нет. Мы действительно уже обсуждали этот вопрос в точках над I и действительно недаром некоторые методики советуют понижать линию талии если разница между Длиной переда и спинки от шейной точки составляет более 5-6 см. Но только, например, в том же Мюллере, и высота проймы увеличивается слегка для фигур с очень большой грудью...
Но вот давайте еще порассуждаем и внимательно посмотрим на картинки. Изменилась ли после всех этих манипуляций высота проймы переда?

Честно сказать, мне вобще не нравится в этой методики как определяется высота проймы и конечная точка плеча. Как-то уж всё приблизительно. Мне кажется, намного логичнее снять мерку косую переда( от центра груди до конечной точки плеча) как у Росляковой и ничего мудрить не надо. Я в своём посте рассуждла о другом - о линии талии, поэтому пройму я не трогала, хотя считаю, что её нужно строить иначе.

Изменилась ли Длина полочки до талии? Тоже нет!

А почему она должна изменится? как раз не должна.

А что произошло? А просто выполнилось моделирование: раствор вытачки в плечо сократился, раствор вытачки к талии - увеличился.

Почему вы говорите, что увеличился раствор выточки талии. Он же не увеличился, посмотрите внимательно. А вот раствор выточки в плечо действительно сократился, потому что увеличилась глубна проймы(от талии до проймы). Ещё мне не понятно, зачем в этой методике всё высчитывается. Почему нельзя просто взять и измерить глубину проймы от талии до проймы?

Ну и справедливости ради еще скажу, что есть в швейном деле правило, по которому раствор вытачек лифа не должен превышать 3,5 см. Если он больше - надо разбивать.

С этим я согласна. Конечно надо разбивать, я просто хотела впринципе показать ход своих мыслей.

А на всех показанных фотографиях мы имеем неправильно снятые мерки длины полочки и спинки до талии - раз и преувеличенный Бхл - два. Особенно фото 2 это доказывает. Какая там разница между катетом и гипотенузой? Миллиметра 3? А талия вверх задрана. Потому что так померили.

Может вы и правы, вам виднее, я не профессионал, я ещё только учусь:)

[Pavelina]

Почему вы говорите, что увеличился раствор выточки талии. Он же не увеличился, посмотрите внимательно. А вот раствор выточки в плечо действительно сократился, потому что увеличилась высота проймы(от талии до проймы).

Ну, тогда все еще хуже, чем я думала. Тогда получается, что Вы искусственно сократили раствор вытачки и залом в этом случае еще увеличится, а не уменьшится.

Ещё мне не понятно, зачем в этой методике всё высчитывается. Почему нельзя просто взять и измерить высоту проймы от талии?

Можно! И многие так и делают.. Но, конкретно в этой методике раствор вытачки завязан на глубину проймы. Измерите неправильно высоту бочка - получите неправильную вытачку.

Честно сказать, мне вобще не нравится в этой методики как определяется высота проймы и конечная точка плеча. Как-то уж всё приблизительно. Мне кажется, намного логичнее снять мерку косую переда( от центра груди до конечной точки плеча) как у Росляковой и ничего мудрить не надо.

:)) А зачем Вы тогда взялись за эту методику, если она не нравится?
Есть у нас симбиоз - Рослякова-Мурзилка. Поизучайте. Там как раз плечевой пояс по Росляковой, а вытачки почти по Злачевской. Сарта, методика вот такая как есть! Автор считает, что так правильно. Наверное к тому было не мало оснований. С этим не надо спорить. Но никто не запрещает вносить свои коррективы и изобретать свой "велосипед". Меня ни одна методика не устраивает на 100 процентов.
Поэтому строю по своей.

[Sarta Anella]

Ну, тогда все еще хуже, чем я думала. Тогда получается, что Вы искусственно сократили раствор вытачки и залом в этом случае еще увеличится, а не уменьшится.

Дело в том, что на мой взгляд выточка стала как раз такая какая нужна. Опять же может я ошибаюсь, жалко, что я не сняла у клиентки мерку косую переда, а то бы нашла раствор по методике Росляковой и сравнила.

 

Можно! И многие так и делают.. Но, конкретно в этой методике раствор вытачки завязан на глубину проймы.

Вот это вобще не понятно. Получается глубина проймы находится по формуле Дст*0.38 +К, где К = ШС*0.38*0.38 , обычно прибавляется 2К. Т.е. получается глубина проймы зависит от Шс и Дст. А если спина очень широкая или торс короткий или очень длинный, а если я хочу пройму сделать повыше или чуть пониже? Почему её надо подсчитывать? Ещё мне не понятно, почему увеличивается раствор нагрудной выточки, если я немного занижаю пройму, ведь нагрудная выточка описывает выпуклость груди, грудь же не стала более выпуклая, почему раствор выточки дожен увеличится. Вот это я никак не могу понять, может вы мне поясните.

:)) А зачем Вы тогда взялись за эту методику, если она не нравится?

Да я вобще и не знала ни о каких других методиках, пошла на курсы, потому что понравилась идея шить без примерок:) А стала подробнее разбираться в этой методике и чувствую что не всё в ней додуманно.

Есть у нас симбиоз - Рослякова-Мурзилка. Поизучайте. Там как раз плечевой пояс по Росляковой, а вытачки почти по Злачевской. Сарта, методика вот такая как есть!

Да я ознакоилась с этой методикой, она мне понравилась, но тоже мне кажется не всё в ней учитывается.

Меня ни одна методика не устраивает на 100 процентов.
Поэтому строю по своей.

А какая у вас методика, можно с ней ознакомиться?

 

У меня есть предложение к форумчанкам. Я хочу попробывать на практике проверить свои рассуждения. Может быть кто-нибудь из обладательниц большого бюста вызовится по моей методике сшить пробник? Пришлите мне свои мерки, я построю выкройку, а вы сошьёте и посмотрим на то что получится. Только мерку Дпл(длина полочки) нужно снять по-другому, перпендикулярно от плечевой точки через линейку, лежащую на уровне центра груди до линии талии. И снимите мерку передняя косая(как у Росляковой). Есть желающие, признавайтесь:)

 

Pavelina, сейчас померила раствор нагрудной выточки построенный по методике Злачевской, получилось 21см. Потом померила раствор, который получился у меня в результате всех моих расуждений, получилось 18.5. Я посчитала по формуле росляеойо, если 2(Шг-Шк)+2=17,5 даже ещё меньше получается. Если прибавить3, то как раз и выходит 18.5. Так что выточка получилась у меня как надо.