Из 3Д на плоскость. Частные взаимосвязи

[Natamoda]

Так как раньше получала развёртки основы манекена, а моделирование делала на плоскости, то теперь интересно наблюдать, как разворачиваются определённые модели.
Развернула манекен блузы с нагрудной вытачкой от бока.
Одна сторона вытачки длиннее другой.

На практике вытачки из бокового шва мне не нравились, нижняя сторона вытачки выглядит слегка присборенной. Может надо укорачивать её, как показала развёртка из Рино? Или это брак развёртки?
Предлагаю выкладывать всякие необычности в развёртках. Эта тема будет полезна и для почитателей плоскостного конструирования.
Так, например выглядит линия борта в пальто, которая на манекене и в натуре смотрится вертикальной.

Может в каких то книгах такие случаи описывались, но мне не встречались.

[Кадрен]

Очень хорошая тема, потому что вопросов по разверткам достаточно много.

[Юлиана]

На практике вытачки из бокового шва мне не нравились, нижняя сторона вытачки выглядит слегка присборенной. Может надо укорачивать её, как показала развёртка из Рино?

Интересно! Я всегда укорачиваю, в литературе никогда не видела. Как ни странно. :)

Так, например выглядит линия борта в пальто, которая на манекене и в натуре смотрится вертикальной.

Тоже частенько так делаю, если рисунок ткани позволяет, подсмотрела на заре туманной юности в методичке для ателье.
Рино все правильно (жизненно) советует!
Спасибо за тему!

[Кадрен]

Не знаю, в тему или нет, но для общего представления исследование разверток из рино.
http://club.season.ru/index.php?s=&sho...st&p=219915

[Бурлакова Фрося]

Интересно! Я всегда укорачиваю, в литературе никогда не видела. Как ни странно. :)

 

Подумаем: а почему нижняя сторона присбаривает? Откуда там излишек ткани?
Укоротив её, мы просто заужаем нижнюю часть лифа.
А делать это надо потому, имхо, что ниже ЛГ выкройка идёт не конусом, а должна описывать впадины под бюстом.
Эффект описывания впадин достигается вогнутыми линиями тальевой вытачки, как мы об этом рассуждали в Конструкторских изысках.
А можно заузить побоку нижнюю часть, а верхнюю посадить и сутюжить. Приём направлен на это же.
Так или иначе, но что-то придётся делать:). Комбинация этих приёмов приблизит рубашку ближе к телу:)
Ф.

[Gecuba]

Тоже разворачиваю блузочный манекен, та же ситуация с несовпадением длин.
Решила определить - какой же из срезов больше соответствует манекену.
Оказалось, что как раз нижний в норме, а верхний растянут на 5мм.

На первой картинке - режим развертки Floppy (мягкий материал), на втором - Rigid (твердый).
Все таки Floppy оказался точнее.

[Кадрен]

Так, например выглядит линия борта в пальто, которая на манекене и в натуре смотрится вертикальной. Может в каких то книгах такие случаи описывались, но мне не встречались.

Еще со школьного домоводства помню, что полы надо внизу расширять, чтобы они не расходились в носке. Наверно учитель была хорошая, что на всю жизнь запомнила.

[vilia]

Давно хотела задать вопрос в этой теме ассам по 3D моделированию. Строю на плоскости мучительно долго свою основу:выступающие ягодицы мешают мне жить. Пришла к выводу,что отвод спины (также как и отвод по линии бока) надо делать в сторону, противоположную,чем учат все методы.Т.е. влево. Разворачиваю не только линию,а спинку до талии.Если делать традиционный отвод (без поворота верха)то все нарушается. Дальше.Линия бока на бедре тоже выступает,значит отвожу влевои сторону бока.Все манипуляции делала с выкройкой верха до талии.А дальше по бедрам и талии дочерчивала,просчитывала,на примерке уточняла.Основа наконец-то села.
.Выкройка спинки,бока и переда лежит как бы по кругу,а не строго по вертикали.

 

Вопрос по отводам.Хотелось бы проверить эту мысль у Вас на практике 3D.Может что-то неграмотно изложила,извините!

Изменено 14 февраля, 2010 пользователем vilia

[Natamoda]

Вопрос по отводам.Хотелось бы проверить эту мысль у Вас на практике 3D

Ответить очень сложно, потому что сетка при развёртках не строится, отводы увидеть невозможно.
Получаются уже готовые лекала, а их можно на плоскости расположить как угодно, хоть верх ногами, при сшивании по меткам всё равно получится правильно.
Чтобы ответить на ваш вопрос, надо построить базовую основу по вашей методике, потом сделать манекен в 3Д на ту же фигуру, разрезать по линиям базовой основы, сделать развёртку, наложить на плоскостную основу, сравнить и сделать вывод.
Все конструкторы, работающие в 3Д, отметили, что лекала получаются совсем иные, чем при плоскостном конструировании, особенно это заметно при нестандартных фигурах.

[vilia]

Все конструкторы, работающие в 3Д, отметили, что лекала получаются совсем иные, чем при плоскостном конструировании, особенно это заметно при нестандартных фигурах.

 

Я перестала доверять книгам,методам и их авторам.Денег и времени потратила немало .

Изменено 14 февраля, 2010 пользователем vilia

[Natamoda]

Я перестала доверять книгам,методам и их авторам.Денег и времени потратила немало

Авторы не могли ничего другого предложить. В своё время эти методики сыграли огромную положительную роль. Но настало другое время с другими возможностями и конструирование одежды кардинально меняется.

[Утро]

Давно хотела задать вопрос в этой теме ассам по 3D моделированию. Строю на плоскости мучительно долго свою основу:выступающие ягодицы мешают мне жить. Пришла к выводу,что отвод спины (также как и отвод по линии бока) надо делать в сторону, противоположную,чем учат все методы.Т.е. влево. Разворачиваю не только линию,а спинку до талии.Если делать традиционный отвод (без поворота верха)то все нарушается. Дальше.Линия бока на бедре тоже выступает,значит отвожу влевои сторону бока.Все манипуляции делала с выкройкой верха до талии.А дальше по бедрам и талии дочерчивала,просчитывала,на примерке уточняла.Основа наконец-то села.
.Выкройка спинки,бока и переда лежит как бы по кругу,а не строго по вертикали.

 

Вопрос по отводам.Хотелось бы проверить эту мысль у Вас на практике 3D.Может что-то неграмотно изложила,извините!

Вилия, я как-то делала примерный рисунок для фигуры с выпуклыми ягодицами, я его вставляю сюда, на текст на рисунке не смотрите ( он для другой темы был), на наклон линии талии тоже не обращайте внимание. Натамода, извините что влезла, просто хочется поделиться выстраданной выкройкой, которая хорошо села сзади на попе. http://club.season.ru/index.php?act=Attach...st&id=73387

[allbina]

В виду малого опыта в 3D никаких выводов, тока наблюдения и вопросы.
"Развлекаюсь" манекенами на старых клиентов. И если такое положение средней линии спинки, рельефа объединяющего талевую и плечевую вытачки ещё можно получить используя проекционные мерки, то положение бочка спинки меня озадачило.
Резала манекен и по другому, примерно так же бочок "заваливается".
Средний шов спинки пока что тоже был гораздо прямее чем его преподносят в большинстве плоскостных систем (естественно при наличии талевых).

[Natamoda]

то положение бочка спинки меня озадачило

Боковой срез, как правило растягивается сам по себе больше, чем область вытачки. Учитывая это, можно сделать наложение деталей бочка в области талии 0,5 см. Таким образом верхняя часть бочка оклонится к пройме и примет более привычное положение. Если в этом месте планируется рельеф, то можно такое отклонение бочка оставить.
Боковые швы при 3Д моделировании всегда более прямые, чем при плоскостном конструировании.
Форма получается в основном конфигурацией боковых рельефов, что видно и в вашей развёрке.

[Natamoda]

Мурзилка тоже удивляется такому крою бочка.
Показывает готовую модель.
http://club.season.ru/uploads/post-47-1266586925_thumb.jpghttp://club.season.ru/uploads/post-47-1266587082_thumb.jpg

[vilia]

 

Мой бочок в плоскостном построении.Тоже боялась и удивлялась.Наверное двигаюсь правильно.Только в плоскости.

[Natamoda]

Мой бочок в плоскостном построении

Построение по какой-то конкретной методике или это результат облипки?

[Кусака Мадагаскарская]

Мой бочок в плоскостном построении

такой бочок спинки бывает при сильном поясничном прогибе

[vilia]

"Методика" моя выстраданная,а точнее-солянка по-немногу от всего+мои размышлизмы.Облипку на мою фигуру невозможно построить.Пробовала,не получилось.Самой себе сделать тяжело.

 

Кусака,да, прогиб и выступающая ....

Изменено 20 февраля, 2010 пользователем vilia

[allbina]

allbina: перенесла пост из Точки над I. Прежде, чем начать строить выкройку new: отвод по спинке. Зависимость.
==============
Тоже средний шов спинки из 3d развёртки участок от лопаток до горловины первоначально строговертикальный: мерка Пк в большей степени характеризует величину (на размоделирование предпочтительно) плечевой вытачки, чем конфигурацию среднего шва спинки в верхней части.
При раскрое оставляла припуски - не пригодились, ткань - плотный шёлк, сутюживаемость нулевая.

[Zvezdopad]

тема вынесена из Построим вместе к 5-летнему юбилею темы

Zvezdopad, я всегда пользуюсь тем Вашим мастер- классом пошива брюк и ВТО, ктр Вы давали нам на другом сайте. Брюки всегда шьются легко и хорошо

там для цельной развёртки был.
выкройка у меня и сейчас 3Д-эшная и тоже целиком разворачиваю, а вот всю "доточку" делаю только на плоскости. Плюсом ВТО. Этот результат со временем понравился всего более.
Продолжаю работать с 3Д, но лишь для получения выкройки, в остальном плюсую весь плоскостной опыт. Мне ещё важно подключить сюда наколку ( если требуется) для конкретного материала. Не все из них возможно симулировать в программы. В общем пошла более коротким путём.
Именно он оказался для меня самым приемлемым по визуальному результату. У каждого из нас свой путь, каждый путь единственный и главное, чтобы он нравился тому, кто им идёт, ну и чтобы костюмчик сидел:-)

 

Успехов всем участникам, интересный у вас проект!

[Грушенька]

там для цельной развёртки был.
выкройка у меня и сейчас 3Д-эшная и тоже целиком разворачиваю, а вот всю "доточку" делаю только на плоскости. Плюсом ВТО. Этот результат со временем понравился всего более.

 

Успехов всем участникам, интересный у вас проект!

 

Zvezdopad Если возможно, то поделитесь опытом как это Вы делаете ( как в былые времена рассказали о построении манекена). Очень ,очень интересно.
Вы умеете очень увлекательно и интересно описать процесс.

Изменено 17 октября, 2017 пользователем Грушенька

[Zvezdopad]

Zvezdopad Если возможно, то поделитесь опытом как это Вы делаете ( как в былые времена рассказали о построении манекена). Очень ,очень интересно.
Вы умеете очень увлекательно и интересно описать процесс.

думаю, что эта тема малоподходящая:-)
И в принципе, всегда делюсь на страницах форума всем, что умею (тема Павелины про построение брюк, тема про джогеры, что-то ещё, не помню). Просто не акцентирую, что ЭТА конкретно выкройка построена 3Д.
Брюки дотачиваю конкретно и в брючных темах уже не раз об этом говорила при случае и показывала. Брюки самая сложная конструкция и мною нежно любимая. Поэтому, им было уделено максимум внимания.

 

не буду вас больше отвлекать от мира 3Д, просто очень понравился подход и результат Аннушки, созвучный моему, хотя до ручного такого уровня шитья мне никогда не дорасти:-) вот и выразила свои восторги. Только и всего:-)

[annuchka]

И в принципе, всегда делюсь на страницах форума всем, что умею (тема Павелины про построение брюк, тема про джогеры, что-то ещё, не помню). Просто не акцентирую, что ЭТА конкретно выкройка построена 3Д.

 

Оля, все ваши МК это просто бесценный кладезь информации! А про то что вы ваяете в 3Д для меня еще интереснее... и даже является открытием, потому как вы часто пишете про плоскость... Очень интересно все - как и что вы делаете, да еще и с доработкой до совершенства. Может когда-нибудь вы захотите и возможно в своей теме расскажете... Буду непременно ждать :) Спасибо вам!

[Zvezdopad]

может модераторы вынесут в отдельную тему и это и все до этого сообщения не относящееся к теме, постараюсь по наличие свободного времени вкратце рассказать.
Вот честное слово, мне неудобно в этой теме, она совсем не "про это".
Да и уровень мой в 3д это всего-лишь - основа.

 

С формами пошла полная неувязка именно из-за того, что ткань так "не стоит" как на манекене.
В шапке темы показан манекен. Он чётко по фигуре. У меня и начались проблемы от того, что мне НЕ надо по фигуре, ношу одежду чаще всего размера на два больше, чем сама есть по обхватам, мне в ней удобнее. И вот учесть всё это в 3Д для меня оказалось проблемой. Потому что, пример: по талии мне надо впритык, по бёдрам полнейшую свободу, штанины шире-уже, складок то две, а вот на этой ткани одну и т.д. То есть, всё сильно увязано: ткань, желаемая форма и свобода и совершенно разные, чисто по ощущениям прибавки.

 

Пройму предлагают занижать от 2 до 3см, не более, м.б. в пальтовой группе и до 4см, но для меня это катастрофически мало, я не умею двигаться в такой одежде и кажусь сама себе связанной...ну и т.д.

 

Марвелос тоже не давал нужной симуляции. Я с ним ещё года 3 назад завязала:-))) понимаю, что он уже продвинулся, но... путь-то пройден, опыт для себя и свой наработан и уже не хочется возвращаться, время сильно конечно.
И система всё ещё 32-х битная, менять на 64-х не планирую, и уже не все программы 3Д вообще могу установить на комп.

 

И вот тогда, подключив к своей основе плоскостное моделирование и перестраивание конструкции в итоге получила приемлемые для себя формы одежды. Но наверное, это путь тех, кто хочет просто свою простую одежду.
Наворотов и сложных фасонов не люблю и в принципе, никогда не любила. Шью самую простую одежду.