Методика построения основы от Sarta Anella

[Sarta Anella]

Павелина напишите мне сколько у вас 17 мерка?

[Pavelina]

Можно использовать эту. Там все сходится.
Сарта, я сейчас уезжаю, так что сегодня уже ничего не смогу. Интерес к методике есть. И пока он есть, лучше выложить построение, а потом уже разбираться кто что неправильно снял.
Расстояние между Цг разными быть не могут, практически, так как грудь сформирована бюстгалтером с одинаковыми чашками. Разное расстояние Цг это один случай на миллион. Не заморачивайтесь на это.

[Sarta Anella]

А давайте посмотрим уже построение. С мерками, действительно, всё понятно. А если у кого будут вопросы, подскажете в процессе. Ведь вопросы и будут возникать в основном по ходу построения. Давайте так - построение лифа, построение спинки, а потом ответы на вопросы. А то вы с Павелиной разговариваете на пальцах, не совсем понимая друг друга без чертежей и методики.

Секунда, у меня есть продуманный алгоритм действий, сначала я объясняю как снть мерки, потом находится доброволец:), который мне даёт свои мерки, я их анализирую, если чувствую что что-то в них не то, мы это обсуждаем, корректируем их, потом я строю выкройку, отсылаю, доброволец шьёт пробник, все смотрят, высказывают своё мнение. Если получился хороший пробник( а желательно, чтобы их было несколько, т.е. не один доброволец, а как минимум 3, потому что методику нужно сначала проверить на разных фигурах) и все довольны результатом, тогда есть смысл объяснять всем построение по моей методике.

[Sarta Anella]

Дорогие и уважаемые форумчанки! Вы на меня пожалуйста не обижайтесь, но от своего алгоритма я отступать не буду, жду добровольцев!:)

Изменено 8 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Секунда]

Вы дайте построение со своими мерками, вы ведь по ним уже и пробник отшили,будет наглядно, что нам сейчас и нужно.

[Sarta Anella]

Вы дайте построение со своими мерками, вы ведь по ним уже и пробник отшили,будет наглядно, что нам сейчас и нужно.

:) я вас понимаю, вы начали "читать книжку" и хотите побыстрее узнать что будет в конце. Но у меня есть свой план:)
Секунда вступайте в ряды добровольцев и всё пойдёт быстрее:) Изменено 8 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Sharon]

Много мерок по линиям "мысленно опискаем перпендикуляр", а они могут выйти не совсем точные, особенно если измеряет муж. Контрольных формул проверить правильность нет.Поэтому желательно придумать хорошую сбрую или скотч на теле. Я все еще доброволец, только надо мужа заставить переснять все мерки. Надеюсь удасться сегодня вечером.

[Sarta Anella]

Павелина, скажите вы в своём построении использовали мерку 17?

[Sarta Anella]

Много мерок по линиям "мысленно опискаем перпендикуляр", а они могут выйти не совсем точные, особенно если измеряет муж. Контрольных формул проверить правильность нет.Поэтому желательно придумать хорошую сбрую или скотч на теле. Я все еще доброволец, только надо мужа заставить переснять все мерки. Надеюсь удасться сегодня вечером.

Sharon, прежде чем снимать мерки внимательно прочитайте всё о чём говорилось. И ещё один момент. Определяя расположение точек на спинке их нужно расположить на одной горизонтале. У вас на фото точки на спинке определены не верно.

[Sharon]

У меня левая лопатка выше правой где то на 1 см, значит либо не на лопатке а на ровной линии?

[Sarta Anella]

У меня левая лопатка выше правой где то на 1 см, значит либо не на лопатке а на ровной линии?

Ясно. Пусть будет на лопатке

[Pavelina]

Мерку 17 использовала. В данном построении она 27,5 см.

[Sarta Anella]

Неужели больше не будет добровольцев?

[Sarta Anella]

Что-то я смотрю поугас интерес к моей теме. Ну и зря. Моя мысль не стоит на месте. Я придумала как облегчить процесс снятия мерок и сделать их более точными.
По фоткам вам всё будет понятно:)

Таким образом, можно снять все мерки по косой. Получается очень точно, быстро и удобно! Это меня вчера ночью осенило:)

[Катаева Наталья]

Sarta Anella, для того, что-бы правильно снять мерки, человек с которого эти мерки снимают, должен стоять практически неподвижно... Я не имею в виду "по стойке смирно, не дыша", а минимально меняя положение тела. То есть я хочу сказать, что самой с себя мерки снять можно только имея за плечами огромный опыт в этом деле или с помощью "сбруи", показанной Павелиной. Практически все приспособления для самостоятельного снятия мерок дают погрешность (иногда очень большую).
Посмотрите какие большие темы по построению по разным методикам живут на "Сезоне"... и практически у всех тех у кого что-то не получается с самостоятельным построением одна и та-же ошибка - не верно снятые мерки...
Вам уже говорили: профессионалы, присутствующие на сайте, не станут подопытными кроликами (потому как понимают сложность процесса самостоятельного снятия мерок, практически все для своих вещей делают свой индивидуальный манекен), а от начинающих любителей абсолютно точных мерок Вы вряд-ли дождётесь... Но в любом случае, удачи Вам.

[Natamoda]

Sarta Anella, думаю, что многих останавливает ощущение того, что ваша методика " с колёс". Вы её апробировали только на нескольких (достаточно стройных) фигурах, во многих пунктах методики сами не уверенны.
Интерес к вашей идее резко возрастёт, если вы покажете отшитые модели (не только пробники) на фигурах с разной осанкой и разного размера. Где вы их найдёте? Это уже ваша проблема... Во время этой работы у вас самой возникнут уточнения и усовершенствования, но будет и результат в материале для презентации.
Если вы делаете построения в автокаде, значит и чертежи моделей сможете показать. Это дополнительный плюс к популяризации методики. (Эти слова возникли не на пустом месте. Так делала когда то я сама.. Правда, о популяризации не думала, а искала единомышленников. Первые добровольцы появились только через год, после того, как выложила построение. В результате сама многое приобрела, когда примкнувшие к 3Д стали совершенствовать метод, очень многое добавилось, до чего сама не могла додуматься, сидя в своей "скорлупке". Но изначально у меня была всё-таки достаточно большая практика))

Изменено 9 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Бурлакова Фрося]

.
...А давайте немного обобщим.
Итак, вопрос.
Много мерок - это хорошо или плохо?
Детальная промерка многих отдельных участков тела с целью перенести размеры на выкройку = ОК?
Ведь Сарта предлагает именно это.
==============

 

Пока вы думаете, хочу напомнить, что к теме Сарты (очень начинающей Сарты:)) проявили интерес зубры (и бизоны) конструирования, конструирующие по самым разным принципам.
- Действительно, к чему "профессионалам, имеющим огромный авторитет на форуме" (напр., Натамода с 3д, Павелина с Грацией, Т.Попова и Н. Катаева...) - к чему таким суперпрофи --- очень сырые помыслы начинающего конструктора?:)

 

Коммерцию, на данный момент, как главную причину, отвергаю. Потом, когда-нибудь - м.б.
А предполагаю, переходя в уверенность, что:
всех (в том числе и пуперпрофи) интересует снятие мерок.
Почему?
Да потому что в этом вопросе любой метод создания одежды далёк от идеала.
Вот и весь секрет данной темы:)

 

И любому профи это понятно.
Поэтому так интересен "свежий" взгляд на процесс измерения (Сарта).
Ведь хочется совершенства!.. А вдруг?...

 

Как? - описать фигуру цифрами как можно точнее?
При снятии мерок по фото (3д, павелинина юбка и пр.) = перспективные искажения. Плюс физиологическая погрешность (модель подвигалась, повернулась в профиль или спиной и поменяла осанку/тонус).
При снятии мерок сантиметром = ошибки измерения и физиологические ошибки (переменчивость положения тела во время обмера).

 

Так может быть, вводя большое число дополнительных контрольных мерок, напрямую соответствующих участкам выкройки (Сарта) - мы решим проблему, повысим точность и приблизимся к идеалу?

 

...Если вы заметили, я повторила вопрос, сформулированный в начале поста:).
И?...
====================================================

 

Пока отвечу то, что думаю сама.

Ещё немного книжнага "занудства":

 

Каждый кулик своё болото хвалит.
- Особенно если в этом болоте растёт клюква:) -

 

 

(см. подчёркнутое красным)

 

Понятно, что когда люди предлагают платные курсы по своей системе, они будут всюду пиарить своё и явно или тайно антипиарить всё прочее.

 

Но... есть ли зерно (см. подчёркнутое синим)?
Чем не оправдало себя "треугольное измерение поверхности человеческого тела", которое опять предлагает и Сарта?

 

Моё мнение.
Взглянем на рисунок мерок Сарты.

 

 

Сняв эти мерки, мы потом на плоскости начнём строить треугольники со сторонами, равными снятым меркам, постепенно создавая куски выкройки.
Возьмём для примера мерки 11, 13 и 14.

 

 

По трём сторонам треугольник строится однозначно, так что построив этот треугольник, можно получить участок выкройки, потом пристроить к нему следующий участок (например, на стороне 11 построить треугольник со сторонами 10 и 12) итд., таким образом создаётся вся выкройка (немного упрощаю, но суть ясна).

 

Вроде бы, всё как у прекрасной маркизы в эпоху доисторического материализма:)
Но...
Всё опять упирается в === точность.

 

Кто не помнит советского школьного курса приближённых вычислений, напоминаю. Погрешность суммы равна сумме погрешностей, погрешность разности тоже равна сумме погрешностей.
То есть при разных действиях с приближёнными величинами погрешность только увеличивается.

 

Вот картинка.

 

 

Выполним построение треугольника из мерок 11, 14 и 13. Значения мерок - см.рис.
Получим синий треугольник АВС.
В принципе это кусок выкройки лифа от тальевой вытачки к боковому шву.
Но мерки - это приближённые величины.
Погрешность измерения сантиметром = +/- 0,3 см
Физиологическая погрешность измерения (вздохнула-нагнулась-шевельнулась) = +/- 0,3 см
Общая погрешность = +/- 0,6 см

 

Поэтому реально мерка М11 лежит в диапазоне от 16,4 до 17,6 см
Мерка М14 от 18,4 до 19,6 см
Мерка М13 от 7,4 до 8,6 см.

 

Соответственно, точки В и С могут занимать (в пределах погрешности измерений) самые разные положения. Точка С будет гулять на 1,2 см, а точка В аж на 2,3 см. Варианты треугольника АВС (все законные) я нарисовала красным и чёрным.
=========================

 

Итого, для построения этого участка мы использовали 3 мерки.
Каждая имела свою погрешность.
В ходе построения эти 3 погрешности суммируются (точнее, прирастают).
Пристраивая следующий треугольник, мы ещё больше увеличим плавание точек, тк. погрешности будут нарастать и дальше - ведь все наши мерки приближённые.

 

Вот потому-то и был когда-то сделан вывод, что "тригонометрическая система на практике не удовлетворяет всем требованиям закройного дела":), см. цитату Торри.
Дюже хорошо - тоже не хорошо.
Много мерок = много погрешностей.
Не всё так просто:)
Имхо.
=========

[Pavelina]

Огромное спасибо, Фрося! Как всегда логично и грамотно. И по теме ! Апплодирую.

[Natamoda]

Как всегда логично и грамотно.

всех (в том числе и пуперпрофи) интересует снятие мерок.

И как всегда прозорливо!
Через большое количество мерок я прошла (треугольные или проекционные) не суть важно. (как и в слепую веру в фотографию без мерок вообще)
С общим выводом поста согласна, что неточности с количеством мерок накапливаются. Для 3Д достаточно основых мерок для контроля обхватов и фотографий. С перспективой на фотографиях легче бороться, чем с несовпадением мерок. Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Sarta Anella]

Бурлакова Фрося, я полностью с Вами согласна, я знаю о минусах методики, связанных с погрешностью снятия мерок. А что если придумать что-то чтобы избежать этих погрешностей. Может есть какие-нибудь идеи?

[Natamoda]

А что если придумать что-то чтобы избежать этих погрешностей.

Думаю, что без погрешностей не получится. Согласна с Павелиной, что нужны ещё контрольные мерки (балансовые, обхваты и т.п.), которые не участвуют непосредственно в построении, которые не сложно измерить, но позволяющие проверить правильность отдельных участков конструкции и внести уточнения на последнем этапе конструирования. Или дать дополнительные припуски на швы для уточнения изделия на примерке.
Начинать построение следует с треугольников у центральных линий полочки и спинки, а заканчивать на перефирии (у боковых швов), где легче исправить накопившуюся сумму погрешностей ( и где эта сумма не будет играть фатальной роли, как в центре) Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Pavelina]

Уважаемые участники дискуссии и просто читатели, тема отредактирована. Скрыты все сообщения содержащие советы автору темы как бы ему следовало поступить, скрыты все сообщения затрагивающие вопросы коммерческой выгоды тех или иных проектов. Скрыты многократные просьбы немедленно выложить методику и ответы автора почему именно он не намерен этого делать.
Я прошу всех участников темы, чьи сообщения были скрыты, еще раз перечитать правила форума
Отдельные особенно важные в данной ситуации пункты процитирую здесь:

Правила хорошего тона (ПХТ)

 

2. Участники форума не могут публично указывать один другому на нарушение правил. Это допустимо только в личной переписке, сообщайте ваше мнение модератору, используя кнопку "Пожаловаться".

 

3. Не принято обсуждать личные качества кого-либо из участников, его особенности характера, что не имеет отношения к тематике форума. По отношению к каждому участнику форума принято исходить из "презумпции невиновности".

 

5. Специалист, а тем более любитель, не в праве публично обвинять в непрофессионализме другого специалиста. Конкретные профессиональные замечания в адрес профи должны быть обязательно аргументированы и выражены в корректной форме.

 

6. "Говори, что думаешь, но... думай, что говоришь!" Незаменимый принцип общения на интернациональном форуме, где значительны отличия не только во вкусах, но и в менталитете.

 

Прошу всех придерживаться простого правила: если нечего сказать по теме, лучше промолчать.
Тема авторская. Автор просит нашей помощи проверить свои открытия в области конструирования основы плечевого изделия. Если Вы хотите принять участие в этом эксперименте - ознакомьтесь с тем как именно нужно снять мерки. Если у Вас есть вопросы по снятию мерок задавайте их в теме.
Я очень рассчитываю на Ваше терпение, понимание и доброжелательность.

 

С уважением, модератор раздела "Шитье от А до Я"

[Бурлакова Фрося]

.

Бурлакова Фрося, я полностью с Вами согласна, я знаю о минусах методики, связанных с погрешностью снятия мерок. А что если придумать что-то чтобы избежать этих погрешностей. Может есть какие-нибудь идеи?

Вот для этого и нужен опыт предшественников, который (завидую!) так подробно и вдумчиво собирает Torry Kratch.
На этот вопрос предыдущее поколение конструкторов ответило однозначно.
А именно, отказавшись от треугольной системы снятия мерок - в пользу прямоугольной.

 

Возможно, это знание опыта старых закройщиков помогло бы в своё время и Natamoda

Через большое количество мерок я прошла (треугольные или проекционные) не суть важно. (как и в слепую веру в фотографию без мерок вообще)

Хотя любой личный опыт очень полезен, полезнее, чем вычитанный в книгах.

 

Я, к огромному моему сожалению не знакома с тем, как в старину закройщики строили по треугольной системе. Наверняка тогдашняя практика (как и всякая практика), позволила им сгладить некоторые острые углы треугольной методики. Может быть, в библиотеке Торри есть такие построения и он будет щедр и любезен?:)...

 

А пока, с точки зрения моих серых клеточек, совершенно здравые предложения Наты.

... нужны ещё контрольные мерки (балансовые, обхваты и т.п.), которые не участвуют непосредственно в построении, которые не сложно измерить, но позволяющие проверить правильность отдельных участков конструкции и внести уточнения на последнем этапе конструирования. Или дать дополнительные припуски на швы для уточнения изделия на примерке.
Начинать построение следует с треугольников у центральных линий полочки и спинки, а заканчивать на перефирии (у боковых швов), где легче исправить накопившуюся сумму погрешностей ( и где эта сумма не будет играть фатальной роли, как в центре)

 

Смотрите.
В любой системе построения нечто мы принимаем за точное исходное положение, без погрешностей.
В классике - вершину прямого угла сетки спинки.
В 3д - горизонталь уровня фотосъёмки, а на ней середину.
В треугольной системе= ТС - точку центра груди=ЦГ.

 

Относительно этой исходной точной координаты все измерения уже откладываются с погрешностями.
Задача - минимизировать эти погрешности. Каждая система решает эту задачу по-своему.

 

Для ТС идейно это имхо должно выглядеть так.

 

=== Надо найти оптимальную разбивку тела на треугольники - минимальное необходимое количество треугольников и легко измеряемые стороны. То есть ещё раз продумать вашу систему снятия мерок.
=== Нужна оптимальная последовательность построения.
=== Нужны контрольные мерки=КМ.

 

- То есть построив, например, 2 треугольника от ЦГ (погрешностей уже выше крыши), проверяем расстояние между вершинами этих треугольников с помощью контрольной мерки (погрешность уменьшаем).
Возможно, получится создать такую последовательность построения, что проверять с помощью КМ можно будет не на каждом шаге.
Итд, пока не заполним всю плоскость.
============================

 

Так что пробуйте, если вас это влечёт!:) Успеха! Мы вас обязательно поддержим:).
============================

[Torry Kratch]

Может быть, в библиотеке Торри есть такие построения и он будет щедр и любезен?:)...

Фросенька, нету. К сожалению только масштабные и пропорционально-расчётные системы. С Вами персонально делюсь бескорыстно любой, имеющейся в библиотеке книгой. Давайте даже поговорим об этом в л.с.

[Кадрен]

=== Надо найти оптимальную разбивку тела на треугольники - минимальное необходимое количество треугольников и легко измеряемые стороны. То есть ещё раз продумать вашу систему снятия мерок.
=== Нужна оптимальная последовательность построения.
=== Нужны контрольные мерки=КМ.

Так же работает и программа, разбивая поверхность в начале на четырехугольники с равными противоположными сторонами, а затем на треугольники. Чем плотнее сетка, тем точнее сходятся размеры.