Методика построения основы от Sarta Anella

[Torry Kratch]

Torry Kratch, мне вот что интересно, откуды вы только всё это выискиваете? Зачем вам это нужно?

А Я как Вы --- в постоянном поиске. Постоянно что-то совершенствую, ищу, придумываю. Ну и собираю портновские книги. Из каждой что-то черпаю. Зачем нужно не знаю. Хобби такое.

[Torry Kratch]

Я в этом деле новичок:) поэтму мне нужна ваша помощь. Давайте порассуждаем вместе. Я напишу свои мысли, а вы меня поправте если я мыслю неправильно. Возьмём пальто. Чем оно отличается от облипки? В пальто ниже и шире пройма, выше плечи(если есть подплечники), ширина контрольная увеличивается, ширина груди увеличивается или нет точно до конца не пойму,ширина спины, ширина плеча тоже больше, то есть вся конструкция начиная от линии талии должна пропорционально увеличится, а вот на сколько именно это надо подумать.

 

И Я освежу свой вопросик заодно:
http://club.season.ru/index.php?showtopic=30928&hl=

[Sarta Anella]

А вы сами знаете ответ на этот вопрос?

[Pavelina]

Честно, я бы никакие мерки не увеличивала. Я бы расчетвертовала полученные лекала облипки и добавляла свободы по участкам по необходимости. Ну, например.... если это жакет из букле, то горловину расширяем на 0,5 см, Длину до талии по центральной детали увеличиваем полностью, а боковой, только у Втг (высокая точка груди). Прибавку по талии распределяем равномерно между вытачкой и боковым, плечи поднимаем на подплечник. Прибавку к обхвату груди распределяем между рельефом и боковым швом. В общем момент прибавок на свободу у меня никаких страхов не вызывает.
Вариант обмера на толстый свитер тоже имеет право на жизнь:)
Главное - избежать погрешностей обмера. Так как система многомерная, а они, как известно, имеют эту слабость - совокупность погрешностей может дать нежелательный эффект. Поэтому я бы ввела контрольные замеры по основным участкам.

[Torry Kratch]

А вы сами знаете ответ на этот вопрос?

Есть предположение, но недостаточно подкреплёное опытами. Изменено 7 сентября, 2012 пользователем Torry Kratch

[Sarta Anella]

Главное - избежать погрешностей обмера. Так как система многомерная, а они, как известно, имеют эту слабость - совокупность погрешностей может дать нежелательный эффект. Поэтому я бы ввела контрольные замеры по основным участкам.

Пвелина, с этим согласна:) А какие вы предлагаете контрольные замеры? Изменено 7 сентября, 2012 пользователем Pavelina

[Sarta Anella]

Честно, я бы никакие мерки не увеличивала. Я бы расчетвертовала полученные лекала облипки и добавляла свободы по участкам по необходимости. Ну, например.... если это жакет из букле, то горловину расширяем на 0,5 см, Длину до талии по центральной детали увеличиваем полностью, а боковой, только у Втг (высокая точка груди). Прибавку к обхвату груди распределяем между рельефом и боковым швом.

Павелина, ничего не поняла, можете как-то схематично объяснить? Чувствую что-то толковое пишите, но ничего не поняла. Изменено 7 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Pavelina]

Вот я сначала на себе проверю что получается, а потом буду объяснять.
Схематично на пальцах - не получится. Надо рисовать. Дайте сначала достроить :)

[Бурлакова Фрося]

Вариант обмера на толстый свитер тоже имеет право на жизнь:)

Особенно хорошо получится по толстому свитеру "натягивать сантиметровую ленту" (Сарта).
=== Что называется, плюс-минус лапоть:)
Или, плюс-минус трамвайная остановка.

 

Кроме того, таким образом вы создадите прилегающее пальто. Как насчёт полуприлегающего?

Честно, я бы никакие мерки не увеличивала. Я бы расчетвертовала полученные лекала облипки и добавляла свободы по участкам по необходимости. Ну, например.... если это жакет из букле, то горловину расширяем на 0,5 см, Длину до талии по центральной детали увеличиваем полностью, а боковой, только у Втг (высокая точка груди). Прибавку по талии распределяем равномерно между вытачкой и боковым, плечи поднимаем на подплечник. Прибавку к обхвату груди распределяем между рельефом и боковым швом.

Эвон скока ещё дополнительных знаний/опыта/умений. Будем считать, что гениальность остаётся, но простота - резко убывает:)
А если всерьёз - то прибавки табличные по классической системе, так, Павелиночка?
И никто больше пока ничего не придумал.
(О потенциальной альтернативе я лишь рассуждала в теме о ЖЖМ...)
А каким методом вы создали облипку (классика, Сарта, макет с 3д, Мурзилка со Злачевской...) - это ведь далеко не вся проблема одежды.

 

Кстати, вопрос Торри из той же серии. Как: не только знать, но и распределять прибавку вдоль мерки...

[Natamoda]

Давайте дождёмся пробников (пусть это будут для начала облипки) на разные фигуры, опубликования самой методики построения, а потом будем размышлять над прибавками на свободу. Рано ещё крылья подрезать.... Не секрет, что и расчётно-пропорциональные системы кроя не всегда дают хорошую посадку ни с прибавками, ни без.... Данное построение как раз и родилось от неудовлетворения существующими.
Импонирует, что автор сама захотела проверить правильность своих размышлений на разных фигурах. А где их взять, как не на Сезоне? Возможно, что во время проверки она сама от чего то откажется, а что то доработает... Конкретные советы опытных людей помогут усовершенствовать имеющиеся слабые места... (а такие обязательно будут).
Так как в современных книгах не публикуют системы построения двухсотлетней давности, а только упоминают, что существовали такие, вполне возможно, что методика Sarta Anella будет отличаться от той, которую раскритиковали 100 лет назад.
Возможные сложности по переводу облипки в изделие с припусками через "длинные" формулы вполне можно доверить компьютеру (добавить программирование), а пользователю только останется правильно измерить фигуру и ввести данные в таблицу.

Изменено 8 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Pavelina]

Особенно хорошо получится по толстому свитеру "натягивать сантиметровую ленту" (Сарта).
=== Что называется, плюс-минус лапоть:)
Или, плюс-минус трамвайная остановка.

Я подозреваю, что +/- лапоть получится как по свитеру, так и без, если честно. Тело имеет разную упругость у разных моделей. Есть сухие девушки , а есть мягкие тетушки. И пока непонятно на ком эта методика сработает лучше. Понятно , что чем меньше размер, тем меньше погрешностей при данном способе построения. При обхвате груди в 120 см, допустим, этот метод может себя и не оправдать. Не проверяли пока. Сильно поджав мягкое тело сильно натянутой лентой, можно не вписаться в обхваты. Так что давайте пока просто посмотрим что будет получаться и не будем делать поспешных предположений.
Что касается динамики в движении, то да, законы распределения прибавок есть, они уже придуманы и классические прибавки вполне будут работать и здесь.

[Sarta Anella]

Продолжаю свои рассуждения.

Я не знаю, не проверяла можно таким образом построить рукав или нет. Мысли такие. Определяем, где будет начинаться пройма и измеряем расстояние от проймы до конечной точки плеча, получим высоту оката. Далее мерку 8(высота проймы от конечной точки плеча до угла подмышечной впадины) делим на 4 равные части. На руке фиксируем точку и от неё измеряем расстояния, указанные на рисунке.

Изменено 8 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Natamoda]

Вы пытаетесь рукав построить к облипке. Это неверно. В изделиях с рукавами всегда присутствует свобода, пройма в изделиях с рукавами не прилегает к телу на всём протяжении, а только у точки отвеса. Скорей всего, рукав нужно будет пристраивать к готовой конструкции со свободой облегания. Существуют методики, которые позволяют строить рукав по параметрам проймы. Если изделие с хорошей посадкой на конкретную фигуру, то и рукав по этим методикам должен хорошо сесть.
Может, эти странички из японской книги помогут вам разобраться , как меняется прилегание проймы в зависимости от свободы облегания.

Изменено 8 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Sarta Anella]

Вы пытаетесь рукав построить к облипке. Это неверно. В изделиях с рукавами всегда присутствует свобода. Скорей всего, рукав нужно будет пристраивать к готовой конструкции со свободой облегания. Существуют методики, которые позволяют строить рукав по параметрам проймы. Если изделие с хорошей посадкой на конкретную фигуру, то и рукав по этим методикам должен хорошо сесть.
Может, эти странички из японской книги помогут вам разобраться в этом вопросе

Да нет, я не пытаюсь рукав построить к облипке. Допустим, я знаю, что в изделии будет подплечник. Прикладываю подплечник и измерения веду уже с его учётом. Высота проймы значит тоже увеличится, нужно будет её тоже промерить. Я знаю, что есть разные методики построения рукава, просто интересно можно таким образом построить рукав или нет?

[Jizelia]

А не проще было бы за основу взять методику ЦОТШЛ (там тоже не мало мерок снимать) и что-то добавить дополнительно из своего. А так: "определяем где будет начинаться пройма";"на руке фиксируем точку"... Как определяем? на глазок где хочется?

[Natamoda]

На руке фиксируем точку и от неё измеряем расстояния, указанные на рисунке.

Расстояния получаются до проймы облипки. Высоту оката можно померить. Остальные измерения бесполезны, потому что при добавлении свободы увеличивается ширина проймы, соответственно шире должен быть и окат.
Или вы будете строить рукав-облипку, а потом добавлять свободу к рукаву одновременно со свободой к лифу? Изменено 8 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Sarta Anella]

Расстояния получаются до проймы облипки. Высоту оката можно померить. Остальные измерения бесполезны, потому что при добавлении свободы увеличивается ширина проймы, соответственно шире должен быть и окат.
Или вы будете строить рукав-облипку, а потом добавлять свободу к рукаву одновременно со свободой к лифу?

Надо попробовать:) я даже и не знаю как лучше

[Sarta Anella]

А не проще было бы за основу взять методику ЦОТШЛ (там тоже не мало мерок снимать) и что-то добавить дополнительно из своего. А так: "определяем где будет начинаться пройма";"на руке фиксируем точку"... Как определяем? на глазок где хочется?

Мы же сами планируем где будет начинаться пройма, по крайней мере в моей методике так. А точку нужно поставить на вертикали которая получается опусканием от конечной точки плеча до линии начала проймы. Можно прицепить тесьму от конечной точки плеча, чтобы было понятнее.

 

Думаю при измерении рукава уже не нужно натягивать сантиметровую ленту

Изменено 8 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Natamoda]

Мы же сами планируем где будет начинаться пройма, по крайней мере в моей методике так

А если определим, что глубокая пройма начинается у талии? В таком случае ни в коем разе нельзя мерить высоту оката, как планируете вы (невозможно будет поднять руку). (Чем ниже пройма, тем меньше высота оката)
Советую вам пока о рукаве не думать. Слишком много у вас пока путаницы и мало знаний по рукаву. (это самый сложный узел в конструкции по любой методике, так как он определяет не только красивую посадку изделия в целом, но и удобство в динамике) Изменено 8 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Sarta Anella]

А если определим, что глубокая пройма начинается у талии? В таком случае ни в коем разе нельзя мерить высоту оката, как планируете вы (невозможно будет поднять руку). (Чем ниже пройма, тем меньше высота оката)

 

Тогда можно сделать так: к точке начала проймы прицепляем тесьму, поднимаем руку и перпендикулярно к верхней линии руки располагаем эту тесьму. Расстояние вертикали на руке до этой тесьмы и даст высоту оката. Как такой вариант?
Что-то типа того

Изменено 8 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Natamoda]

Как такой вариант?

Этот вариант лучше. Но пока вы будете измерять остальные лучи головки рукава, рука у клиента отвалится.... Или для руки предусмотреть подпорку... на время измерения. (Для каждой модели с разной глубиной проймы снимать все мерки по новой?) Изменено 8 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Sarta Anella]

Этот вариант лучше. Но пока вы будете измерять остальные лучи головки рукава, рука у клиента отвалится.... Или для руки предусмотреть подпорку... на время измерения. (Для каждой модели с разной глубиной проймы снимать все мерки по новой?)

 

:) я просто рассуждаю, можно ли таким образом построить рукав или нет. Может это не очень хорошая идея, я же не спорю:)

[Natamoda]

я просто рассуждаю, можно ли таким образом построить рукав или нет

Прежде всего вы должны сами построить и проверить свою идею хотя бы на себе.
На мой взгляд, самый лучший вариант - взять существующую методику построения рукава на базе готовой проймы (или параметров проймы с мерками высоты оката и обхвата руки). Сама же основа лифа построена вашим методом.
(Я достаточно поздно решилась строить рукав в 3Д, долгое время пристраивала рукав, построенные по Мюллеру к основе, построенной в 3Д) Изменено 8 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Pavelina]

Cарта, не торопитесь с рукавом. Тут я полностью поддерживаю Natamoda. Давайте разберемся с основой, сначала. Смотрите, что получается, если строить точно по измерениям радиусов.

Центральная линия получается с заданным прилеганием. Если мы хотим блузку, то длину надо добавлять. Вопрос как! Можно просто нужное расстояние отложить вниз от точки яремной впадины. Линию талии выровнять. Но будет ли это правильно? А можно делать разворот всей конструкции на недостающие сантиметры. В данном случае это 1,5 см всего, так как это манекен. А если это живая дама с красивой грудью? Там может на хватать и 3-4см. Какие мысли по этому поводу?
Если делать разворот, то центральная линия потеряет вертикальность, чего бы очень не хотелось в случае блузки или платья без центрального шва.

[Sarta Anella]

Павелина, это вы построили на себя?