Методика построения основы от Sarta Anella

[Natamoda]

Возможно, это знание опыта старых закройщиков помогло бы в своё время и Natamoda

Несомненно! А если бы в этих книгах ( да хоть где нибудь, даже в интернете) было бы описано 3Д, было бы ещё лучше... Не было ничегошеньки... Изменено 11 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Татьяна Стец]

Надо найти оптимальную разбивку тела на треугольники - минимальное необходимое количество треугольников и легко измеряемые стороны. То есть ещё раз продумать вашу систему снятия мерок.
=== Нужна оптимальная последовательность построения.
=== Нужны контрольные мерки=КМ.

Это ж - как придумать вечный двигатель :) Цель любой системы построения - найти баланс между необходимым/минимально возможным количеством снимаемых мерок и достаточной точностью построения... :( Хоть с треугольничками, хоть с квадратиками, хоть с "нормами", хоть....Причём "достаточно большие припуски на швы, для последующего уточнения на примерке" - это - не наш вариант. Это уже ближе к муляжному методу и нам совсем не нужно :) Огромное количество мерок, как предлагается в теме, увы, тоже не выход. ИМХО. Просто потому что - их слишком много! И снимать их все - долго, муторно и непродуктивно. Опять же ИМХО. С другой стороны - совершенно не факт, что большое количество мерок увеличивает погрешность измерений и построений. Так было бы, если бы все мерки снимались последовательно, скажем, от одной точки. И всё построение строилось бы так же, последовательно, от одной точки.... Тогда погрешности соответственно только бы "накапливались". Здесь же каждая последующая мерка может быть контрольной к двум предыдущим. Когда сразу, на стадии снятия мерок видно что "Такого не может быть. Потому что такого не может быть никогда" :)

[Sarta Anella]

Вы много рассуждаете о поргешностях. Давайте лучше порассуждаем как можно их избежать при снятии мерок. У меня есть идея как более точно снимать мерки, позже выложу фотки( я пока не дома). А вобще, сшила 2 новых пробника -спинка ложится сразу отлично, а вот с полочкой посложнее. очень важно правильно снять мерку от конечной точки плеча до угла подмышечной впадины и от угла подмышечной впадины до ЦГ.

[Sarta Anella]

Я сегодня постролила облипку на маму. Так здорово всё село:) Я так рада.Мама очень удивилась, как я так угадала, где какие должны быть выточки. А потом я решила по тому же принципу построить рукав. И вы представляете, он так классно получился, моей радости нет предела!!! Мама от того, что рукав сел как надо удивилась ещё больше, потому что для неё (а она у меня тоже шьёт) рукав- это всегда было проблемой, а тут раз и встал как надо:) Жаль фотика под рукой не было. На днях к ней ещё раз заеду и сфоткаю. Она по моим выкройкам планирует сшить плащ. Но мы с ней столкнулись с вопросом как же теперь из облипки сделать изделие с нужной свободой облегания. У меня маловато опыта, поэтому прошу у Вас помощи. Подскажите, как это сделать? Очень буду вам за это благодарна.

 

Ещё хотела сказать, что так как я была у мамы, а у неё нет компаса, то мне пришлось строить вручную. Оказалось, что вручную строить по моей методике просто элементарно. Мама смотрела как я строю и только удивлялась, как всё оказывается просто. Но зато мы долго снимали мерки. Пока я определила метосположение всех точек, пока прицепила тесьму, контролирующую положение тела, потом снимала мерки- те которые описала, плюс ещё несколько контрольных на всякий случай( в итоге они мне не пригодились)- всё это заняло около часа, мы специально засекли время. Думаю, если привыкнуть к этим меркам и хорошо в них ориентироваться, то времени на всё будет уходить гораздо меньше. Вот мой маленький отчёт о проделанной работе:)

 

А ещё теперь я поняла, что такое отвод и откуда он берётся. По моей методики можно строить 2-мя способами, с отводом и без. Я сшила пробник и с отводом на спинке и без отвода. И то и другое сидит отлично. Я теперь и не знаю тогда как лучше строить.
У меня вот какой возник вопрос. А почему по спинке обычно построение идёт с отводом, а по полочке без. По идеи, отвод описывает выпуклость, так почему тогда сзади делают отвод, а спереди нет. Кстати, я ,строя по своей методике, обнаружила, что и спереди он есть- этот самый отвод. Только вот опять мне не понятно, если делать по спинке отвод, сзади просто делаем шёв и всё ок, а как же быть с полочкой, если я хочу её сделать цельнокрайонной? Наверно тогда лучше полочку строить без отвода. Что вы по этому поводу думаете? Кто-нибудь делает отвод на полочке?

 

Кадрен в другой теме кинула мне ссылку, там говорится про отвод на полочке.
http://shei-sama.ru/publ/osnovy_konstruiro...chki/47-1-0-635

 

Хотела уточнить один момент. Моя мама в свои 63 года выглядит просто отлично, т.е. очень стройная- что хорошо для неё, но плохо для меня, потому что мне как раз нужна фигура, на которую обычно бывает сложно построить хорошую выкройку. К сожалению пока в моём поле зрения нет людей с подходящей фигурой, а то бы я её с удовольствием обмерила и сделала пробник, так и чешутся у меня руки:) Но я не унываю, надеюсь, что всётаки появится у меня на горизонте нужная фигура:)

Изменено 12 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Torry Kratch]

Про отвод... Сейчас найду ссылку на своё видение.

 

Точки над I. Прежде, чем начать строить выкройку

 

По идее, отвод описывает выпуклость...

Нет. Неверная мысль. Изменено 18 сентября, 2012 пользователем Т.В.

[Sarta Anella]

http://club.season.ru/index.php?s=&sho...st&p=578850

Я как-то прочитала эту тему полностью, в том числе и про отвод и так и не поняла тогда зачем он нужен. А теперь поняла. Только вот у меня сейчас основной вопрос к отводу на полочке. Что вы об этом думаете.

 

А ещё мне не понятно ваша фраза "На величину отвода также влияет сутюжка спинки по среднему шву в области лопаток." Как влияет сутюжка и почему влияет?

[Torry Kratch]

А ещё мне не понятно ваша фраза "На величину отвода также влияет сутюжка спинки по среднему шву в области лопаток." Как влияет сутюжка и почему влияет?

 

 

Я частично оформляю выпуклость на лопатки сутюжкой среднего шва. Величину сутюжки показывает на чертеже вытачка. Её величина задаёт кривизну среднего шва и следовательно --- влияет на отвод.

 

Только вот у меня сейчас основной вопрос к отводу на полочке. Что вы об этом думаете.

Ничего не думаю. Не понимаю о каком отводе речь.

[Natamoda]

в том числе и про отвод и так и не поняла тогда зачем он нужен. А теперь поняла. Только вот у меня сейчас основной вопрос к отводу на полочке. Что вы об этом думаете.

Сантра, советую вам пока не думать ни о каких отводах и сутюжках. Эти моменты зависят от конкретной методики конструирования и от какого угла чертежа начали " плясать" при построении.
Так как у вас своя собственная оригинальная методика, рекомендации других методик могут вам не подойти и даже навредить.
Сутюжки и растяжения участков срезов возникают тогда, когда мы хотим избавиться от какой-то вытачки или уменьшить её раствор (часто так поступают с плечевой вытачкой на спинке). (Развёртки в 3д получаются без отвода средней линии спинки)
Если вы сейчас попытаетесь породнить "ежа и ужа", запутаетесь окончательно. Следуйте внутренней логике своей методики, возможно, отвод по спинке (или по переду) появится тоже, но вы будете чётко осознавать причину его появления.
(Для вашего успокоения: у меня тоже был красный диплом, и, даже, страшно сказать, была ленинским стипендиатом, но в теории чебушевских сетей не могла разобраться не только в студенческие годы, но и сейчас. И совершенно не стыдно признаваться, что я что то не понимаю, но хочу разобраться. Наличие красного диплома не говорит от том, что ты знаешь всё, а больше говорит о стремлении учиться и познавать всю свою жизнь) Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Natamoda]

Но мы с ней столкнулись с вопросом как же теперь из облипки сделать изделие с нужной свободой облегания. У меня маловато опыта, поэтому прошу у Вас помощи. Подскажите, как это сделать?

В своё время, когда делала облипки макетным способом, тоже стоял вопрос прибавок на свободу облегания для разного ассортимента. Помогла книга Лин Жака с чёткой схемой увеличения основы на жакет, пальто. (в какой то теме на Сезоне это уже рассматривали). Но у Лин Жака в конструкцию была заложена свобода на динамику у задних углов проймы. Если у вас чистая облипка, то такую свободу нужно предусмотреть дополнительно.
В то время тоже пришла к выводу, что из облипки одним только увеличением припусков на свободу создать прямой или силуэт-трапецию сложно. Нужна принципиально другая основа.
Когда будете строить следующую облипку, задокументируйте все шаги на фотоаппарат и скринами чертежей. Сложно давать конкретные советы, опираясь только на словесную оценку результата, что всё получилось замечательно. Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Sarta Anella]

Я придумала новый очень удобный метод снятия мерок. Я снимаю сразу по 2 мерки. Таким образом погрешность минимизируется.





Отсчёт на сантиметровой ленте идёт от ЦГ

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Sarta Anella]

Чтобы не запутаться в мерках я распечатываю рисунок и прямо на нём пишу размеры.

 

2 сантиметра на клёпке я устанавливаю на выпуклую точку от которой ведётся всё снятие мерок.

 

Мерки, которые на рисунке обозначены штриховой стрелкой- это контрольные мерки( их можно и не снимать). То что обозначенно жёлтым-это важные мерки, нужно их снять очнь точно.
Если хотим построить изделие с подрезом, то рисунок с мерками будет другой.

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Natamoda]

А почему вы не взяли за точку отсчёта подвздошную косточку спереди (она играет такую же роль, как выступ лопатки и выступ груди)? (Только у полных эта косточка не прощупывается)

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Sarta Anella]

Я не знаю что такое подвздошная косточка. Поясните пожалуйста.

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Natamoda]

что такое подвздошная косточка

[Sarta Anella]

Теперь поняла. На юбке за основу я беру точку, которая во-первых лежит на верикали и идёт от полочки, т.е. от центра груди, а во-вторых я примерно определяю длину выточки на юбке и, таким образом, нахожу нужное расположение точки. Изменено 19 сентября, 2012 пользователем Gallla

[Natamoda]

во-вторых я примерно определяю длину выточки на юбке и, таким образом, нахожу нужное расположение точки.

Как раз эта косточка и определяет длину и расположение вытачки (на костлявых фигурах). На полных большее значение имеет точка выпуклости живота (к сожалению, вытачку по центру юбки не делают, а жаль...)

[Sarta Anella]

Как раз эта косточка и определяет длину и расположение вытачки (на костлявых фигурах). На полных большее значение имеет точка выпуклости живота (к сожалению, вытачку по центру юбки не делают, а жаль...)

Согласна с Вами полностью:) самое главное, чтобы в итоге эта точа лежала на вертикали, о которой я говорила Изменено 19 сентября, 2012 пользователем Gallla

[Natamoda]

самое главное, чтобы в итоге эта точа лежала на вертикале, о которой я говорила

Если эта вертикаль выходит на ямку между выступом живота и косточкой, посадка будет плохая. Вершина любой вытачки должна быть направлена на выпуклость тела, иначе её главное назначение теряется. Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Sarta Anella]

Если эта вертикаль выходит на ямку между выступом живота и косточкой, посадка будет плохая.

Возможно, пока ничего не могу сказать по этому поводу. Честно признаюсь, по этому принципу ещё не строила юбку:) На днях попробую.

 

Я не хотела обсуждать построение юбки пока бы не попробывала построить, а рисунок выложила в качестве пояснения того как удобно записывать мерки.

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Natamoda]

Я пока не поробую и не хотела обсуждать построение юбки

Достаточно того, что вы теперь на этот момент обратите внимание и проанализируете во время работы. (Когда сами будете опытным конструктором, вам будет достаточно полувзгляда, чтобы определить камни преткновения) Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Natamoda

[Sarta Anella]

Я сегодня постролила облипку на маму. Так здорово всё село:) Я так рада.Мама очень удивилась, как я так угадала, где какие должны быть выточки. А потом я решила по тому же принципу построить рукав. И вы представляете, он так классно получился, моей радости нет предела!!! Мама от того, что рукав сел как надо удивилась ещё больше, потому что для неё (а она у меня тоже шьёт) рукав- это всегда было проблемой, а тут раз и встал как надо:) Жаль фотика под рукой не было. На днях к ней ещё раз заеду и сфоткаю. Она по моим выкройкам планирует сшить плащ. Но мы с ней столкнулись с вопросом как же теперь из облипки сделать изделие с нужной свободой облегания. У меня маловато опыта, поэтому прошу у Вас помощи. Подскажите, как это сделать? Очень буду вам за это благодарна.

Дорогие форумчанки, помогите мне в вопросе прибавок, без вас мне трудно в этом разобраться:(
Павелина, вы говорили, что знаете, как из облипки сделать изделие с нужным прилеганием. Поделитесь пожалуйста со мной своими знаниями. Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Sarta Anella

[Torry Kratch]

Ничего сложного. Вот Вам рецепт формулы:

 

Установите экспериментом желаемые прибавки для среднего размера. Определите желаемый межразмерный шаг изменения прибавки. Возьмите долю измерения по линии обхвата ( в зависимости от шага) с вычитанием или прибавлением постоянного (в пределах) коэффициента.

 

Распределение прибавки по участкам чертежа --- отдельная тема.

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Torry Kratch

[Pavelina]

Павелина, вы говорили, что знаете, как из облипки сделать изделие с нужным прилеганием.

Ну, это действительно отдельная тема. И я говорила, что у меня есть идея. Непроверенная! Я бы просто расчетвертовала лекала. Представляете , наверное... Ну как бы , если у нас полочка и спинка с долевыми рельефами, то их еще поделить по горизонтали по уровню груди. Для блузок и платьев этого делать не надо, а для жакетов, плащей, пальто - надо. Надо учесть так называемую толщину пакета. Например, если мы одеваем плащ на свитер, или шьем пальто с утеплителем, то повышаются плечи, и получается, что надо прибавить длину. а бочок не повышается при этом. Получается, что по горизонтальной линии надо раздвигать не равномерно. Зазор между четвертинками должен быть больше у вертикальных рельефов и меньше у бочков. Ну,я не знаю, как еще на пальцах объяснить свою идею. Если проверю - покажу. А с шириной проще немного. Если платье-блузка, то достаточно прибавить свободы только по боку. Почти равномерно, немного больше под самой проймой, с учетом глубины проймы и прибавки к ширине рукава.
А если жакет-пальто, то надо добавлять ширины и по вертикальным рельефам.

[Sarta Anella]

Ну, это действительно отдельная тема. И я говорила, что у меня есть идея. Непроверенная! Я бы просто расчетвертовала лекала. Представляете , наверное... Ну как бы , если у нас полочка и спинка с долевыми рельефами, то их еще поделить по горизонтали по уровню груди. Для блузок и платьев этого делать не надо, а для жакетов, плащей, пальто - надо. Надо учесть так называемую толщину пакета. Например, если мы одеваем плащ на свитер, или шьем пальто с утеплителем, то повышаются плечи, и получается, что надо прибавить длину. а бочок не повышается при этом. Получается, что по горизонтальной линии надо раздвигать не равномерно. Зазор между четвертинками должен быть больше у вертикальных рельефов и меньше у бочков. Ну,я не знаю, как еще на пальцах объяснить свою идею. Если проверю - покажу. А с шириной проще немного. Если платье-блузка, то достаточно прибавить свободы только по боку. Почти равномерно, немного больше под самой проймой, с учетом глубины проймы и прибавки к ширине рукава.
А если жакет-пальто, то надо добавлять ширины и по вертикальным рельефам.

А можете рисунком пояснить свою мысль?

[Torry Kratch]

Что-то мне подсказывает, что мы можем переместиться в тему ЖЖММ.