Винтажная примерочная

[Tanysyka]

Добрый день! А что за "венский рукав"? Что-то новенькое - для меня во всяком случае. Поясните, пожалуйста.

Бочок подкройной, а рукав цельнокроеный.
Изменено 30 апреля, 2015 пользователем Tanysyka

[inlain]

Здравствуйте.

 

Тему пролистала, но на этот вопрос ответа не нашла =(...

 

Сейчас строю основу по "100 фасонам": лиф, рукав. Прошиваю, проверяю и т.п. Так вот в итоге пока получается, что лиф отдельно от рукава садится по фигуре идеально - ни подгонять, ни менять ничего не надо, прям "с листа".
А с рукавом - беда какая-то (простой одношовный). Как ни нарисую, он получается больше, чем пройма на готовой основе, на 8 см.

 

Попробовала на подругу нарисовать - ситуация та же. И с лифом (минимум проблем), и с рукавом - опять избыток в те же 8 см.
Вот там, где красным обведено:
http://f6.s.qip.ru/V4IuUBMR.jpg http://f2.s.qip.ru/V4IuUBMQ.jpg

 

И вот хоть как, а в необходимоть "припосаживать" окат на выкройке-основе на 8(!) сантиметров я не верю...

 

При этом на той же основе вижу отметку чуть-чуть пониже проймы (на первой картинке - выделила ее сиреневым), обозначенную как КТ. Но в описании построения про нее ничего не нашла, а прикинуть "на глаз" - так эта КТ как раз и получается сантиметра на 4 ниже (по спинке+полочке - те самые 8 съест).

 

+ лиф этот БЕЗ рукава получается удобным к телу "как есть" (ну, это на мой вкус, и белья в вырезе под рукой не видно ))),
Однако как только пытаюсь вшить рукав - тут уже предложенной глубины проймы хватать перестает, шов врезается в подмышку, и опять возникает мысль о том, что пройму на основе хорошо бы углубить...

 

Так что это за "КТ" на чертеже?
Кто шил уже по этой книге, подскажите, посжалуйста.

 

И имеет ли оно какое-нибудь отношение ко глубине проймы?
А если не имеет - что не так с рукавом? (8 см О_о)
И с высотой проймы в целом (она же ~3-4 см. выше линии груди получается - это очень много... На открытом платье Ok, а с рукавом уже не то).

Изменено 31 декабря, 2015 пользователем inlain

[Бурлакова Фрося]

.
Именно эти способы позволяют обеспечить свободу подъёма рук при сильно прилегающем лифе.
1. Оч. высокая пройма.
2. Большая посадка рукава.

 

Так что для выкроек эпохи НЛ это совершенно типично. Что мы и видим на основе из 100 фасонов. Конкретные цифры могут быть +/-, но принципы именно таковы.
Посадка 9-10% для натуральных тканей (а других тогда почти не применяли) вполне реальна.
- Успеха!:)

[Diction]

У меня также по другим книгам получалась большая припосадка (больше 6 см), но если ее убрать, то будет тесно и неудобно, поэтому лучше этого не делать, к такому выводу я пришла. Можно еще опустить немноголиниию пришива рукава или (и) по спинке принеобходимости.

[Натоми]

КТ - контрольная точка. Это пометка для обозначения мест совпадения при сшивании деталей (полочки и спинки, рукава и полочки и т.п.)

[Diction]

Почему ретро-выкройки оказываюстя большими?
Вот например, великолепное платье Fotini http://club.season.ru/index.php?showtopic=40803&st=20, которая отмечает: "Отдельно хочу сказать по выкройке, я ан свой 48 размер выкройку 46 в боках уменьшала сантиметра на 4."
Сейчас делаю из выкройки платья юбку (т.е. взяла низ от платья), на талию нужно посадить, т.к. немного большевата, выкройка из сборника ГУМ. Может быть, предусмотрены припуски?
В каких сборниках предусмотрены припуски, а в каких -- нет?

[Omotja]

Понравилось платье своей прекрасной выдержанностью линий и хорошей идеей, но не имела ещё дела с ластовицей в рукаве. Соединила модель и чертёж, может кому-то тоже пригодится. Платье 1960-х.

 

Думаю, надо шить. Имеется в закромах 2 метра шерстяной тонкой ткани зелёного, изумрудного, цвета.
Короткий рукав не для моей ткани, ибо это шерсть и вообще не поклонница короткого рукава в строгих платьях.

 

Соратницы, есть у меня два вопроса.
Как вы думаете, как лучше удлинить цельнокроенный рукав в платье с ластовицей?
И где у нас тут было о ластовице? Помню, было.

[El@ana]

Про цельнокроеный рукав с ластовицей здесь.

[Omotja]

El@ana, спасибо! Всё подробно изучу.

[Diction]

Omotja, как Ваши выкройки-основы?

Недавно снова начертила новую выкройку-основу, потуже, а не свободно измерив талию, чтобы более приталенно было. Все-таки нужна своя выкройка-основа, чтобы сверять с готовой выкройкой и подгонять. Советские выкройки по чертежам для меня (из того немного, что я пробовала) оказываются большими, их приходится подгонять на себе, что быстрее сделать, имея свою выкройку.

[Omotja]

Diction, Вы знаете, готовые чертежи разных периодов сидят совершенно по-разному.
По поводу основ.
Ещё в конце лета я построила три основы: по советской книге 1950-х, по Лин Жак и по японской методике (два варианта - приталенный и свободный).
Потом сшила четыре варианта основ из льна, все совершенно разные.
Советский, времён 1950-х - с шикарными вытачками, грудь и талия красиво очерчены, но спина "гуляет".
Лин Жак облегает, как вторая кожа и спина идеальна, но грудь как-то сливается, вытачки слишком далеко от центра.
Японский вообще оказался самый удачный, но чувствуется современный крой.
Советский 1950-х переработанный, со спинкой от Лин Жак буду использовать для винтажного стиля, а японский для современных нарядов.
Ещё ничего не моделировала, так как осенью заболела, меня прооперировали и сейчас после полостной операции отхожу дома, ещё нагибаться не могу. Первое время вообще с палочкой ходила, а сейчас уже могу сама ходить. Поэтому не шью, а мечтаю, а ещё вяжу и смотрю ретро-сериалы.

[El@ana]

Omotja, если можете, поделитесь, пожалуйста, своим впечатлением от японской основы в теме Японский мастер-класс. Интересно было бы узнать, в чём она оказалась удачной :)

[Omotja]

El@ana, я именно оттуда и брала чертёж, из той темы, а книги, страницы которых там приведены, нашла и подробно изучила.
Да, сегодня расскажу, обязательно.

[svetlanas]

Diction, Вы знаете, готовые чертежи разных периодов сидят совершенно по-разному.
По поводу основ.
Ещё в конце лета я построила три основы: по советской книге 1950-х, по Лин Жак и по японской методике (два варианта - приталенный и свободный).

 

Японский вообще оказался самый удачный, но чувствуется современный крой.

 

 

Здравствуйте, по поводу , так называемой, свободной японской основы: на самом деле она с вытачками и , в общем-то, она достаточно похожа на старые методики.
Можете сравнить построение по System Bethjan и японскую

 

Все когда-то шли одним путем ...

[Omotja]

svetlanas, первый вариант с вытачками, приталенный - "новый", как я уже писала, а второй - "традиционный" без вытачек, на основе женской старинной одежды, как я читала.
Они, может, и похожи, но совсем другая методика построения у японцев, там есть определённая таблица коэффициент В - это ОГ, его делят, умножают и пр. и берут цифры в чертеже. Очень интересно, кстати. И ОГ измеряют под лопатками, что даёт совершенно другие цифры. Например у меня ОГ - 90 см, а если изменять по японской методике, то получается 88 см. И совсем другая линия талии на спине получается. Так что нюансы всё-таки есть.
Советские вытачки узкие, а здесь большее раскрытие вытачки.

Изменено 2 февраля, 2016 пользователем Omotja

[svetlanas]

svetlanas, первый вариант с вытачками, приталенный - "новый", как я уже писала, а второй - "традиционный" без вытачек, на основе женской старинной одежды, как я читала.
Они, может, и похожи, но совсем другая методика построения у японцев, там есть определённая таблица коэффициент В - это ОГ, его делят, умножают и пр. и берут цифры в чертеже. Очень интересно, кстати. И ОГ измеряют под лопатками, что даёт совершенно другие цифры. Например у меня ОГ - 90 см, а если изменять по японской методике, то получается 88 см. И совсем другая линия талии на спине получается. Так что нюансы всё-таки есть.
Советские вытачки узкие, а здесь большее раскрытие вытачки.

 

Я 5-й год пользуюсь китайской методикой, основанной, так же, ка и японская на традиционном базовом построении. базовое построение BUNKA тоже использую (я с нее и начинала). Знаю плюсы и минусы этих построений, на чем они основаны.

[Omotja]

svetlanas, я делюсь исключительно своими впечатлениями. Это ведь мои первые шаги в построении основы на свою фигуру. Ранее была уже надоевшая "Бурда", готовые советские винтажные выкройки-чертежи и немецкая система лучевого кроя.
Так что буду рада, если вы поделитесь своими знаниями и мнением, плюсами и минусами. Будет очень интересно, тем более, если Вы уже много конструировали по этим азиатским методикам.
А что такое базовое построение BUNKA?
Но всё-таки японские выкройки совсем далеки от советских и по Лин Жак.

 

Вот вариант "традиционный" без вытачек.

 

Об этом здесь соформучанки писали: http://club.season.ru/index.php?showtopic=19474

Изменено 2 февраля, 2016 пользователем Omotja

[Diction]

А у меня советские вытачки не узкие. Узкая талиевая вытачка только в одной книге, но там нечеткое построение. Обычно в построении есть нагрудная вытачка, объем которой связан с высотой груди, она же и переводится при моделировании.
В советских книгах разных лет свои ньюансы. Мне на данный момент больше всего подошло построение лифа в книге "Мы шьем сами" Е. Поликовской 1961 г., хотя я в инструкциях параллель нагрудной вытачки не очень поняла (я уже по ней и раньше строила, так что должно сработать). Строила по Беляевой, тоже 1961 г., но там рукав сзади тянул.
Книга Мавриной -- это, видимо, между 1950ми и 1940ми, это чуть более ранняя книга. У Мавриной предлагается к половине ОГ прибавить 3 см, в других книгах обычно 4, для более свободного облегания, а для более плотного -- 2 см.
Omotja, спасибо за ответы, интересные детали, восстанавливайтесь и набирайтесь позитива.

[Omotja]

Diction, проверила книгу советских времён, это издание: "Практическое пособие по кройке и шитью" Минск 1959 год Т.П. Бобкова, А.И. Гурбо.
Строила основу для сутулой фигуры. В книге есть варианты: нормальная, перегибистая и сутулая. Никак не могла выбрать между перегибистой и сутулой, но уж нормальная - точно не моя:)
Как раз вытачка плечевая и вытачка по линии талии лифа (4 см) были хороши, а вытачку по линии талии спинки изначально 3 см, я уже потом переделала в 4,5 см. Проймы и горловина были высокие и ткань лежала, как надо, тогда как в Лин Жак вырез горловины были такой глубокий, что сразу же ткань провисла.
И ещё интересный нюанс - расстояние между вытачками лифа в книге 1950-х в моей основе 20 см, а в Лин Жак 22 см и всё, потерялась вся красота.

 

Diction, спасибо за добрые слова!

Изменено 2 февраля, 2016 пользователем Omotja

[Шарлотта.К]

Добрый день всем!!!
Купила я тут книжку Ю. Ошин " Руководство кройки и шитья" и крою лиф по ней..Книжка репринт 1911 г.
Так вот, я выкройку сделала и обнаружила, что плечевой шов смещен в сторону спинки, заметно по сравнению с современными вещами, хотя выглядит это не плохо.
Автор вообще рекомендует поправлять выкройку, в случае чего, только удлиняя лиф и не трогая спинку.
Не могу понять. То ли это так было принято в 1910-х, чтобы плечевой шов был дальше? Или моя фигура отличается от тогдашней женщины, и выкройку следует изменить?

Изменено 18 февраля, 2016 пользователем Шарлотта.К

[svetlanas]

Добрый день всем!!!
Купила я тут книжку Ю. Ошин " Руководство кройки и шитья" и крою лиф по ней..Книжка репринт 1911 г.
Так вот, я выкройку сделала и обнаружила, что плечевой шов смещен в сторону спинки, заметно по сравнению с современными вещами, хотя выглядит это не плохо.
Автор вообще рекомендует поправлять выкройку, в случае чего, только удлиняя лиф и не трогая спинку.
Не могу понять. То ли это так было принято в 1910-х, чтобы плечевой шов был дальше? Или моя фигура отличается от тогдашней женщины, и выкройку следует изменить?

 

Здравствуйте, меня тоже интересовал вопрос, какие различия в базовом построении выкроек по годам (чтобы можно было "читать" старые выкройки)
К сожалению найти материал смогла только в електронной библиотеке Бунка: диссертация на тему "Historical Changes in the Basic Pattern Making of Women's Upper Trunk design in Dressmaking Education since the Meiji Era"
В диссертации рассматриваются базовые построения из различных японских журналов (по годам с 1928 ). С учетом, что японская школа основана на американской, это можно применить и к европейским журналам

 

Иллюстации:

 

Как видите, линия плеча спинки и в 1928 была ниже, чем сейчас

 

Саму диссертацию можно посмотреть (правда она на японском языке) здесь: dspace.bunka

[Diction]

Согласна со Светланой. Об этом уже где-то на форуме упоминалось. У меня тоже есть эта книга.

[Бурлакова Фрося]

Плечевой шов исторических лифов (и мужских костюмов тоже) смещён на спинку.
По горловине в разное время до 2 см, по пройме до 5 см.
Это делалось как для эстетики (обтянутое плечо с выявленной формой), так и для дополнительной свободы (хоть и небольшой, но это было важно) движения рук, тк. тогда на плечо приходится косой участок ткани, который при движении тянется.

[MMaria]

Бурлакова Фрося, может и глупый вопрос, но почему от этого в шитье отказались? Вы столько плюсов перечислили (а в вязании я это очень даже использую).

[Бурлакова Фрося]

.
Отказ происходил плавно.
1910-ые - это работало.
1920-ые - выкройки упростились почти до прямоугольников. Мода на платье-мешок, облегание и посадка не имеют значения. А главное - всё должно было шиться очень просто, так как предполагало быстрое и несложное домашнее исполнение портнихами-хозяйками --- в связи с большой разрухой промышленности. Поэтому такие тонкости кроя не были востребованы.
1930-ые - отчасти этот подход вернулся.
1940-ые - перенос плеча неактуален, тк. в моде подплечики и прямые широкие плечи.
1950-ые - немного встречается.
1960-ые и далее - отсутствует.