Винтажная примерочная

[camille]

Кашка, я постою послушаю, что профи скажут. Узнаю похожие проблемы. А профиль хорош, вот так, на профиль бы и смотрела:).
На картинке, пальто на распашку, а в описании не нашла особенных рекомендаций.

[nexfifty]

Кашка, я современные модели в магазино-бутиках:) смотрела.
Встречаются модные жакеты, где полочки даже не встык, а на 5-10 см не доходят друг до друга.
Обычно обработаны планкой по краям.
Предвижу вопрос: нет, это не я такая толстая Да, модели по размеру меряла, и даже больше.

 

И вот по картинке мне показалось, что ваше пальто из этой же серии:
открытое летнее или вечернее манто, создающее вертикали и не закрывающее платье.

[Кашка]

На виде спереди как-то очень правильно выглядит складка-папоротка. Она гармонично устремляется вниз и помогает образовать легчайшую трапецию силуэта.А на виде сзади этого не получилось. А жаль:). Замины некие возникли вверху лифа. Если бы там как спереди, папоротка, гладко, а вниз чутошная трапеция...Возможно, большой прогиб фигуры в спине так влияет на посадку?Кашка, а как оно нараспашку, хочет? На картинке такое впечатление, что это именно распашное пальто, основной вид распахнутый.

Профиль меня очень устраивает.Что касается спинки, то она по выкройке довольно узкая. У меня не перегибистая фигура, потому спинка меня озадачила. Нараспашку оно не хочет.)Ложится с заходом полочек друг на друга. Может там обтачка борта цельнокроенная?
Про замины спинки.. думаю это из-за электризации пробника. Когда надела его в который раз, он трещал и искрился.))) Если получится решить основные проблемы, сделаю модель в ткани.

[camille]

Может там обтачка борта цельнокроенная?

Мне, пока, не встречались на старых выкройках цельнокроенные обтачки.

[Кашка]

Мне, пока, не встречались на старых выкройках цельнокроенные обтачки.

А что пишут про обработку бортов в этой модели? Есть ли какие инструкции?

[Бурлакова Фрося]

Что касается спинки, то она по выкройке довольно узкая. У меня не перегибистая фигура, потому спинка меня озадачила.

А ещё такая мысль.
Возможно, в то время мерка ОГ распределялась по-другому ( тогда: отсутствие бюстгальтеров, иногда даже специальный стягивающий грудь лифчик). То есть на перед приходилось относительно меньше, чем сейчас.
А на современном бюстгальтере получается, что этот уменьшеный (тогда) перед поддёргивается вперёд-вверх. Отсюда и заломы на спинке. Возможно, и борта заходят по этой причине. Есть такое ощущение некоторой натянутости вперёд. Конечно, это я сужу по фото --- а как там в натуре?

 

Про обработку борта было написано на листе выкроек, где последовательность обработки. Что именно - сейчас не вспомню. Надо посмотреть --- или, мб., камилльхен взглянет.

[camille]

А ещё такая мысль.
Возможно, в то время мерка ОГ распределялась по-другому ( тогда: отсутствие бюстгальтеров, иногда даже специальный стягивающий грудь лифчик). То есть на перед приходилось относительно меньше, чем сейчас.

Фрось, у меня создалось обратное впечатление, что тогда на спинку отводилось меньше чем сейчас, а на перед ого-го, да еще при узеньких рукавах.
Хотя, ты права, перед-ого-гО по обхвату, а глубина вытачек меньше (т.е. на толстый, плоский бюст).
Сколько я ни искала, конкретно, в этом журнале рост не указан. Линию талии, тоже не нашла, остается предположить, что в журнале стандартный рост очень скромный, фигурка широкая.

Про обработку борта было написано на листе выкроек, где последовательность обработки.

Щас, взгляну...

[camille]

Кашка, там окантовочка пристрачивается, судя по описанию, прямо к полочке.
Внизу, на передн. полочке и задн. есть стрелки, они показывают предполож. ширину декор. канта.

 

Очень много текста отведено, описанию обработки кармана, мол, надо самим выявить удобное месторасполажение (т.е.высоту) прорези.

[Бурлакова Фрося]

.
Да-да, судя по всему, окантовка полочки без увеличения её ширины. Я ещё заметили, что на рисунке выступ полки за воротник примерно равен ширине воротника, а у Кашечки получилось больше - наверное ещё раз ширину окантовки к борту добавила.
===============
Но вот распределение ОГ, мне кажется, всё-таки другое тогда. Картинки они рисовали все с плоской грудью, один вид что спереди, что сзади. С сегодняшними бюстами мало коррелируют. Но, конечно, надо изучать конкретную выкройку. У меня есть одна выкройка 20-х аутентик - там ОГ спереди 52, сзади 50 на 46 размер. Сейчас всё-таки по-другому.

[Кашка]

Я ещё заметили, что на рисунке выступ полки за воротник примерно равен ширине воротника, а у Кашечки получилось больше - наверное ещё раз ширину окантовки к борту добавила.

Не добавляла, даже припуска там нет. Кроила борт точно по выкройке. потому и писала, что лацкан не похож на картику модели.
Замерила выкройку на уровне лопаток: ширина спинки - 18,5см, ширина полочки- 25 см.на уровне низа проймы спинка-24,5см , полочка- 32,5см. При этом вытачка на 5см выше нижней точки проймы. Длина вытачки 21 см. Выше выкладывала фото выкройки, можно в проге размеры подставить для анализа.
Согласна с Камиллой, плоскую грудь в этом пальто не представляю, разве что была какая-то специфичная грудная клетка с выгибом вперёд. Смею предположить, что коррекция дамской фигуры при помощи корсетов предыдущих столетий, требование осанки повлияли на телосложение. Питание, жизненые условия т.п. ...Но смотрю фото того периода (дамы в купальникак) и не понимаю что не так.Ну, да, рост и пропорции немного не те, но торс вполне так. Может быть есть у кого размерные таблицы того времени? Сохранились ли какие-то мерки дам?

[Бурлакова Фрося]

.
Построение основы и мерки 1927 г.

 

 

Кстати, в 20-ые и до того боковой шов значительно (относительно сегодняшнего) смещался к спинке. Это видно и здесь на чертеже, и из промеров, сделанных Кашкой.

[Kundze]

Интересно,почему боковой шов был раньше смещён?Что это меняло в силуэте?
На моём платье тоже смещение.
Или этот вопрос уже рассматривался?

 

 

Я дошиваю,но медленно.
Тяну резину.-))
Что-то оно мне так нравится,не хочу расставаться с удовольствием от создания -)
Из более плотной ткани оно ещё фигуристее получается.

[Бурлакова Фрося]

.
Я думаю, это потому, что если шов уведен назад, то просто ткань даёт возможность красиво обтянуть бок фигуры. А если сбоку шов, видный спереди, то есть маленький плюс в толщине --- и не так красиво обтягивается фигура.

[ltania]

По ходу работы над платьем, помеченным птичкой,

возник вопрос. Было очень мало материала. воротник. планку и манжеты докраивала из другой ткани. все платье выкроила по косой(как и требовалось по модели). на подгибку низа ничего нет (1 см только), планировала сделать что-то типа обтачки по низу. Но на примерках ощутила, что все платье как-будто "живое" из-за кроя по косой. И теперь вопрос: можно ли так сделать? надо ли эту обтачку тоже по косой кроить? или обметать низ и пришить кружево и его подогнуть? Короче, хелп ми)))

[натаха]

ltania , придётся поработать .
Обтачка должна быть в том же направлении , что и изделие - крой .
Косому крою - косое , прямому - прямое .

[Бурлакова Фрося]

Но на примерках ощутила, что все платье как-будто "живое" из-за кроя по косой. И теперь вопрос: можно ли так сделать? надо ли эту обтачку тоже по косой кроить? или обметать низ и пришить кружево и его подогнуть? Короче, хелп ми)))

ltania, я бы сделала так.
Загладила низ платья на 3-4 мм.
Затем, подворачивая ещё на 4-5 мм подшила бы низ мелкими косыми стежками. шёлковой нитью в тон ткани. намётывать не надо, просто заворачивать пальчиками.
Такая подшивка полностью гармонирует с косым направлением нити низа и не будет тянуть. Из-за косых стежков она будет эластичной. Она будет, как вы сказали, "живая".
По желанию можно подшивку растягивать - она будет волнистой. Или не растягивать.

 

Попробуйте на кусочке, оцените, устроит ли вас, справитесь ли. Иногда ткань противоречит такому способу (напр, слишком толстая или край заверчивается в неумелых руках).
Если ткань слишком разная с лица и с изнанки, то не всегда такой способ приемлем.
Плюсы - очень аккуратно, не тянет, эластично, живо.
Вот образец моей только что сделанной такой подшивки на плотном натуральном шёлке. Это рукава-кимоно. Лицо, изнанка --- и ширина подшивка = 3 мм.

 

 

 

Успеха!:)

[Hellina]

Согласна с предыдущим оратором. Если на кроеноё по косой изделие добавить прямую обтачку- то можно всё испортить. И кружево может испортить картину, если оно не пластичное. У меня был такой фокус. Пришила кружево по низу рукавов- и получилось очень нехорошо. Я бы, глубокое ИМХО, конечно, ибо не видела, что получается, сделала бы из имеющегося 1 см узенькую двойную подгибку вручную. У меня несколько вещей сшитых по косой, и подол везде подшивала именно так, правда, на подгибку несколько больше оставалось. Но я часто подшиваю таким образом горловину и проймы. Получается аккуратно и красиво.
Пока писала- уже Фрося почти ту же мысль выразила.

Изменено 30 октября, 2014 пользователем Hellina

[Бурлакова Фрося]

Я бы, глубокое ИМХО, конечно, ибо не видела, что получается, сделала бы из имеющегося 1 см узенькую двойную подгибку вручную.

Hellina, я совершенно о том же, но подробно и с картинками:).

[nexfifty]

Было очень мало материала. воротник. планку и манжеты докраивала из другой ткани. все платье выкроила по косой(как и требовалось по модели). на подгибку низа ничего нет (1 см только), планировала сделать что-то типа обтачки по низу. Но на примерках ощутила, что все платье как-будто "живое" из-за кроя по косой. И теперь вопрос: можно ли так сделать? надо ли эту обтачку тоже по косой кроить?

ltania, мне нравится ход ваших мыслей.
Если воротник, планка и манжеты из другой ткани,
при нехватке на подгибку я бы сделала из лимона лимонад:
внизу сделала бы кант, выкроенный по косой из ткани воротника, планки и манжет.
Это стилистически соответствует выбранной вами модели в духе 60-х,
и сейчас тоже используется как модный элемент отделки.
Такой приём сделает платье графичнее.

 

 

Примерно так :)

[Бурлакова Фрося]

внизу сделала бы кант, выкроенный по косой из ткани воротника, планки и манжет.

Для меня не очевиден успех поперечного шва : соединения низа платья (косая) с косым же кантом.
Но если ltania умеет шить между собой 2 косые поперёк кроя --- то конечно:).

[nexfifty]

Для меня не очевиден успех поперечного шва : соединения низа платья (косая) с косым же кантом.
Но если ltania умеет шить между собой 2 косые поперёк кроя --- то конечно:).

А я бы планку укрепила подходящей к ткани клеевой прокладкой, естественно, тоже выкроенной по косой -
и все соединилось бы без проблем.
И я видела работы ltania - по ним не похоже, что руки неумелые :)

[Кашка]

Построение основы и мерки 1927 г.

Фрося ,а что это за книга?

[Vetag]

Интересно,почему боковой шов был раньше смещён?Что это меняло в силуэте?

Это не меняло в силуэте, это делало силуэт...)

Я думаю, это потому, что если шов уведен назад, то просто ткань даёт возможность красиво обтянуть бок фигуры. А если сбоку шов, видный спереди, то есть маленький плюс в толщине --- и не так красиво обтягивается фигура.

И это тоже верно,Фросенька.
Дело в том,что до 30-х годов 20-го столетия, портняцкое ремесло еще автоматически шло по старым правилам ("старым рельсам"). Оставались еще в живых Мастера старой школы 19-го века(ну прям как сейчас...))).
От сюда и заваленный плечевой шов на спинку и боковой ...
Это уже после 30-х стала упрощенка входить в моду и в практику,появились новые учебники по тогдашнему современному шитью,новые Мастера...
в общем, могу об этом писать долго..,но не буду заваливать ваши светлые головы моими раскопками старинного промысла- шитья...)Примите все на слово,ладушки?) Изменено 31 октября, 2014 пользователем Vetag

[Кашка]

но не буду заваливать ваши светлые головы моими раскопками старинного промысла- шитья...)

Света, завали мою голову, плиз.)) Очень интересно и даже необходимо.Стоит только копнуть в винтажных выкройках и чувствую себя растерянно.

[camille]

Света, я даже расстроилась. Как так " не буду заваливать ваши светлые головы моими раскопками"?
Это всеравно, что открыть чемодан с шоколадом, а потом захлопнуть...)))