Marvelous Designer 2

[Natamoda]

Если бы газовый шифон имел бы такую же плотность нитей

Но тогда не реально подставлять в домашних условиях вес тканей.
Если я взвешу отрез шифона, разделю на площадь, у меня получится совсем другая величина, чем те же манипуляции с аналогичным отрезом шерсти... Мы все знаем, что отрез шифона можно сжать в кулаке, особенно газового шифона, который улетает в сторону от дыхания. С шерстью такой фокус не пройдёт... Хотя, может, в программе имели в виду совсем другой шифон, тяжёлый. Я такой в своей жизни не встречала...

 

Ещё не понятно, что за ткань R_Raschel_Mesh. Алексанринка перевела, как нейлоновая сетка, но судя по весу ткани и её визуальной картинке, на привычную нам сетку совсем не похоже...
Больше похоже на неопрен, хотя, это же совсем не сетка....

Изменено 14 декабря, 2015 пользователем Natamoda

[Natamoda]

Ещё в виде электронной таблицы Ексель

 

Добавила ещё пластик. Вдруг пригодится для визуализации

Как и в случае с другими тканями, свойства пластика в английском варианте отличаются от русского.

Изменено 14 декабря, 2015 пользователем Natamoda

[arhimed]

Некоторые параметры по умолчанию вызывают удивление. Например удельный вес газового шифона равен удельному весу тяжёлой шерсти.....

Скажите спасибо разработчикам, что они по крайней мере выставили правильно значение земного притяжения (9800).
Я пытался в свое время навести порядок в свойствах тканей (уже сообщал на форуме).
Но это не так просто (уровень "докторской диссертации").

 

Вот попробовал посмотреть как в программе будут вести себя две "тряпочки".
Вроде все понимают, что если основную ткань усилить клеевой - она должна сопротивляться изгибу. Но пока не заметно (справа "проклеена" с помощью BOND):

А если дублировать второй такойже "тряпочкой" (сшить их вместе) - заметно:

Почти как и должно быть...
Вы видите тут влияние толщины.
В примере с инструментом BOND поведение не правильное, возможно разработчики забыли "вложить в программу", что при дублировании толщина увеличивается (суммируется).

[Natamoda]

В примере с инструментом BOND поведение не правильное

Если раскрыть содержимое этой команды, надо дополнительную таблицу свойств составлять и поведение каждого рычажка на эти свойства

Я использовала более жёсткую проклейку. Поведение проклеенной ткани менялось
С ползунками пока не экспериментировала, потому что пока не понимаю алгоритм действий
Дописано
Провела эксперимент с крепом шерстяным
Вот без проклейки с параметрами по умолчанию

Потом проклеила его тонкой клеевой

Потом жёсткой клеевой

А потом в этом варианте подвигала рычажки жёсткости деформации и изгиба, поставила максимальные значения (99)
Изменено 14 декабря, 2015 пользователем Natamoda

[arhimed]

Обратил внимание, что под моим сообщением ( http://club.season.ru/index.php?s=&sho...st&p=989957 ) нет ни одной "спасибки".
Подумал... может мои слова ("это элементарно для тех, кто...") кого либо обидели.

 

Уточню.
Я ни кого не хотел этим унизить или обидеть. Если так получилось - примите мои искренние извинения.
I'm sorry...
Я ведь тоже не во всех "вещах" хорошо "разбираюсь"...
Не могу пообещать, что впредь не буду "умничать", но постараюсь "помалкивать"...

[Natamoda]

Не могу пообещать, что впредь не буду "умничать", но постараюсь "помалкивать"...

Не помалкивайте, пожалуйста, с удовольствием читаю ваши (и не только ваши) умничанья. Многое узнаю нового , даже если что то и не применяю тут же. Иногда ценность рассуждений осознаёшь позже, на другом витке понимания программ. Изменено 14 декабря, 2015 пользователем Natamoda

[TMez]

arhimed, я не успеваю иногда за разбором полетов тут на форуме, только в промежутки профицита времени эксперементирую, так что вы тоже на свой счет невнимание не приписывайте ))))))))) Не помалкивайте обязательно!!! Тут многим присутствующим кнопки спасибо мало, нужна персональная кнопка "мильон спасибов", и вы точно в их числе.

[caffrox]

Natamoda

 

Raschel Mesh - ну да, в принципе, нейлоновая (капроновая) сетка - но эта такая сетка, знаете, в которую в магазине лук и картошку упаковывают. Т.е. жёсткая...

[Natamoda]

но эта такая сетка, знаете, в которую в магазине лук и картошку упаковывают. Т.е. жёсткая..

 

Возможно, это жёсткий фатин
(вначале представилась мягкая сетка, которую используют на подкладку в летних куртках и спортивных костюмах)

 

Спасибо за подсказку! ( но всё равно с весом квадратного метра не соотносится, иначе свадебные наряды были бы не воздушными и лёгкими, тяжеленными, потому что этого фатина на наряды идёт десятками метров. Посмотрела в интернет магазинах тканей, фатин там 15-40 г на кв.м, но никак не 300г на кв.м, как по умолчанию в программе)

 

Ещё есть мягкий регилин

Может и это в программе. (пыталась найти перевод фатина и регилина на английски в интернете - совсем другие слова)

Изменено 14 декабря, 2015 пользователем Natamoda

[Irina2004]

Подскажите ,где найти вкладку с размерами аватара в Marvelous Designer 4 ???

[arhimed]

Для тех кто серьезно решил разобраться с свойствами "клошных" тканей.

 

Как я уже сообщал, нужен порядок с назначением свойств.
За гравитацию я уже молчу, там уже есть правильное значение (9800 = 9,8м/с2 - ускорение свободного падения).

 

1. Удельный вес (грамм на мм квадратный). Вы можете сами взвесить свой кусочек, а можете посмотреть в интернете - это не трудно.
От этого значения будет во многом зависеть "провисание" ткани под собственным весом, способность ткани к "складкообразованию", способность сопротивляться воздушному потоку и т.п.

 

2. С толщиной, я надеюсь, тоже уже разобрались. Это (в этой программе) как бы не относится к именно физическим свойствам, но будет влиять на симуляцию (взаимодействие тканей между собой, в складках... и между тканью и аватаром).

 

3. Сопротивление растягиванию (провисание).
Если повесить длинный отрез на трубу, то его длина увеличится под действием силы тяжести (провиснет). На сколько - зависти от "сопротивления растяжению".
К сожалению это значение в реальности зависит и от самой величины растягивания. В программе же параметр фиксированный (зависимость прямопропорциональная). Поэтому лучше выставить его не по измерению удлинения кусочка длиной 10...20см, а измерять удлинение такой длины, которая будет "симулироваться" (50...150см).

 

4. Жесткость изгиба.
Рекомендую выставить так, чтобы краешек ткани наклонялся на 45 градусов. Т.е подобрать такое значение, при котором виртуальная ткань под своим весом будет изгибаться на такой же угол (на глазок).

 

5. Коэфф.деформации утка.
Тут подробнее...
Этот параметр показывает насколько связано уменьшение длины (вдоль утка) по отношении к увеличению ширины (вдоль основы, и наоборот).
Для тех кто не понял с первого раза (я бы тоже не понял) вот пример:

Заметно, что на картинке слева (К=99) трубочка стала меньше в обхвате?
Я сишил ткань трубочкой и подвесил её. От действия земного притяжения ткань растягивается по нитям основы. Если это тканный материал, то от того, что нити основы удлинились с нитями утка ничего не происходит (коэффициент равен нулю). Если же это трикотаж (вязанный материал), то от удлинения вдоль долевой... нити начнут стягивать ткань поперек долевой (вдоль утка) на такую же величину (коэффициент равен единице).
Эти коэффициенты будут уменьшать длину, в зависимости от того как уже удлинилось исходное расстояние (под углом 90 градусов).
...В обхвате "талия станет тоньше"...
Желательно правильно "угадать" эту величину, т.к. от нее во многом зависит способность "складкообразования".
Хотя, как мне кажется, в программе забыли добавить такой же коэффициент под углом 45 градусов. Ведь практически все тканные материалы будут уменьшать свою длину в направлении под углом 45 градусов к долевой, если растягивать по направлению -45 градусов...

 

6. Деформация растяжения утка.
Этот коэффициент учитывает как ткань сжалась вдоль основы и от этой величины вводит поправку - удлиняет вдоль утка (дейстует обратно).
Т.к. это трудно измерять в "домашних условиях"- рекомендую просто "списать" эти величины у коэффициентов деформации (присвоить такие же).
Всеравно вы ничего не заметите...

 

По поводу коэфф. трения. и "демпфирования" - в другой раз.
Думаю того, что "расписал" уже более чем достаточно...
И надеюсь, у вас хватит сил и желания "закончить это не благодарное дело"...

[arhimed]

где найти вкладку с размерами аватара

Это есть только в Кло3Д (или в спец. версиях МД, в которых "умельцы" включили функции Кло3Д)

 

Тут проект для проверки Коэфф.деформации утка: test_2_fabric_K.zip (файл для версии 2.3.115)
Действие опоры пола отключил в свойствах симуляции.
Если повернете долевую на 90 градусов сможете проверить Коэфф.деформации основы...
Если сможете "поставить" трубочку на плоскость пола (нужно включить "пол") - сможете проверить два других коэффициента (Деформация растяжения утка и основы). При значениях близким к единице "трубочка" должна становится "бочкообразной". Трудность в том, что "трубочка" может "упасть" :)

 

А тут проект для проверки свойств изгиба: test_2_fabric.zip

[Natamoda]

Рекомендую выставить так, чтобы краешек ткани наклонялся на 45 градусов

Правильно я поняла. Раскладываю ткань на столе или утком к сгибу или по долевой, выставляю срез за пределы стола настолько, чтобы ткань изогнулась на 45 градусов? Сейчас проверила на шёлке. Выдвинутый на 3см краешек изогнулся на такой угол. Теперь так же виртуальную ткань нужно выдвинуть на 3см?
Достаточно сложно измерить в жизни эти 45 градусов, может там 53 или 42 градуса.

 

Допустим, у меня глаз-алмаз, мне удалось создать такое же поведение виртуальной ткани, тогда остаётся зафиксировать положение движка и всё? Ничего рассчитывать и умножать не нужно?

Изменено 14 декабря, 2015 пользователем Natamoda

[arhimed]

Правильно я поняла. Раскладываю ткань на столе или утком к сгибу или по долевой, выставляю срез за пределы стола настолько, чтобы ткань изогнулась на 45 градусов? Сейчас проверила на шёлке. Выдвинутый на 3см краешек изогнулся на такой угол. Теперь так же виртуальную ткань нужно выдвинуть на 3см?

Да. Правильно. Такой угол (30...45 градусов) точнее покажет отклонения движка. А 45 - всетаки "виднее".

Достаточно сложно измерить в жизни эти 45 градусов, может там 53 или 42 градуса.

Не переживайте, у вас получится лучше, чем у разработчиков. 10% точности тут достаточно. Высокой точности всеравно не получится достичь. При изменении размера ячейки меша (в свойствах детали) будет другое поведение.

Допустим, у меня глаз-алмаз, мне удалось создать такое же поведение виртуальной ткани, тогда остаётся зафиксировать положение движка и всё? Ничего рассчитывать и умножать не нужно?

"зафиксировать" - сохранить как ткань в новую папку.
Желательно еще проверить сопротивление растяжимости. Можно использовать измерения по высотам.
Потом посмотреть как образуются складочки...

 

Так получится гораздо лучше тех тканей, которые идут в комплекте с программой. Ведь разработчики так и не проверили их все своими "суперинструментами".

 

Если изгиб хотите проверить точнее - придется измерять "провисание" краешка ткани (разницу высот). Но выдвигать ткань лучше так, чтобы наклон был 30...45 градусов. И лучше, чтобы ткань наклонилась и плавно остановилась на угле 45, а не "вернулась назад" (каждый раз лучше нажимать Ctrl+Z или вообще сбрасывать 3Д расположение).

[vadsura]

Скажите, пожалуйста, а величина коллизии соответствует реальной толщине ткани? Или нужно увеличивать(уменьшать) на какой то коэффициент?
Например, толщина ткани 0,5мм, коллизия тоже будет 0,5мм?

Я то же швейник, но еще не много 3дешник.
Во всех прогах, которые мне встречались collision - это как бы коэффициент трения, ни как не связан с толщиной.
Вам надо просто абстрагироваться и понять, что есть некая математическая модель(сильно упрощенная). Грубо говоря набор формул, которые пытались подогнать под реальное поведение ткани.
В жизни вы продублировали полочку и она стала жестче чем ткани верха и клеевая вместе взятые, но не проклеенные.
Все эти виртуальные проклейки это баловство и игрушки. В жизни все интереснее и сложнее. Особо не заморачивайтесь.

[Natamoda]

Я то же швейник, но еще не много 3дешник

Я давно 3Дшник , работала в автокаде, а потом в Рино. Издалека наблюдала за этой темой, тоже считала, что это игрушки и виртуальная примерка не может соответствовать реальности. Но успехи форумчан впечатлили, положительные отзывы об отшитых изделях, я поверила, что в этой программе можно добиться реальной картины будущей посадки изделия и поведения ткани.
И вдруг, как обухом по голове...

В жизни все интереснее и сложнее. Особо не заморачивайтесь

Так заморачиваться или нет? Вот в чём вопрос... Когда шью сама, проблем нет, можно подправить на примерке. Как правило, все исправления касаются поведения ткани, которые не всегда можно предугадать в Рино. Но при дистанционной работе хотелось бы подстраховаться в Кло. Очень надеялась, что смогу учитывать в программе свойства конкретных тканей, с абстрактными тканями всё было и так понятно.

 

Читая тему, поняла, что создатели программы активно занялись возможностью для пользователей самостоятельно задавать параметры тканей. Может, ещё не всё получается, но если в этом направлении ведутся поиски, есть надежда, что в результате получим точное воспроизведение поведения тканей на виртуальной примерке. Для меня это очень важно. Красивая картинка, которая потом не будет соответствовать тому, что получится в реальности, мне, как швейнику, на данном этапе не нужна.

 

Нужны ли мне все параметры, которые можно изменять в программе?. скорей всего нет.
Мне достаточно визуальных картинок дефолтных тканей, которые я сделала в таблице. Если у меня есть фото ткани, наброшенной на что нибудь, я вижу форму складок, которые она образует. Если ткань у меня в руках, ещё больше информации. Из представленных в таблице картинок выбираю самую близкую к имеющейся ткани и использую ей при визуализации. Скорей всего, вес ткани тоже не будет иметь большого значения, если форма фалд из таблицы совпадает с имеющейся тканью.
Хуже с растяжимостью. Из за неё у меня и бывают самые большие проблемы. Но Архимед дал подробную инструкцию, как её измерять и подгонять. Попробую, надеюсь, что получится.

Изменено 14 декабря, 2015 пользователем Natamoda

[vadsura]

я поверила, что в этой программе можно добиться реальной картины будущей посадки изделия и поведения ткани.
И вдруг, как обухом по голове...

Я думаю основное назначение клоши быстрая визуализация будущего изделия.
У них это даже на офсайте в числе основного преимущества.
Т.е. не надо отшивать опытный образец(его все равно отшивают) при условии что лекала отработаны и размножены.
Заметьте, что здесь нет проф.инструментов как в других кадах. напр сопряжение срезов, размножение итд. Это просто 3д одевалка. Посадку проверить можно, если нет грубых ошибок в конструкции, балансе и тд.
Красивый окатик не отработаешь.
1.Ткань не рвется.
2.Тянется до бесконечности.

 

Надо не много приспособиться. Например у вас сильно была растянута пройма при самых жестких тканях. Если уменьшить масштаб, то можно добиться сходства с оригиналом. Я понимаю, что это не ваш метод.
Основное предназначение-красивая картинка.
Поведение ткани не соответствует жизни.
А у других перчатки не получается сделать, размеров сетки не хватает для норм. симуляции.Приходится увеличивать масштаб рук раза в 2-3.
Я то же увеличиваю масштаб, что бы нормально ткань симулировалась, когда надо драпировочку какую то замоделить.
Задача обратная, подогнать модель под хороший виз.

 

Еще раз перечитал ваш пост и понял что мы по разные стороны барикад. Вам надо красивое изделие из ткани, а мне надо красивая 3д модель.

Изменено 14 декабря, 2015 пользователем vadsura

[arhimed]

Еще раз о толщине (и о коллизии) в этой (МД и КЛО3Д) программе (это мое мнение - ваше может быть другим).

 

Вы, наверное, уже видели настройку отступа от аватара.
Чтобы ткань, плотно прилегающая к телу аватара не просвечивалась, расстояние отступа (толщину отступа) увеличивают до 2...4мм.
Тогда даже при редком "меше" нигде "просвечиваться" не будет.
Так делают те, кому нужна красивая картинка (пусть одежда будет на 1...2см в обхвате больше - не проблема).
Кому нужна точность - размер отступа от аватара уменьшают.

 

"Коллизия тканей" (Доп.толщина коллизии - в настройках свойств детали) - то же самое, но действует между деталями.
Т е. если вы проверяете лекала пальто и одели на голый аватар свитер и брюки - можете задать отступ от свитера и брюк до поверхности вашего пальто (Доп.толщина коллизии). Сколько - вам решать.
Если нужно - увеличивайте/уменьшайте, но имейте ввиду, что эта "коллизяя" будет отталкивать поверхности этой же детали (складки будут отталкиваться друг от друга, как бы увеличивается в этом месте и толщина материала). Значит на такую же величину нужно уменьшить значение "толщины ткани" (которое в свойствах ткани, рядом с физическими свойствами)...

[yudined]

Красивая картинка, которая потом не будет соответствовать тому, что получится в реальности, мне, как швейнику, на данном этапе не нужна.

Как раз это сейчас и актуально у веб магазинов и у ателье, кот. работают с веб.
Мне иногда приходят такие фото реальной одежды, с которых я должен сделать красивую визуализацию, что хоть падай со смеха от качества и вида. :)
Визуальный легкий обман заказчика (поэтому и от фотографий отказываются в пользу 3Д - одна из немаловажных причин) - иногда противно, но работа есть работа... :)
Кстати, о толщине... Вам не казалось странным дефолтное значение - 3 (или сейчас 2.5)? Насколько понимаю, это мм. Но это же грубый драп. Не думаю, что это ошибка Марвелусов или КЛО и значение, скорее всего правильное. Просто когда меньше значение, программма начинает путаться. Хотя я сам часто использую толщину в 1 мм (всё равно толстовато для некоторой ткани), но часто приходится отказываться от этого значения в большую сторону, так как слои начинают перемешиваться между собой. А если еще меньше ставить для более тонкой ткани? Здесь, мне кажется, и кроется один из ответов - насколько можно приблизиться к симуляции реальной ткани в Марфе или Клуше или вообще в 3Д на данный день. Изменено 15 декабря, 2015 пользователем yudined

[yudined]

Не успокоился :)
Поставил толщину визуализации одинаковую с дефолтной физической толщиной ткани (3 мм). И представьте, что мы такую толстую ткань симулируем как шелк или хлопок к примеру и надеемся добиться реального поведения ткани. :) . На картинке она еще получилась тоньше, чем объявленные 3 мм :)
???

Изменено 15 декабря, 2015 пользователем yudined

[Natamoda]

Как раз это сейчас и актуально у веб магазинов и у ателье, кот. работают с веб.
Мне иногда приходят такие фото реальной одежды, с которых я должен сделать красивую визуализацию, что хоть падай со смеха от качества и вида. :)
Визуальный легкий обман заказчика (поэтому и от фотографий отказываются в пользу 3Д - одна из немаловажных причин) - иногда противно, но работа есть работа... :)

Для разных работ нужен разный подход.
Для магазинов, для ателье, которые работают по образцам, лёгкий обман допустим, потому что показывают, как должна выглядеть модель на фигуре в идеале. Красивая картинка привлекает покупателей.
Так же для презентаций коллекций дизайнеров. Не считаю это обманом.
Это прежде всего презентация как моделей, так и умений исполнителя проекта.

 

Но есть другой вид работы - разработка лекал, по которым заказчик будет отшивать модель на конкретную фигуру из конкретных тканей (чаще всего на себя). Качество лекал, посадка изделия на фигуре в данном виде работ выходит на первое место.
Проверка посадки в данной ткани нужна прежде всего для меня, как исполнителя заказа, чтобы не отправлять клиенту "кота в мешке", я могу не визуализировать мелкие детали модели, строчки, пуговички, так как они не влияют на посадку, а время занимают. Результат визуализации могу не показывать клиенту, хотя, даже в незавершённом виде такая работа производит какой то положительный эффект на заказчика. Используем сканы, или манекены с культями со всеми асимметрями, жировыми валиками, попиными ушками т.п., которые соответствуют фигуре клиента. Естественно, они проигрывают в красоте дефолтным аватарам.
Предварительные эскизы, до начала работы в 3Д делаю в фотошопе, там для меня быстрее и тоже не довожу картинку до уровня , пригодного для презентаций. Это рабочие промежуточные моменты при работе над заказом. Скорость выполнения каждого промежуточного немаловажна. Зачем добиваться классной визуализации, если платят только за лекала.
Не стоит говорить, что хуже, что лучше. Для каждого вида работ свои требования. В результате происходит раздел исполнителей по разным сторонам баррикад, ничего плохого в этом не вижу. Мы же не собираемся воевать друг с другом, наоборот, можно что то позаимствовать друг у друга. Да и заказчиков нам не придётся делить. У каждого свой круг, думаю, что не пересекающийся друг с другом.

Изменено 15 декабря, 2015 пользователем Natamoda

[yudined]

Не стоит говорить, что хуже

А разве это кто-то говорил. Речь шла о корректности симуляции ткани (паттернов) в 3д. Я считаю, что идеально работать с этим в 3д невозможно на данный день - не те машины, не те программы. Даже если появятся (или есть) такие программы, то наши компы не потянут.
Кстати, а кто использует и какие показатели particle distance? Подозреваю, что большинство использует дефолтные - 20. Попробуйте поставить 10 или 5, 3, 1. Вы сразу увидите, что симуляция для одежды с одним материалом будет разная. Так как для программы это тоже важный показатель. Чем больше полигонов (мешей) на один паттерн тем более корректная симуляция. А кто сказал, что даже 1 будет достаточно для реальной симуляции??? Это тоже говорит о том, что сложно добиться точного материала, когда много неизвестных переменных, в которые мы наугад подставляем значения. :) Изменено 15 декабря, 2015 пользователем yudined

[Natamoda]

А кто сказал, что даже 1 будет достаточно для реальной симуляции??? Это тоже говорит о том, что сложно добиться точного материала, когда много неизвестных переменных, в которые мы наугад подставляем значения. :)

Всё равно лучше воспринимается модель в Кло, чем в Рино, где складки будут только мешать развёртке и приходится подключать всё своё воображение, чтобы визуализировать в голове..., представить, как будет выглядеть ткань в шёлке, а не в картоне

 

За время, прошедшее после моделирования, научилась подставлять текстуру и свойства тканей
Сегодня это выглядит уже так (лиф - трикотаж, рукава- натуральный шёлк)

Изменено 15 декабря, 2015 пользователем Natamoda

[arhimed]

...Я считаю, что идеально работать с этим в 3д невозможно на данный день ...

Идеального вообще то не бывает нигде. Нам достаточно приближенного (в допустимых пределах).

...сложно добиться точного материала, когда много неизвестных переменных, в которые мы наугад подставляем значения. :)

Поэтому и пытаемся не совсем "наугад", а используя здравый смысл и логику...
Я думаю нужно сделать... хотя бы лучше, чем те, которые "дефолтные".
Та, даже, если удельный вес выставить "похожий на правду" - что же тут плохого?

 

Надеюсь эти "высказывания" больше имеют предупреждающий смысл. Типа "не надейтесь, что все само получится".
Да и понятно, что нам всегда придется "приспосабливаться" к возможностям программ...

 

Мда... А ведь помню, были другие "настроения":

...Подчеркиваю, это не говорит о ненужности подобных тем и экспериментов ( приподнимаю шляпу перед теми, кто решился восоздать виртуальное изделие в реальной жизни), так как именно здесь рождается будущее, которое станет явью. А оно идет семимильными шагами........ мы в авангарде :)))

Надеюсь, что ... не закрались сомнения, а надо ли это. ...Я думаю, надо...

[Natamoda]

Та, даже, если удельный вес выставить "похожий на правду" - что же тут плохого?

Заменила вес шифона с 300 г м.кв на 45 г м.кв. , как есть на самом деле

В результате шифон стал меньше похож на шифон. Потому что для шифона характерно резкое удлинение участков по косой, а малый вес в настройках мешает вытянуться углам....
(Другие настройки не меняла). Так что не так всё просто.
Скорей всего, нужно одновременно ещё менять какие то параметры, но это же надо знать, какие и насколько...
Кое какие рассуждения. В шифоне используют нити повышенной крутки, т.е. сама нить в шифоне тонкая и жёсткая, но эти нити расставлены на какое то расстояние друг от друга, образуя сетку, происходит смещение сетки в косом положении. Но если все нити расположить плотно друг к другу, то, возможно, вес и будет 300 г. Может, отсюда и взялась эта цифра...

 

Попыталась выставить величину сетки вместо 20мм 5мм. Компьютеру стало очень тяжело при симуляции. Еле-еле проявлялась картинка. Вернула, как было.

Изменено 15 декабря, 2015 пользователем Natamoda