Мышка или птичка?

[Ksul'ka]

птицы - все сплошь только и думают что выпендриться

выпендриться и быть заметной среди толпы немного разные вещи, не?

[Inn@w]

птицы - все сплошь только и думают что выпендриться...

 

разве? может они просто живут? и думают о простых обыденых вещах? Выпендреж - это желание приобрести несвойственные качества.

[НюШа13]

Вот и я о том. Но даже не в "заметности" дело, птицы тоже умеют быть незаметными в окружающей среде. Но птицы - маскируются, а мыши - всётаки прячутся. Поэтому я и говорю - нет тут истинных "мышей" ИМХО

[Фиалковая Феечка]

Мне все таки кажется, как я понимаю разделение на птиц и мышей: птицы- педалируют свою привлекательностть и женственность. То,что Алика когда то назвала "воля к красоте" , тогда как мышки не чувствут себя обязанными соответствовать каким то убеждениям типа: "женщина должна быть красивой"

 

http://rikki-t-tavi.livejournal.com/316376.html - тут правда именно про россиянок и американок.

 

в комментах пробегает ссылка и там "Культура неброских благородных украшений и удобной мягкой обуви! " Оооооо мягкая и удобная обувь - это мечта и слабость.

 

Брина!! Зря вы так к покупке тапок через инет)) Я сегодня вторую пару на 7 см каблуках получила. Сшито как на меня, хотя я очень сложно покупаю себе обувь в магазинах. Подъем высокий, ступня широкая, пятка узкая. От ботильонов - в восторге просто. Пальцы разместились, подьем обнят нежной кожей, пятка не болтается. Почему это не доезжает до магазинов- непонятно.Хотя..."На удобных стульях люди сидели и привели их в негодность, зато неудобные стулья сохранились прекрасно. Их-то нам и показывают в музеях." Видимо удобные тапки на широкую ногу раскупаются в первую очередь, а остальное зависает в магазинах музеем обувной промышленности.

Изменено 21 сентября, 2010 пользователем Фиалковая Феечка

[BriNa]

птицы- педалируют свою привлекательностть и женственность.

Не всегда. Иногда педалируется "оригинальность", "индивидуальность".

 

И там ещё выше от мышек (?) претензии к птичке - "обязана соответствовать на все 100%, раз претендуешь на внимание". Вот это, интересно, чисто русская ментальность или нет?

 

Нет, с обувью не рискну. 7 см - это почти треть моей длины стопы, мне надо 3-4 и чтобы там место было для инд. стельки.

[Yadviga]

У меня есть знакомый кот с дурным характером: дикий шипучий и царапучий. Но я его кормлю, потому что он очень хорош собой: розово-бежевый с оранжевыми глазами. А будь он обычным серо-зеленым полосатым васькой, фиг бы он от меня что дождался при таких манерах.
Про людей тоже так говорят: красота-страшная сила, все такое. Индустрия красоты по всему миру вона скока денег загребает даже не за реальный результат, а за всякие мифы о волшебной косметике. Но я не знаю. Может, это только миф, на который падок человек. У меня в офисе очень красивая секретарша, но чего-то я не вижу, что ей ее красота как-то облегчает жизнь, в отличие от моего знакомого кота.

[Inn@w]

Yadviga, про облегчение в жизни можно было бы сказать будь та секретарша сначала некрасивой, а потом красивой. Все остальное - это всего лишь предположения.
Как-то показывали классический тест: блондинка длиноногая на обочине с поломавшейся машиной и она же, но в дурацкой шапке и широченых штанах. Когда остановилось больше помощников? правильно, когда она выглядела длиноногой и блондинистой. Конечно, и это не совсем "чистый" эксперимент, может первые пару часов проезжали сердобольные мужчинки, а потом нет. Но все же наводит на мысли.

[Yadviga]

Да-а, пожалуй.

[Бурлакова Фрося]

.
Фей, классно так увидела:).
...Всё вспоминается удачная фразулина Цветаевой.
Точно не помню, смысл.
Сто абсолютно одинаковых цветков - неразличимы из-за одинаковости.
Сто абсолютно разных цветков - неразличимы из-за разности. В глазах рябить начинает:).
Так и мышки-рыбки-птички-бабочки.
=======================

[Maslina]

Как я поняла из обсуждения, птички - это те, кто хочет улучшать внешность с помощью одежды, мышки - те, кто не заморачиваются. Классификация вполне понятная с точки зрения швейной братии.
И вопрос исключительно швейно-важный: как сделать так, чтобы мышки строиными рядами шли в птички и у швей стало больше заказчиц? Ответа я не знаю.
Но, по-моему мнению, сейчас в России рай для швей. По причине недостатка мужчин подходящих для отношений, женщины помешаны на внешности. Если когда-нибудь количество тех и других уравняется (чего в жизни не бывает), то большинство дам станут довольны собой, а мужчины любить их такими, какие есть, и интерес к одежде (особенно к сексуально-ориентированной одежде) сильно спадет.
Вот с позиции самой себя классификация в мышки /птички гораздо более трудное дело, потому что тут мы начинаем рассматривать не только вопросы удовлетворения интересов общества (и швеи как пример общественной прослойки), а также элемет удовлетворения интересов своей личности. Если даме нравится лепить горшочки больше, чем подбирать тряпочки, то почему тряпочки важнее? Кто имеет право судить, кроме самой дамы? Или человек помыт, постиран, расчесан, почему он должен идти дальше и желать быть красивым в понимании некоторых других, если у него другие интиресы? Этим, кажется, западное общество отличается от Российского: ты не должен быть лучше всех, ты должен быть счастливым человеком. И этого достаточно. А птичка ли ты или мышка - неважно.
Модная -стильная одежда для среднестатистического человека это всего лишь одна из потребностей, такая же как и многие другие. И все.
Кстати, улучшить свою внешность можно не только с помощью одежды. Например заняться здоровьем. По эффективности результатов перебьет любую шмотку/косметику любого дiзайнера.
Что касается яркости, то тут я совсем не понимаю. У каждого человека своя природная яркость, к ней и надо одежду/косметику подбирать. Неяркие цвета ничуть не хуже ярких. Мы же хотим, чтобы замечали прежде всего нас в одежде, а не только одежду.

Изменено 22 сентября, 2010 пользователем Maslina

[Ksul'ka]

Что касается яркости, то тут я совсем не понимаю. У каждого человека своя природная яркость, к ней и надо одежду/косметику подбирать. Неяркие цвета ничуть не хуже ярких. Мы же хотим, чтобы замечали прежде всего нас в одежде, а не только одежду.

думаю, яркость значит скорее "заметность", чем уровень насыщенности цвета.
я для себя выделяю в одежде "оружие дальнего боя": это цвет и силуэт. именно на них мы реагируем при взгляде издалека. выделяем красную шапочку среди зеленых. или синюю среди желтых. круглое среди квадратного. угловатое среди плавного.
"оружие ближнего боя" - это детали. то, за что цепляется глаз у конкретного человека. для кого-то важны отстрочки, их качество, раз уж тут столько шьющих дам ;) для кого-то ювелирные украшения, поясочки, браслеты, броши, пуговицы, тесемочки... для кого-то сочетание фактур. думаю, это уже отражение того, что интересует и важно для смотрящего, мы же все разные и рассматривать будем одну и ту же вещь с разных позиций, делая для себя разные выводы.

 

как думаете, "ухоженная мышка" пользуется ли оружием дальнего боя? или только в ближнем готова проявить себя на все сто? а "серая птичка": достаточно ли ей только средств из диапазона "рассматриваю с расстояния 5 метров и ближе"?
очень хочется нащупать хоть одну грань между этими категориями...

[Inn@w]

Ksul'ka, у Вас лично оружие дальнего и ближнего, и всякого боя - это Ваши волосы, Ваши глаза и Ваша фигурка. Одежда качественная - хорошо, браслетики, каблучки, но главнее, чтобы они органично вписывались в образ, а не были щитом, за которым не видно персону, за которым она потерялась.
Вот Вы говорите:

выделяем красную шапочку среди зеленых. или синюю среди желтых. круглое среди квадратного. угловатое среди плавного

Значит выходя из дома, нужно заранее думать: сегодня все в зеленом, одену ка я красное? Можеткто-то это и делает, но основная масса людей выбирает цвети форму одежды исходя из личных предпочтений: идет мне это или нет, или на худой конец: мне все это не идет, слишком, черезчур, возьму черное/ серое - универсально, практично.
Про использование оружия дальнего боя, ИМХО, птицам, мышам оно вообще не нужно, они охотятся, только чтобы поесть, а для этого надо подобраться быстро и незаметно. Для людей оно хорошо, когда ты на сцене и тебя зритель с последних рядов увидеть должен. Вблизи - зрелище не для слабонервных.

[Maslina]

думаю, яркость значит скорее "заметность", чем уровень насыщенности цвета.
я для себя выделяю в одежде "оружие дальнего боя": это цвет и силуэт. именно на них мы реагируем при взгляде издалека. выделяем красную шапочку среди зеленых. или синюю среди желтых. круглое среди квадратного. угловатое среди плавного.
"оружие ближнего боя" - это детали. то, за что цепляется глаз у конкретного человека. для кого-то важны отстрочки, их качество, раз уж тут столько шьющих дам ;) для кого-то ювелирные украшения, поясочки, браслеты, броши, пуговицы, тесемочки... для кого-то сочетание фактур. думаю, это уже отражение того, что интересует и важно для смотрящего, мы же все разные и рассматривать будем одну и ту же вещь с разных позиций, делая для себя разные выводы.

 

как думаете, "ухоженная мышка" пользуется ли оружием дальнего боя? или только в ближнем готова проявить себя на все сто? а "серая птичка": достаточно ли ей только средств из диапазона "рассматриваю с расстояния 5 метров и ближе"?
очень хочется нащупать хоть одну грань между этими категориями...

Классифицировать внешность по птичкам-мышкам я не могу, потому что человеческая личность это гораздо сложнее.
Тут скорее будет, а какое из своих внутренних качеств человек хочет выделить: элегантность, секс аппил, спортивность, интeллiгентность и тд. Кого хочется привлечь и для каких целей? Не возможно же выделяться во всем сразу. Плюс желательно, чтобы внешнее в какой-то мере действительно соответсвовало внутреннему содержанию. Изменено 22 сентября, 2010 пользователем Maslina

[Ksul'ka]

Значит выходя из дома, нужно заранее думать: сегодня все в зеленом, одену ка я красное? Может кто-то это и делает, но основная масса людей выбирает цвети форму одежды исходя из личных предпочтений: идет мне это или нет, или на худой конец: мне все это не идет, слишком, черезчур, возьму черное/ серое - универсально, практично.

ну.. есть примеры и такого подхода.

 

у меня есть знакомые девы, которые упоминали в разговорах нечто типа: "я обожаю фиолетовый, но сейчас он в моде, его носит каждая вторая... какой-то затасканный и банальный уже вариант. пожалуй, я отложу эту стопочку фиолетовых вещей в шкафу и поношу пока другие вещи. а фиолетовый достану, когда этот модный бум пройдет".

 

пример с силуэтом еще проще. достаточно заглянуть в НЛ-тему: "все вокруг носят штаны или что-то прямое, даже балахонистое, а я хочу крутые бёдра и тонкую талию. пусть это и не тренд на подиумах." не дословно, но основной посыл всё-таки из этой серии.

 

я думаю, что спектр того, что "идёт" всё-таки достаточно широк для любого человека. да еще и обычно мы его воспринимаем с поправкой на актуальность (модно иметь женственную фигуру - пытаем подчеркнуть, что б-г дал, модно иметь худую - ищем, как себя устройнить, модно иметь широкие плечи - носим подплечники, не модно - прячем кроем проймы и т.п.). то же и с цветом. может не идти конкретный оттенок или конкретное сочетание. но в принципе "цвет не идет" - это разве что про черный да ярко-белый. всё остальное идет, но в конкретном оттенке, нужно найти свой (если будет необходимость надеть модный синий, то кто-то наденет Royal Blue, а я керосиновый или васильковый...). потому выбор того, что актуально, эффектно, в рамках допустимого и украшает, есть всегда ИМХО.

[Inn@w]

и первое и второе - это и мои фразы тоже, но мне же нравится не только фиолетовый, но и желтый и красный и еще пара-тройка цветов. То же самое и с брюками. Но ударение я делала на том, что органично эти цвета и юбки/ платья/ брюки должны смотреться.
На последней свадьбе у нас 4 дамы были в фиолетовом, не банально и затаскано он вместе с платьем смотрелся только на одной. Я знакома с девочкой, одежда у которой всегда последних тенденций, но на ней она не смотрится - не умеет носить. Все прям кричит - посмотрите какая одежда, а не посмотрите какая я. Есть и знакомые и с более чем скромным достатком, в неярком, но с харизмой.

[Yadviga]

... а какое из своих внутренних качеств человек хочет выделить: элегантность, секс аппил, спортивность, интeллiгентность и тд.Не возможно же выделяться во всем сразу.

А я хочу этот список весь сразу!

[Inn@w]

правда? а почему тогда столько раз фраза "работающая женщина не может так выглядеть"? я думаю, у нас у всех есть наши внутренние барьеры, которые нам не позволяют летать или ползать.

[Yadviga]

Эххх... Барьеры это одно, а летать-то хочется.

[BriNa]

Этим, кажется, западное общество отличается от Российского: ты не должен быть лучше всех, ты должен быть счастливым человеком. И этого достаточно.

Улыбнуло :) Всё равно я что-то должна получаюсь :)

Если когда-нибудь количество тех и других уравняется (чего в жизни не бывает), то большинство дам станут довольны собой, а мужчины любить их такими, какие есть, и интерес к одежде (особенно к сексуально-ориентированной одежде) сильно спадет.

Миф об интересе россиянок к сексуально-ориентированной одежде создал А. Васильев. Но, вообще-то, нормально-женственная одежда расценивается во всём мире скорее положительно.

 

Хочу процитировать здесь пост Миу-мау в обсуждении у Алики, ссылка из 354 поста Фиалковой Феечки:

"Я по этому поводу вспомнила интервью с человеком, который искал девушек для "Плейбоя". Он говорил, что девушка не обязана быть красивой - посмотрите в "Плейбой" и на девушек месяца и.т.д. - многие "лошадки", немного тяжелее чем надо, грубоватые, с не очень красивыми чертами лица, слишком круглые или "увесистые", у многих руки-ноги "ровные" но не сказать чтобы красивые и.т.д. Про формы он сказал, что не важно, сколько там попы и сисек, главное чтобы грудь была молодая а между всем этим бвл не слишком большой живот. В остальном он сказал, что особенно привлекательными мужчинам кажутся девушки, страшно-ужасно ухоженные. Т.е. каждую из этих девушек причесали и постричь так, чтобы каждая кудряшка была на месте и блестела, одеть в красивое, сделать идеальный маникюр и макияж, и будет красиво.

 

В подтверждение своей теории он предложил каждому подумать - кто из твоего круга знакомых "самая шикарная женщина". Если присмотреться, получится, что не такая она безупречно красивая. Но наверняка будет самая ухоженная...

 

Думаю, многим женщинам легче жить с такой моделью, при которой красота исчисляется не тем, что Бог дал (а если не дал, то "все"), а количеством вложенного труда: кто больше трудится над собой, тот и краше :-)

 

Впрочем, я тоже люблю лениться и отдыхать, но с хорошим маникюром и в красивой просто чувствую себя комфортнее. А как надоело смотреть на немецуих женщин, которые в большинстве своем ходят вообще как мужики..."

 

Сугубо отрицательно в нашей культуре оценивается факт "не следования своей природе", "как мужик" практически также плохо как зеркальное "как баба". Это самое "не следование" воспринимается как "наличие проблем" самого разнообразного толка. "Не забота о внешности" - мужская забава.

[Inn@w]

Эххх... Барьеры это одно, а летать-то хочется.

 

да мы то тут все летаем, когда не в норках. а барьеры - это все же больше по части психологии, а не одежды.

[BriNa]

как думаете, "ухоженная мышка" пользуется ли оружием дальнего боя? или только в ближнем готова проявить себя на все сто? а "серая птичка": достаточно ли ей только средств из диапазона "рассматриваю с расстояния 5 метров и ближе"?
очень хочется нащупать хоть одну грань между этими категориями...

Дальнобойность :) - это птичье, причём высокого полёта. Женщин, которые думают о том, как они смотрятся с 10 метров очень немного. Ухоженной мышке нужен фон, а зрителю обязательно нужно время, чтобы сконцентрироваться. С птичкой, мне кажется, столько времени не потребуется, потому что будет что-то, что привлечёт и сконцентрирует на объекте.

[Ksul'ka]

вот BriNa и созналась, что она птица высокого полета!
иначе классифицировать это платье я не могу. силуэт тут заметный, затеряться не даст.

[Yadviga]

Алика все-таки пишет из англо-саксонской части мира.
А у англо-саксонской свои закидоны, как и у русских свои. Просто эти англики расползлись по всей географии, поэтому из России кажется, что это вся остальная белая цивилизация такая, а всякие Франции - Испании - это так, рудименты. А нет! То, что агло-саксы не знают, с какой стороны подойти к приличной одежде, это их национальная особенность унаследованная с тяжелых пуританских-викторианских времен , а отнюдь не достижение европейской цивилизации.

[NiJe]

Про немок и прочих шведок могу сказать по личному опыту общения , если это протестанты, то и вкус протестантский, несколько аскетичный, это касается не только одежды, но и жилья. Протестантский стиль у них во всем, его надо чувствовать и в нем есть своя гармония и красота. Он просто другой.
Другое дело католики, православные или мусульмане. Достаточно сравнить интерьеры храмов.

Миф об интересе россиянок к сексуально-ориентированной одежде создал А. Васильев. Но, вообще-то, нормально-женственная одежда расценивается во всём мире скорее положительно.

Когда в пляжном отеле или в аэропорту дама поутру вот на таааких шпильках- точно русская. И пусть можно поскользнуться-навернуться на скользком кафеле, Минздрав и ортопеды предупреждают, что это не есть хорошо для позвоночника.
Русская жена плохо защищена экономически при разделе имущества. Ей часто сложно получить алименты.
Средняя продолжительность жизни в России у женщин 75, у мужчин 62, нормальных мужиков не хватает. У нескольких знакомых жен-мышек у мужей быстро "увели" после переезда в Америку. В России большая конкуренция среди женщин, отсюда и стиль, иногда на грани "так на Западе одеваются только..."

[Yadviga]

Хочу возразить:
1. У русских преобладает фенотип горностая с укороченными ногами и удлиненной спиной. Шпильки им нужны не для выпендрежа а для выравнивания пропорций.
2. Я не понинмю почему, но на море почему-то очень хочется что-то птичкино.