Программа KEDRWIN 7 3D+, Конструирование одежды

[Pavelina]

Я ни с кем не спорю. Я просто обращаю внимание на некоторые моменты, которые меня лично сильно смущают. Лекала Натамоды выглядет необычно, но правдоподобно! Я в своей методике плоскостного конструирования тоже получаю не совсем обычные для других методик лекала, поэтому , поверьте, многое могу оценить не тратя время и ткань. И такие вот с гордостью показанные лекала штанишек никак не могут оставить меня равнодушной и промолчать.
Надеюсь что у Primrose все получится лучше чем у меня. Наш эксперимент с Kedrwin, к сожалению так и не был обнародован, хотя я бы очень этого хотела. До отшива мы так и не дошли, к сожалению :( Возможно я не права на сто процентов и просто "не умею готовить кошек". Я не спорю....

[kedrwin]

Наш эксперимент с Kedrwin, к сожалению так и не был обнародован, хотя я бы очень этого хотела...

Если хотите - обнародуйте. Только честно! А я дам коментарий к вашему пониманию происходящего.

 

От модератора: неинформативная часть сообщения была удалена. Это лучше всё в приват.

Изменено 7 июня, 2009 пользователем BriNa

[primrose]

Я ни с кем не спорю. Я просто обращаю внимание на некоторые моменты, которые меня лично сильно смущают. Лекала Натамоды выглядет необычно, но правдоподобно! Я в своей методике плоскостного конструирования тоже получаю не совсем обычные для других методик лекала, поэтому , поверьте, многое могу оценить не тратя время и ткань. И такие вот с гордостью показанные лекала штанишек никак не могут оставить меня равнодушной и промолчать.

 

Pavelina, это очень интересно. Что или кто Вас заставляет молчать? Покажите, правда интересно. Вы делали пробу сами или Kedrwin помог? Ваш опыт конструирования на плоскости сомнению не подвергаю, думаю никому здесь такие мысли в голову и не приходили, поэтому вдвойне интересно Ваши замечания, основанные на конкретном примере. Натамода тоже своей развернутой оценки не дала. Пример, который Кадрен показала мне не понравился, но условий, чтобы ожидать там хорошей посадки я не увидела, поэтому не придираюсь, потому решила - пробую сама.

[Pavelina]

Рrimrose, пожалуйста, пробуйте! И делитесь с нами. Считаю, что это бесценный эксперимент - тестирование программы так сказать в прямом эфире.
Все материалы, касающиеся нашего с Kedrwin сотрудничества, находятся у него. У меня сохранено не все, а в почте не могу найти. Поэтому оставляю решение по обнародованию за автором программы. Считаю, что это правильно.

Вы делали пробу сами или Kedrwin помог?

Делал все Kedrwin по предоставленным мной фотографиям. Сама я к сожалению не имею времени сейчас глубоко вникать в программу. А с наскока не получилось:)

[kedrwin]

А показывать то и нечего. До конца работа не была доведена.

 

 

 

Пост отредактирован, так как субъетивное видение ситуации, без подкрепления видеоматериалами смысла не имеет .

Изменено 9 июня, 2009 пользователем Pavelina

[Natamoda]

Натамода тоже своей развернутой оценки не дала.

Свои сомнения я высказала в самом начале. Дальнейшая демонстрация "лекал" и комбинезона их подтвердили. Как и Павелина визуально могу оценить качество лекал до пошива изделия, всё-таки опыт (а у меня и 3Д опыт) позволяет это сделать. Чтобы дать полноценное заключение, надо разбираться с программой, у меня на это времени нет. Средний шов брюк меня тоже насторожил, но не стала сыпать соль на раны.
Может Primrose удастся получить хороший результат. Тот же опыт конструктора и желание разобраться с программой могут сотворить чудо и от моего скепсиса не останется ни следа.
А пока я зритель в первых рядах партера.
Если Primrose доведёт изучение программы до отшива моделей и качество посадки будет очень хорошее ( плохое качество мы можем получить менее трудозатратным способом), то желающих освоить программу резко возрастёт.

Практика критерий истины, пока сама не попробую, не поверю

"Въедливость" и основательность позволяют надеяться на положительный результат.
Эти же качества Primrose могут помочь и kedrwin понять возможные ошибки программы и что-то исправить. О лучшем тандеме для работы и мечтать не надо! Удачи!

[kedrwin]

Сейчас, например, я делаю доработку, что бы можно было упростить сопоставление точек на разных проекциях для подготовки к синтезу трёхмерной модели. Как показала моя личная практика, это самый трудоёмкий процесс при проектировании. Как сделаю, будет новая версия.

[kedrwin]

Primrose! Думаю приступить к добавлению в программу универсальной функции формирования вытачки и складки. Больше нет идей по вариациям?
Ещё вопрос про цвет и ширины линий. На сколько это нужно и в каких случаях?

[Кадрен]

Имхо. Цвет это всегда приятно, а ширина не особо принципиальна. А разве в основной чертежной программе у вас нет возможности менять ширины линий.

[kedrwin]

Ширину линии, если она превышает толщину основной линии 0,7 мм, можно задавать с помощью графического обекта "Брусок" (можно почитать по этой ссылке в Интернете, а это ссылка для Primrose в файл на компьютере - надо скопировать строку в адрес браузера - file:///E:/лекала/kedrwin/Руководство.htm#Создать_брусок). Это полоска, заданной ширины, которая укладывается на помеченные линии. Её можно зачернить с помощью функций штриховки. "Брусок", кстати, можно так же использовать для ввода припуска на линии выкройки для подшивки. У него много возможностей.

Изменено 9 июня, 2009 пользователем kedrwin

[primrose]

Primrose! Думаю приступить к добавлению в программу универсальной функции формирования вытачки и складки. Больше нет идей по вариациям?
Ещё вопрос про цвет и ширины линий. На сколько это нужно и в каких случаях?

Вопрос о цвете "возник", когда я обводила в программе страничку из журнала. Рукавчик помните? Цвет линий на чертеже черный и на картинке черный, неудобно. Линия показалась тогда такой толстой потому что неправильно задала масштаб для подложки, на самом деле мы такой ювелирной работой не занимаемся :). Вопрос о ширине линии снимаю, есть разные типы линий штриховая и т. д. этого достаточно. Но цвет менять неплохо было бы, не нужно много 4-6 вариантов вполне достаточно. По поводу припусков на швы, подгибки, меня эта функция мало трогает, это для тех кто на серийном производстве, но тут тоже не так все просто? чтобы было понятно нужно картинки поискать. Может девочки подскажут, или вернемся к этой теме позже?

 

Брусок нашла, баловалась. Надо подумать где это будет полезно, но припуски чертим не по обе стороны линии, а только с внешней стороны контура детали, и уголочков там разных куча мала. Красные точки на конце бруска, углы менять можно?

 

Kedrwin, специально для меня ссылку не нужно дублировать, я навожу курсор на ссылку и вижу какую статью справки нужно открыть, найти - дело техники.

 

Со складками наверное все более-менее понятно. А вот про функцию формирования вытачки раскажите подробнее, как Вы это видите? В плоском чертеже мы вытачку сначала расчитываем или графическим путем получаем, это у кого какая система кроя, потом поворачиваем (переводим) по модели.

 

Если нужную вытачку получим разверткой 3D, то останется ее оформить, повернуть. Может пригодится вариант, когда вытачку нужно разбить на несколько вытачек, или сократить ее раствор для уплощения формы изделия. Наверное много говорю, но непонятно. Полистайте книжку по моделированию (ссылку давала выше), что-то сразу станет ясно и просто. Что непонятно, проясним всем дружным коллективом. :)

 

Что за день сегодня, ошибки леплю одна на одной, с орфографическим словарем под подушкой не сплю, извините мне эту слабость.

Изменено 9 июня, 2009 пользователем primrose

[primrose]

Да, забыла про талиевые вытачки, если на талии нет шва выглядят как ромбик, или правильнее сказать четырехугольник, может оформляться не прямыми, а вогнутыми, выпуклыми (сплайнами), длина сторон не равна... Нужны иллюстрации. Девоньки, помогите, давайте наши "нужды" на блоки поделим и объясним человеку "чего хочет женщина". А?

 

У меня малость перегрев, хочу "Руководство" сегодня почитать.

Изменено 9 июня, 2009 пользователем primrose

[kedrwin]

Вопрос о цвете "возник", когда я обводила в программе страничку из журнала... Цвет линий на чертеже черный и на картинке черный, неудобно.

Для этой цели более эффективно "сменить систему координат": не цвет подбирать для линии черчения, а сделать фон ярче. И лучше это сделать заранее, в какой-нибудь программе растрового редактирования, типа, Photoshop или Photo Paint. А я думал, что цвет нужен на чертеже, который идёт на принтер. Здесь можно придумать цветные заливки и цветные линии.

 

...припуски чертим не по обе стороны линии, а только с внешней стороны контура детали

Вот ссылка на использование брусков для припуска при конструировании одежды (там в конце главы, живая картинка). Этот вопрос решён тем, что внутренние линии можно сделать невидимыми.

 

и уголочков там разных куча мала. Красные точки на конце бруска, углы менять можно?

Для того и точки, чтобы сгладить уголочки :)))
На них можно ставить графические элементы, типа, как здесь дуга окружности с центром.

 

...специально для меня ссылку не нужно дублировать, я навожу курсор на ссылку и вижу какую статью справки нужно открыть, найти - дело техники.

Гора с плеч! Как приятно иметь дело с продвинутым пользователем :))))
Я ломал голову что делать, может на каждый постер делать "мешочек" ссылок и выставлять в виде файлика, типа, "Что нового?"

 

Со складками наверное все более-менее понятно.

С "жёсткими" да, а с мягкими... Ухожу в медитацию, как только о них подумаю. Похоже, что на плоскости готовой развёртки их изобретать - дохлое дело. Надо это делать, когда "шкурка ещё на медведе", т.е. ещё в пространстве.

 

...А вот про функцию формирования вытачки расскажите подробнее, как Вы это видите? В плоском чертеже мы вытачку сначала рассчитываем или графическим путем получаем, это у кого какая система кроя, потом поворачиваем (переводим) по модели.

Как раз с ними (кажется) всё просто. Указываем кривулину и говорим что она - вытачка шириной на конце - N мм. Получаем вместо одной - две кривулины, с общей точкой на дне "трещины". Ось разёртки повернулась вместе с ней. И смело, формируем дальше выкройку. Мы, когда дойдём до развёрток, там будет понятней. Может, я к тому времени успею уже это сделать...

 

Если нужную вытачку получим разверткой 3D, то останется ее оформить, повернуть. Может пригодится вариант, когда вытачку нужно разбить на несколько вытачек, или сократить ее раствор для уплощения формы изделия. Наверное, много говорю, но непонятно. Полистайте книжку по моделированию (ссылку давала выше), что-то сразу станет ясно и просто. Что непонятно, проясним всем дружным коллективом. :)

Я понятливый, как собака... Всегда остаётся возможность вытачку "заквасить" прямо на модели 3D. Это сейчас есть.

 

Что за день сегодня, ошибки леплю одна на одной, с орфографическим словарем под подушкой не сплю, извините мне эту слабость.

Я читаю не по буквам, а словом целиком, поэтому не нашёл ни одной ошибки. Да, и сам иногда "мажу" мимо клавиш.

 

Да, забыла про талиевые вытачки, если на талии нет шва выглядят как ромбик, или правильнее сказать четырехугольник, может оформляться не прямыми, а вогнутыми, выпуклыми (сплайнами), длина сторон не равна...

Это мне понятно. Здесь есть момент один. Мы можем "ромбик" изобразить, да что с него толку. Он, же, ведь, должен подвинуть контур выкройки! В таких случаях, лучше спроектировать выкройки с разбивкой на куски, контур которых будет проходить прямо по этим вытачкам, а потом эти куски "склеить", как те фрагменты. Быстро, эффективно и красиво! И меньше стресса от экзотических форм развёртки, из-за того, что она не ложится на плоскость. Изменено 9 июня, 2009 пользователем kedrwin

[primrose]

Складки.

С "жёсткими" да, а с мягкими... Ухожу в медитацию, как только о них подумаю. Похоже, что на плоскости готовой развёртки их изобретать - дохлое дело. Надо это делать, когда "шкурка ещё на медведе", т.е. ещё в пространстве.

 

На шкурке наметим линии по которым пойдет разрез, потом раздвинем, автоматизация тут наверное сложна, будем блоками работать. Наметить направление, точки и вставить куски куда следует, оформить срез, метки, лишнее удалить и все. Но возможно 3D откроет какие-то новые возможности, посмотрим. Если в пространстве рисовать эти складки, фалды %(, ой у меня крыша едет.

 

Указываем кривулину и говорим что она - вытачка шириной на конце - N мм. Получаем вместо одной - две кривулины, с общей точкой на дне "трещины". Ось разёртки повернулась вместе с ней. И смело, формируем дальше выкройку. Мы, когда дойдём до развёрток, там будет понятней. Может, я к тому времени успею уже это сделать...

 

Это В 3D? Помню картинку, понятно.

 

Мы можем "ромбик" изобразить, да что с него толку. Он, же, ведь, должен подвинуть контур выкройки! В таких случаях, лучше спроектировать выкройки с разбивкой на куски, контур которых будет проходить прямо по этим вытачкам, а потом эти куски "склеить", как те фрагменты. Быстро, эффективно и красиво! И меньше стресса от экзотических форм развёртки, из-за того, что она не ложится на плоскость.

 

Это я про возможности плоского конструирования, если кому-то необходимо. Про 3d понятно, "ромбик " и все что нужно должен образоваться сам, на 3D разрез или рельеф, а на развертке "ромбик". Чтобы нам не заблудится в трех соснах пора о сленге договариваться, или на время оставить в покое плоские чертежи и перейти к 3D.

 

Ну еще два вопросика, "плоских". Можно задать условие и разделить точками окружность, дугу, сплайн? Отложить от точки принадлежащей, к примеру сплайну, какую-то известную или расчитаную величину. Например, мне нужно нарисовать в 3D кепку. Я нарисую вид сверху и мне этот элипс нужно поделить на нужное число клиньев, причем все клинья не обязательно одной ширины. Кстати, можно с этого упражнения и начать, несложно, но в 3D и развертке можно поупражняться прежде чем переходить к более сложным задачам.

 

Еще вопрос есть, касательно возможносте программы, сделаю скриншоты вернусь.

[kedrwin]

Складки...
Если в пространстве рисовать эти складки, фалды %(, ой у меня крыша едет.

А можно, как бы утюгом пройтись, приблизить их к "жёстким" складкам, чисто для того, что бы расчитать припуск как для обычных складок, а, на самом деле сделать потом их как мякгие?

 

Указываем кривулину и говорим...
Это В 3D? Помню картинку, понятно.

Ну, да, в момент перехода от 3D к развёртке. Там всё делается последовательно. Когда дело доходит до вытачки, то её образовываем и двигаемся дальше. Примерно так же и с "жёсткими" складками, только немного посложней.

 

Про 3d понятно, "ромбик " и все что нужно должен образоваться сам...

Этот вопрос мы отложим до натурных испытаний, ладно?

 

Ну еще два вопросика, "плоских". Можно задать условие и разделить точками окружность, дугу, сплайн? Отложить от точки принадлежащей, к примеру сплайну, какую-то известную или расчитаную величину. Например, мне нужно нарисовать в 3D кепку. Я нарисую вид сверху и мне этот элипс нужно поделить на нужное число клиньев, причем все клинья не обязательно одной ширины.

Как делить графический элемент "Окружность", "Дугу окружности", "Отрезок прямой", "Кривую из дуг" и "Сплайн" описано по этой ссылке. Положение точек всегда определяется размерами. Размеры могут быть и углы, в том числе.

[primrose]

А можно, как бы утюгом пройтись, приблизить их к "жёстким" складкам, чисто для того, что бы расчитать припуск как для обычных складок, а, на самом деле сделать потом их как мякгие?

Можно попробовать, так делают кокилье. Обводят линии сгиба на картинке с наложением, потом разворачивают кусочки.

 

Как делить графический элемент "Окружность", "Дугу окружности", "Отрезок прямой", "Кривую из дуг" и "Сплайн" описано по этой ссылке. Положение точек всегда определяется размерами. Размеры могут быть и углы, в том числе.

 

Разрывать можно только элементы “Отрезок прямой”, “Окружность”, “Дуга с центром”, “Дуга по трём точкам”, “Сплайн Безье” и “Плавная кривая”

 

А маршрут? Если нужно, например, отложить от точки а по синенькой линии расстояние n и получить точку b?

 

 

 

Теперь вопрос. Синяя линния (маршрут) на предыдущей картинке это длина оката. Допустим, мне нужно построить рукав. Длина проймы, куда я этот рукав буду вшивать известна, знаю какую хочу получить ширину рукава. Рисунок.

 

 

 

Строить рукав, в данном случае свободный рубашечный мне лень. У меня полно уже таких рукавов, я выбираю или картинку из журнала и обвожу контур, или экспортирую рукав в формате *DXF. Масштабирую, так, чтобы ширина рукава получилась такая как надо, но нужно еще и длину оката подогнать, рубачечный рукав без посадки, длина проймы (куда вшиваем) и длина оката должны совпасть. Нужно масштабировать головку рукава, но не просто, а с условием, Высота оката (рисунок) изменится, длина оката (маршрут) изменится, а ширина измениться не должна.

 

Можно? Как?

[kedrwin]

Можно попробовать, так делают кокилье...

Спасибо за пример! Мне стало ясно, что универсальными такие складки не сделаешь. Надо думать, одним словом.

 

Теперь вопрос... Нужно масштабировать головку рукава, но не просто, а с условием, Высота оката (рисунок) изменится, длина оката (маршрут) изменится, а ширина измениться не должна.
Можно? Как?

Отличная тема! Можно сказать, конёк программы KEDRWIN. Надо использовать графический объект - "Маршрут", который составляется из графических элементов.
Я подготовил киноролик. Здесь показаны все необходимые режимы для выполнения этой задачи. Я взял общий случай, когда исходный рисунок берётся из журнала. В качестве контрольного расстояния я задал ширину рукава, равную 500 мм. Затем обрисовал контуры выкройки и показываю, как надо подогнать длину оката.

Этот рисунок, когда он полностью раскрыт, можно сохранить у себя на диске ("Сохранить рисунок как..." в Internet Explorere) и потом возвращаться к нему, если нужно будет, что бы повторно не качать из Интернета.
Обратите внимание, что для проекции надо задать свойство "Без автопостроения". В этом режиме программа перестаёт автоматически отрабатывать размеры. Это необходимость для получения в оперативном режиме показания длинны маршрута. Когда понадобится снова использовать размеры для управления размещением графики, то этот режим надо отключить.
Надо заметить, что все эти функции могут выполняться в простой версии KEDRWIN и без синтеза 3D.
Я выделю ссылки:
Подготовку объекта "Маршрут" можно посмотреть здесь.
Управление свойствами проекции можно посмотреть здесь.
Управление свойствами точки можно посмотреть здесь.
Перемещение точек можно посмотреть здесь. Изменено 10 июня, 2009 пользователем kedrwin

[Кадрен]

Нужно масштабировать головку рукава, но не просто, а с условием, Высота оката (рисунок) изменится, длина оката (маршрут) изменится, а ширина измениться не должна.

А как в это время будет себя вести пройма на взаимозависимых лекалах. Будет она автоматически меняться. Или нужно будет тоже вручную подгонять параметры под новый рукав.

[kedrwin]

А как в это время будет себя вести пройма на взаимозависимых лекалах. Будет она автоматически меняться. Или нужно будет тоже вручную подгонять параметры под новый рукав.

Можно, но это будет связано с необходимостью провести предварительную подготовку. Программа предоставляет возможность обеспечить такую взаимозависимость за счёт использования размерной параметризации. Точно такая параметризация используется для подготовки проекций к синтезу модели 3D изделия. Об этом можно почитать в описании конструрования одежды. Суть сводится к тому, что опорные точки графических элементов, которые изображают окат рукава, должны фиксироваться на плоскости проекции рукава такими же размерными параметрами, что и точки графических элементов, изображающих пройму на проекции, например, полочки. Это сделать можно, но в плоском конструировании - это кропотливый труд. Такая подготовка уже будет сродни программированию, ведь у каждого лекала своя группа размерных параметров.
Взаимосвязи через синтез 3D будут проще, потому что все размеры могут отмеряться от одной и той же точки в пространстве, которая имеет свою проекцию на всех без исключения подготовительных проекциях. Вот там, эта взаимосвязь, работает хорошо: Вы пододвинете точку на одной проекции, таким образом, измените размерные параметры, которые здесь её фиксируют. А эти же размерные параметры будут содержаться на других проекциях, где эта точка отображена. И там уже эти изменения будут выполняться автоматически. Кроме этого, синтезированная трёхмерная модель, после первого описания того, из каких проекций она состоит, в последующем уже будет модифицироваться нажатием одной кнопки - "Выполнить". Т.е. Вы пододвинули какие то точки на плоских проекциях, подогнали их под какую-то фигуру, а эти изменения легко отобразились на трёхмерной модели. А далее, развёртки деталей одежды - лекала - так же модифицируются нажатием одной кнопки - "Обновить" - для каждого лекала. Всё это на начальном этапе обеспечивает размерная параметризация.

[primrose]

Отличная тема! Можно сказать, конёк программы KEDRWIN. Надо использовать графический объект - "Маршрут", который составляется из графических элементов.
Я подготовил киноролик. Здесь показаны все необходимые режимы для выполнения этой задачи. Я взял общий случай, когда исходный рисунок берётся из журнала. В качестве контрольного расстояния я задал ширину рукава, равную 500 мм. Затем обрисовал контуры выкройки и показываю, как надо подогнать длину оката.

 

 

Спасибо, Kedrwin, полезная вещь наблюдать за длиной маршрута, пригодится. Но в этом варианте есть как положительные моменты - можно контролировать внешний вид оката, если не понравился поправил мышкой, но и отрицательные - работать надо. :)

 

В леко это можно сделать автоматически, один раз написать формулу с условием и свободен. Строит на любой размер.
Я кино сделала, http://depositfiles.com/files/1pssttu7j, 1мб. Буду благодарна, если подскажите как сделать мультик полегче.

 

Может быть и KEDRWIN 7 3D+ способен на такие фокусы?
Очень пригодится при подгонке обхватов. Есть еще вариант, когда в леко это делают при помощи оператора "цикл", он содержит в себе условие"если то" и подрезает или прибавляет пока условие не будет выполнено, а мы в этот момент отдыхаем или занимаемся делами дальше по списку. Лень - двигатель прогресса, как говорит один знакомый.

[primrose]

Взаимосвязи через синтез 3D будут проще, потому что все размеры могут отмеряться от одной и той же точки в пространстве, которая имеет свою проекцию на всех без исключения подготовительных проекциях. Вот там, эта взаимосвязь, работает хорошо: Вы пододвинете точку на одной проекции, таким образом, измените размерные параметры, которые здесь её фиксируют. А эти же размерные параметры будут содержаться на других проекциях, где эта точка отображена. И там уже эти изменения будут выполняться автоматически. Кроме этого, синтезированная трёхмерная модель, после первого описания того, из каких проекций она состоит, в последующем уже будет модифицироваться нажатием одной кнопки - "Выполнить". Т.е. Вы пододвинули какие то точки на плоских проекциях, подогнали их под какую-то фигуру, а эти изменения легко отобразились на трёхмерной модели.

 

Если, я все поняла правильно - это здорово. Но нужно пробовать. Рубашечный рукавчик частный случай. Как правило, длина оката больше проймы из-за посадки. % посадки разный на разных тканях и разных участках. Я примерно представляю как это можно сделать. Нарисовать на обьемной модели наполненную головку и нарезать по окату микровытачки, потом сгладить контур. Пробовать нужно.

[kedrwin]

Закачка файла c кино про леко требует денег :(

[primrose]

Закачка файла c кино про леко требует денег :(

 

За что люблю депозит... Сейчас перезалью. У меня нет возможности грузить файлы через форум почему-то.

 

Новая ссылка
http://primrose.moy.su/load/1-1-0-8

Изменено 10 июня, 2009 пользователем primrose

[kedrwin]

Я посмотрел. Ну, думаю Вам судить, что лучше и проще. Либо писать программы на специализированном языке, либо елозить мышкой по коврику. О размерной параметризации я уже много чего сказал. Ответ на вопрос Кадрен позволил расширить информацию об этом. Если есть вопросы, задавайте.

[primrose]

Я посмотрел. Ну, думаю Вам судить, что лучше и проще. Либо писать программы на специализированном языке, либо елозить мышкой по коврику. О размерной параметризации я уже много чего сказал. Ответ на вопрос Кадрен позволил расширить информацию об этом. Если есть вопросы, задавайте.

 

В каждом отдельном случае предпочтителен тот или другой вариант. В леко и 3d есть, но лезть в эти дебри, когда каждую точку описывать формулой, нет это выше моих сил. Мышкой удобнее именно при последующем моделировании, а 3d лучше чем плоское конструирование, мы в этом уже убедились благодаря Натамоде