IPB

Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )

Скрыть объявления

Объявления

Друзья! Форум восстановлен, но еще не все картинки могут открываться. Процесс загрузки изображений еще идет. Так что просим еще немного терпения!
> Строим выкройку на фигуру с большой грудью.Что делать с нагрудной вытачкой?, new:скорректировать выкройку лифа на большую грудь? (+4см)
Дончанка
сообщение Nov 5 2012, 12:03
Сообщение #1


Систематизатор форума Сезон.
Из: Донецк
Спасибо сказали: 54457 раз(а)

Открыть альбомы


Материалы по шитью на полную фигуру собраны в блоке Шьем на полную фигуру Тематического Путеводителя.

Полезности:
Приемы построения вытачки на большую грудь.
Размоделирование большой нагрудной вытачки, сокращение, распределение на несколько меньших.
Модель с рельефом на большую грудь. Что учесть, как распределить вытачки в фигурные рельефы.
Корректировка выкройки на фигуру с большой грудью.
Как избежать пузыря под грудью? большая грудь и чуть ниже стандарного расположения , еще вариант.
Как избежать заломов на отрезном под грудью лифе при большой груди?
Отвод по линии груди (грудастые фигуры!) Нужен ли и сколько?

Сопутствующая тема:
Выкройка основа на большой размер.


--------------------
...ни на одной клавиатуре не существует специальной кнопки
"создать шедевр"...
Кетрин Айсманн.


Спасибо сказали:
20 Страниц V123>»
 
Ответить Новая тема
Ответов
виннипух
сообщение Feb 3 2008, 18:40
Сообщение #2


Участник
Из: Germany
Спасибо сказали: 5828 раз(а)



Уважаемые дамы,
особенно те , у кого большой опыт конструирования на фигуры с большими отклонениями от стандартов, отзовитесь с советами, куда строить нагрудную вытачку на нижепоказаном чертеже:
Прикрепленное изображение
От Дончанки: подгрузила фото в пост.
Прикрепленный файл  Schnitt.pdf ( 106.38 кб ) Кол-во скачиваний: 1835


Построение начала по" Росляковой" и дошла до расчёта и построения нагрудной вытачки. Что предпринимаете вы, столкнувшись с такой проблемой?
Оговорюсь, что 17,0 см это вытачка расчётная, на изделие с подплечиками можно с натягом взять 15,0 см. Но это минимальное изменение погоды не делает.
Для иллюстрации предлагаю фото фигуры:

От Дончанки: к сожалению, фото уже не отображаются.


К тому-же: плечи развёрнуты вперёд и " всамделяшняя" талия ниже " параллельной" на 4,5см.
Прошу конструктивых предложений.


Виннипух


--------------------
Виннипух

То, что я умею, у меня никто не может отобрать.
Natamoda
сообщение Feb 3 2008, 18:47
Сообщение #3


Участник
Из: Киев
Спасибо сказали: 77752 раз(а)

Открыть альбомы


Я сталкивалась с той же проблемой, решить ее рассчётным методом не могла, если вы не владеете компьютерным констуированием, посмотрите находки в построении основы с помощью фольги.

http://club.season.ru/index.php?s=&sho...ost&p=22560


--------------------
Мой блог

3Д лекала дистанционно


Спасибо сказали:
Юлиана
сообщение Feb 3 2008, 19:10
Сообщение #4


эксперт
Из: Москва, Люберцы
Спасибо сказали: 1666 раз(а)

Открыть альбомы


Я не очень поняла, что значит "куда строить"? Вас смущает маленькая пройма на полочке? Но это и должно быть так при развороте плеч вперед. Если можно, напишите, какие мерки Вы снимали и их значения.


--------------------
виннипух
сообщение Feb 3 2008, 19:39
Сообщение #5


Участник
Из: Germany
Спасибо сказали: 5828 раз(а)



QUOTE(Юлиана @ Feb 3 2008, 20:10) *

Я не очень поняла, что значит "куда строить"? Вас смущает маленькая пройма на полочке? Но это и должно быть так при развороте плеч вперед. Если можно, напишите, какие мерки Вы снимали и их значения.

Какие мерки ,кроме уже указаных на чертеже, представяют ещё интерес? Мерки снимались по методике , предложеной Росляковой.
Прикрепленный файл  Schnitt1.pdf ( 106.49 кб ) Кол-во скачиваний: 1409


Дело в том, что такая пройма меня не устраивает.


--------------------
Виннипух

То, что я умею, у меня никто не может отобрать.
Pavelina
сообщение Feb 3 2008, 19:43
Сообщение #6


Что же из этого следует? Следует шить!
Из: Tallinn+Fuengirola
Спасибо сказали: 24068 раз(а)

Открыть альбомы


Никакой проблемы я не вижу. 17 см - это вполне нормальная вытачка. Боитесь, что нахлестывается плечо на спинку? Пусть нахлестывается. У фигур с большой грудью это бывает... Если очень страшно, возьмите 15 см. Тогда плечо переда не будет наползать на спинку. При расчете нагрудной вытачки, когда пользуетесь данной формулой Шг2-Шг1 - можно и не прибавлять 3 см. Тем более, если изделие с плечиками будет. Я знаю, что у Росляковой написано именно так, но формул расчета нагрудной вытачки существует не одна. Самая распространенная - это (Сг2 - Сг1) *2 + 2.
Сг1 - полуобхват груди над молочными железами, Сг 2 - по выступающим точкам груди. При этом сантиметровую ленту на спине не сдвигать!
Вот по этой формуле 2 см прибавляют так сказать на погрешность, на фигурах с высокой грудью достаточно сантиметра, на такой , как на фото - надо бы 3.
А разница между Шг2 и Шг1 дает уже сама по себе довольно точную вытачку, разумеется, если измерена правильно. И тут можно никаких сантиметров не добавлять. Это я из опыта говорю.
Вытачки в моей жизни были разные, у одной клиентки она составляла 22 см! Так что, все нормально! Стройте дальше. И пусть Вас не смущает, что пройма переда получится маленькая. Опять же у фигур с большой грудью - это норма. Построите, раскроите пробник из ненужной ткани. И показывайте, если что.


--------------------


Natamoda
сообщение Feb 3 2008, 19:45
Сообщение #7


Участник
Из: Киев
Спасибо сказали: 77752 раз(а)

Открыть альбомы


Когда я пользовалась этой формулой, у меня также получалось, и меня тоже это не устраивало.
Клиентки жаловались, что я сильно подчёркиваю им грудь и они похожи на корову с выменем.

Сообщение отредактировал Natamoda - Feb 3 2008, 19:48


--------------------
Мой блог

3Д лекала дистанционно
Pavelina
сообщение Feb 3 2008, 19:45
Сообщение #8


Что же из этого следует? Следует шить!
Из: Tallinn+Fuengirola
Спасибо сказали: 24068 раз(а)

Открыть альбомы


QUOTE
Дело в том, что такая пройма меня не устраивает.

Пока писала свое сообщение, появилось данное уточнение.
Виннипух, главное , чтобы она клиентку устраивала. Каких только несуразных чертежей не было в моей практике! И сколько раз я убеждалась потом, что несуразные они только на бумаге.
Прикрепленное изображение
Вот у этой дамы пройма переда по высоте получилась едва-ли 12 см. Казалось, что у взрослого человека, тем более немаленького размера, рука туда поместиться ну никак не может. Однако...


--------------------


Pavelina
сообщение Feb 3 2008, 20:08
Сообщение #9


Что же из этого следует? Следует шить!
Из: Tallinn+Fuengirola
Спасибо сказали: 24068 раз(а)

Открыть альбомы


Еще... На таких фигурах снять мерки без погрешностей - очень сложно. Например: длину талии переда как измеряли? До какой талии? До естественной, или до горизонтальной? Обхват груди как мерили? На таких фигурах надо -бы мерить бумажным цилиндром ( полоска плотной бумаги сантиметров 15 шириной замыкается в цилиндр таким образом, чтобы стороны были вертикальны везде) , потому, что сантиметровая лента, если проходит горизонтально по выступающим точкам груди, то на спине она при этом находится много ниже уровня лопаток - вот и еще одна погрешность... Короче, все покажет примерка. А пока - вперед!


--------------------


Спасибо сказали:
Natamoda
сообщение Feb 3 2008, 20:31
Сообщение #10


Участник
Из: Киев
Спасибо сказали: 77752 раз(а)

Открыть альбомы


Pavelina, топик очень красивый и посадка великолепная. Меня клиентки просят в аналогичных случаях больше выразать пройму впереди, иначе она врезается при движении рук вперед.
Я хочу спросить, как вы переходите от основы к изделиям с рукавами. Насколько вам приходится (или не приходится) уменьшать нагрудную вытачку? Страдает ли при этом посадка?

Сообщение отредактировал Natamoda - Feb 3 2008, 20:32


--------------------
Мой блог

3Д лекала дистанционно


Спасибо сказали:
виннипух
сообщение Feb 3 2008, 20:46
Сообщение #11


Участник
Из: Germany
Спасибо сказали: 5828 раз(а)



Вытачка расчитана Шг2-Шг=23,5-16,5=7. Если не брать прибавку, то 14,0 см будут не хватать однозначно. Боковые швы провисают. И потом мне больше нравится, если грудь подчёркнута и изделие не выглядит мешковатым.
Но всё это частности. Вопрос что делать с такой большой вытачкой, не принимая сейчас во внимание правильно-ли она расчитанаю.

Ведь к этой пройме ещё и рукав надо строить! А если без рукава, то вытачку ещё увеличить надо. Пока я писала Natamoda следующий вопрос уже задала:
***Меня клиентки просят в аналогичных случаях больше выразать пройму впереди, иначе она врезается при движении рук вперед.***
Похоже всё-таки такая косая и "поваленая" пройма не так безпроблемна.
Ведь если пройму впереди вырезать больше, то есть опасность обузить полочку, что при изделии с рукавом приведёт к следующим проблемам.

Виннипух


--------------------
Виннипух

То, что я умею, у меня никто не может отобрать.


Спасибо сказали:
Natamoda
сообщение Feb 3 2008, 20:58
Сообщение #12


Участник
Из: Киев
Спасибо сказали: 77752 раз(а)

Открыть альбомы


QUOTE(виннипух @ Feb 3 2008, 21:46) *


***Меня клиентки просят в аналогичных случаях больше выразать пройму впереди, иначе она врезается при движении рук вперед.***

Здесь как раз всё просто, вырезается пройма поглубже за счёт уменьшения Шг1 на готовой основе, раствор вытачки, общую ширину изделия не меняя. Получается как бы шире пройма на уровне углов подмышечных впадин впереди. В изделиях без рукавов и с большим деколье делается максимальная вытачка, чтобы всё плотно прилегало и не было видно белья.
Вопрос я Pavelinе задала потому, что у меня появлялась мешковатость около проймы, когда я пыталась уплостить пройму для рукава. Для себя я нашла выход, уплощая форму в объёмном манекене, вытачка становится меньше и заломы не появляются, но за счёт чего это происходит - объяснить не могу, ( наверняка, это не единственный выход, поэтому тоже заинтересовалась этой темой, кто как делает, сама долго мучилась, решая эту проблему)
В изделиях с рукавом должен ещё поместится шов рукава, а это +1см к ширине груди. Когда рукава нет, припуск подгибается, проблем немного меньше, но при наклоне фигуры вперёд не должна появляться мешковатость в области груди, и врезаться пройма.

Сообщение отредактировал Natamoda - Feb 3 2008, 21:37


--------------------
Мой блог

3Д лекала дистанционно


Спасибо сказали:
Юлиана
сообщение Feb 3 2008, 22:09
Сообщение #13


эксперт
Из: Москва, Люберцы
Спасибо сказали: 1666 раз(а)

Открыть альбомы


QUOTE
А разница между Шг2 и Шг1 дает уже сама по себе довольно точную вытачку, разумеется, если измерена правильно. И тут можно никаких сантиметров не добавлять. Это я из опыта говорю.

Я тоже не добавляла бы или взяла бы 1 см. А разница между длиной проймы переда и спинки вполне логична и на длину всей проймы( к вопросу о рукаве) никак не влияет.
На фотографии, которую разместила Павелина, топ без рукава. Поэтому такая небольшая высота проймы на полочке, ведь Пспр минимальная. Какую прибавку на свободу проймы по глубине взяли Вы?
QUOTE
В изделиях с рукавом должен ещё поместится шов рукава, а это +1см к ширине груди. Когда рукава нет, припуск подгибается, проблем немного меньше, но при наклоне фигуры вперёд не должна появляться мешковатость в области груди, и врезаться пройма.

А если бюст небольшой, Вы как измеряете ширину груди? Разве по-другому? И что, шов рукава в изделиях с рукавами тоже врезается? Если вы уплощаете полочку(т.е. уменьшаете раствор нагрудной вытачки) разве Вы увеличиваете ширину груди?
Пройма будет врезаться при наклоне вперед, если заужена спинка и/или рукав в областе оката. Ширина груди на это не влияет.
QUOTE
Для себя я нашла выход, уплощая форму в объёмном манекене, вытачка становится меньше и заломы не появляются,
Скорее всего, на манекене Вы уменьшаете раствор вытачки на меньшую величину, чудес не бывает.


--------------------
Pavelina
сообщение Feb 3 2008, 23:44
Сообщение #14


Что же из этого следует? Следует шить!
Из: Tallinn+Fuengirola
Спасибо сказали: 24068 раз(а)

Открыть альбомы


Что касается меня, то у меня своя методика, полученная в результате множества экспериментов и сданных в металлолом "свежеизобретенных велосипедов" :))) Кто не понял при чем тут велосипеды- не заморачивайтесь. К делу не относится.
Несколько отличительных особенностей моего метода таковы:
-мерки снимаю все, какие только можно - и объемы и глубины, фоторафирую не всегда, и только "для справки" , чтоб не дай бог не перепутать чего.
-ширину изделия по груди получаю сложением мерок Шс + Шг2 + Шпр ( расчитанная по формуле 0,36 Овп с прибавкой к ширине рукава) Сравниваю полученную цифру с 0,5 Сг. Если при этом прибавка на свободу получается больше желаемой - плюю.
Например на полуприлегающее платье должна быть прибавка 4 см. Получается 6 - пусть. Ушить всегда успеем! Сг снимаю сантиметром, так уж привыкла. Если снимать цилиндром как я писала выше, то и разницы такой не будет.
-вытачку я уже давно не расчитываю ни по каким формулам, а получаю графическим путем ( почти как у Злачевской, хотя все-равно по-своему) Поэтому она и получается разная на одну и ту же фигуру, в зависимости от прибавок на свободу изделия и прибавок конкретно к ширине груди. Строится такая вытачка сразу в пройму. А дальше я уж смотрю, если это жакет, то вытачка уменьшается максимум на 1см , если пальто - можно и 2, если рубашка - балахон... короче по-разному бывает.
- и еще, если изделие с рукавом, то всегда углубляю пройму в зависимости от толщины руки, чтобы потом проблем с рукавом не было. В классическом рукаве средняя высота проймы должна быть равна 0,55 Овп ( с прибавкой на свободу желаемой для рукава! )
Например Овп = 32 см. Прибавка на свободу в жакете должна быть не менеее 7 см. 39*0,55=21,5 Это среднее значение! Сумма высоты проймы спинки и переда, деленная пополам.
Ширина проймы для этого же рукава и этого же Овп будет равна 39*0,36= 14 см. Тогда потом никаких проблем с рукавом.
Разумеется, я не вымеряю до миллиметра эту высоту проймы, но сравниваю то, что получается на чертеже, с тем что должно быть по расчетам.
А вообще, при построении глубину проймы откладываю от талии вверх. Для каждой модели измеряю отдельно. Также от талии до желаемой проймы. Называется эта мерка высота бочка.
Тоже из практики могу сказать, что у женщин одного размера и роста, с одинаковой Дс , высота бочка может быть абсолютно разная. Такие вот парадоксы.


--------------------


муха
сообщение Feb 4 2008, 00:09
Сообщение #15


Участник
Из: Астрахань
Спасибо сказали: 6630 раз(а)

Открыть альбомы


Хочу внести свою долю:
На разных тканях такая глубокая вытачка бывает разной и не всегда нужно строить такую большую вытачку.
Объясняю почему, из-за места соединения вытачки на центре груди не всякая ткань ляжет хорошо и может некрасиво топорщиться в самом конце или провисать.
топорщиться если ткань жесткая и не поддается формовке утюгом, а провисает, если ткань содержит много элластичных волокон.
В случае, когда я шью на клиетку с большой грудью по стандартному ранее подогнанному лекалу из эластичной ткани, то уменьшаю раствор вытачки где-то на 10% зависит от элластичности ткани( а проценты, потому что удобнее проводить зависимость от размерных величин)
Топоршиться этот узел обычно потому, что один луч попадает по линии утка или долевой, а другой диагонально этим линиям и место соединения лучей вытачки обычно не стыкуется из-за того что одна линия тянется, а другая нет или сложно плавно вытянуть на такой ткани вытачку в конце не прямой,а полукругом. Поэтому в этом случае я стараюсь избегать фасонов с четкими вытачками, а прибегнуть , например, к рельефам.

Если, что не так поправляйте меня, только конструктивно.


--------------------
Бз-з-з-з!


Спасибо сказали:
Pavelina
сообщение Feb 4 2008, 00:12
Сообщение #16


Что же из этого следует? Следует шить!
Из: Tallinn+Fuengirola
Спасибо сказали: 24068 раз(а)

Открыть альбомы


Да, Муха, конечно! Просто пока я так понимаю речь идет о построении базового лекала. А вообще, конечно, вытачки, глубиной 15 см ( в стандартном положении, от горловины) советуют переводить в рельефы или разбивать на несколько. Но это уже вопросы моделирования.


--------------------


Спасибо сказали:
муха
сообщение Feb 4 2008, 00:15
Сообщение #17


Участник
Из: Астрахань
Спасибо сказали: 6630 раз(а)

Открыть альбомы


Почти горжусь, Эти выводы "мой собственный велосипед".
Ещё ни к какой определнной школе не примкнула, поэтому изобретаю и прихожу к выводам.

Сообщение отредактировал муха - Feb 4 2008, 00:15


--------------------
Бз-з-з-з!
Кадрен
сообщение Feb 4 2008, 05:25
Сообщение #18


модератор
Из: Москва
Спасибо сказали: 34971 раз(а)

Открыть альбомы


Pavelina, у меня тоже нагрудная вытачка получается как следствие. Я тоже ее не рассчитываю, поэтому она меняется в зависимости от прибавок , осанки, наклона плеча. Только, сначала я ее выводила в пройму, потом мне это показалось неудобным из-за того, что пройма разрывается. Сейчас я открываю вытачку на середине полочки. А в пройму только, если изделие с рельефом от проймы.


--------------------
Нельзя объять необъятное, но до чего же хочется.
мой сайт.
Тренинги по 3д конструированию


Спасибо сказали:
Natamoda
сообщение Feb 4 2008, 09:06
Сообщение #19


Участник
Из: Киев
Спасибо сказали: 77752 раз(а)

Открыть альбомы


QUOTE(муха @ Feb 4 2008, 01:15) *

Почти горжусь, Эти выводы "мой собственный велосипед".
Ещё ни к какой определнной школе не примкнула, поэтому изобретаю и прихожу к выводам.
Это может сказать почти каждый, даже освоив какую-то конкретную методику, во время работы всё равно добавляется что-то своё, свои "велосипеды"


--------------------
Мой блог

3Д лекала дистанционно
виннипух
сообщение Feb 5 2008, 15:12
Сообщение #20


Участник
Из: Germany
Спасибо сказали: 5828 раз(а)



QUOTE(Natamoda @ Feb 3 2008, 19:47) *

Я сталкивалась с той же проблемой, решить ее рассчётным методом не могла, если вы не владеете компьютерным констуированием, посмотрите находки в построении основы с помощью фольги.
http://club.season.ru/index.php?showtopic=6265
http://club.season.ru/index.php?showtopic=1949&st=0

А не затруднило-ли вас показать наглядно конструкцию с такой вытачкой, сделаную с помощью компютерного конструирования?

Виннипух


--------------------
Виннипух

То, что я умею, у меня никто не может отобрать.


Спасибо сказали:
Natamoda
сообщение Feb 5 2008, 15:25
Сообщение #21


Участник
Из: Киев
Спасибо сказали: 77752 раз(а)

Открыть альбомы


Когда я демонстрировала метод объёмного конструирования в теме автокад и построение юбки методом объёмного манекена, то показывала получившуюся конструкцию. Там я указывала, что только строю объём, а что получится при развёртке, сама не знаю. Могу только сказать, что то, что меня не устраивало в расчётных методах, там решилось. В готовых вещах получается нужное мне уплощение формы и без мешковатости в области проймы. Практически посадка такая же , как на манекене. Если и прходится что-то подправлять в изделии, так какие то миллиметры.
Я постараюсь сфотографировать изделие на клиентке, но сейчас ткани все тёмные и на фотографиях ничего не видно. Ещё надо как то объяснить клиентке, зачем я её фотографирую. Часто вещи по модели классические, ничего из себя в плане дизайна не представляющие (но именно это и нужно часто клиентам с проблемными фигурами - из-за этого и тёмный цвет, мне лично самой тоже часто такие вещи требуются). ( В качестве объяснения причины фотосессии объяснение, что для памяти, не подойдёт)

Сообщение отредактировал Natamoda - Feb 5 2008, 15:53


--------------------
Мой блог

3Д лекала дистанционно


Спасибо сказали:

20 Страниц V123>»
Ответить Новая тема
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



-

Мобильная версия

|Упрощённая версия Сейчас: 19th August 2019 - 15:01