Прибавки на свободное облегание в 3д моделировании

[Natamoda]

Я всё в поиске...
Решила на виртуальной примерке подставить не искривлённую руку при той же конструкции рукава, но рука слегка отведённая от тела (поворотом, а не смещением), как я раньше делала и в Рино.

А если оставить манекен как есть- для примерки то все равно надо чтобы плечо было на месте не отодвинуто

Пришла к такому же выводу


На виртуальной примерке корректировала длину проймы полочки, чтобы получить вальяжность и спортивность (мягкие заломчики). Думаю, что без реальной руки картинку получить было бы сложно.

 

То есть, построение в Рино на изогнутый окат, а примерка на реальный. (Опять всплыли в голове скрины из лукстейлора. Там рукав строится на выдвинутую руку со странным предплечьем, а примеряют в Кло на нормальную и посадка при этом хорошая)
Что это даёт? Удобство построения линии проймы при свободе облегания, достаточная высота оката, а не уменьшенная, как при отведённой руке.

 

Позволяет учитывать и при построении в Рино и на виртуальной примерке весь объём руки (ради всего объёма и формы предплечья всё это и затевалось).
Это мысли на сегодняшний день... Завтра, возможно, изменятся.

[Aliona]

Хорошая модель получилась, выглядит комфортно , при этом, стройная. Легко получить стройные вещи на маленькие размеры. А здесь...
А у меня всегда на первом месте вопрос. Удобен ли рукав в движении. Все тот же вопрос, который здесь на форуме многократно поднимался. При отведении руки назад, вперед и вверх.
Я бы задала такие вопросы. Что такое комфортный и красивый рукав для каждого покроя? Какие критерии оценки? Вопросы прежде всего к себе. Как найти баланс между желаемой формой в статике и удобством движения рук в динамике. Собственно, СТАПРИМ меня и зацепил узлом пройма-окат.
А пока у меня все идет с опорой на некоторые цифры и интуицию
И доработку рукава после примерки, если надо. Не быстро

Изменено 13 апреля, 2019 пользователем Aliona

[Aliona]

Пока использую такой прием - строю форму модели с отведенным рукавом. Зато я заранее вижу, насколько можно комфортно отвести руку в сторону без сопротивления ткани. Рукав при разворачивании получается практически беспосадочный или с минимальной посадкой. Дальше дорабатываю, повышаю окат , одновременно контролируя увеличивающуюся цифру посадки и внешний вид виртуальной примерки в КЛО. Вот, такой у меня алгоритм с рукавом на сегодня.

Изменено 13 апреля, 2019 пользователем Aliona

[Natamoda]

или с минимальной посадкой

Из недавних рукавов
Полная рука при узком плечевом поясе.
Вынесла плечо в сторону руки.
Получилась минимальная посадка. Но обязательны подплечники, чтобы плечо не падало

[ollya]

ну если вы задаете другие линии, как вы можете получать тоже самое при развертке

 

вроде должно быть
разные линии - разные развертки

можно стараться построить форму, которую получили при одевании манекена.
Но описать параметрически получившуюся форму проймы ... ну я не знаю как.Но сложнее уж точно, и развертка будет менее предсказуема, чем если строить и разворачивать правильную геометрию.
А развертки совпадают. Мы же можем плоскому лекалу придать любую форму в объеме.
Вот как то так получается. Надо еще работать с этим.


ширина груди по всем сечениям здесь соответсвует размерам сечений с прибавками формы построенной вокруг фигуры .Пока осталась вытачка в плечевой срез. Это уже в плоскости убирается- добавляется еще немного уплощения и других изменений в лекалах не требует.
Но можно и ее сразу не закладывать.
По этому же принципу можно строить и не совсем без вытачки, а с уменьшенным раствором Изменено 18 апреля, 2019 пользователем ollya

[Natamoda]

Срезанная грудь при построении формы без вытачки неизбежно приводит к вздёргиванию переда, деформации проймы..., а потом и рукава.
Срезанная грудь приводит к нарушению баланса, так как уменьшается длина переда относительно длины спинки.
Любое игнорирование формы тела (выступ груди, выступ живота, если он выступает дальше груди, выступа лопаток), приводит к заломам и годится только в тех моделях, когда заломы не мешают эстетическому восприятию модели. Допустимо при суперэластичных материалах, когда недостающий объём компенсируется растяжением. В своей практике избегаю срезания выступов тела. Возможно только на развёртке наложение пазлов друг на друга, когда могу контролировать степень растяжения тканей.
Если уплощать форму в 3Д, лучше это делать вне тела человека, рядом с выпуклостями. Тогда правильный баланс сохранится, хотя не избавит полностью от заломов, когда ткань упадёт в игнорированные пустоты. В пальтовых или других жёстких тканях форма, созданная уплощением в 3Д, может сохраняться и в реале за счёт жёсткости.

[ollya]

Любое игнорирование формы тела (выступ груди, выступ живота, если он выступает дальше груди, выступа лопаток), приводит к заломам и годится только в тех моделях, когда заломы не мешают эстетическому восприятию модели..

баланс сохраняется при одновременном уплощении спинки.
естественно все это только для свободных форм, где не нужна вытачка.
Но это единственный вариант построить форму без вытачки в 2д. Геометрия- наука точная. Тогда только на плоскости убирать вытачку.
Но одежда уплощенных форм в свободном состоянии- (представьте ее из твердого материала, ну хоть лекала склеить можно)- не имеет формы тела человека, пока человека туда внутрь не поместить.
Так что мы имеем полное право сразу эту форму построить без лишних действий на плоскости

[Natamoda]

Геометрия- наука точная

Не понимаю, форма человека не плоская. Это ведь тоже геометрия. Смысл использовать 3Д в таком случае? Готовый результат будет аналогичным с одеванием готовых лекал на виртуальной примерке без лишних телодвижений в 3Д программах.

 

Сталкиваюсь с просьбами клиентов с формами сделать лекала или сшить изделие без вытачек (причём, без лишнего объёма изделия). Они же думают, что вещи при этом будут сидеть идеально, без заломов, раз это 3Д. Никогда не получалось выполнить такой заказ.
А худые клиенты свободные вещи могут купить и в магазинах-рынках. Они всё равно теряются в объёмной форме, тело угадывается намёками.
Почему не получается обратная развёртка из 3Д формы в плоскую изначально плоских лекал? На 3Д форме образуются многочисленные складки-заломы, которые плохо разворачиваются, с многочисленными сглаживаниями всех выпуклостей-вогнутостей. Если только предварительно надувать форму на виртуальной примерке до исчезновения всех неровностей. Но даже в таком случае форма принимает другую геометрию, превращая плоскости лекал в выгнуто-вогнутые, стремящиеся к шару. А шар невозможно развернуть на плоскость без разрезания на меридианы.

[ollya]

Не понимаю, форма человека не плоская. Это ведь тоже геометрия. Смысл использовать 3Д в таком случае? Готовый результат будет аналогичным с одеванием готовых лекал на виртуальной примерке без лишних телодвижений в 3Д программах.

В общем то 3д я всегда считала не альтернативой 2д, а просто одним , более точным и наглядным способом построения лекал.
Но плоские формы на стандартные фигуры действительно проще строить в 2д.
Для нестандартных в 3д видим насколько можно сделать подобное уплощение без вытачек без нарушения баланса
А телодвижения в любом случае будут- вытачку полученную в неуплощенной форме 3д тоже надо уплощать.

Сталкиваюсь с просьбами клиентов с формами сделать лекала или сшить изделие без вытачек (причём, без лишнего объёма изделия). Они же думают, что вещи при этом будут сидеть идеально, без заломов, раз это 3Д. Никогда не получалось выполнить такой заказ.

Тут главное , что хотят несовместимое без лишнего объёма изделия и без вытачек и чтобы сидело))

А худые клиенты свободные вещи могут купить и в магазинах-рынках. Они всё равно теряются в объёмной форме, тело угадывается намёками.

Вот именно эту форму я и предлагаю строить так как мы видим ее без тела клиента внутри. Изменено 18 апреля, 2019 пользователем ollya

[Natamoda]

А телодвижения в любом случае будут- вытачку полученную в неуплощенной форме 3д тоже надо уплощать.

Да. Но наращивание объёма в области пустот тела для меня более логично, чем срезание выпуклостей с тела.
Такой приём позволяет более точно подправить посадку на виртуальной примерке при задании свойств ткани. Например, подтянуть пройму, если ткань позволяет. Не помогает - вернуть назад.

[Aliona]

Тут главное , что хотят несовместимое без лишнего объёма изделия и без вытачек и чтобы сидело))

Для себя сформулировала это как задачу - "в уплощенной форме заломы будут, но хочу, чтобы они выглядели естественно, приятно глазу". Хочу управлять этими заломами на этапе проектирования. Направлять их так и туда, чтобы достичь этой цели.
Плюс непременное условие - свойства ткани. Нельзя из мяса приготовить торт-медовик. Нельзя из сухой советской "костюмки" получить летящее платье.
И, что намного сложнее, спроектировать к этим заломам рукав так, чтобы работал на задачу - если заломы, то естественные , приятные глазу.
Если удается решить такую задачу на "сухой" костюмке, почти бумаге, то эта же конструкция в тканях с эластаном, в трикотажах будет, естественно, еще лучше. Изменено 18 апреля, 2019 пользователем Aliona

[Natamoda]

И, что намного сложнее, спроектировать к этим заломам рукав так, чтобы работал на задачу - если заломы, то естественные , приятные глазу.

Да, это очень сложная задача. Платье футляр на любую фигуру - самое лёгкое в 3Д. Любые нетиповости фигуры не играют никакого значения. Только чуть внимательней отнестись к конструктивным линиям, чтобы развёртка была корректной. Стандартный набор конструктивных линий, предлагаемый в 2Д, не всегда следует использовать в 3Д.

[Aliona]

Платье футляр на любую фигуру - самое лёгкое в 3Д.

Для прилегающих форм 3д находка, которую невозможно переоценить. То, что требовало высокой квалификации,теперь доступно многим. Но требует более внимательного отношения к линиям. Так как очень легко скатиться к мысли "и так хорошо сядет".
А вот уплощенные, "висящие в воздухе" формы - интереснейшая задача для 3д.
Я бы не стала игнорировать тело внутри формы, так как величина выпуклости груди многое меняет. И первое - влияет на решение вопроса, уплощать полностью или оставлять вытачку частично и как-то ее обыгрывать. К примеру, в пальто, чтобы борта не заходили или не расходились "ножницами". Это явление может иметь причиной и нарушение передне-заднего баланса, и неправильное раскрытие вытачки.
И , конечно, построение рукава на такую форму с осознанно запроектированными заломами. Изменено 18 апреля, 2019 пользователем Aliona

[arhimed]

Небольшой эксперимент. Прямая форма с небольшими прибавками (типа легкая верхняя одежда)

При раскрое попытался сделать полное уплощение с помощью инструментов Луки. Для контроля развертки смотрел и направление долевых-уточных нитей и смятие.

4% - это значит, что на тканных материалах будут складки. Где и какие - сейчас посмотрим.
Если ткань хорошо сопротивляется по диагонали (трудно-тянущаяся по всем направлениям)

И если по диагонали есть мягкость (не растягиваемые только уточная и долевая нити)

Делайте выводы :)))

[ollya]

А вот уплощенные, "висящие в воздухе" формы - интереснейшая задача для 3д.
Я бы не стала игнорировать тело внутри формы, так как величина выпуклости груди многое меняет. И первое - влияет на решение вопроса, уплощать полностью или оставлять вытачку частично и как-то ее обыгрывать.

Вот именно- висящие в воздухе. Но ни в коем случае не игнорируем тело.3д тут в помощь нам

Нужно решить вопрос насколько реально можно срезать грудь чтобы укорочение лифа не повлияло на баланс. Спинка то ведь тоже уплощается для гармоничного силуэта.
Прибавки к обхвату груди должны обеспечить возможность ткани по центру полочки лечь на выпуклости груди.У меня здесь 10 см на полуобхват.
При этом пройма тоже поднимется , что и даст нам эту свободу, получаемую переводом вытачки( или части ее) в пройму.
Лекала будут идентичными, хоть развернуть то что на манекен одели , обогнув фигуру. Что построили, срезав грудь.
Но параметризировать пройму и строить рукав к ней проще на сразу уплощенной форме.
Не знаю, понятно ли объясняю- вижу я это, но видимо не могу выразить словами(

Небольшой эксперимент. Прямая форма с небольшими прибавками (типа легкая верхняя одежда)

Да. Прибавки- это главное в уплощенных формах. И желательно чтобы нижняя точка проймы была ниже линии груди. Изменено 18 апреля, 2019 пользователем ollya

[Natamoda]

И желательно чтобы нижняя точка проймы была ниже линии груди.

Интересно! Никогда не брала это во внимание. А ведь, действительно, нужно делать ниже. Спасибо! Правда, бывает очень низкая грудь. Это, как всегда, индивидуально.

[Aliona]

Интересно! Никогда не брала это во внимание. А ведь, действительно, нужно делать ниже. Спасибо! Правда, бывает очень низкая грудь. Это, как всегда, индивидуально.

С этим надо осторожно. Если в построении проймы следовать за очень низким уровнем груди, можно получить совсем неудобный рукав. Или удобный, но с некрасивыми заломами. Изменено 18 апреля, 2019 пользователем Aliona

[Natamoda]

С этим надо осторожно. Если в построении проймы следовать за очень низким уровнем груди, можно получить совсем неудобный рукав. Или удобный, но с некрасивыми заломами.

Конечно, если низкая пройма, то нужно больше отводить руку, чтобы уменьшить высоту оката, и делать бОльшую свободу облегания.

[ollya]

Почему не получается обратная развёртка из 3Д формы в плоскую изначально плоских лекал? На 3Д форме образуются многочисленные складки-заломы, которые плохо разворачиваются, с многочисленными сглаживаниями всех выпуклостей-вогнутостей. Если только предварительно надувать форму на виртуальной примерке до исчезновения всех неровностей. Но даже в таком случае форма принимает другую геометрию, превращая плоскости лекал в выгнуто-вогнутые, стремящиеся к шару. А шар невозможно развернуть на плоскость без разрезания на меридианы.

Получается обратная развертка.
Одежда разворачивается хорошо. Даже мятая.Совпадает с исходными лекалами.
Ну может только какие то артефакты будут по краям. А в целом- почти один в один.
Аналогично как помятый листок бумаги можно выпрямить и положить на стол.
В случае с шаром- лекала шара тоже состоят из многих частей. Сшили в Clo, одели на шар. Если этот обж развернуть в Рино, то лекала будут такие же как исходные.

[arhimed]

Если этот обж развернуть в Рино, то лекала будут такие же как исходные.

Почти. При условии, что кусочки не будут сшитыми - получите то же количество деталей и почти той же формы.
...
А я еще покажу, для сравнения, формы развертки из предыдущего примера.
Тут хорошо видно, как Лука "закрыл" вытачку сам.

[arhimed]

Я думаю, что при таких манипуляциях нужно в первую очередь учитывать направление долевых нитей (несущих всю тяжесть изделия). В КЛО они будут натягиваясь принимать наиболее короткое направление. Особенно на длинных изделиях. И в результате будет образовываться складка там, где и должна была быть вытачка (от выступа груди - под пройму).

[Aliona]

А я еще покажу, для сравнения, формы развертки из предыдущего примера.
Тут хорошо видно, как Лука "закрыл" вытачку сам.

Лука раскрыл вытачку в пройму и часть в горловину.

В верхних изделиях для того, чтобы компенсировать этот излишек в горловине делают отвод линии полузаноса от вертикали, но до разумных пределов.
Это могут быть и изделия на застежке до верха или молнии. А лучше всего в моделях с лацканами.
Например, здесь у меня отвод участка линии полузаноса на уровне выше линии груди 0,6 см

В результате разных манипуляций часть вытачки перераспределилась под лацкан

Результат подобных манипуляций

Размер 170-104-112. Правда, здесь еще маленькая часть вытачки переведена в боковой.
С рукавом после размоделирования вытачки повозитьсчя пришлось. Благо дело, в Графис можно сделать кучу вариантов быстро.
А хочется все это ( и лучше) получить сразу :) Запроектировать в 3д. Изменено 18 апреля, 2019 пользователем Aliona

[Aliona]

Свобода движения рукава не совсем устраивает. Низковата пройма. Но это легко изменить. Еще учесть, что рука в таком размере уже полноватая. Много тонкостей. Если эту конструкцию хорошо отработать до состояния, когда все понравится, то ее можно обтянуть ти-сплайнами в Рино. И тогда точно получится уплощенная форма в 3д, которая точно даст и уплощенные развертки.
... Но это очень долго. А времени сейчас и на сон мало. Поэтому хотела в СТАПРИМ найти такую возможность. Кажется, там ее нет.

Изменено 18 апреля, 2019 пользователем Aliona

[ollya]

Обратные развертки. И сравнение объемных форм- плоской, построенной в Рино- синяя и экспортированной с Clo- Черная
Вытачки в плечевой шов я убрала в Clo и немного укоротила плечевой полочки потому что там больше раскрылось- так и развернулось обратной разверткой. Остальное все совпадает

На спине ткань по кратчайшему расстоянию легла по касательной к ягодичным точкам, по боку - к высшей точке бедра. ДЛя примерки здесь плотная шерсть и шов зашит до низу и по переду и спинке.
В мягкой ткани и если позволить ткани падать свободно по центру - получаем заход половинок друг на друга.По переду больше- на предыдущих скринах видно- 1,64 см по длине полочки не хватило, чтобы выдержать баланс.

но это решается отводом линии спинки и борта полочки- вытачка под лацкан или просто отведение.
Я думаю что это и в 3д можно предусмотреть сразу
Aliona, как думаете- не вертикальные срезы боротов на объемных пальто- наверное не зря? Нивелируется разница в балансе для разных фигур.

Изменено 18 апреля, 2019 пользователем ollya

[Aliona]

Aliona, как думаете- не вертикальные срезы бортов на объемных пальто- наверное не зря? Нивелируется разница в балансе для разных фигур.

Это результат раскрытия небольшой части вытачки в горловину и компенсапции ее, чтобы не сутюживать. В производстве не будут сутюживать горловину. Это про отвод верхнего участка линии полузаноса выше груди от вертикали, о котором написала выше.
В пальто из толстых материалов, особенно в двубортных, дефект "ножницы", когда борта сильно заходят друг за друга, усиливается этой толщиной.
Так вот, такой перевод вытачки помогает справиться с дефектом. Изменено 18 апреля, 2019 пользователем Aliona